Gdyby jeszcze Sigma zrobiła ukłon w stronę baneru K... Chociaż 150-600.
😇

W stronę bagnetu....

może zaraz po Zeissie link

"We do not plan to offer K-mount lenses again within the next future.
If Pentax reaches a similar market share among the full frame bodies like Canon and Nikon, we will reconsider it." link

-to chyba nie szybko link

Sigma ma mój szacunek i cały czas na niego pracuje. Debeściaki.

Naprawa zostanie dokonana fantazyjnym frezem?

Co to jest "the next future"? W jakim to języku? :D

Ja czekam na 20 1.4 Art pod pentaxa :) aaaa (może wyjdzie :))

Sigma dobrze kalkuluje, naprawa tych dwóch porysowanych pentaxów to wyjdą grosze, ale za to jaka reklama dla firmy ;-)

cube - dobrze powiedziane!

Sigma nie naprawi przecież lustrzanek Pentaksa. Po prostu kupi nowe. ;)

Te nowe też się porysują. Lepiej zastosować fantazyjny frez.

Brawo Sigma! Szach i mat dla internetowych zawistników!

Modyfikacja obiektywu bardzo prosta. Oczywiście przez producenta. Ale może to pierwsza jaskółka i Sigma przychylnie spojrzy na bagnet K? Ja poproszę o długiego zoom 150-600...🙏

Ty się tak, qqrq, nie ciesz.
link

* Once we receive the camera body, we would ask RICOH IMAGING or its authorized repair stores to repair it.

A Ricoh na to:
- NIE i juch!

;)

Jutro spróbuję się skontaktować z serwisem.
Zobaczymy czy i te pogwarancyjne obejmie akcja serwisowa.
Podoba mi się pomysł Sigmy naprawy body K-1 z ryską :)

Bigma posiada minimalny luz w bagnecie PK.
Niby drobiazg ale upierdliwy, bo przy ostrzeniu mam wrażenie, że pracuję nad jego powiększeniem i szlifowaniem styków.
Problem jest znany od lat.\
Może po podpięciu do K-1 ten drobny problem znika dzięki dodatkowemu oparciu pod pryzmatem ?

Naprawa tej niemiłej przypadłości cieszyłaby mnie bardziej niż usuwanie rys.

Zaraz, zaraz, tu jest jak w przysłowiu, "Kowal zawinił, cygana powiesili" . Nie znam się na systemie Pentaxa, nie wiem który był wcześniej czy K-3 czy K-1, ale na zdjęciu wyraźnie widać, że K-1 ma mniej miejsca na obiektyw niż K-3. Poza tym lista niepasujących obiektywów jest spora. To moim zdaniem Pentax dał ciała i powinien przepraszać użytkowników Sigmy.
Sigma okazała się tym mądrzejszym i ustąpiła głupszemu... co powinno dać do myślenia użytkownikom systemu Pentaxa...

A wszystko przez jednego stazyste, ktorego posadzili do CAD-a zamiast specjalisty inzyniera...

(jak to z oszczednosci w korpo bywa)

@Mamrot: to jakaś alternatywna logika?

Mamrot, Ricoh produkuje tak aparaty i obiektywy, aby pasowały do siebie. Dlaczego ma przepraszać za to, że osprzęt firm, które nie współpracują z Ricoh-em nie pasuje do jego aparatów? Przecież Sigma, to nota bene, konkurencja dla Pentaxa, więc dlaczego mają im ułatwiać życie? Jak to mówią: business is business...

Macie ciekawe podejście.
Zakładając przez chwilę, że NAJWAŻNIEJSZY JEST KLIENT [-ten co modli się do konkurencyjnej Sigmy aby zechciała wyprodukować parę obiektywów z bagnetem K] to nie macie racji.

To dla tych firm jest ważniejsza konkurencja, zwycięstwa w wojenkach za sprawą choćby nawet świńskich zagrań.

Jesteście pracownikami tych firm, czy klientami?

Jeśli Pentax zrobił to z premedytacją, to jak Sigma z premedytacją wypuści kilka obiektywów pod bagnet K, w tym 150-600, to paru użytkowników z premedytacją nie kupi przewartościowanych obiektywów systemowych.

I tu w pladze urodzaju problem być może.
Bo który: tańszy 150-600, czy droższy?

Pewnie bardziej im się opłaca Art do Pentax zapodać link

Sports nie Art. ;)

Osobiście wybrał bym Tamrona, ale tu chyba nie ma szans. Tamron i Ricoch robią wspólne interesy. Więc Tamron nie będzie się wychował.

Za cenę Pentax HD 150-450mm można kupić tańszą Sigmę C 150-600mm lub Tamrona i jeszcze Nikona D7200 lub D610 : )
Ja pier...

Wspomniany Pentax DFA150-450 jest $300 droższy od swojego najbliższego odpowiednika w Canonie (100-400L II), $200 droższy od najbliższego odpowiednika w Sony A (70-400 G2) i $100 droższy od najbardziej podobnego Nikkora (80-400). Teraz porównaj to z różnicą w cenie z odpowiadającym K-1 korpusem w każdym systemie, a nie dowolną kombinacją korpus-obiektyw...

Najbliższym odpowiednikiem, najbardziej podobnym Nikkorem
jest 200-500mm VR.
a ten jest od Pentax DFA150-450 o 1000$ tańszy.
link

Ma stałe światło F/5.6 i zaczyna się od 200, więc niby dlaczego miałby być najbliższym odpowiednikiem? Prawda jest taka, że najbliżej temu Pentaksowi do klasycznej eLki 100-400, a z nią z kolei porównuje się zazwyczaj właśnie Nikkora 80-400 i 70-400 Sony - aczkolwiek faktycznie, że ten szeroki koniec z Pentaksem coraz bardziej się rozjeżdża. Tak, czy inaczej uważam, że 200-500/5.6, to nieco inna klasa obiektywu, choć oczywiście używać można go do tych samych zadań. To trochę tak, jak trudno porównywać np. kategorię 70-300 ze wspominymi wcześniej szkłami Nikona, czy Sony, mimo, że też zaczynają się na podobnej ogniskowej, a kończą tylko na nieco krótszej i mają podobne światło...

"uważam, że 200-500/5.6, to nieco inna klasa obiektywu"

-Buhaha
Raftik robi Nikkorem 200-500mm link

link

link

@kojut
Mówisz business is business... hmm..., wiesz co czasem takie businessy źle się kończą. Sigma ostatnio zrobiła kilka całkiem dobrych szkieł i nie muszą być podpięte do Pentaxa... Kto na tym lepiej wyjdzie ?

Jak zwykle przeinaczasz - inna klasa, w sensie inna konstrukcja i inny pomysł na obiektyw. Tak jak inną konstrukcją jest 70-300, a inną 70-400. Nie jest istotne, kto czym robi, tylko jak te szkła ze sobą porównywać i jak napisałem wyżej, DFA150-450 najbliżej zakresem i światłem do Canona, a jego z kolei najczęściej porównują właśnie z 80-400 i 70-400. Owszem, 200-500, też wydaje się blisko zakresu Pentaksa, ale mamy po pierwsze, jeszcze wyraźniejsze przesunięcie w kierunku tele, a po drugie, f/5.6, czyli 2/3EV ciemniej na "szerokim" końcu. Jak dla mnie to jednak plasuje to szkło w nieco innej kategorii.

"Urok" Pentaxa polega na tym że użytkownik ma bardziej ograniczone pole wyboru lub też czasami nie ma go wcale. Do tego jeszcze producent narzuca dodatkowe ograniczenia. Bardzo mi to nie przeszkadza, ale potencjalny nabywca korpusu pod bagnet K musi mieć świadomość iż takie ograniczenia istnieją. Nie będzie miał w zakresie długich zooooomów (i nie tylko) do wyboru kilku szkieł systemowych i do tego kilku producentów niezależnych. W rekompensacie ma za to niepospolity korpus o świetnych parametrach obrazowania. W przypadku K1 w doskonałej cenie. Ale nie podejmie żadnego 150-600. (To co zaoszczędzi na korpusie wyda na obiektyw)

Pentax K-1 to inna klasa aparatu niż Nikon D810 i Canon 5DS /R/.

Owszem, Nikon D810 i Canon 5DS /R/, mogą wydawać się podobne do Pentax K-1, ale po pierwsze mamy w K-1 bardzo długi czas opróżniania bufora po jego zapełnieniu zdjęciami i bug w postaci zablokowania aparatu na od 31 do 48 sekund, a po drugie słaby, odstający od konstrukcji Nikona i Canona autofokus.

Jak dla mnie plasuje to Pentax K-1 w innej kategorii niż Nikon D810 i Canon 5DS /R/.

@jaad75
Mimo wszystko jednak trochę pokrętna logika z porównywaniem 150-450 do 80-400 tylko dlatego, że 80-400 porównywany jest ze 100-400.

" Owszem, 200-500, też wydaje się blisko zakresu Pentaksa, ale mamy po pierwsze, jeszcze wyraźniejsze przesunięcie w kierunku tele"

Różnica pomiędzy 400 a 450 mm jest większa (w zakresie zmiany kątów widzenia) niż pomiędzy 450 a 500 mm. Po drugie dwukrotna różnica ogniskowych na szerokim jest aż nadto zauważalna.

"a po drugie, f/5.6, czyli 2/3EV ciemniej na "szerokim" końcu."

Zapomniałeś, że te szerokie końce są w innym miejscu, choć nie tak odległe, jak w przypadku 80-400.

"To co zaoszczędzi na korpusie wyda na obiektyw"

espresso, a jak ktoś planuje zakup większej liczy obiektywów niż ten jeden?
; )

Param...
link

I znowu goebbelsowskie zagrywki, dcs/fides. K-1 nie "blokuje się" przy opróżnianiu bufora - można nadal robić zdjęcia, najwyraźniej nie doczytałeś, a autofokus wcale nie jest taki "słaby", jak twierdzisz, przypuszczam nawet, że w tutejszych testach (które przecież tak poważasz :P) wypadnie znowu nieco lepiej od konkurencji (co oczywiście nie znaczy, że w każdym aspekcie jest lepszy).
A wracając do poprzedniego tematu:
Mówimy o konkretnych charakterystycznych cechach obiektywów, takich jak zakres i światło - jeśli dla Ciebie Nikkor 200-500/5.6 jest bardziej podobny do DFA150-450/4.5-5.6, niż Nikkor 80-400/4.5-5.6, to ok, ale dla mnie, temu drugiemu jednak bliżej do Pentaksa, a na pewno najbliżej jest do niego Canonowi 100-400/4.5-5.6 - tu też masz wątpliwości?

jaad75 1 czerwca 2016, 10:56
"I znowu goebbelsowskie zagrywki, dcs/fides. K-1 nie "blokuje się" przy opróżnianiu bufora"

-a można zmieniać w tym czasie ustawienia aparatu ???

ok, mate, czyli Pentax jest gdzieś w połowie drogi między tymi Nikkorami - jak dla mnie bliżej zmiennoświetlnego 80-400, niż stałoświetlnego 200-500, ale można na to patrzeć różnie. To, że można porównywać go ze wspomnianą eL-ką nie podlega, jak dla mnie, dyskusji, pozostałe porównania wynikają bezpośrednio z tego z czym porównywana była eL-ka - Sony i Nikkor są nieco od niej szersze na szerokim, Pentax węższy i ciut dłuższy na długim. Jako, że tego typu szkła kupuje sie raczej patrząc na długi koniec, niż na uniwersalność na szerokim, uznałem, że można to porównać (tak wiem, że to powoduje, że porównanie z Nikkorem 200-500/5.6 jest bardziej uprawnione). Co do tego, gdzie wypada światło f/4.5 na szerokim, to chyba w przypadku takiego szkła f/4.5 na 150mm jest zaletą w stosunku do zmiennoświetlnego Nikkora, czyż nie?

dcs, w czym problem? Mają też nowy patent na 100-300/4 i na 200/2.8...

dcs, można zmieniać parametry ekspozycji i robić zdjęcia, nie można wejść w menu, ani przeglądać zdjęć w trakcie opróżniania bufora.

A wyświetlacz K-1 pokazuje zmienione parametry ???
:p

@jaad75
Będę się jednak upierać, że nie w połowie drogi, lecz znacznie bliżej 200-500 niż 80-400. Poza tym, jeżeli tele ma tu mieć kluczowe znaczenie, to jak porównamy mniej więcej wspólny zakres tych 3 szkieł, czyli 200-400, to zarówno Nikkor 80-400 jak i Pentax 150-450 też już są praktycznie stałoświetlne :)

jaad75, opowiesz na moje ostatnie pytanie?

...tak w ogóle, to: Wszystkiego Najlepszego !!! link


@mate
Jedną z główniejszych zasad dobrego marketingu jest porównywanie swojego produktu z tymi, na tle których wygląda korzystnie (choćby cenowo).
Pentax K-1 należy porównywać z D810 i 5DS /R/ -bo tańszy i porównanie z nimi nobilituje,
a Pentax D FA150-450 trzeba porównywać z: EF 100-400mm -koniecznie w wersji II (bo droższa) i Nikkor 80-400 VR bo na ich tle cena nie szokuje.

Resztę znasz z postów jaad75:
Tamrono-Pentaksy 15-30mm i 24-70mm //2.8 porównujemy WYŁĄCZNIE z MARKOWYMI odpowiednikami Canon, Nikon i Sony,
a nie z jakimiś Tamronami 15-30mm i 24-70mm //2.8.
Poniał?

... i nie próbuj drążyć, mate, od jakiej ogniskowej Pentax 150-450 ma światło f/5.6,
a od jakiej jest tylko o 1/3 EV jaśniejszy od Nikkor 200-500 VR

dcs, nie siedzę tu cały czas...
"A wyświetlacz K-1 pokazuje zmienione parametry ???"
Nie wiem, osobiście nie sprawdzałem pod tym kątem i nie zauważyłem problemu - czytałem post, że nie aktualizuje wartości ISO na wyświetlaczu, więc być może, że tak jest, przy najbliższej okazji sprawdzę.

mate, wg. specyfikacji DFA150-400 ma f/4.5 do 300mm, więc jednak jest w sporym zakresie jaśniejszy od Nikkora ze stałym światłem f/5.6...

dcs. "Tamrono-Pentaksy" porównujemy zarówno z Tamronami, jak i odpowiednikami systemowymi, choćby dlatego, że w przeciwieństwie do Tamronów mają one gwarancję producenta systemu. Pomijam już, że wystarczy wziąć do ręki Tamrona i Tamrono-Pentaksa, żeby zauważyć, że trochę się jednak różnią... Chętnie zobaczyłbym oba rozłożone/rozcięte...
A w kwestii porównywania K-1 z korpusami o odpowiadających parametrach, a nie odpowiednikami cenowymi, to od początku twierdzę, że Pentax wycenił to body za nisko.
Mogli, zgodnie z tym jaki był ponoć pierwotny plan, upakować tam nieco nowocześniejsze elementy, choćby nowszą matrycę i procesor, i wypuścić go trochę tylko taniej od D810. Teraz, ze względu na niską cenę, K-1 jest zbyt często porównywany z entrylevelowymi FF konkurencji, co sugeruje, że korpus jest podobnej klasy, co jest ewidentną nieprawdą.

jaad75 1 czerwca 2016, 13:40
"mate, wg. specyfikacji DFA150-400 ma f/4.5 do 300mm, więc jednak jest w sporym zakresie jaśniejszy od Nikkora ze stałym światłem f/5.6..."

-Pentax 150-450 ma na ogniskowej 300mm światło f/4.5?

Wg specyfikacji - tak:
link

No nie. Pytałem o ogniskową 300mm.

Na 300mm Pentax D FA150-450 ma światło ....f/5.6
link

Myślisz, że po przekręceniu pierścienia zooma z 299mm na 300mm
nagle ciemnieje z f/4.5 na f/5.6?
-to dałoby się bez problemu zmierzyć -taki skok

Nie sprawdzałem jak się zmienia maksymalny otwór przysłony w tym akurat obiektywie, cytuję specyfikację, w której jest wyraźnie napisane, że f/4.5 można ustawić w zakresie 150-300mm (z czego wynika, że również na 300mm), nie widzę w Twoim linku niczego, co sugerowałoby, że się nie da, choć na logikę rzecz biorąc, szkło powinno mieć jeszcze zakres, w którym pracowałoby na f/5.

Na szybko, to widze, że na 190mm na pewno ma jeszcze f/4.5, bo takie zdjęcie widzę w samplach.

link
"The most user-friendliness likely near the 300mm have in.
[zdjęcie szklanego wieżowca
wycinki tego zdjęcia z elementami dźwigu]
(podpisy)
F5.6 F6.3 F7.1 F8.0

[zdjęcie szklanego wieżowca
wycinki tego zdjęcia z elementami dźwigu]
(podpisy)
F9.0 F10.0 F11.0 F13.0

@jaad75
No właśnie w specyfikacji jest o tyle niejasno, że raz jest podany maksymalny otwór przysłony dla 300 mm jako f/4.5, a w wierszu niżej dla tej samej ogniskowej maksymalny otwór to już f/5.6. Nie sądzę, aby w okolicach 300 mm była skokowa zmiana z f/4.5 na f/5.6, raczej się to zmienia płynnie.

Aparat (Exif) może nie pokazywać wszystkiego (tych przejść z krokiem 1/3 EV)

...jak Pentax K-1 nie pokazuje zmienionych wartości ustawień podczas czyszczenia bufora. : )


Dla przykładu stary Canon 100-400L:
100-135mm: ƒ/4.5
135-300mm: ƒ/5
300-400mm: ƒ/5.6

Nowy Canon 100-400L II:
100mm: f/4.5
135mm: f/5
200mm: f/5
300mm: f/5
400mm: f/5.6

...czyli w starym EF 100-400L wygląda to tak:
100mm: f/4.5
135mm: f/5
200mm: f/5.0
300mm: f/5.6
400mm: f/5.6

a o Pentax D FA150-450mm wiemy tyle:
150mm: f/4.5
200mm: f/4.5
300mm: f/5.6
400mm: f/5.6
450mm: f/5.6
(wartości ogniskowych tak jak na pierścieniu obiektywu ; )

dcs, standardowe pytanie: no i?

No to Nikkor 200-500mm VR jest ciemniejszy od Pentax DFA150-400 tylko w przedziale ogniskowych 200-299mm,
a podobno: " tego typu szkła kupuje sie raczej patrząc na długi koniec, niż na uniwersalność na szerokim" [ jaad75 1 czerwca 2016, 11:20]

Dobra, więc na jakiej podstawie stwierdzasz, że Pentax nie jest wart dopłacenia $1000?

-bo nie ma go do czego podłączyć -Pentax nie ma żadnego aparatu z autofokusem na poziomie współczesnych Nikonów czy Canonów.

link

I oczywiście stwierdzasz to na podstawie własnych doświadczeń...

Tak.
Jeżeli K-1 prezentuje szczytowe osiągnięcie inżynierów Pentax w temacie AF,
to daj spokój.
Zresztą każdy się może o tym przekonać. Różnice są tak duże że nie potrzeba porównywać jednocześnie (naraz).

"Zresztą każdy się może o tym przekonać. Różnice są tak duże że nie potrzeba porównywać jednocześnie (naraz)"
Taa, właśnie:
link

Zmusiłeś mnie do szukania.
To masz link
A comparison of the AF speed of the Pentax D FA* 70-200mm F2.8 on a Pentax K-1 vs the AF-S Nikkor 70-200mm F2.8 VR II on a Nikon D810.

link

dcs, jeszcze raz i dużymi literami: MIAŁEŚ W RĘCE I PORÓWNYWAŁEŚ???

jaad75, ciii, bo zaraz kabelki wyciągnie :-P

link

dcs, a jak z celnością w przypadku obu aparatów? Oczywiście pisz o własnych doświadczeniach.

No właśnie dcs, i cóż tam mamy? DFA*70-200 na K-1 od nieskończoności, do celu na 10 m, ma 0.31 s, analogiczny Nikkor na D810 ma 0.19 s, czyli różnica to 0.11 s - jak dla mnie niedostrzegalna bez bezpośrednich porównań i pomiarów. W przypadku startu z minimalnej odległości, do celu na 10 m, różnica jest większa, bo 0.63 do 0.33 s, ale mamy też zauważalną różnicę w minimalnej odległości ostrzenia, bo 1.2 m Pentaksa vs 1.4 m Nikkora... Po prostu przepaść, zwłaszcza, że w obu szkłach można użyć limitera...

" na K-1: 0.31 s, analogiczny Nikkor na D810 ma 0.19 s,
W przypadku startu z minimalnej odległości, do celu na 10 m, różnica jest większa, bo 0.63 do 0.33 s,"

Półtora raza dłużej i dwa razy dłużej.
Nie trzeba stopera żeby różnicę zauważyć.

[Jaka jest różnica w skali odwzorowania jest między 1,2 a 1,4m na F=70mm?
-pytanie retoryczne. Twoja "zauważalna różnica w minimalnej odległości" tutaj baardzo mało znaczy.]

To link materiał Pentax Forums. : )

Zauważasz różnicę między 0.31, a 0.19 s, nawet bez bezpośredniego porównania? Gratulacje...:P Bez pomiarów, to ja mogę co najwyżej stwierdzić, że oba szkła na takim poziomie są bardzo szybkie.
A różnica między 1.2, a 1.4 m minimalnego dystansu jest spora - wystarczy popatrzeć na skalę odleglości. Pentax ma oznaczenia na 1.2 i 1.5, a potem w podobnej odległości na skali na 2 m, Nikkor na 1.4 i od razu na 2 m, w podobnej odległości na skali, jak Pentax między 1.5, a 2 m. To jest istotny czynnik.

Tak, wiem skąd jest ten link, o AF w K-1 można poczytać więcej tu:
link

A wasz system jest słabszy hahaha, hehehe!
Boszsz co za dziecinne zachowanie.
To brandzlowanie sie "jak szybko AF przelatuje pełen zakres" albo od punktu do punktu kompletnie nic nie mówi o faktycznej skuteczności AF, natomiast jest wspaniałą pożywką dla wszelkiej maści fanbojów ;)

Jedyny rozsądny test to postawić na statywach dwa aparaty i jednoczesnie fotografować to samo auto,rowerzystę, biegacza itp. Mamy wtedy faktyczny dowód na to że któryś z systemów radzi sobie lepiej lub gorzej. Takie testy kiedyś robiono....

Recenzja na pentaxforums link

fides
link
Nikor jest o 200 gram cięższy całkiem możliwe ze szybkość nie była dla nich priorytetem , jeszcze nie tak dawno w testach czytało się ze af ustawiał ostrość około 1sek więc chyba te 0,3 sek to nie jest tragedia ..? Po za tym może obrót piescienia ostrości w Pentaxie wymaga większego kąta czyli jest precyzyjniejszy z bliska szczególnie ;

ps ..oczywicie odwrotnie Pentax jest cięższy ;

Jak się nie posiada technologi szybkich napędów AF w obiektywach
-to co można zdziałać?

SKkamil, szybkość AF była akurat jednym z priorytetów w przypadku tego szkła - wystarczyło czytać wywiady. To jest szkło IF, więc różnica w masie całego obiektywu nie jest kluczową jeśli chodzi o szybkość autofokusa.

dcs, kolejna bzdura? Ile jeszcze ich palniesz?

Aha...
czyli DFA 70-200/2.8 i K-1 są szczytowymi osiągnięciami marki Pentax w dziedzinie AF,
a jest od półtora do dwóch razy wolniejszy od nietopowego Nikona.

Gratulacje.

.

@jaad75
Są szczytowymi osiągnięciami marki Pentax w dziedzinie AF,
czy nie są ???


.

Po pierwsze, to akurat Nikkor 70-200/2.8 VR II jest topowym szkłem w tej klasie, a po drugie, mówimy o różnicy szybkości przebiegu na poziomie 0.1 s, z całkowitego rozostrzenia, czyli w praktyce mało istotnej. Oba szkła są bardzo szybkie i potwierdzi to każdy, kto miał okazję ich używać - na tym poziomie trudno się już do szybkości obiektywu przyczepić, bardziej istotna jest responsywność całośći układu i jego algorytmy odpowiadające z śledzenie ruchomych obiektów.

Ale D810 nie jest topowym osiągnięciem Nikon w dziedzinie AF.
-dostał moduł AF z D4(s),
ale teraz nawet D750 ma ten sam ale czulszy od -3EV.

Na samej górze jest moduł w D5 link
a le to nie ważne -Pentax K-1 nie dorównuje AF-em nawet D810.

Zapóźnienie Pentax jest coraz większe.
[zaraz napiszecie, że AF nie był priorytetem w konstruowaniu K-1 ; )]

K-1 też ma czulszy, ale to akurat nie wpływa na szybkość w dobrym oświetleniu. Czy K-1 dorównuje D810, czy nie dorównuje, to nie jest aż tak istotne, ważne, że ma AF na bardzo wysokim poziomie, z pewnością wystarczającym do zastosowań do jakich tę puszkę stworzono. Że nie jest na poziomie "sportowych" korpusów Nikona? No zapewne nie jest, ale po co miałby być?
I nie, "zapóźnienie" Pentaksa nie jest coraz większe, jak sugerujesz - dystans do czołówki nawet w kwestii AF (w którym Pentax tradycyjnie nieco odstawał) zmniejszył się do mało istotnych rozmiarów. Zresztą wystarczyło obejrzeć filmik, który zalinkowałem wcześniej.

"Że nie jest na poziomie "sportowych" korpusów Nikona? No zapewne nie jest, ale po co miałby być?"

1. D810 i D750 to "sportowe" korpusy Nikona?

"dystans do czołówki nawet w kwestii AF (w którym Pentax tradycyjnie nieco odstawał) zmniejszył się do mało istotnych rozmiarów. Zresztą wystarczyło obejrzeć filmik, który zalinkowałem wcześniej"

2. ale czołówka to teraz D5
i pewnie następca D810 dostanie ten sam AF

D5, to kompletnie inna klasa korpusu - to, że być może następca D810 dostanie układ AF z niego, to jeszcze nie znaczy, że spisywał się w nim będzie tak samo, a tym samym, nie jest oczywistym, że będzie spisywał się lepiej, niż ten z D810... Były już takie przypadki w przeszłości (nie tylko Nikona).
Osobiście bardziej interesuje mnie kolejne topowe APS-C Pentaksa (nie K-70, które niebawem pokażą), bo przypuszczam, że będzie to puszka o bardziej reporterskim zacięciu, niż K-1...

fides
czyli w twoim mniemaniu obiektyw reporterski Pentax będzie zawsze przelatywał cały zakres w ciągu 0,3 sek ..? 99 % przypadków to bęa przecież doostrzenia trwające 0,06 - 0,09
pO za tym jednak startujemy z ceną ok 9 tys a nie 14 tyś
Wiesz to jest tak Pentax mogłby iść po bandzie i próbować konkurować z Nikonem 801 robiąc droższy korpus a on nie, zrobił tańszy ale w niektórych parametrach lepszy od d 750 - migawka np ..

"Mimo upływu lat, wciąż nie doczekaliśmy się następcy D700. Wiemy bowiem, że D750 nim nie jest. Już pierwszy rzut oka na górną ściankę aparatu pokazuje, że mamy raczej do czynienia z rozwinięciem modelu D610. Bez problemu dostrzeżemy podobny układ elementów sterujących, niemal bliźniacze koła trybów ekspozycji i migawki, czy identyczną muszlę wizjera. W odróżnieniu od D700, w D750 zabrakło np. przycisku AF-ON, przełącznika trybów pomiaru światła, możliwości zapisywania RAW-ów nieskompresowanych, czy slotu kart CF." test nikona d750 - optyczne
Czyli sytuacja stajni Nikona wyglądała tak ..
D 600 - dla mas z brudzącą się matrycą
d 610 - dla mas ale z normalna matrycą
d 700 - cos dla połprofesionałow żeby się podniecili
d 750 - następca ale jednak nie do końca
Po prostu relatywnie korpusy Nikona sa coraz to gorsze w pewnym segmencie cenowym ..a ty mówisz coś o czołówce ...a peleton gdzie ..?

~0.3 s to nie jest przelot "całego zakresu", tylko przelot od nieskończoności do 10 m, taki sam przelot zajmuje D810 z Nikkorem ~0.2 s.

Onaniści sprzętowi...

jaad75
ok ...nawet jestem skłonny przyznać rację i wielokrotnie to przyznawałem ze pod pewnymi względami u konkurencji jest lepiej
ale elektronika korpusu tez ma jakieś znaczenie w szybkości np samo właczenie tego korpusu trwa znacznie dłużej niż K3 ;
Można zatem oceniać tylko i wyłącznie szybkość danego obiektywu z danym korpusem ...
całkiem możliwe ze nowszy powiedzmy bardziej topowy reporterski korpus zwiększy szybkość Af ;
Nie ma się co tak podniecać dla kogoś to może być ważne a dla kogoś ważne jest czy ma drugi przycisk AF pod kciukiem ;

Ja akurat piszę, że na tym poziomie różnice są już mało istotne - jest dobrze na tyle, że szybkość silnika AF nie stanowi już problemu i dużo ważniejsze są same algorytmy. To trochę tak, jak z bardzo dobrymi obiektywami - w pewnym momencie naprawdę mało istotnym staje się, że dany obiektyw ma kilka lpmm mniej, czy więcej tu, czy tam, bo po przekroczeniu poziomu "bardzo dobrze" istotniejsze stają się inne cechy obiektywu.
BTW, włączenie K-1 może i trwa dłużej, ale wszelkie inne zwłoki są bardzo małe i nie odbiegają od poziomu konkurencji, a sam AF wg dość obiektywnych pomiarów na PF, jest póki co najszybszym z zaimplementowanych w korpusach Pentaksa.
Natomiast co do korpusu typowo reporterskiego, czyli konkurenta linii jednocyfrowej w Nikonie, czy Jedynek w Canonie, to Pentax raczej nigdy go nie wypuści z prozaicznego powodu: nie ma miejsca na rynku na taki korpus.

@SKkamil
"Po za tym może obrót piescienia ostrości w Pentaxie wymaga większego kąta czyli jest precyzyjniejszy z bliska szczególnie ;"

Ile jeszcze razy będziesz bredzić o pierścieniu ostrości w kontekście pracy af? Nic nie wywnioskowałeś z poprzedniej dyskusji o Sigmie 35/1.4?
Zapytam się o to, o co już pytał jaad75 w poprzednim wątku, miałeś kiedykolwiek w ręku jakikolwiek obiektyw HSM, SDM czy SWM? Dociera do tej twojej pustej głowy, że pierścień ostrości zarówno we wspomnianym Pentaxie jak i Nikkorze jest NIERUCHOMY podczas pracy autofokusa?

mate
Jeśli masz pierscien ostrosci który pozwala ostrzyć ręcznie , a przecież w każdym obiektywie go masz to ten pierscien pokazuje jaki obrót trzeba wykonać by przejechać całą skalę ...prawda ..?
Więc jeśli masz większy obrót pierścienia przy manualnym ostawianiu ostrości to po przełączeniu na AF te pierscień nie będzie działał w sensie fizycznym ale soczewki będą się przecież poruszały w ten sam sposób jak przy ostrzeniu manualnym ..ta sama grupa soczewek itp.
Inaczej tek zwane doostrzanie MF w czsie pracy AF było by nie możliwe

ps .powiedz mi zatem mate skoro miałeś tyle obiektywów w rękach jak to działa ;
IF- wewnętrzne ogniskowanie
powiedzmy ze kupiłeś Canona 70 -200 2,8 i masz tam możliwości pracy AF, MF
to jak właczysz AF soczewki poruszają się w inny sposób niż jak masz MF ?

Co ma kąt obrotu pierścienia ostrości do silnika pierścieniowego ???
link
link
-bo on przesuwa soczewki.

-Pentax ma kiepska technologię i tyle.

Człowieku ale te soczewki są przesuwane zawsze do punktu A do punktu B i chcąc mieć odpowiednią precyzję ustawiania ostrości to te dwa punkty skrajne muszą być bardziej od siebie oddalone ; To znaczy konstrukcja obietywu musi to przewidzieć ...

... i mając troszkę większą drogę do przebycia ( może jest to związane z trzymaniem tak zwanej ogniskowej czego Nikor podobno nie robi ) i troszkę większa mase ta grupa soczewek jest wolniejsza ;

"soczewki są przesuwane zawsze do punktu A do punktu B"
-bez komentarza
"...i chcąc mieć odpowiednią precyzję ustawiania ostrości to te dwa punkty skrajne muszą być bardziej od siebie oddalone ; To znaczy konstrukcja obietywu musi to przewidzieć ..."
-w obiektywach manualnych.
W obiektywach od początku projektowanych jako AF -są ważniejsze rzeczy
Przynajmniej dla firm które od lat zaopatrują reporterów.
Pentax o tym może nie wiedzieć. ;)

-żaden obiektyw z wewnętrznym ogniskowaniem nie trzyma ogniskowej,
bo ogniskowanie (ostrzenie) w nich zmienia także ogniskową -w mniejszym lub większym stopniu.

W sumie to nic nie wiesz SKkamil, wypisujesz głupoty.
Jeszcze trochę poklepiesz w klawiaturę, to ci spod niej wyjdzie, że DFA 70-200/2.8 przelatuje cały zakres w ciągu 0,3 sek i to w obie strony.

Nie czujesz się choć trochę zażenowany wypisywanymi przez ciebie "mądrościami" które trzeba prostować?

Obiektywy 70-200/2.8 są według ciebie przez ten ich szybki AF mało celne?

Nikon: "W warunkach studyjnych obiektyw pudłował tylko w 2% przypadków, co jest wynikiem bardzo dobrym." link

Canon: "W warunkach studyjnych, obiektyw zarówno na 50D jak i na 1Ds MkIII spisywał się świetnie, a liczna pomyłek sięgała co najwyżej 1%." link

A co ma celność do precyzji ustawiania ostrości ? Chodzi o precyzję czyli ilośc kroków np . ukłądu Af czyli jak masz punkt a skrajny bardziej oddalony od punktu b skrajnego to wzrasta ilość możliwych ustawień AF ;
Przeciez celność Af przy fotografowaniu tablic testowych robiona jest w określonych warunkach a np . przy zdjęciach z bliska już nie wiem jak by to wyszło ;

A co mnie obchodzi ilość kroków jak jest szybko (dużo szybciej niż w topowym zestawie Pentax) i w 98-99% przypadków celnie.

Jak Pentax dla osiągnięcia dużej celności (na razie tak na prawdę nie wiemy jakiej) potrzebuje większej ilości kroków -co przekłada się na wolniejszy AF
-to tak jak napisałem już: Pentax ma kiepska technologię.

fides
no włąsni ci pisze ze testy nie mowią dokładnie czy np z bliska jest tez tak dobrze ;
Po za tym jeśli jeśli masz ze jeden obiektyw ogniskuje od 1,2 a drugi powiedzmy od 1,4 to to mocno wydłuża czas bo na początku zakresu róznice są większe ;

-żaden obiektyw z wewnętrznym ogniskowaniem nie trzyma ogniskowej,
bo ogniskowanie (ostrzenie) w nich zmienia także ogniskową -w mniejszym lub większym stopniu.

Dokłądnie się z Toba zgadzam , po prostu nie wiemy czy Pentax traci na ogniskowej mało czy dużo ..o Nikonie wiemy ze chyba sporo ; za dużo niewiadomych jak dla mnie ;

Jeśli Cie t o satysfakcjonuje to ma gorzą technologię choć na tyle dobra by ustrzelić jaskółkę w locie obiektywem 300 sdm + konwerter 1,4 ..mnie to wystarcza ;

@SKkamil
"Jeśli masz pierscien ostrosci który pozwala ostrzyć ręcznie , a przecież w każdym obiektywie go masz to ten pierscien pokazuje jaki obrót trzeba wykonać by przejechać całą skalę ...prawda ..?'

Rozumiesz durniu, że ten pierścień jest wysprzęglony podczas pracy af i że jego przełożenie nie ma kompletnie wpływu na pracę autofocusa, czy nie dociera to kompletnie do ciebie?
Przełożenie pierścienia ostrości jest kompletnie niezależne od silnika af, co jest w tym takiego niezrozumiałego, że tego nie ogarniasz?

"Durniu" jest chyba nie na miejscu, tym bardziej że to chyba z twojej strony występuje niezrozumienie o czym pisze SKkamil...
Owszem pierścień jest odsprzeglany, ale przecież sama grupa soczewek musi " pokonać taka samą drogę" od jakiegoś umownemu punktu A do punktu B. Tym samym, jeżeli w nikorze ta "droga" jest od 1.4metra do 10 metrów, to jest ona krótsza niż 1.2m-10m. Niby niewiele, ale jak spojrzysz na to jak zaprojektowana/zbudowana jest skala ostrości w obiektywach to zobaczysz że zwykle dodanie kilkudziesięciu cm "na dole" wiąże się zwykle z mocnym wydłużeniem "obrotu pierścieniem" co jednoczesnie oznacza ze nawet jak jest wysprzęglony to sama grupa soczewek i tak musi pokonać większy zakres/drogę.
Myśle ze gdyby obydwa szkła ustawiać na 1.4m nie byłoby aż tak dramatycznej różnicy. Proponuje więcej chęci zrozumienia drugiej strony, a mniej potrzeby przysrania rozmówcy.

mate
a ) po przełączeniu na MF , doostrzaniu będziesz miał lepsza precyzję
b) link
to o czym pisze fides czyli ze np 2% pomyłek w tescie AF to naprawdę dziwne by było gdyby na reporterskim korpusie z niezbyt zagęszczoną matryca róznice były większe przy fotografowani kontrastowej kratki
c ) po trzecie czas reakcji człowieka w chwili zagrożenia np podczas hamowania to około 0,5 sek
Więc mówiąc prosto te 0,3 sek wystarcza moim zdaniem do normalnego fotografowania l udzi np tancerzy ,no chyba ze chcesz np fotografowac nietoperze lecące z jaskini ...i akurat nietoperz zmieni kierunek ;

nietoperz ma chyba 8 krotnie lepszy czas reakcji ;

link

A tu test obiektywu Canona który ustawia ostrość około 1 sek i który polecany jest do zdjęć przyrody i szybkiej zdaje się akcji ..? Przecież mate zoom reporterski to raczej kupuje się aby robić zdjęcia osób ..innymi słowy Ty który przetestowałeś tyle obiektywów twierdzisz ze ten obiektyw Pentaxa nie będzie wyrabiał ..?

Odnosnie Sigmy to wypowiadałem się w kontekście tylko i wyłącznie tego czy obudowa tej sigmy jest na tyle szczelna ze nie zasysa kurzu jeśli w jakieś rurze wsadzisz wiatraczek to on tak samo może zasysać kurz jeśli obudowa ma jakieś luki ..ale to nie było stwierdzenie tylko moje wątpliwości ;

SKkamil
"jeśli w jakieś rurze wsadzisz wiatraczek"
O jakim wiatraczku piszesz?

Stary ...po prostu mate usiłuje udowodnić ze jak masz obudowę obiektywu i pierscień ostrości który się n ie porusza na zewnątrz tego obiektywu to nie może zasysac kurzu...ale przecież ten wewnetrzny naped tak samo zassać może jeśli obudowa jest nieszczelna ..heee hhe
odnośnie szybkości tego obiektywy to jest mniej wiecej poziom stałki canona
link
link
i porównywalnie lub troszkę gorzej od stałki nikona
link

kojut
To taki fiks SKkamila. ; )

No faktycznie ...jadac na rowerze często przystaję fotografowac wiatraki ale żeby z nimi walczyć ;

@kojut
On najpierw pisał, że obracający się pierścień ostrości w Sigmie 35/1.4 (mimo, że podczas pracy af ten pierścień jest nieruchomy) wytwarza taki ciąg powietrza, że zasysa piasek i kurz do środka obiektywu.
Teraz wymyślił sobie zewnętrzny i wewnętrzny pierścień ostrości, który w środku jest wiatrakiem, a za chwilę się okaże, że to obracająca się skala ostrości zasysa ów piasek i kurz. Wariat i tyle.

To ta farba napisów na obracającej się skali wprowadza zawirowania ; )
które SKkamila wciągnęły
-zassały.

A zaczęło się od małej ryski, której "normalny" użytkownik Pentaxa nie powinien nawet zauważyć... Niestety są jeszcze onaniści sprzętowi...

hehe

mate napisał
Rozumiesz durniu, że ten pierścień jest wysprzęglony podczas pracy af i że jego przełożenie nie ma kompletnie wpływu na pracę autofocusa, czy nie dociera to kompletnie do ciebie?
Przełożenie pierścienia ostrości jest kompletnie niezależne od silnika af, co jest w tym takiego niezrozumiałego, że tego nie ogarniasz?

Czyli jak w samochodzie naciśniesz sprzęgło to koła tego samochodu inaczej się poruszają ?

Nie tylko wariat ale również idiota ; Tyle w temacie

ok ...postaram się dac ci przykład z zycia zebyś zrozumiał ..mate bo do Ciebie nie dociera ;
kupując rower z kołami 28 cali masz do wyboru kilku powiedzmy producentów i masz do wyboru różne przełożenia możesz wybrać takie które będzie najszybsze
..ale prowadzac rower czy tez jadac na nim koło 28 cali robi zawsze taki sam obrót ...wiec tyle krzyku o to ze ktoś zastosował inny bieg - super technologia heeee..naprawdę poziom gimnazjum ;