trochę brzydki "roztrzepany" bokeh

Do m4/3 pasuje ona jak pięść do oka
ale co tam.
link

@PeterLeonard
Jak na moje oko to brzydki jedwabiście gładki z kolei.

@qqrq
wiadomo, rzecz gustu ;) ja jednak wolę jak coś się w tle rozmywa to żeby było gładkie a nie poszarpane bo rozmycie traci sens

fides - trzeba było zdjęcie z jeszcze większą osłoną wybrać...

Więc testowana będzie na Olympusie.
Czyli test nie pokaże nam, jak ta Sigma zachowuje się na brzegu APS-C.
Tak, wiem, na bezlusterkowcach Sony nie można testować, bo mają coś tam nierówno...

@PeterLeonard,
Czemu traci sens? Do malarskich/ekspresyjnych/romantycznych portretów w wielu wypadkach takie jedwabiście gładkie rozmycie odbiera sens :P

Arku
a gdzie tam na stronie osłonę mogę zmienić?

Z mocowaniem do m4/3 jest mniejsza?
(osłona)

Zdjęcie z ptaszkiem THE BEST :)))))

@qqrq,
@PeterLeonard
Też wolę gładkie rozmycie.

Ale tutaj jest wystarczająco gładkie!
Widziałem dużo gorszy nerwowy bokeh...

wzrokowiec - ukradł mi ciastko skubaniec :)

:)))))))

@PeterLeonard - ta Sigma ma bardzo ładne rozmycie, jak na tę ogniskową... na APS-C ;-)
W ogóle to fajny obiektyw, bardzo ostry i poza dystorsją dobry optycznie. Minusy to rogi kadru (najprawdopodobniej zakrzywiona płaszczyzna ostrości - w m4/3 może tej wady nie być), właśnie dystorsja i trochę niepewne działanie AF-S.
link

Troszku cebulki jest link

@fides

To porównanie co zalinkowałeś jest spaprane. Sigma jest ewidentnie źle przeskalowana. Najprawdopodobniej dopasowywali obrazek po mocowaniu, tylko wzięli wersję pod Sony E.

Już to wiem.

link

link

link

link
ale to kloc w porównaniu z Pana-Leiką 25/1.4

Ale tysiaka tańszy.

Nie tysiaka link

A pamiętasz cenę Panaleiki jak była nowa?

Nie, ale Panas ostatnio przecenia starsze obiektywy,
a z tego co widzę (nie biorąc pod uwagę zmian kursów) to szybciej się wyczerpują zapasy Sigm na rynku niż stanieją bardziej niż o 10%: patrz 70-200OS, 50-150OS, obecna cena najstarszej ze stawki stałek 35/1.4

Teraz: link
W czasie testu (grudzień 2012): 3600?

-to w sumie dobrze, bo klienci nie mają oporów przed kupowaniem od razu
i po jakimś czasie nie czują się wydy.. bo zrobili promocję 44% OFF.

Skubaniec jest dobry ale ostrość nietrafiona ;)

Ostrość bardzo dobrze, w centrum już od f/1.4, na brzegu... przydałaby się ściana z ks. Popiełuszko na tej przysłonie.

AC malutka, ale chyba Olek E-M10 koryguje AC także ze szkłami niezależnymi, ktoś potwierdzi? Podłużna gorzej niż poprzeczna...

Winieta, dystorsja - to na pewno jest korygowane, więc można pominąć.

Szkło za duże, moim zdaniem, do tego systemu. Wole nieco ciemniej ale ostro i przede wszystkim w małym rozmiarze i wadze. Jak to jest w padłym systemie NX.

Mam takie samo zdanie :) Mogliby robić dedykowane szkła do m4/3... Pewnie ktoś to kupi, ale konkurencja szkieł Olka i Pansa jest bardzo duża, nie ma tu łatwych zysków.

Do m4/3 mogli dać węższą osłonę
ale nie dali.

Szkło z mocowaniem m4/3 to jest tu dla nich efekt uboczny, jak zawsze do tej pory.

link i niech ktos powie ze FF to kloc :)

@PiotrKrochmal
Szkoda, że nie porównałeś z czymś o adekwatnej jakości optycznej, no ale Sigmy A50/1.4 nie ma z mocowaniem K, jednak jak zapniemy ją do np. Nikona D610
link
to znów się robi różnica. Po drugie Sigma 30/1.4 nie jest szkłem dedykowanym pod m4/3, tylko pod aps-c. Po trzecie są też mniejsze szkła będące standardem
link
A po czwarte (a w sumie mogłoby być po pierwsze), jest tam jeszcze podana masa i taki E-M10 z 20/1.7 waży mniej niż połowę samego korpusu K-1, o czym jakoś zapomniałeś wspomnieć, masz jeszcze jakieś rewelacje?

Idealny obiektyw do mojego GH4; rozmiar i waga - proporcjonalne.
Ogniskowa 60 mm to prawie jak z Heliosa 58/2.0 (był taki ob. i używano go)
Cena do przełknięcia
Tutaj są próbki i domowe testy tego obiektywu link

Chyba go kupię, mimo przywiązania do Oly 12-40 ED PRO ;-))