jest wręcz bardzo dobrze!
patrząc na jpgi to nawet ciutke lepiej niż na moim 1D4

Szum ma ładną, jednolitą strukturę do ISO 1600
Powyżej ISO 3200 widoczne kolorowe "ciapki"
nie umniejsza to wyników, osiągi b. dobre; ciekawe, jak będzie wyglądać po włączeniu odszumiania ??

Maciek - czy możecie wrzucić NEFy z najwyższych ISO te od 12800 - najlepiej te z czarną scenerią.

Youkin, odszumione fotki z iso do 3200 wyglądają rewelacyjnie jak na sensor dx. Mam tą zabawkę od 2 tyg. Jak dla mnie jedyna wada to szybciutko uciekająca energy z akumulatora. U mnie jako zapasowe body (do podchodu) do ptactwa.

Jedni jak drudzy za każdym razem to samo...
Jedni proszą o "rawy" a drudzy piszą, że nie będzie...
@Qbass71 - zakładam że jesteś tu nowy. Czy problem wygooglować to co się chce?

Czy egzemplarz który zawitał do Redakcji był wcześniej intensywnie eksploatowany/testowany?
Pytam ponieważ mocno zabrudzona jest matryca, przy czym na zdjęciach scenki testowej widać, że to paskudne zabrudzenie (skoro tak wyraźne już przy f8).

Może i jest bardzo dobrze - ale "milionowych" cudów nie ma. Wygląda na spory postęp w stosunku do D7200 ale raczej nie na tyle aby podnieść cene 2 razy

Tenże aparat to na pewno zdobędzie serca kanonierów, gdyż też nie ma zbyt dobrego DR.
Oczywiście na samplowych zdjęciach matryca czymś uwalona, jak stół w telewizji, jak to można pokazywać milionom, czyżby oleum?
Pewnie na 4 ostatnich czułościach nie ma rawów, dlatego pytanie powyższe było o rawy w wyższych.

pomijam jakość i ISO, ale kontrast i kolor oraz DR wygląda jak z entry level i kitowefgo obiektywu , może jestem dziś zmęczony , ale na starym D90 +18-105 wygląda to lepiej

Optyczne.pl: "Wykonaliśmy nim kilkadziesiąt zdjęć".
Nie należy się dziwić, wszak jak wiadomo "maksymalna liczba zdjęć możliwych do zarejestrowania cyfrową lustrzanką Nikon D500 jest niska" ;)

Jak dla mnie - rewelacja :)
Widać, że z iso 50 lepiej uważać, bo potrafi prześwietlić.
Ale iso 51200 daje radę i o to mi chodziło :)

Jak jeszcze trochę ulepszą wysokie iso, to będzie problem z testowaniem.
Przecież żeby dyfrakcja nie zżerała szczegółów na wyższych czułościach, trzeba będzie przyciemnić oświetlenie i na niższych iso zaczynać od 30-minutowych czasów naświetlania :)

Z_photo - czyżby "Jestem brudasem" sezon II

@domjas - znajdowałem wiele nefów ale nie takie jak tu i chodzi mi konkretnie o te - tu google nie pomoże :(

rawow nie bedzie, to moze wideo zamiast podsumowania w testach , kanal na you tube?

Zabrudzenia są już widoczne przy przysłonie 5.6 . Np. zdjęcie nr. 3 przedstawiające fasadę kościoła i niebieskie niebo .

Noo, faktycznie. To chyba już wiem, co będzie powodem pierwszej noty serwisowej Nikona dla tego modelu.
I już widzę, jak dzięki tej nocie serwisowej wzrośnie szacunek użytkowników dla N.

@Z_photo
Jak wynika z EXIF - ponad 5000 zdjęć.

Ale to nie musi być zabrudzona matryca, to może być brudna matówka.

@maksiczek, możesz powtórzyć?

@maksiczek
Serio? Na zdjęciu widać zabrudzoną matówkę?

Teoretycznie, jakby robić zdjęcia komórką przez wizjer...
;-)

Ponad 4,5 k zrobionych zdjęć w terenie i na f/22 mam czyściutko. Jedyna wada, będę powtarzał, to szybko schodząca bateria...

No fajna zabawka...

na zdjęciach (np. numer 6) z testu Canon EOS-1D X Mark II też widać podobne brudy ;)

@slaweko - Nikon wymienia baterie w d500 są wadliwe... jak masz na bateri LI-ion01 to do wymiany :)

No to jak już będziecie robić testy tej puszki to sprawdźcie, jak zachowuje się automatyczny WB w trybie seryjnym. Bo u mnie wariuje (temp. barw od 4,5 tys do 6,5 tys K).

@Fotopstrykacz,
Domyślam się, że nie jest to Twój pierwszy aparat, więc napisz coś więcej, a nie jak @Szabla :)

@tarasinski , na zdjęciu zrobionym 1 dx jest faktycznie jedno małe zabrudzenie na samym brzegu . Tutaj są co najmniej 3 i dosyć spore plamy . Na tej samej fotce zrobionej przy okazji testu 7dII nie widać żadnych zabrudzeń .

@tadeusz69,
To są zwykłe pyłki kwiatowe lub kurzu, których nie strząsnęła ultradźwiękowa strząsarka. Oznacza to, że robiący zdjęcia wymieniał obiektyw w powietrzu zapylonym (w W-wie nie ma innego). Żaden olej, żaden problem, a wy tu od razu wietrzycie nie wiadomo co. Przy okazji: im większą rozdzielczość ma matryca i im jest mniejsza tym w oglądzie na 100% taka plamka jest relatywnie większa. Natomiast rozmycie bierze się z odległości powierzchni zewnętrznego filtra do powierzchni matrycy (manualnie można wyostrzyć i zobaczyć co to jest).

@Fotopstrykacz, czyli Yanis? ;-)

U mnie jednak też auto WB w serii wariuje... Na matrycowym i centralnie ważonym.

@Raflus, mam 2 nowe Li-ion20 i 1 Li-ion01. Na wszystkich trzech body pracuje podobnie, czyli ssie energy szybciutko ;-)

Kupiłem go do foto lotniczego. Przyznaję, że miałem włączony pomiar światła matrycowy, a nie centralnie ważony (piszę, bo podobno ma to duże znaczenie). Ale jak warunki są dobre (na zewnątrz, słoneczny dzień), to wcześniej z innymi puszkami nie było problemów. Używam też D810 i miałem go tak samo poustawianego i było ok. A w D500 muszę teraz przy obróbce walczyć z kolorystyką bo w jednej serii mam strasznie zróżnicowane zdjęcia. I nie jest to tak, że np. pierwsze w serii jest inne, a kolejne inne. W trakcie jednej serii kilkunastu zdjęć aparat potrafił kilkukrotnie diametralnie zmienić temperaturę barw nawet o 1500 K.
W ten weekend będę znowu na pokazach, popstrykam przy centralnie ważonym i zobaczymy, co z tego wyjdzie.
Póki co, to jedyna rzecz (oprócz wspomnianych aku), która mi w tym body nie pasuje. Troszkę zmieniona guzikologia w stosunku do innych puszek troszkę też drażni, ale można się przyzwyczaić. AF bajka (sprawdzałem z N200-400 VRII i Sigmą Sport)

Fotopstrykacz

a może to jest tryb bracketingu balansu bieli?

slaweko... Brawa za spostrzegawczość :)
Próbuję właśnie rozkmilić, czy u mnie coś w ustawieniach nie jest poknocone, bo dotychczas tylko ja zgłaszałem ten problem. Zmiana temperatury kolorów nie jest zjawiskiem nowym. Ale nie doznałem go dotychczas na taką skalę jak to wyszło teraz. Mam jednak nadzieję, że przy centralnie ważonym będzie lepiej. A jak nie, pozostanie ustawianie konkretnej temperatury światła.

aparat za 10 patoli który nie radzi sobie z WB? no no...

zgred... Ja tego nie twierdzę. Może po prostu nie dałem jeszcze rady ogarnąć tej puszki... Jest w niej jednak trochę więcej ustawień, niż np. w D800 czy D810. Instrukcję przejrzałem, ale nie znalazłem w niej rozwiązania problemu. Dlatego ważne są dla mnie opinie innych użytkowników.

@Fotopstrykacz,
Ten aparat jest liderem w swojej klasie i nie ma sobie równego ani u Canona ani Pentaksa, o bezpryzmatowcach nie wspomnę. Zatem nie doczytałeś jak się konfiguruje tryb seryjny i opcje śledzenia i za wcześnie podniosłeś alarm. Za ustawienie WB odpowiada osobny układ i w tym aparacie jest odpowiedni do jego przeznaczenia - ale może być błąd w jego oprogramowaniu. Z D810 nie możesz porównywać, to inna konstrukcja, do czego innego przeznaczona. Pomiar matrycowy działa różnie w zależności od tego jakich punktów/ grup punktów używasz. Dla punktu centralnego zachowuje się jak centralnie ważony lecz o większym obszarze działania. Ponadto każdy aparat ma blokadę pomiaru i spróbuj jej użyć, bo trzymanie się stałej temperatury zdaje egzamin tylko w niektórych sytuacjach. Nie po to zresztą wydałeś tyle kasy, żeby czuć się ograniczonym...

Mam nadzieję, że ten problem z WB w trybie seryjnym się wyjaśni i w razie czego Nikon naprawi oprogramowanie, bo nie wyobrażam sobie używania aparatu z takim defektem!

@cedrys, na centralnie ważonym również występuje ten problem, więc Twoja teoria padła ;-)

Cedrys, z jednej strony masz troche racji bo na razie zrobilem dopiero jeden konkretny wypad z ta puszka. Z drugiej strony dziwne jednak jest to ze majac dwie puszki ustawione praktycznie identycznie, otrzymalem taki rozrzut. W obu byl pomiarekspozycji matrycowy, AF grupowy w centrum kadru. W D810 wszystko bylo ok. Byc moze jest jeszcze jakies ustawienie w D500 o ktorym nie wiem. Stad moje zainteresowanie tematem.

@slaweko, @Fotopstrykacz,
Nie, nie padła - wiem o czym piszę. D500 to nie jest D7000 czy D810, musisz to zrozumieć. Zobacz co możesz zrobić z tym aparatem w ustawieniach specjalnych a gały Ci wyjdą. Po prostu nie miałeś z takim sprzętem do czynienia. A blokady pomiaru używałeś, czy tylko czytałeś w podręczniku?
Jak przeczytałem co można ustawić w starym 1DX to mnie zrazu głowa rozbolała. Top level to nie jest mid level. Jak dla mnie, to chcieliście się tylko pochwalić posiadaniem tego sprzętu, nic więcej.

Cedrys, a jakie ma znaczenie ze ten aparat nie ma sobie równych? Domniemam ze jesteś wybrancem jedynego słusznego Chińskiego produktu marki Nikon.

cedrysowi chyba żal, że stać na zakup takiego aparatu kogoś kto (jego zdaniem) nie umie go obsługiwać :)

Brawo, APS-C, które daje jakość obrazu zbliżoną do podstawowego FuFu (A7) Sony.

Zdjęcia w JPG to żaden test. Dajcie RAW i wyjdzie wszystko

Ten test pokazuje znakomite algorytmy odszumiające w body dla JPG. Mi niestety nic to nie mówi. Od 8 lat lustrzanką nie zrobiłem zdjęcia w formacie JPG.

@voyager100
A jak się robi rawy bez zaszytych JPG-ów?
Taki żarcik ;)

Goły Raw z body po wywołaniu wyjaśnia wszystko. Zdecydowanie przygasi zachwyty.

@voyager100
To po diabła focisz w rawach, skoro jpgi są dużo lepsze?

@ Radyo: "To po diabła focisz w rawach, skoro jpgi są dużo lepsze?"

Gdzie wyczytałeś, że jpgi są dużo lepsze?
Być może taka jest opinia tych, którzy "focą". Opinia fotografujących może być inna.

pobrałem RAWy iso6400 z imaging-res. i wrzuciłem w lightrooma - obrazek z A6300 miażdży D500

@ Z_photo
Nie twierdzę, że jotpegi są lepsze, chociaż ja akurat 99% zdjęć robię właśnie w jpg, rawy zostawiając "prawdziwym fotografom". Zwróciłem tylko uwagę na sprzeczność w tym co napisał kolega voyager. Wszyscy się zgadzają, że jpgi z D500 są bardzo dobre, a on mówi, że rawy na pewno są dużo gorsze. Jednocześnie chwali się, że od 8 lat fotografuje tylko w rawach. To ja się pytam - po co się męczyć z rawami, skoro wg niego jpgi są lepsze?

Nie napisałem, że JPGi są lepsze. Napisałem, że jest dobry algorytm odszumiania JPG i że dopiero mając Rawy mogę ocenić prawdziwą wartość sprzętu.

@jausmas
A to ciekawe, DPR wyszło zupełnie co innego:
link

@ jausmas: "pobrałem RAWy iso6400 z imaging-res. i wrzuciłem w lightrooma - obrazek z A6300 miażdży D500".

Lightroom - choć powszechnie używany - nie jest najlepszą opcją jeśli chodzi o obróbkę rawów z Nikona. Przekonałem się o tym osobiście, zestawiając efekty wywołania tego samego pliku w Capture NX 2 i Lightroomie.
Jeszcze gorzej wygląda "kompatybilność" Lightrooma z rawami produkowanymi przez niektóre aparaty Fuji (u mnie X10). Dopiero po oprofilowaniu aparatu efekty można uznać za akceptowalne. Do rawów z Fuji używam Lightrooma jedynie ze względu na możliwość wprowadzania korekt lokalnych (czego nie umożliwia dedykowany SilkyPix), mając jednakże świadomość, że poświęcam sporą część potencjału zaszytego w obrabianym pliku.

@Z_photo Fuji to jednak inna bajka, a z Nikonami lightroom do tej pory radził sobie wyśmienicie. po mojemu nawet na domyślnych ustawieniach i bez profili aparatów można sobie wstępnie ocenić

ale sprostowanie, pomyliłem się i owszem jest miazga ale w zestawieniu z D5500. natomiast w zderzeniu z D500 jest aptekarska różnica na korzyść Nikona. na tyle niewielka, że raczej pomijalna, a uwzględniając różnicę w rozdzielczości powiedziałbym remis. w każdym razie brawo SONY! chyba pierwszy raz topowa lustrzanka apsc Nikona musi ramię w ramię walczyć z bezlusterkowcem apsc Soniacza. biorąc pod uwagę moduł AF, Nikon wygrywa tylko bardziej rozbudowaną szklarnią. z kolei sony ma bardziej uniwersalny bagnet. Nikon wygodniejszy ale jednak bardziej gramotny, co dla wielu będzie miało znaczenie. obrazek z obu aparatów bardzo podobny :)

tu zestawienie z D500 i D5500
link
link
link
link
link
link
link

Na moich zdjęciach takie same plamki zniknęły po wyczyszczeniu matówki w serwisie foto, bez czyszczenia matrycy. Widać było plamki w wizjerze aparatu z założonym obiektywem. Od razu wiadomo, że to na pewno matówka, a niekoniecznie matryca. Pracownik serwisu potwierdził, że jest to zabrudzona matówka. Wprawdzie można za jednym zamachem wyczyścić przy okazji również matrycę, (o ile rzeczywiście jest zabrudzona), ale koszty usługi rosną. Zdjęcia mam teraz czyste i tyle.

Ja jestem ciekawy AF w D500. Czy rzeczywiście postęp jest na miarę rewolucji ?
Ilość punktów AF nie jest ważna. Najważniejsza jest szybkość ustawiania AF.

@voyager100
szczególnie zestawienie z A6300 byłoby ciekawe

@ jausmas: "... z Nikonami lightroom do tej pory radził sobie wyśmienicie...".
A porównywałeś z obrazami wygenerowanymi z rawów przez inne programy? Bo ja porównywałem ze wspomnianym Capture NX2 i w tym porównaniu Lightroom (u mnie w wersji 4.4) wypadał blado.

@ maksiczek: "Na moich zdjęciach takie same plamki zniknęły po wyczyszczeniu matówki w serwisie foto, bez czyszczenia matrycy.
(...)
Zdjęcia mam teraz czyste i tyle. "

Nie obraź się, ale piszesz głupoty.
Zerknij na jakiś poglądowy przekrój lustrzanki i sam zrozumiesz dlaczego tak twierdzę.

@Z_photo
tak, kiedyś robiłem sobie przegląd takich aplikacji. NXem nie wołałem, rawy z których korzystałem są dostępne, pokaż jak kolosalna jest ta różnica.

@ voyager: "Ilość punktów AF nie jest ważna".
Zapomniałeś dodać, że nie jest ważna dla Ciebie.
Bo dla innych może być ważna. Dla mnie jest.

@maksiczek
"Na moich zdjęciach takie same plamki zniknęły po wyczyszczeniu matówki w serwisie foto, bez czyszczenia matrycy"

Napiszesz jakim cudem zabrudzona matówka miałaby skutkować plamami na zdjęciach?
Weź może zadzwoń do tego serwisu i poproś, aby wyjaśnili ci co czyścili i czym się różni matówka od matrycy.

Nic szczególnego te sample a biorąc pod uwagę koszt to mizeria.

cedrys: ta puszka jest liderem w swojej klasie ale przede wszystkim pod względem ceny ponad 2 razy większej niż u konkurencji Canon i Pentax. Ciekawe czy gdyby Nikon zrobił uboższą wersję D500, np. z mniejszą liczbą punktów AF i bez video 4K (które swoją drogą jest bardzo słabe np. w stosunku do Sony a6300), czyli w specyfikacji i cenie podobnej np. do 7DII, to który Nikon sprzedawałby się lepiej? Moim zdaniem ograniczenie liczy punków AF do ok. 60-70 i rezygnacja ze słabego 4K w zamian za obniżenie ceny o 5 tys. byłoby bardzo kuszące i większość wybrałaby tę wersję, nawet jeśli matryca szumiałaby minimalnie bardziej. Obecnie cena dla amatorów/entuzjastów w Polsce robiących zdjęcia formatem APSC jest zaporowa bo wykracza ponad 2 razy ponad poziom cen u konkurencji w tej klasie dając niewiele w zamian.

Wydaje mi się, że segmencie APSC wyścig na ilość pikseli na matrycy powoli się kończy i np. Nikon zmniejszył ich liczbę z 24 mln w D7200 do 20 mln w D500, Canon od wielu lat oscyluje wokół 20 mln, a Pentax i Sony 24 mln. Rozpoczął się natomiast nowy wyścig na ilość punktów AF, 7DII Canona ma już 65 krzyżowych, Nikon D500 - 153 (w tym 99 krzyżowych), Sony a6300 425 pól (AF z detekcją fazy) / 169 pól (AF z detekcją kontrastu) !!! Kto następny podbije stawkę do 750 punków AF? I czy to ma sens?

@ad1216, ta puszka jest liderem w swojej klasie (specyfikacja techniczna), czy Tobie się to podoba czy też nie. Takie są fakty.

Co do ceny, też uważam że przegięli i to ostro. Po 3 tyg obcowaniu z nią wyceniłbym ją na maks 8 tys. zł (chyba też przeginam). Ale to nie ja i z całym szacunkiem, żaden z Was o tym nie decydujemy.

I jeszcze jedna sprawa: dla oczekujących od tej puszki jakości obrazka FF, będzie rozczarowanie. Do D750 (którą również posiadam), czy D810 lub D610 (które posiadałem) sensorom dx daleka droga...

slaweko: W niektórych częściach specyfikacji technicznej Nikon jest lepszy od konkurencji (np. liczba punków AF, 4k, ciut mniejsze szumy na wysokim ISO), w innych specyfikacjach technicznych jest taki sam jak Canon np. szybkość 10 kl/sek. w 7DII, a w jeszcze innych jest słabszy jak np. dużo wolniejszy niż w Canonie AF w trybie video i live view, czyli technologia Dual Pixel CMOS AF, mniejsza rozdzielczość tj. technologia Pixel Shift Resolution w Pentaxie, czy ubogi tryb video 4K w porównaniu do Sony a6300.
Pytanie tylko, czy warto za te niewielkie przewagi D500 dopłacić aż tyle kasy? Jaki procent Nikoniarzy w Polsce będzie stać na przesiadkę z D7200 czy D300?

@ad1216, w sprawie filmowania w ogóle się nie wypowiem, bo nie używam. Co do ceny, tak jak pisałem wyżej. Na nasze warunki Polandii jest absolutnie zaporowa... I to nie jedyne przegięcie cenowe N. Zobacz na cenę N80-400 f/4,5-5,6 G VRII. Naprawdę bardzo dobry obiektyw (jestem z niego mega zadowolony w tandemie z D500), ale cena jak z D500...

@slaweko: że puszka jest liderem w swojej klasie - fakt niezaprzeczalny. ALE! Właśnie ALE.Cena jest kompletnie nieadekwatna do wprowadzonych nowości i możliwości jakie posiada np. w stosunku do D7100. Widać to zresztą po prezentowanych fotach które, powiem po młodzieżowemu, d... nie urywają pomimo "topowości" body i używanych do ich wykonania obiektywów. D7100 z taniutką stałką 50mm f/1.8G jestem w stanie z ręki zrobić takie same jak nie lepsze. A z matematyki wychodzi, że D500 ( 9900 zł) powinien robić 3 razy lepsze zdjęcia niż D7100 (3200 zł). Bezsens. No chyba, że ktoś jest księciem z Emiratów ....

slawenko: Wielu ludzi nie używa trybu video ale za słaby 4K w D500 słono zapłacić musi jeśli chce go mieć :) A co do ilości punktów AF uważasz, że Sony a6300 jest dużo lepszy od D500 bo ma razem ok. 600 punków AF zamiast 153? Czy 153 punktów AF jest dużo lepsze od 65 punktów w 7DII? Ja prawdę mówiąc wątpię :) Moim zdaniem od pewnej rozsądnej granicy, zwiększanie liczby punktów AF może tylko pogorszyć działanie całego systemu AF a nie polepszyć. Podobnie jak to się stało z liczbą pikseli na matrycy, gdzie wyścig już dawno uznano za bezsensowny. Co do rozdzielczości nie sądzisz że Pentax K3II ma lepszą specyfikację z nową technologią Pixel Shift Resolution ? Pentax w tym zakresie specyfikacji jest lepszy, a kosztuje ok 4 tys. Jak widać D500 ma też gorszą specyfikację techniczną niż konkurenci nie tylko w trybie video, ale kto bogatemu zabroni kupić? :)

@Perkoz_1
" A z matematyki wychodzi, że D500 ( 9900 zł) powinien robić 3 razy lepsze zdjęcia niż D7100 (3200 zł). Bezsens."

Masz rację, bezsens... ale z takimi wyliczeniami. Aparat to nie tylko matryca. Idąc tym tokiem rozumowania to taki D4s (23 000 zł) powinien robić 3 razy lepsze zdjęcia niż Df (7800 zł, niemalże ta sama matryca). Bezsens, a ci co kupują te reporterskie puszki to jacyś frajerzy.
Zresztą, po co chcesz wywalać kasę w błoto na D7100 (3200 zł)? Przecież za 1370 zł jest D3300, a nie robi 2,3 raza gorszych zdjęć.

@Perkoz_1 " A z matematyki wychodzi, że D500 ( 9900 zł) powinien robić 3 razy lepsze zdjęcia niż D7100 (3200 zł). Bezsens."


Z matematyki wychodzi, że Canon 1DX mk I lub II powinien robić zdjęcia cztery razy lepsze od 6D i dwadzieścia razy lepsze od 1xxxD, bo to wynika z porównania cen, a tu patrz, jednak nie robi. Czy to znaczy, że jest przereklamowany i wyceniany za wysoko? A może nie da się zmierzyć jakości zdjęć i zamknąć jej w liczbach?

To tak jakby porównać Nikkora 50mm 1.4 i 1.8 - ten pierwszy obiektyw powinien dawać dwa razy lepsze zdjęcia, bo jest dwa razy droższy. A nie daje. A cena np. takiego Nikkora 200/2.0VR w porównaniu z Nikkorem 70-200/2.8? Kto to i po co to kupuje?

Dopłacając do droższego aparatu/szkła dopłacasz nie tylko do matrycy i lepszej jakości finalnego ujęcia, ale także do wielu innych rzeczy. W przypadku body będzie to AF, szybkostrzelność, lepszy wizjer czy nawet niby drobiazgi jak dodatkowy slot na kartę pamięci albo uszczelnienia. Dla jednych to nie ma znaczenia, dla innych ma i to takie, że będą skłonni za to dopłacić.

slaweko: co do jakości Nikona 80-400mm II to zobacz sobie to porównanie:
link
Moim zdaniem poprawił się dużo w stosunku do poprzedniej wersji ale ciągle jest słaby w stosunku do konkurencji jeśli chodzi o ostrość, zarówno w centrum jak i na brzegach kadru

Hm, słaby... ;-)

@mate: Wyraziłem swoją opinię i nawet twoje dywagacje jej nie zmienią. Otwórz sobie na Optycznych w dwóch oknach parametry techniczne D7100/7200 oraz D500 i porównaj czy różnice są warte dopłaty grubo ponad 5 tys. zł. Z czystego technologiczno - fotograficznego punktu widzenia. Dla mnie NIE SĄ WARTE. Po prostu aktualna cena D500 jest to czyste łobuzerstwo i skok na kasę. Uważam, że body D500 realnie warte jest nie więcej niż 6 tys.
A co do drugiej części twojej wypowiedzi to informuję, że nie tak dawno właśnie zamieniłem D3200 na D7100. I akurat w tym przypadku różnica w cenie 2 tys. zł. jest adekwatna do wspaniałych możliwości oraz ergonomii D7100 w porównaniu do D3200 który po prostu jest okrojony ze wszystkiego. Takiej różnicy pomiędzy D7xxx a D5xx nie znajdziesz aby znaleźć uzasadnienie dla szaleństwa cenowego.

@Perkoz_1
"Z czystego technologiczno - fotograficznego punktu widzenia. Dla mnie NIE SĄ WARTE."

Dla ciebie mogą nie być, dla innych będą. Chociażby AF i szybkostrzelność to są dwa światy.

"Po prostu aktualna cena D500 jest to czyste łobuzerstwo i skok na kasę."

Do ciupy z nimi!
Nikon ma prawo ustalić cenę jaką chce, ty nie masz obowiązku kupować, tak działa rynek. Pisanie o skoku na kasę, gdy nie ma przymusu kupowania świadczy o dość ograniczonym myśleniu.

"I akurat w tym przypadku różnica w cenie 2 tys. zł. jest adekwatna do wspaniałych możliwości oraz ergonomii D7100 w porównaniu do D3200"

Chwila chwila. W swoich wyliczeniach matematycznych odnosiłeś się do "lepszości" zdjęć, a teraz nagle liczą się dla ciebie inne parametry?

Jeżeli AF będzie celny i szybki (bez względu na temperaturę oświetlenia) - te 10k zł to żaden wydatek. To jest jedyny warunek do spełnienia, aby "puszka" Nikona odniosła sukces. Jak AF będzie losowy (tak jak w Nikonach D7xxx) - to d..a blada. :-/ Szkoda kasy.

Każdy producent ma prawo wycenić swoje nowości jak mu podoba się. Jak przesadzi ceną - będzie miał problem: pełne magazyny. Takie ryzyko. Z drugiej strony jak za nisko wyceni coś "wybitnego", to też będzie miał problem. Nie zarobi kokosów a sam sobie podniesie poprzeczkę tak mocno, że następny model może okazać się sprzedażową porażką. Bo nie będzie równie wybitny jak poprzednik. ;-)

Pozdrawiam.

@boorg,
Zgadzam się z Twoim rozumowaniem, ale:
" Jeżeli AF będzie celny i szybki (bez względu na temperaturę oświetlenia) - te 10k zł to żaden wydatek."

Nie będzie, bo nie ma takiej konstrukcji, żeby precyzja pomiaru i AF nie zależały od jakości oświetlenia. Weź np. klasyczną lustrzankę - strumień światła dzielony jest na trzy części: ok. 40% idzie na układ AF znajdujący się na spodzie korpusu a z pozostałych 60% pewna część [brak danych] idzie na układ pomiarowy, znajdujący się na jednej ze ścianek pryzmatu pentagonalnego oraz na matówkę, którą oglądamy przez specjalną lunetkę.
W tej sytuacji podstawą sukcesu jest maksymalny otwór względny obiektywu. Nawet najlepszy korpus będzie działał gorzej z ciemnym szkłem - będzie więcej pomyłek co do ostrości jak i trafienia WB oraz mniejsza szybkość ostrzenia.
W przypadku konstrukcji bezpryzmatowych i hybrydowych istotne jest jaki procent powierzchni matrycy przeznaczony jest na pomiar i AF. Liczba punktów AF ma znaczenie ergonomiczne. Nie ma nic za darmo, każde rozwiązanie jest kompromisowe.

Z technicznego punktu widzenia najistotniejszym powodem kosztu projektowania i produkcji D500 jest jego szybkostrzelność. Jak dla mnie jest o 3 tysi za drogi, a w ogóle to poczekałbym na D510 - będzie wprawdzie jeszcze droższy, ale za to dopracowany jak należy. Tylko że wtenczas będzie się nazywał odgrzanym kotletem.

@cedrys.
I dlatego od dłuższego czasu kibicuję technologii zaklętej w LYTRO. Skoro AF jest zawodny - warto, aby można było to skorygować w postprodukcji.
Czekam tylko na czas, gdy w LYTRO matryca rejestrująca będzie miała co najmniej rozmiar APS-C i rozdzielczość 6-8 MPix. I obiektyw nie będzie tak wielkim kompromisem.

Pozdrawiam.

LYTRO zrezygnowało z rynku konsumenckiego - zdaje się:

"Last week Jason Rosenthal, CEO of Lytro wrote an interesting article; Why I Lit Up Lytro and Scrapped the Strategy as CEO, published on PetaPixel explaining the reasons for the company’s recent change in direction away from consumer cameras, instead investing their technology in live action cinematic VR."

link

PS
Cena D500 znaczna, ale ten aparat nawet za 10 lat będzie wystarczająco dobry.

Bahrd
10 czerwca 2016, 06:42 


PS
Cena D500 znaczna, ale ten aparat nawet za 10 lat będzie wystarczająco dobry.
===
O to dobra wieść znaczy się mój NX1 za 3 tys PLN będzie wciąż lepszy:)

To jest aparat PRO, dlatego taki drogi :)

@Bahrd
Z tym LYTRO to dość smutna informacja.
Pocieszam się, że po nich będą następni. Kwestia czasu.

Pozdrawiam.

P.S.
W takim razie poczekam na wyprzedaże. Jest szansa, że za 1/3 ceny kupię niechciane dziecko LYTRO. ;-) A za 400 USD ten aparacik będzie naprawdę super okazją. :-)

Chris62,
"O to dobra wieść znaczy się mój NX1 za 3 tys PLN będzie wciąż lepszy:) "

- No jak tak, to tak. - mawiał w takich przypadkach Wielki Szu... ;)

Cena idealnie dopasowana do filozofii Media Markt.

ludzie od narzekania na cenę - ten sprzęt nie został skonstruowany z myślą o Was tylko dla fotografów sportowych (np. F1) i dzikiej przyrody gdzie mnożnik ogniskowej 1,5 jest bardzo pomocny a do tej pory nie było puszki dx, która na dłuższą metę wytrzymałaby takie przygody. Porównujcie raczej z D4/5 niż 7xxx. Diabeł tkwi w szczegółach, których jest wiele a których wydaje mi się nie dostrzegacie. Dla przykładu osobny procesor sterujący tylko układem AF!

Choć stać mnie na kilka D500, to nigdy nie kupił bym tej puszki gdybym nie fotografował ptaków. To jest body specjalistyczne, do sportu, przyrody etc. Płaci się za niezawodny AF, szybkostrzelność...