Jak na najniższe możliwe wyostrzanie, to obraz jest bardzo ostry :)

O w mordę...do oceny jakości tego szkła test laboratoryjny jest raczej zbędny, ale z czystej ciekawości i tak poczytam jakie "numerki" wyciśnie z tablic.

Tu nie chodzi o obrazek tylko o nadgarstek Ojca Prowadzącego. Gdzie zaginął 40-150/2.8?

Skromne 11k pln :)

A tam jakość... Zaraz przyjdą tutaj koledzy, którzy Ci udowodnią, że przecież tak naprawdę jest to odpowiednik f/8 na pełnej klatce. A f/8 przy 300 mm to ma każdy tani zoom cośtam-300 mm za ułamek ceny tego Olympusa ;)

A moje wróble wyglądają tak:
link
link
link
I nie było to ZUIKO PRO ;)

Arek

to może od razu jeszcze dopisz, że maciupeńka matryca nie pozwala robić zdjęć i że takiego kolosa nie ma sensu podłączać do malutkich aparacików, bo się trzymać nie da.
Skończą się kolegom argumenty :)

Jak na zdjęcia na minimalnym wyostrzaniu to jest moim zdaniem bardzo dobrze. Zdjęcie z księżycem trochę mnie zawiodło, ciekawe jak wyglądało by po lekkim przymknięciu.
Czy jest na tyle dobrze, żeby uzasadniać wydanie >10 tys. na to szkło? Obiektyw zdecydowanie nie dla mnie ale dobrze, że jest.

@Wnioski. Znaczki pocztowe zazwyczaj oznacza się **...
F/4-ki na 5K wyglądają na bardzo ostre.

szafir51 - w momencie wykonywania zdjęcia Księżyc był niespełna 20 stopni nad horyzontem. Tak więc część ostrości została zabrana przez niestabilną atmosferę.

@gietrzy... jak chcesz w większej rozdzielczości to pobierz sobie np z tąd: link

Jest moc! I to od f4. Cena w pełni uzasadniona i na pewno kupcy się znajdą.

Niesamowite szkło. Jest jsezcze jakiś obiektyw o ekw. 600mm do fotografowania z ręki? Ta stabilizacja w połączeniu z tą w body Olkowym sprawia, że ciężko tutaj mówić o jakiejś konkurencji w ogóle. Tak jak rzadko wychodzę poza ekw. 85mm to kusi jak cholera :)

Bardzo ostre, nei wiem na ile wierzyć "niewyostrzanym" jpgom, ale na f4 jest bardziej ostroe niz moje 400/2.8 IS L :P

Ano właśnie, ciekawe - zoom Tamrona przy 600/f7.1 na 70D, w grudniu, popołudniu, przy -10 (ale nie w Rio) dawał znacznie wyraźniejszy Księżyc, ale tak ostrych wróbli nie udało mi się na nim uzyskać...

Wow, rewelacyjne szkło.
Szkoda, że poza moim zasięgiem (cena).

@kurdeniewiemco - gdy wchodził Tamron 150-600 sample również wyglądały lepiej niż w 400/2,8 - musisz zmienic system i szkło :)

qrde... szkoda, że nie miałem takiego szkła na Galapagos link bo bym się mógł skupić na fotografowaniu a nie na temacie!

Ciekawe jak wypadnie Dual IS z E-M5 II

Noooo żyletka niezła, to fakt :)

żyleta

@TS M. Dobas kiedyś pokazywał fotki z czasami rzędu 1/30s, ostre jak brzytwa.

Eh, wróble, też mi temat. Nie mogłeś znaleźć jakichś dziewcząt na plaży? Byłbyś takim "mikro cztery trzecim" papparaccą.
( z po włosku wymawia się jak c )

"silnie wyostrzane i odszumiane zdjęcia JPEG pomimo neutralnych ustawień" tak napisali Optyczni w wadach M10. Niezależnie od tego widać że możliwości tego szkła są duże a cena porównywalna z konkurencją np Nikkor 300m PF.

@PERON
Ale te zdjęcia są na ustawieniach minimalnych a nie neutralnych, co nie znaczy, że producent nic tam nie gmera dodatkowo w zakresie wyostrzania czy odszumiania, ale niektórzy producenci nawet w rawach implementują odszumianie.

mate, na minimalnych (-2) też Olek daje do pieca (zobacz test w dziale rozdzielczość) ale jak szkło jest ostre to do razu widać nawet z wyostrzaniem że jest super.

Porównując sample Olympusa 300/4 i Canona 100-400/4.5-5.6(zegar) widać, że Olympus jest ostrzejszy. Wydaje się, że m43 + ten obiektyw to może być najlepsza kombinacja dla 600mm.

Wielką przewagą systemu m43 jest to, że mnóstwo obiektywów jest tutaj ostrych już na pełnej dziurze. Niczego więc nie trzeba przymykać, żeby uzyskać akceptowalny obraz. Tak samo jest z tym tele.

Szkło zacne, fuji jako konkurent, choć z trochę większym sensorem, nie ma. Ale oprócz tej ostrości interesuje mnie i to jeszcze bardziej działanie AF-C i to w trudnych warunkach światła. A jak to działa w porównaniu do np. Nikona d500?

@fisher67
D500 nie miałem w ręku, ale AF-C w E-M10 i W-M5 MkII będzie słabszy niż w lustrach, w E-M1 jest z tym lepiej, ale wciąż jeszcze nie ten poziom. Fazowy z matrycy dopiero w Soniaczach A7r II i A6300 pokazuje klasę, prędzej czy później trafi też do m4/3.

Żyletka. I wcale nie taka droga. Ale nie kupię :-)

@mate
No widzisz, a moje doświadczenia w kwestii pracy AF są zupełnie inne niż twoje. Wydaje mi się zresztą, że tezy o wolny AF w bezlusterkowcach, to coś jak opowieści o mitycznej plastyce.

300 f4 na m43 to jak 400 f5.6 na apsc ??? nie widzę tu rewolucji tylko, solidny produkt.... z jakieś chore pieniądze

@septemberlicht
"No widzisz, a moje doświadczenia w kwestii pracy AF są zupełnie inne niż twoje."

Serio? Kontrastowy AF Olympusa w trybie śledzenia (bo o tym pisałem) jest szybszy i skuteczniejszy nić w co bardziej zaawansowanych lustrach?

"Wydaje mi się zresztą, że tezy o wolny AF w bezlusterkowcach, to coś jak opowieści o mitycznej plastyce."

Halo, czytamy ze zrozumieniem. Gdzie ja coś pisałem o wolnym af ogólnie w bezlustrach? Wymieniłem dwa modele w trybie ciągłym, gdzie jest tak se i dwa, gdzie fazowy z matrycy naprawdę daje radę lepiej, niż spora część lustrzanek.

AF-C w E-M1 z tym szkłem + TC jest wystarczająco dobry, żeby łapać ważki w locie: link
Warto sobie przejrzeć wątki założone przez tego kolesia.

Także jak ktoś wie jak się sprzętem posługiwać, to sprzęt daje radę. Choć po zmroku zapewne tak wesoło nie będzie.

@DonYoorando

A który to 400/5.6 pod APS-C da Ci taką jakość obrazu? Może dwudziestoletni, niestabilizowany Canon? Czy może masz na myśli obiektywy Pentaxa? Jak tam AF się sprawia w tych szkłach? Innych 400/5.6 w bazie Optycznych nie widzę, ale może jeszcze jakieś są, może nas oświecisz?

Do niedawna miałem taki problem z kontrastowym AF w E-M5 II, że na dość gładkich powierzchniach gubił się i przechodziłem na MF. Ale okazało się, że wystarczy, że zamiast pojedynczego punktu wybiorę automatyczny wybór z niewielkiej grupy punktów skupionych tam, gdzie ustawię całą ramkę punktów AF. Jest szybko i celnie...

@mate
Nie pasuje ci AF-C w bezusterkowcach? Zobacz ten test: link

@septemberlicht:

mate pisał o AF-C w Olympusach E-M10 i E-M5, który praktycznie o dziś nie działa i działać nie będzie.
Co ten twój pdeudo test innych aparatów z zupełnie innymi układami AF ma z tymi aparatami wspólnego?

I od kiedy wyznacznikiem skuteczności AF-C jest ruch obiektu przesuwającego się w bok? Skuteczność lub jej brak - najbardziej widać przy obiektach zbliżających się i oddalających z różną prędkością (najlepiej nie w linii prostej) od aparatu.

@tripper: ...i kosztuje dokładnie tyle co 20'oletni 400 5,6 z 7DmII, powiem ci że gdybym był posiadaczem m43 to bym się zastanawiał...

Nieźle. Ostro na pełnej dziurze - aż szkoda przymykać.
Olympus kusi coraz mocniej. 3 "stałka" warta grzechu. Brawo!

@tripper - jak ci dam linki do osób do focących Canonem 400/5,6 to ci szczęka opadnie....... :) Co do ważek to kiedyś jak bawiłem się w robaczki to fociłem je na manualu Sigmą 150/2,8 +tc x2.0 - wbrew pozorom nie jest trudno je złapac bo zatrzymują się w locie.

Mam jakieś tak gnioty z Nikona D300+Sigma 150/2,8+tc x2,0 sprzed 8 lat

link
link

@karp1225 idziesz pod prąd marketingowi szeptanemu - zdajesz sobie z tego sprawę?!

A co z testem Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150 mm f/2.8 PRO ?
Zdjęcia przykładowe opublikowane w październiku 2014 link

Szkiełko, ostrość pierwsza klasa ale i kasa za nie jest pro. Czy wart tej ceny nie wiem. Za 8k raczej nikt by nie narzekał...

Co by nie mówić, systemy bezlustrzankowe rozwijają się szybciej niż lustrzane. Wady "wieku dziecięcego" mirrorlesy mają już chyba za sobą, teraz są w wieku młodzieńczym, więc zanim dojdą do dojrzałości, to może być całkiem ciekawie. Tylko te ceny...

Bardzo dobra ostrość i kontrast przy słabym świetle (mówię o tym wróblu na 1/160s) lepiej niż Canon 400 f/4.0 DO który to mógł uchodzić za "kieszonkowy rozmiar" . Myślę, że jeden "jeleń" już dojrzewa do jego kupna... :)

░░░░░░░░████████████████░░░░░░░
░░░░░█████████████████████░░░░░
░░░░████████████████████████░░░
░░░██████████████████████████░░
░░█████████████████████████████
░░███████████▀░░░░░░░░░████████
░░███████████░░░░░░░░░░░░░░░███
░████████████░░░░░░░░░░░░░░░░██
░█░░███████░░░░░░░░░░░▄▄░░░░░██
█░░░░█████░░░░░░▄███████░░██░░█
█░░█░░░███░░░░░██▀▀░░░░░░░░██░█
█░░░█░░░░░░░░░░░░▄██▄░░░░░░░███
█░░▄█░░░░░░░░░░░░░░░░░░█▀▀█▄░██
█░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░█░░░░██░
░███░░░░░░░░░░░░░░░░░░░█░░░░█░░
░░█░█░░░░░░░█░░░░░██▀▄░▄██░░░█░
░░█░█░░░░░░█░░░░░░░░░░░░░░░░░█░
░░░██░░░░░░█░░░░▄▄▄▄▄▄░░░░░░█░░
░░░██░░░░░░░█░░█▄▄▄▄░▀▀██░░█░░░
░░░██░░░░░░░█░░▀████████░░█░░░░
░░█░░█░░░░░░░█░░▀▄▄▄▄██░░█░░░░░
░░█░░░█░░░░░░░█░░░░░░░░░█░░░░░░
░█░░░░░█░░░░░░░░░░░░░░░░█░░░░░░
░░░░░░░░█░░░░░░█░░░░░░░░█░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░████████░░░░░░░


Tak naprawdę jest to odpowiednik f/8 na pełnej klatce. A f/8 przy 300 mm to ma każdy tani zoom cośtam-300 mm za ułamek ceny tego Olympusa.

@qbic
gdybyś tu nie przyszedł i nie napisał tego komentarza to świat by się zawalił, niebo rozstąpiło, piekło zamarzło i w ogóle globalny krach systemu korporacji - sodomia i gomoria!

Ale na szczęście jesteś. I uświadomiłeś maluczkich nic nie rozumiejących żuczków o rozumku małym jak u Kubusia Puchatka o jedynej, słusznej i niepodważalnej prawdzie - Twojej prawdzie.

I do tego, w geście swojej nieprzemierzonej dobroci, uraczyłeś nas, prostaczków doskonałym autoportretem wykonanym zoomem cośtam-300.

I teraz już pójdziemy za Twoim przewodem i wszyscy zgodnie popędzimy do sklepów by kupić cośtam-300 w geście sprzeciwu wobec krwiożerczej korporacji, która fałszując parametry obiektywu chciała nas oszukać i okraść.

Jak dobrze, że z nami jesteś :) Dziękuję Ci z głębi serca.

Właściwie ile razy do "jasnego obiektywu" mam pisać to samo.
Jesteśmy bliżej jakiegoś kraju Tumba-mumba i bliżej nam do plemienia Mamba-ramba niż np. do Czechów czy Słowaków (ci ostatni przykładowo mają euro i nie napiszę gdzie mają i jak im strasznie zaszkodzi brexit). Nie wspominając porządnego Francuza, normalnego Holendra, czy umysłowo pracującego Niemca. Oni wszyscy pracują na taki obiektyw jeden miesiąc. Ci bardziej wykształceni (po licencjacie) często trzy tygodnie. Lekarze, prawnicy, właściciele sklepu mięsnego dwa. A profesorowie uniwersytetu, informatycy szwajcarscy i zarządzający kilkoma osobami kierownicy w Japonii zarabiają na ten obiektyw tydzień.
I wszystkich tych ludzi jest tyle, że razem wyczerpują 99% potencjalnej produkcji.
To jest po prostu zabawka. Tak jak każdy obiektyw poniżej 10 tysięcy dolarów. (Zabawką przy okazji jest także prawie każdy samochód w Polsce i prawie każdy telewizor).
Dość porządna luneta ważąca parę kg (w sumie to kilka szkiełek) do obserwacji nieba o nazwie Takahashi kosztuje 3 razy tyle. Produkty do obserwacji gwiazdek dla laików i amatorów firmy Officina Stellare kosztują tysięcy pięćdziesiąt, sześćdziesiąt, albo sto. Na takie coś JUŻ trzeba pieniądze zbierać. Ale przecież nie latami!!
Podsumowując ten Olek to po prostu super szkiełko z doskonałą stabilizacją (mam nadzieję, że Optyczne to potwierdzą) za cenę lizaka. O czym tu dyskutować??

i nie trzeba mu kalibrować BF, FF

No jest dobrze :) bedzie na co zamienić 100-400.

Choć jak na razie średnio sobie jeszcze radzę z tym ciągłym AF w omd5...

AFS jest tak szybki w Olkach a AFC tak do d**y, że z roli tego drugiego wolę używać tego pierwszego. Wcale źle się nie spisuje :)

@szafir51: w E-M1 II mają niby AF-C na tyle poprawić, że do sportu ma się nadawać. Jeszcze kwartał, zobaczymy.

qrde... a ja od zawsze focę (moje wróble również) aparatem który miał premierę w 2007 roku - nie wiedziałem, że się nie da nim nic zrobić to fociłem... a teraz się dowiedziałem... i mam prawdziwą traumę!!!

@Wnioski, umszesz na olimpusian piniondza...

@lcf
słyszałem już te zapewnienia o skutecznym AF-C od Olympusa, Panasonica, Sony, Fuji itp... Póki co chyba żaden z nich nie dorównuje lustrzankom. Nie wiem jak A6300, może on? Zapowiedzi zazwyczaj szumne, ale jak Olympus nie da detekcji fazy na matrycy to marnie widzę ten ciągły AF.

@Wnioski
specjalnie przeczytałem jeszcze raz wszystkie komentarze i zastanawiam się skąd ten wniosek, że nie da się robić zdjęć aparatem z 2007 roku.
Sam stawiasz sobie tezy i sam je obalasz??

@szafir51 No może się tak wydawać... w sumie Stephen Hawking właśnie tak robił.

@lcf: "w E-M1 II mają niby AF-C na tyle poprawić, że do sportu ma się nadawać. Jeszcze kwartał, zobaczymy."

Problem w tym, że Olympus AF z detekcją fazy (i tak mocno kulawy) ogranicza tylko do flagowego modelu, co jest kpiną w obecnych czasach, szczególnie przy swoich cenach.

@snufkin
to raczej pycha Olympusa, który stoi na stanowisku: mamy CDAF tak dobry, że PDAF nam nie potrzebny i nie będziemy go implementować w nowych aparatach.
.
Nie zdziwię się, jak E-M1 mk. II nie będzie miał detekcji fazy na matrycy. Ta była potrzebna do przejścia z dużego 4/3 na mikro. Korporacyjnie to przejście się już odbyło i wg Olympusa zapewnienie dobrej współpracy nowych aparatów ze starymi obiektywami może już nie być ich obowiązkiem.

Cóż, rynek zweryfikuje.

@szafir51: "Nie zdziwię się, jak E-M1 mk. II nie będzie miał detekcji fazy na matrycy. Ta była potrzebna do przejścia z dużego 4/3 na mikro."

Po co zatem takie teleobiektywy jak ten 300/4 lub 40-150/2.8?
Bez dobrego AF-C (a bez detekcji fazy się nie da) takie obiektywy zwyczajnie nie mają sensu. Zresztą podobnie już kiedyś było z dużym 4/3.

@szafir51: wydaje mi się, że Olek raczej pójdzie ścieżką Sony, czyli z modelu na model będzie usprawniał hybrydowy AF, oparty na obu CDAF i PDAF - przynajmniej w topowych modelach. Sony jest udziałowcem w Olku, więc jakaś współpraca technologiczna między jedną i drugą firmą w tym zakresie nie była by głupia. Jeśli w E-M1 II wstawiliby AF podobnej jakości, co w A-7R II, to całkiem przyjemna puszka by się zrobiła :).

No fajny ładny ostry. Ale jak mam alternatywę za 300zł to ciężko wydać 33 razy tyle za AF i stabilizację ;)
link

@lcf
czytałem kiedyś wywiad z jakąś szychą Olympusa i na pytanie o PDAF odpowiedzieli, że nie przewidują, bo ich CDAF jest wystarczająco dobry.
Nokia też nie przewidywała telefonów z Androidem, bo ich Symbian był wystarczająco dobry, hehe.

no niezły jest faktycznie

dARTi - ten Księżyc ma pokazywać, że optyka jest porównywalna?

Nie jest porównywalna bo to w ekwiwalencie 2 x dłuższa ogniskowa co zmusza do stosowania degradującego telekonwertera lub do mocnego kropienia. Pokazuje raczej tyle, że w elastycznym systemie można uzyskać zbliżone efekty za marginalny ułamek ceny. Zaprzeczysz w sposób zdecydowany? Widziałem już wiele tele "budżetowych" czyli w okolicach 5000zł które były zdecydowanie słabsze od starej rosyjskiej stałki. Ten bez wątpienia jest lepszy tylko jak dla mnie nie aż tyle... ;) A księżyc to raczej eksperyment co się stanie zakładając dwa telekonwertery ;) Nie wyszło najgorzej choć wydaje mi się, że lepiej jednak pojedynczy TC i krop dają lepsze efekty :)