Porządna firma... Gdyby tak jeszcze wpadli na pomysł 150-600 z bagnetem K.....

Pewnie czekali jak się będzie K-1 sprzedawał, okazało się że dobrze i stwierdzili że warto. To może dorzucą kilka obiektywów do Pentaxa , kto wie?

Skoro nie robią wszystkich szkieł aps-c z bagnetem K, to skąd pomysł, że zaczną robić te ff do korpusu, który ma ułamek sprzedaży puszek cropowych z bagnetem K?

ja już zwątpiłem w najnowsze szkiełka pod pentaxa...dlatego zamierzam zwiać do sony ;)

mate, gdyby wychodzili z takiego założenia, to wówczas nie robili by wcale szkieł pod FF. Korpusy FF to ułamek rynku.

PeterLeonard, do sony???
Ty tak na poważnie?

@espresso
Korpusy FF Canona i Nikona to większa sprzedaż niż aps-c Pentaksa, ponadto sporo ludzi kupuje szkła ff podpinając je pod cropa, a tu już dysproporcje między bagnetami EF czy F a K są naprawdę duże. Liczą się liczby bezwzględne. Do tego dochodzą jeszcze kwestie wizerunkowe.

"PeterLeonard, do sony???
Ty tak na poważnie?"

A co, jest to poza twoim horyzontem myślowym?

PeterLeonard - pomijając kwestie stricte techniczne i na papierze, to fundamentalną różnicą między P i S jest przede wszystkim kompletnie odmienna filozofia systemu/systemów, więc będąc przy zdrowych zmysłach przesiadasz się na Sony, to imho popełniłeś ogromny błąd już gdzieś na początku kiedy wybierałeś Pentaksa, więc nie dziw się, że ktoś może robić wielkie oczy :)

To tak jakby ktoś mówił, że się rozczarował u4/3 i się przesiada na FF

"Do tego dochodzą jeszcze kwestie wizerunkowe. "

Możesz to jakoś bardziej rozwinąć

post wyżej raczej do @mate

TAK PANOWIE I PANIE :D będąc w pełni władz umysłowych zamierzam rzucić pentaksa bo raczej nic sie nie zmieni w kwestii alternatywnych szkieł...nie ukrywam że według mnie aktualnie K1 wypluwa najlepszej jakości zdjęcia na całym rynku...ale co z tego skoro nic nowego i dobrego nie mogę podpiąć a jechanie na moich aktualnych starych szkłach (nie marki pentax) nie ma sensu mimo że bardzo dobre. Od prawie miesiąca studiuję system a7 i znam chyba już wszystkie wady i zalety i wiem że a7II będzie dla tym czego potrzebuję...jedynie obawiam się jakości AF w słabym oświetleniu ale pewnie i tak będzie lepiej niż w moim K5 bo zawsze mogę się ratować precyzyjnym i szybkim ustawianiem manualnym :)

O, udało się kupić kolejną puszkę czarnej pasty do butów.
Następne puszki zostaną uratowane.

Peterze ; Yura miał na myśli to ze nie zbyt świadomie wybrałeś system ewentualnie tylko tak mówisz a wałsciwie pracujesz dla Sony ;
Wszystko ci jedno czy masz wizjer elektroniczny czy optyczny ? K1 bardzo dobrze pracuje na wysokich czułościach a z piksel shiftem to już bajka ;
Sa motywy np architektoniczne gdzie jest mało swaitła a dodatkowo by mieć dobrą głębię musisz uzyć przesłony f 9 -11 ...z piksel shiftem będziesz miał zatem mozliwosc wejścia na większe czułości ;
a tym samym znacznie skrócisz czas naświetlania , wyobraź sobie ze robisz 100 zdjęć w jakimś kościele i Canonem musisz naswietlac kazde zdjęcie kilkaktotnie dłużej ...kolego czas to pieniądz ;
Dla jednych ma to znaczenie a dla innych co innego ;
link tutaj link z samplami głownie 77 limited i sigma 1,4 35 ,której nie mozna podpiąć ...heeeee ale zdjęcia robi ?
link
a tu link do porównania jak działa P S; MNie się podoba;

SKkamil
ale po co mi to piszesz? ;) Przecież tak jak napisałem dobrze wiem ze lepszej puszki nie ma pod względem jakości zdjęć w tym przedziale cenowym...a elektroniczny wizjer to dla mnie zaleta, wiele osób jest negatywnie do niego nastawiona do póki nie przetestuje, wysokich czułości nigdy nie używam a wiem że a7Ii spisuje się tutaj wystarczająco dobrze a w porównaniu z moim k5 mega dobrze ;) ale nie mam co podpiąć pod k1 by w pełni go wykorzystać

... a z ciekawości tylko zapytam: to jakież to super szkła są w sony pod E, że warto zmieniać pentaxa na a7 i to w jeszcze jakiejś kosmicznie drogiej wersji mkII

DonYoorando
jesteś kolejną osobą która nic nie wie o systemie ale za to wie że do niczego się nie nadaje? ;) pod sony szkła mnie specjalnie nie obchodzą z wyjątkiem 16-35 f4 a tak prawie wszystko co potrzebuję jest pod mc-11

aaa...i jeszcze jedno...6500zł to tak dużo za FF? ;)

Peterze
Jeśli nie masz co podpiąć by w pełni go wykorzystać to wykorzystuj go nie w pełni ale za mniejszą kase ...;
To troszkę tak jakbys kupił samochod terenowy i żalił sie ze to nie ..aaaam fibia;
Ale oczywiście wybór zależy od potrzeb ;

@Yura
"to imho popełniłeś ogromny błąd już gdzieś na początku kiedy wybierałeś Pentaksa, więc nie dziw się, że ktoś może robić wielkie oczy :)"

A wg. Ciebie sytuacja z wyborem szkieł producentów niezależnych na bagnet K pod cropa kilka lat temu wyglądała tak samo jak obecnie ze szkłami pełnoklatkowymi na bagnet K? Co jest w tym dziwnego, że ktoś kiedyś wybrał Pentaksa aps-c, ale chcąc się przesiąść na ff widzi, że w zakresie szklarni inne systemy oferują więcej?

"To tak jakby ktoś mówił, że się rozczarował u4/3 i się przesiada na FF"

Analogia kompletnie nietrafiona.

@DonYoorando
" a z ciekawości tylko zapytam: to jakież to super szkła są w sony pod E, że warto zmieniać pentaxa na a7"

Chociażby wszystkie Sigmy, które wyszły od czasu A35/1.4 (ostatnie pełnoklatkowe szkło Sigmy z mocowaniem K), wystarczy?

" i to w jeszcze jakiejś kosmicznie drogiej wersji mkII"

A7 Mk II kosztuje 2 tys. zł mniej niż K-1.

mate
dziwne jest ze przechodzi do Sony mówiąc ze tam więcej szkieł ;
link
po prostu są pytania które trzeba zadać
Jak sigma rozwiąże problem obiektywów ze stabilizacją ? Czy tak jak zawsze przypadku P i S czyli ją usunie ..? Jak widzisz taka sigma 150 -600 ma mocowanie tylko sony A ..nawet jeśli sigma w przyszłości chciała by cos produkować pod bagnet E to ten problem musiałaby rozwiazac chyba ze ograniczy się tylko do jasnych stałek
Wiec pytanie :
czy obiektywy stabilizowane w innych systemach będą stabilizowane w systemie sony ?
Jeśli tak to czy będą wspołdziałaly ze stabilizacją w korpusie jak to robią oryginalne konstrukcje ..?

mate
kosztuje 2 tys mniej po 1,5 roku po premierze ;

@SKkamil
"Jak sigma rozwiąże problem obiektywów ze stabilizacją ? Czy tak jak zawsze przypadku P i S czyli ją usunie ..? Jak widzisz taka sigma 150 -600 ma mocowanie tylko sony A .."

Borze tucholski, przecież jest MC-11, czyli "dupka" z mocowaniem E i kompatybilna z każdym nowym szkłem Sigmy:
link
Stabilizacja szkieł działa, możesz sobie wybrać, czy chcesz tę w korpusie czy szkle.

"Jeśli tak to czy będą wspołdziałaly ze stabilizacją w korpusie jak to robią oryginalne konstrukcje"

A czy obiektywy Sigmy, które w wersji EF czy F były stabilizowane, w wersji K w ogóle miały stabilizację?

link
Tamron z mocowaniem również A ;
tamron 15 -30 2,8 również
który w Pentaxie jest droższy ale jest

@SKkamil
"kosztuje 2 tys mniej po 1,5 roku po premierze ;"

Ale debiutował też z ceną nieco niższą.

@SKkamil
Wszystkie szkła z mocowaniem A czy EF również można podpiąć z zachowaniem pełnej automatyki, więc nie wysilaj się już.

mate ..
dlatego włsnie się zastanawiam jaki jest zysk z tego rozwiązania skoro szumy w Sony sa większe od Canona 6d ? Sens kupowania obiektywu canona który będzie droższy o te 1000 zł bo tyle kosztuje dupka ;

SKkamil
kupowanie tamrona 15-30 w wersji pentax to wydatek 3000zł większy a płacisz za nic...bo optyka taka sama a inne dodatki są dla mnie zbędne i zapoznaj się najpierw z systemem sony...jak juz ja pisałem i mate...tam jest MC-11 i inne adaptery z resztą i tak wolę 16-35 f4 od sony bo mniejszy...w sony o szkła nie trzeba się martwić bo większość jest w pełni funkcjonalna, dodatkowo świetlne lampy z radiowym hss od innych producentów bo niezależni producenci widzą potencjał sony a niestety pentaxa olewają :( dlatego zamiast tej zbędnej akcji serwisowej bardziej by mnie cieszyło wypuszczenie szkieł pod pentaxa

@SKkamil
"dlatego włsnie się zastanawiam jaki jest zysk z tego rozwiązania skoro szumy w Sony sa większe od Canona 6d"

Np stabilizacja matrycy, co czasami daje ponad 3 EV zysku?
Np potencjalnie mniejsze (paradoksalnie) problemy we współpracy na linii szkło-korpus (piszę o szkłach Sigmy) dzięki otwartej specyfikacji bagnetu?
Np możliwość podpięcia szkieł, których do tego Canona nie zapniesz (jak chociażby Voigtlander Hyper Wide 10/5.6)?

"Sens kupowania obiektywu canona który będzie droższy o te 1000 zł bo tyle kosztuje dupka"

1000 zł przy jednym, przy większej liczbie te różnice robią się mniejsze.

Peter ale chyba logiczne jest ze matrycy K1 bliżej do matrycy 42 mpx która w wersji sony kosztuje jednak sporo więcej ..
wiec tak jeśli kupujesz matrycę o mniejszej ilości pikseli to chyba po to by szumy były mniejsze ?

@SKkamil
Chyba logicznym jest, że samą matrycą zdjęć nie robisz i mając do wyboru serię znakomitych optycznie jasnych stałek czy zooma f/2 oraz nieco gorszą matrycę niektórzy wolą takie połączenie niż lepsza matryca ze słabymi słoikami, albo drogimi, ale wtedy się okaże że za różnicę w cenie szkieł mamy już BSI 42 mpix o znakomitej jakości obrazowania i znowu przewaga. Zresztą za jakiś czas puszkę można zmienić na lepszą w dobrej cenie, szkła zostaną.

mate ...
tak przewaga bo trzeba wydac na korpus z obiektywem 2,8 70 -200 - 10 tyś więcej by dostrzec przewagę pod lupą
link

taka oto przewaga ...pentax był podlaczony do 77 1,8 a sony ten tańszy do Sonara 55 1,8 czyli obiektywy w podobnej cenie ; ...

@SKkamil
Dobra, a teraz dawaj porównanie Pentaksa z jakimś szkłem w odniesieniu do Sony z Sigmą 20/1.4, albo ze wspomnianą 150-600 i nie zapomnija napisać ile takie połączenie kosztuje.
Rozumiesz, że dyskusja toczy się o dostępności szkieł a nie liczeniu pikseli?

ja matrycą zdjęć nie robię...tylko zestawem matryca+obiektyw

a róznica miedzy swiatłem 20 1,4 a 20 1,8 w tak szerokim obiektywie to kolosalnie wpłynie na rozmycie tła ? stare sigmy są jeszcze dostępne ( sklepy na Ebayu ) nówka ze sklepu
dyskusja jest kolego o niczym bo wszyscy o tym wiedza ;
Czy tak trudno zrozumieć ze sa osoby którym wystarczy swiato 1,8 ?
Dyskusja tyczy się dostępności ale nie przasadzajmy ..
Kupujac korpus najczęściej kupuje się jeden obiektyw do konkretnych celów ..szanuję wybór 16-35 od sony ;
link
Nie musze dawac porównania ponieważ ten obiekty mnie nie intersuje ...
Uwazam ze teleobiektyw spacerowy im lżejszy tm lepszy , wybrałbym 300 tke która jest trzy razy lzejsza ..i konwerterem jest również dobra optycznie wtedy mam 420 mm a waga mała ;
Natomiast do tak zwanej zasiadki to wybor jest spory bo wtedy można zrezygnować z AF ( wiesz na czym polega zasiadka .? czy tłumaczyć ..?)

ceny 600 tek ze stykami to koszt 2400 $ - 5500 $

link
Oczywiście są zdecydowanie jaśniejsze ;

No i pozostaje sigma 50 -500 w cenie 4200 zł na ebay;

Po prostu mate jak chcesz to potrafisz nawet w pentaxie ;

Nawet pentaalibowie mowia ze dostępność jest mniejsza nowych szkieł a ty w kólko to samo ...?

Jak ci pokazałem sample z sigmy 35 1,4 z K1 ..to ty nadal będziesz twierdził ze jest problem z rysą ?

SKkamil nie mieszaj w to wszystko kombinacji obiektyw + telekonwerter bo jaki zestaw by to nie był nie spełni żadnych standardów jakościowych, przynajmniej moich szczególnie jesli chodzi o ostrość ;)

@SKkamil
Znowu się zaczyna, nie ma argumentów to piszesz byle co, byle więcej.

"Czy tak trudno zrozumieć ze sa osoby którym wystarczy swiato 1,8 ?"

A tobie tak trudno zrozumieć, że są osoby mające konkretne oczekiwania co do szkieł i na ich podstawie postanowiły zmienić system? To po kiego ch...ja wpadasz z krucjatą nawracającą?

"Uwazam ze teleobiektyw spacerowy im lżejszy tm lepszy , wybrałbym 300 tke która jest trzy razy lzejsza ..i konwerterem jest również dobra optycznie wtedy mam 420 mm a waga mała"

Nie no, nie ma to jak porównać zoom 150-600 mm ze stałką 300 mm. Oprócz wersji "S" Sigma ma jeszcze wersję "C" tego obiektywu, jest też Tamron (lżejsze, tańsze).

"Natomiast do tak zwanej zasiadki to wybor jest spory bo wtedy można zrezygnować z AF
ceny 600 tek ze stykami to koszt 2400 $ - 5500 $"

Dawaj linka do tej 600-ki w cenie 2400$. Na stronie, którą podałeś jak byk piszą, że "Average Price" to 5842$. Jeszcze niedawno się prułeś o ceny w Sony a teraz wyskakujesz ze szkłem za prawie 6000 dolców??
Poza tym jak już chcesz porównywać manualne stałki, to znowu słabo, bo pod Sony podepniesz sobie chociażby manualne Canony z mocowaniem FD, a te chodzą w dobrej cenie, za 3500 zł jest na allegro 600/5.6, na ebay leży tego znacznie więcej.

"Jak ci pokazałem sample z sigmy 35 1,4 z K1 ..to ty nadal będziesz twierdził ze jest problem z rysą ?"

A gdzie twierdziłem, że jest problem z rysą? Tylko poza tą 35-ką PeterLeonard będzie jeszcze mieć w Sony do wyboru 20/1.4, 24/1.4, 50/1.4, 24-105/4, 24-35/2 czy maglowane już 150-600 (w wersjach S lub C), do wyboru do koloru, wszystko dostępne od ręki.

z sigmy do sony przez mc-11 czyli pełna współpraca łącznie z eye-af itp są dostępne obiektywy:
24-35mm F2 DG HSM | Art
24-105mm F4 DG OS HSM | Art
120-300mm F2.8 DG OS HSM | Sports
150-600mm F5-6.3 DG OS HSM | Sports
150-600mm F5-6.3 DG OS HSM | Contemporary
20mm F1.4 DG HSM | Art
24mm F1.4 DG HSM | Art
35mm F1.4 DG HSM | Art
35mm F1.4 DG HSM | Art
50mm F1.4 DG HSM | Art

a to tylko oficjalnie bo nieoficjalnie jest ich znacznie więcej a tylko ta lista daje 50% szkieł które che mieć, dodając do tego szkła sony, tamrona i samyanga mam 100%...w pentaksie jeśli chciałbym kupić również nowe szkła to mam jakieś 20% licząc firmy niezależne a jak sie uprzeć i przepłacić kupując nowe pentaxowe szkła to będę miał jakieś 40-50%, dlatego muszę zrezygnować z lepszej matrycy chyba ze stanie się cud i firmy niezależne obudzą się ;)

mate
2000 $ kosztuje wersja 600 A bez AF
nadal się pruję z ceny sony np 551,8 w stosunku do 55 1,5 pentaxa ;
Pomijam tez fakt ze Af w sony będzie działął chyba tylko w przypadku obiektywów z silnikiem ..i np taki tamron 70 -200 2,8 - chyba najtansza alternatywa w tym przedziale będzie o 1000 zł droższy

Gwoli ścisłości, to ta FA*600/4 z linka, to szkło jak najbardziej AF, tyle, że śrubokręt - więc nie jest to tylko szkło "ze stykami" jak sugeruje SKkamil... :P
A co do radiowego HSS w Sony, to mamy dopiero pierwsze jaskółki i sytuacja jest nieco tylko lepsza niż w Pentaksie.

ps. miałem na m ysli droższy o cenę przejściówki ;

jaad75
w sony z radiowym jest o wiele lepiej jeśli chodzi o serie a7, jest phottix, nissin, godox a teraz sony własny radiowy sprzęt chce wypuścić

Podtrzymuję, że licząc tylko samą liczbę radiowych systemów HSS, jest zaledwie TROCHĘ lepiej, bo pod Pentaksa też masz Priolite, Aokatec i Acon. Jeśli chodzi o zaawansowanie wyzwalaczy, to przewaga Sony jest wyraźniejsza - ale w dużej części jest to "zasługa" małego zaawansowania systemu zdalnego błysku w Pentaksach w ogóle.

A zapomniałbym jeszcze o nowym Cactusie V6II.

... tak myślałem, kultowy zoom o super parametrach i legendarnej optyce czyli:sony F4 i oczywiście stabilizacja i duże logo zeiss i te unikalne zakresy ogniskowych, 16-35...... wiadomo cena jest miodzio to tylko 1000euro.....
....tak myślałem, zamiast umyć dziecko, można zrobić nowe
...tak myślałem, może ty te sprzęty nie do fotografowania potrzebujesz, tylko do przechadzek po mieście, czy oglądania z szybką w gablotce....

@SKkamil
"nadal się pruję z ceny sony np 551,8 w stosunku do 55 1,5 pentaxa ;"

Też mnie to dziwi, że obiektyw, który jest ostrzejszy na pełnej dziurze niż Pentax przymknięty o 1 EV do f/2, w dodatku obiektyw, dla którego dpreview musiało zmienić skalę odniesienia, bo wychodził poza wykres, jest nieznacznie droższy od tego Pentaxa.

"Pomijam tez fakt ze Af w sony będzie działął chyba tylko w przypadku obiektywów z silnikiem"

Których obiektywów? Jak natywnych z bagnetem E to nie ma innych (poza manualami). Jak z przejściówką to są i takie do szkieł z mocowaniem A na śrubokręt.

@DonYoorando
"tak myślałem, zamiast umyć dziecko, można zrobić nowe"

Znaczy, że co? Po odpucowaniu z K-5 zrobi się K-1?

DonYoorando
jakieś masz problemy że jesteś taki sfrustrowany i wylewasz to swoje żale w dziwny sposób ? ;) nie wiem do kogo te wywody ale 16-35 od sony jest w podobnej cenie co tamron 15-30 a światło dla mnie nie jest tak istotne przy takiej różnicy gabarytów

@mate: k5 jest super aparatem i nowość w postaci FF nie zmieni nic , zwłaszcza bez szkieł...
@PeterLeonard: to nie jest żal, to rozczarowanie.... wszyscy szukamy św. graaaaala w fotografii, ale zapewniam Cię, że sony FF i ichnie chore cenowo szkła nie są odpowiedzią....moje wywody w dziedzinie 16-35mmF4 opieram na 10-22 C, 8 sami, 11-16 tokina, 10-20 S, 17-40C, 16-36C, 20/1.8S, 24/1.4C 24tsII, 15 fish od S, 12-24S, 35/2.0 C 35/1.4C i oczywiście mojemu ulubionemu 14/2.8 od samiego.....bawiłem się tym w oparciu o apsc, apsh i ff i eosm....
... i dlatego mogę zaryzykować stwierdzenie: zamiast umyć dziecko, można zrobić nowe...
... a tak serio, myślę, że marketing S wszystkim nam się daje we znaki, ale to są tylko obietnice a nie fakty

DonYoorando
a czytałeś wcześniejsze posty...to nie jest kwestia puszki tylko tego co można do niej podpiąć a k5 owszem nie jest zły ale już mnie ogranicza i akurat baaardzo dobrze wiem co potrzebuję i wybieram to co najlepiej spełni moje oczekiwania

@mate - " sytuacja z wyborem szkieł producentów niezależnych na bagnet K pod cropa kilka lat temu wyglądała tak samo jak obecnie ze szkłami pełnoklatkowymi na bagnet K?"

Oczywiście, że tak - Pentax tradycyjnie wtedy, tak i teraz jest na końcu kolejki do wypuszczanie szkieł pod jego bagnet. Nic się nie zmieniło i jest to podyktowane obiektywnymi czynnikami.

Dalej poproszę cię o rozwinięcie myśli dot. kwestii wizerunkowych - strasznie mnie ciekawi co przez to masz na myśli.

Yura
też do końca nie wiem o co chodziło z kwestiami wizerunkowi...może chodzi o to że nie którzy klienci nieznający się na rzeczy gdy słyszą że fotograf robi nikonem lub canonem to myślą "profesjonalista" a jak słyszą ze pentaksem to nie wiedzą co to ;)

@PeterLeonard: ....spełni oczekiwania..... sony..... taaaaa.....w internecie kiedyś o tym czytałem..... powodzenia....

@Yura
"Oczywiście, że tak - Pentax tradycyjnie wtedy, tak i teraz jest na końcu kolejki do wypuszczanie szkieł pod jego bagnet."

Bzdura, teraz Pentax w ogóle nie jest w kolejce. Przykładowo 5 lat temu wszystkie Sigmy na cropa, które były pod Canona czy Nikona były też dostępne z mocowaniem K (ok, one mogły wychodzić na rynek kilka miesięcy później), ostatnie szkło ff z bagnetem K Sigma zaprezentowała 4 lata temu, gdzie od tego czasu wyszło trochę szkieł.

Co do kwestii wizerunkowych, to chodziło o to, że nawet jak jakieś szkło nie będzie hitem sprzedaży, to Sigmie warto je wypuścić z bagnetem EF czy F, z bagnetem K już niekoniecznie.

mate
cytując za optycznymi 77 1,8 przy pełni otwartej przesłonie daje ostre i w p ełni akceptowalne zdjęcia
jakość zdjęć zależy również od programu wywołującego ..tak było już w gdy kupowało się skaner skaner z lepszym oprogramowaniem np Silver Fastem dawal lepsze rezultaty...
mnie interesuje format DNG ..najnowsze oprogramowanie do skanerów pozwala zapisac obraz w takim formacie czyli stworzyć sobie Rawa z analoga ;

Hehe, dyskusja o najlepszej na świecie marce... Zawsze się zastanawiałem co ludzie widzą w np komputerach Apple'a. System pełen absurdalnych ograniczeń, podatny na ataki i do tego absurdalnie drogi. Miałem wielką nieprzyjemność walczyć z tymi cudakami, wytworami inzynierii dla inteligentnych inaczej. W końcu znalazłem uniwersalną metodę: rżnąć głupa. Jak kto miał problem ze swoim cudeńkiem robiłem wielkie oczy i kręcąc głową odpowiadałem "Nie, nie dam rady, to za trudne dla mnie". Przestałem się znać na windzie, mówię, że cokolwiek umiem w Linuksie i spokój. Chcecie ludzie kłopotów? Wasz problem. Prosta zasada: nauczy się jednego systemu operacyjnego, najlepiej takiego za friko, gdzie nikt nie pisze trojanów, jeszcze lepiej taki na który się nie da napisać, gdzie da się zrobić wszystko, co potrzebne. Używaj go i udawaj durnia komputerowego, to nie będziesz miał do czynienia z ludzkimi rojeniami na temat techniki.
Jak bym miał polecać jakiś system w fotografii, to Canon. Bynajmniej nie dla tego, że świetny. Dla tego, że zdobył p[rawie monopolistyczną pozycję na rynku. Nie, nie za sprawą starań firmy. Przypadek. To samonakręcający się proces z silnym dodatnim sprzężeniem zwrotnym. Jak jakiś Chińczyk produkuje lampę błyskową, akumulatorek, futerał, ładowarkę, wyzwalacz radiowy, obiektyw, to statystycznie rzecz biorąc zaczyna od Canona. Zakład naprawy aparatów musi mieć części do Canona, to podstawa. System jest kompletny, a firma fotograficzna, nie tak jak Samsung. Czy Sony :-)

SKkamil
Ale co ma 77 mm do zooma 150-600 mm albo jasnych stałek Sigmy w zakresie 20-50 mm? Pisz na temat a nie pieprzysz jak potłuczony.

"DonYoorando
27 lipca 2016, 01:20

@PeterLeonard: ....spełni oczekiwania..... sony..... taaaaa.....w internecie kiedyś o tym czytałem..... powodzenia...."

no i wyszło że jesteś zwykłym trollem bez wiedzy w temacie....szkoda

tak tak baron bijmy pokłony canonowi...tylko ze tak samo jak inne firmy on nie zajmuje się wyłącznie fotografią ;) ...dla mnie canon i tak odpada bo ma najgorszą ergonomię ze wszystkich...jedynie obiektywy z mocowaniem canona mi się przydadzą i widzę że przynajmniej u nas pojawienie się bezlusterkowców jest odbierane jak pojawienie się samochodu w czasach powozów...ludzie nic nie wiedzą na ten temat i plują na to jak na wymysł szatana :D

mate
Jeśli chcesz uzyskac małą głębię ostrości to raczej używasz obiektywów portretowych ;
20 mm 1,4 daje głębię całkowitą prawie 1m przy odlegosci od obiektu 2 m ;
nie można tego nazwać papierową głebią
24 mm 1,4 daje 0,5 m
35 mm 1,4 daje 27 cm wiec ten ostani daje jakiś tam obrazek z dobrym rozmyciem ...
no chyba ze lubisz być bardzo blisko obiektu wtedy uzyskasz mała Go ale większe karykaturalne przerysowania

ps ..co z tego ze cos jest na rynku jeśli komus swiadomemu to nie potrzebne ..?

A format dng zrobiony ze skanu aparatu wiekoformatowego czasem może się przydac ;

@mate - "Przykładowo 5 lat temu wszystkie Sigmy na cropa, które były pod Canona czy Nikona były też dostępne z mocowaniem K (ok, one mogły wychodzić na rynek kilka miesięcy później), ostatnie szkło ff z bagnetem K Sigma zaprezentowała 4 lata temu, gdzie od tego czasu wyszło trochę szkieł. "

Sam piszesz bzdury i nie potrafisz skojarzyć przytoczonych przez siebie cyfr z prostymi faktami i zobaczyć zależności :)

A fakty są takie:

1. "ostatnie szkło ff z bagnetem K" Sigmy wyszło nie w oczekiwaniu na FF od Pentaksa, a dlatego, że ludzie podpinali je pod cropa, tak jak robią to w innych systemach niekoniecznie kiedykolwiek przesiadając się na FF...

2. 4-5 lat temu nie było pełnoklatkowego aparatu Pentaksa, jest on raptem kilka miesięcy na rynku, więc nie było co pod bagnet K specjalnie wypuszczać, zwłaszcza, że...:

3. ...w między czasie z balona na mityczną pełną klatkę mocno zeszło powietrze po spektakularnej klapie projektu "tania pełna klatka" u Canona i Nikona i miażdżącej ofensywie Sigmy w kwestii szkieł pod cropa.

"jak jakieś szkło nie będzie hitem sprzedaży, to Sigmie warto je wypuścić z bagnetem EF czy F, z bagnetem K już niekoniecznie."

4. To musisz powiedzieć to Sigmie, bo oni tego nie wiedzą, skoro wypuścili 120-300/2,8 S z bagnetem Pentaksa - w tej chwili za 14 kilo złotych...

i jeszcze jedno - to nie jest żadna kwestia "prestiżowa" jak mówisz, tylko zwyczajnie biznesowa.
Sigma nie wypuszcza szkieł pod P, które "nie są hitami sprzedaży", a są dostępne pod C i N, nie po to, żeby się Nikonowi czy Canonowi przypodobać, lub że do to czegoś nobilituje, a dlatego, że tak się zarabia pieniądze.

Kwestią prestiżu, przez duże P jest to, że Sigma wypuszcza absolutnie wszystkie szkła pod swój bagnet, czy serwisuje K-1 - co znowu jest przykładem tego, że jednak Pentax jest w kolejce, bo po co serwisować aparaty i obiektywy skoro P jest wg ciebie dla Sigmy stracony???

@PeterLeonard: Po pierwsze, to fotograf robi zdjęcia, nie system, aparat, czy obiektyw. A po drugie , trzecie i czwarte, chyba nie ma nic, moze coś po piąte. Miałem smienkę, pstrykałem, Zenita, pstrykałem. I Zenity mam do dziś. Żaden sprzęt nie jest do wszystkiego. Dlatego mam i LF i MF i archaiczne analogi i analogi trochę mniej archaiczne. Każdy sprzęt ma swoje wady i zalety. Każda technologia. Próbowałeś robić na cyfrze zdjęcia z czasami 10 minut? A na analogu zakręcasz wężyk i idziesz na kawę. Nie grzeje się matryca, a najważniejsze, ma to sens, bo efekt Schwarzschilda to coś innego niż działanie prądów terminych. Ale wręcz przeciwnie, jak chcesz zrobić zdjęcie z GO od prawie zera, to najgłupszym pomysłem będzie użycie LF i f/64. Tanio i dobrze wziąć małpkę za 2 stówki z matrycą kilka milimetrów. Różne zadania, różny sprzęt. A, jak nie mamy sprzętu, to robimy, to, do czego sprzęt mamy :-) Oczywiście robimy dobrze lud źle i naprawdę nie zalezy to od sprzętu. Mam przykład z obszaru komputerów, ludzie od zawsze lamentowali, że pod Linuksa nie ma oprogramowania. A jak to jest, że dla mnie jest go za dużo? Schody napotykam dopiero w przypadku sterowników do specjalistycznych skanerów takich jak Nikona LS 50 do filmów. A poza tym okazuje się, że wystarczy się nauczyć obsługi. kiedyś ludzi namawiałem na Linuksa, dziś mówię, weź jakikolwiek system, poznaj go i naucz się obsługiwać i nie truj d... innym ludziom, bo jeśli coś popsułeś to z własnej głupoty.
Moim zdaniem tak jest z większością narzędzi. W fotografii jest tak, że niektóre aparaty do pewnych rzeczy się nie nadają. Na przykład rzeczowne bezlusterkowce. Ale nie ma obowiazku robienia nimi np fotografii ptaszków, owszem, rozsądnie jest użyć ich tam gdzie ich budowa nie za bardzo przeszkadza. Jak się człowiek nauczy, zrobi zdjęcie otworkowe puszką po piwie.
Zachwyty bądź wręcz przeciwnie nad jakimiś rozwiązaniami technicznymi to sprawa w fotografii z dalekiego szeregu tego co może wpłynąć na zdjęcie. Otóż mam zdanie na temat pomysłu EVF, jako jedyny wizjer, wyjątkowo głupie. Uniemożliwia pewne ujęcia, choćby z dużymi kontrastami, ale mozna robić te z małymi. OVF ma też swoje ograniczenia. Dało się zrobić zdjęcia Smienką? Pewnie i da się Sony. :-) Alleluja i do przodu!

@SKkamil "cytując za optycznymi 77 1,8 przy pełni otwartej przesłonie daje ostre i w p ełni akceptowalne zdjęcia"
Owszem, w centrum. W rogach FF jest gorzej, choć wciąż "w miarę". Daje też zauważalną LoCA i jest podatny na PF, w przeciwieństwie do nowoczesnych szkieł. Proponuję, żebyś pisał raczej o obiektywach, które znasz, a nie tych o których coś tam przeczytałeś.

"Jeśli chcesz uzyskac małą głębię ostrości to raczej używasz obiektywów portretowych"
Taa, zwłaszcza, jak chcesz uzyskać małą głębię i "szerokokątną" perspektywę. Albo choćby tylko krótkie czasy naświetlania. Brawo.
I co mają do tematu wtręty o DNG?

@Yura "4-5 lat temu nie było pełnoklatkowego aparatu Pentaksa, jest on raptem kilka miesięcy na rynku, więc nie było co pod bagnet K specjalnie wypuszczać"
Przyczyny nie wypuszczania części szkieł z bagnetem K zostały przez Sigmę dość dokładnie omówione. I nie, nie chodzi tu o obecność lub nie korpusu pełnoklatkowego w ofercie Pentaksa (zwłaszcza jeśli o pełnoklatkowych stałkach, czy długich zoomach mówimy).

"w między czasie z balona na mityczną pełną klatkę mocno zeszło powietrze po spektakularnej klapie projektu "tania pełna klatka" u Canona i Nikona i miażdżącej ofensywie Sigmy w kwestii szkieł pod cropa"
Ani "spektakularna klapa" ani "miażdżąca ofensywa" nie mają wiele wspólnego faktami... :P

"wypuścili 120-300/2,8 S z bagnetem Pentaksa - w tej chwili za 14 kilo złotych... "
Gdzie? Wersja S nie wyszła z bagnetem K.

Ewentualna zmiana sytuacji wbrew pozorom nieszczególnie będzie wynikała z pojawienia się K-1, a z faktu, że wszystkie nowe Pentaksy będą sterować przysłoną elektromagnetycznie.

jaad75
wkręty o dng mają tyle samo wspólnego co wkręty o sterowaniu lampami ;

Tak na marginesie, nie rozumiem na czym ma polegać owa "spektakularna klapa" taniej pełnej klatki? 6D jest tanim i bardzo dobrym aparatem. Jest w sprzedaży, a, że nie ma następcy, to w systemie Canona nic nowego. Nie ma bo aparat jest ciągle znakomity, jest do niego osprzęt, zapewne się sprzedaje. gdzie tu klapa? Klapą raczej nie jest to, że na apsc wyszły obiektywy, które podobno, mówię o 50-100mm pojawiły się w naszym kraju w liczbie 6 sztuk. Nawet jeśli to na jedną sieć sklepów, to bardzo znaczące.

@Yura
""ostatnie szkło ff z bagnetem K" Sigmy wyszło nie w oczekiwaniu na FF od Pentaksa"

A czy ja gdzieś twierdziłem, że Sigma kiedyś wypuszczała szkła ff z mocowaniem K w oczekiwaniu na puszkę ff Pentaksa? Doskonale wiem, że ludzie podpinali je pod cropa, bo nic innego cyfrowego Pentax nie miał. Jednak kilka lat temu Sigma nieco zweryfikowała swoje podejście i zaprzestała wypuszczania szkieł (zwłaszcza ff, choć niektórych aps-c też) z bagnetem K, więc nie pisz, że 5 lat temu sytuacja posiadaczy aparatów z bagnetem K względem tych z bagnetem EF czy F w zakresie szkieł Sigmy była taka sama jak obecnie, bo to bzdura.

ps.
no właśnie głownie zysk w tych jasnych sigmach szerokokątnych to światło ;

oceniam obiektywy często na podstawie sampli;
link

zauważ ze cała skrzynka jest ostra...jeśli by ktoś stał tuż za skrzynka to pewnie tez byłby ostry ..czyli rozmycie tła n ie zależy w tym przypadku od obiektywu tylko od zageszczenia planu zdjęciowego ...
i teraz wyobarz sobie ze fotografujesz w ciasnym pomieszczeniu gdzie wszystko jest bardziej do siebie zbliżone ..taki mały dysonans miedzy jasnym światłem a duża GO...

@Yura
"To musisz powiedzieć to Sigmie, bo oni tego nie wiedzą, skoro wypuścili 120-300/2,8 S z bagnetem Pentaksa - w tej chwili za 14 kilo złotych"

Dasz linka do tego szkła w wersji z bagnetem K?

@SKkamil
"no właśnie głownie zysk w tych jasnych sigmach szerokokątnych to światło"

Światło, jakość i relacja jakości do ceny. Nie przyszło ci do głowy, że ktoś może właśnie dlatego chciałby zmienić system, bo takich szkieł w Pentaksie nie ma? A ty mu proponujesz 77 mm? Sytuacja ze szkłami portretowymi w każdym systemie jest dobra.

mate
o 77 rozmawialiśmy w kontekscie porównania do sony 55 mm..wierze nasłowo ze sony jest lepsze bo jest droższe ;
ja na razie nic nie proponuję
po prostu mate jeśli mam do wyboru dwa zoomy oswietle 2,8 w szerokim kacie a w planach jest jakas jasna stałka to nie widze powodu do niepokoju ..tym bardziej ze nie jest to system reporterski
odnośnie sigmy 600 mm to faktycznie szkoda ze jej nie ma ale nie widze powodu jeśli ktoś jest ptasiarzem kupiena takiego obiektywu w innym systemie tylko powiedz jaki jest sens w systemie sony skoro canon 50 d uzywka kosztuje z dwoma obiektywami 1700 zł ?
sprzedajesz te dwa obiektywy i masz Apsc z sigmą w cenie 5 tyś taniej niż z przejściówką i obrazek pod wydruk A4 będzie conajmniej dobry ;
Mate jesteś maniakiem ostrości i tyle ;

Chca kupić trzy obiektywy sigmy ze swaitłem 1,4 płacisz 10 tys za zakres ogniskowych od 20 mm ..rownei dobrze możesz mieć Pentaxa 15 -30 który teraz kosztuje 6900 zł i sigmę 35 1,4 cena będzie porównywalna bo do Sony musisz doliczyć przejściówkę ..sigma 35 jest dostepna ( allegro )

@SKkamil "wkręty o dng mają tyle samo wspólnego co wkręty o sterowaniu lampami"
Wtręty, to nie to samo, co "wkręty". :P
Temat sterowania lampami, a konkretnie radiowego HSS pojawił się jako argument za przejściem do systemu Sony - jeden ze słabszych IMHO.
Natomiast kwestia bogactwa dostępnych obiektywów (natywnie i przez przejściówki) jest akurat mocnym argumentem za, zwłaszcza jeśli komuś ilość dostępnych pod Pentaksa nie wystarcza.

SKkamil, ale co Ty porównujesz??? Dwie działki jaśniejsze stałki z zoomem? Przecież to kompletnie inna bajka.

Tak nieco na marginesie, to obecność Pentaksa na rynku jest dobra, chocby dla tego, że wypuszcza korpusy możliwie przyjazne dla użytkownika i można sobie porównać co być powinno na pokładzie. Kumpel ma Pentaksa i jak wziął do ręki Canona, nie mógł uwierzyć, że nie ma potwierdzenia ostrości po dołączeniu manuala. Nie znam detalicznie systemu AF Canona, choć pewnie powinienem, ale wiele wskazuje, że ten system używa także w manualu jakiś informacji z obiektywu, bo przejściówki z procesorem, które emulują obecność natywnego obiektywu, trzeba kalibrować, aby potwierdzenie następowało w momencie wyostrzenia. Zapewne to nie jest prosta złośliwość Canona, tym niemniej w Pentaksie jest potwierdzenie, w Canonie nie ma. inne głupoty, typu obecność gniazda dla lampy błyskowej znakomicie ułatwiają życie. Można powiedzieć, że przyjazność systemu jest wymuszona, ale tak czy owak mamy produkt, do którego można odnieść inne. Tak na marginesie, ludzie zapomnieli, w Praktice zdejmowło się pryzmat i bez trudu dawało się oczyścić matówkę. Wymiana wymagała chyba zdjęcia jednej sprężyny, Kiedyś, to panie, były zimy...

@SKkamil
" tylko powiedz jaki jest sens w systemie sony skoro canon 50 d uzywka kosztuje z dwoma obiektywami 1700 zł ?"

Porównujesz używanego i leciwego już cropa z nowym ff? Coraz bardziej odpływasz. Używane a6000 kosztuje podobnie, a pierwsze A7 z małym przebiegiem i w świetnym stanie można kupić za niewiele ponad 3 tys. zł.

"Chca kupić trzy obiektywy sigmy ze swaitłem 1,4 płacisz 10 tys za zakres ogniskowych od 20 mm ..rownei dobrze możesz mieć Pentaxa 15 -30 który teraz kosztuje 6900 zł i sigmę 35 1,4"

I wg. ciebie f/1.4 (na szerokim) a f/2.8 nie robi różnicy? Zresztą, użytkownik Sony równie dobrze może kupić Tamrona 15-30/2.8, który teraz kosztuje 4500 zł, za różnicę w cenie ma kilka przejściówek z pełną automatyką i dostęp do właściwie nieograniczonej ilości optyki. Jakbyś nie odwracał kota ogonem, to pod bagnet E będziesz mieć większe możliwości doboru optyki niż pod bagnet K i dlatego ktoś może chcieć dokonać takiej zmiany.

link
wyżej sigma 20 1,4 pełny otwór
link
nizej sigma 10 -20 3,5 EX pod cropa czyli ekwiwalent 15 - 30 ze swiatłem 5 ;
Kolosalna róznica ..?

link
a tu kolego porównaj wyniki testów tej sigmy 10- 20
link

Ten sam obiektyw w teście zagramanicznym notuje wyraźną wpadkę na brzegu kadru ,wyrażna to mało powiedziane;
Tymczasem na optycznych odwrotnie ,rowne zachowanie ;

Pozostaje zatem pytanie czy testy są robione tak sobie dla picu a jeśli nie czyli wynika ze sa różnice w jakości ..przecież to seria EX czyli profesionalna i o srednim świetle co będzie jak trafimy na gorszą serię w obiektywie który jest trudniejszy do skorygowania ..? Mam po prostu wątpliwości czy każdy egzemplarz sigmy 20 1,4 będzie taki dobry ...pomijając już wogle kwestie gustu ;

oczywiście mate to złe p orównanie wiec ..postarałem sie to sprawdzić w kalkulatorze
otóż sigma 1,4 20 ma głebie 90 cm z dwóch metrów a tamron ustawiony na 2,8 i 20 mm da głebie dokładnie 2 metry chcąc mieć podobna w tamronie musisz się zblizyć do obiektu lub zwiększyć ogniskowa bo to zooom ...jeśli oczywiście zaakceptujesz troszkę ciaśniejsze kadrowanie ..

A już róznica miedzy sigmą 1, 8 to w praktyce jest pomijalna ..

Trochę nie wiem co chcecie udowodnić ..? Rozumiem przejście do jakiegoś systemu dla konkretnego obiektywu np ten 16 -..coś tam od sony ze swiatłem 4

Sigma zdecydowała ze jej się nie opłaca przrabiac bagnetu choc wcześniej jej się opłacało ;
link
Popularnosc samej puszki jeśli chodzi o ogladalosc jest całkiem dobra ..w takich tanach gdzie koszuje on na nasze 6- 7 tyś sprzedaż tez nie powinna być złą ;
Chyba ludzie nie są głupi i wiedzą ze nie kupią jasnych obiektywów sigmy w tym systemie ....nadal chcecie społeczeństwo uświadamiac ..?

ps. zbłizyc do obiektu to za dużo powiedziane po prostu robisz mate wychył do przodu ;

link
A tu kilka ciekawych obiektywów z korekta prespektywy ..jak widać producent nie zastanawia się na d tym czy Pentax upadnie ...tylko robi optyke pod wszystkie lustra ;
Sony E oczywiście da radę przez przejściówkę podpiac ;
Optyczni o tym producencie zapomnieli ..? Nie wiem co jeszcze napisac ze by stało się jasne ze swait to nie tylko komedie romatyczne i sluby ; wiec skoro swiat jest różnorodny to fotografia również ;

....nie jestem trolllem, to @PeterLeonard, tylko nie jestem też marzycielem o firmach typu sony, spełniających twoje oczekiwania....i to magiczne sony 15/35F4, takie słoiki są od zawsze w każdym systemie, a śmiem twierdzić że apsc jest tu na dobrej pozycji, bo F4 na pełnej klatce nie separuje planów na uwa zauważalnie lepiej i nieostrość na brzegach i winieta......
....i ta potencjalna i wymarzona lista obsługiwanych szkieł pod sony....to dobre kłamstwo dla tych co mieli może jeden obiektyw z dobrym AF i był to 18/55.....o jakichkolwiek zastosowaniach pół/reporterskich poprzez przejściówki nie ma mowy,.... albo przyrody albo sportu albo....kupować zeissy...
...no właśnie, nie robić zdjęć tylko kupować sprzęt i patrzeć na tabelki

SKkamil, gdybyś miał odrobinę pojęcia, wiedziałbyś, że przy zachowaniu skali odwzorowania przedmiotu i przysłony, GO nie zmienia się. Czyli jeśli użyjesz krótszej ogniskowej i krótszego dystansu, to wciąż dostaniesz taką samą głębię ostrości, jakbyś użył tele i odpowiednio dłuższego dystansu przy tej samej przysłonie. Zmienia się jedynie perspektywa i zawartość tła (a co za tym idzie wygląd rozmycia).

@SKkamil
"nizej sigma 10 -20 3,5 EX pod cropa czyli ekwiwalent 15 - 30 ze swiatłem 5 ;
Kolosalna róznica ..?"

Ja pieprzę, teraz będzie porównywać z cropowym zoomem f/3.5.
To pokaż przykłady jak jest mniej światła i trzeba ciągnąć ISO, albo w astro przy długich czasach, to zobaczysz czy prawie 3 EV różnicy to dużo czy mało. Fotografia to nie tylko GO, a już przy szkłach szerokokątnych szczególnie.

"wiec skoro swiat jest różnorodny to fotografia również ;"

To po cholerę skakanie do gardła komuś, kto chce zmienić system, bo w tym obecnym nie dostanie szkieł, które by chciał? Po cholerę pisanie, że jest niespełna rozumu, albo że jest pracownikiem tejże firmy?
Peter podał konkretne powody przesiadki i trudno dyskutować z faktami.