Wady: Znając opisy i testy nic negatywnie mnie nie zaskoczyło.

Zalety: Znakomita ostrość praktycznie w pełnym zakresie a dla 18-70 to po prostu brzytew. Żadnego FF ani BF oraz skuteczne i powtarzalne ostrzenie w punkt. Bardzo równo pracujący w pełnym zakresie zmiennych. Wysoka jakość wykonania. Metalowy bagnet i metalowe elementy tubusu gwarantują wysoki komfort obsługi oraz przewidywalną elegancką precyzję pracy. Elementy znakomicie spasowane i pracujące z miękkim oporem w całym zakresie regulacji. No i specjalny zakres (Active) stabilizacji dla sytuacji mobilnych.

Podsumowanie: Zdecydowanie bardziej skuteczny i zbudowany w każdej dziedzinie niż jakiekolwiek inne podstawowe KIT-y. 2 mm na dole wyraźnie daje się odczuć przy pracy we wnętrzach. Równomierność pracy i precyzja w całym zakresie regulacji dają duży i przewidywalny komfort pracy w każdych warunkach. Jeśli okoliczności tego nie wymagają to nie ma po co go odpinać. Naprawdę szczerze polecam bo osobiście mam doświadczenie i porównanie.

Wady: Słaby pod światło.Gubi się AF tylko dlatego ,że to dość ciemne szkło.

Zalety: Uniwersalność,znakomite odwzorowanie kolorów,dynamika zdjęć.Z D300 celność AF na poziomie 90 %.Wcześniej miałem podpięty pod D90 i była tragedia wypadał nawe gorzej niż Tamron 17-50 f2.8/

Podsumowanie: Jak ktoś dorwie to szkło za 8-9 stówek to brać w ciemno.To prawie profesjonalne szkło.Prze tym świetle obrazek z D300 jest cudowny.Nie widzę różnicy miedzy 17-50 czy 18-50 Sigmy.Najlepszy obrazek i tak produkuje z D300 50-tka 1.4 D.Ale to już historia z drugiej strony lustra.

Wady: Słaby pod światło, problemy z celnością AF (może nie lubi mojego D90, choć inne działają bez problemów), optyka bez rewelacji i cena

Zalety: Jakość wykonania, stabilizacja, 16mm

Podsumowanie: Mnie najbardziej rozczarowała praca AF, czasami się gubi i przez to niektóre zdjęcia są nie ostre. Również nie podobają mi się widoczne odblaski przy zdjęciach nocnych np. miasta. 16 mmm fajna sprawa, ale bardziej opłacalny jest 18-105 mimo gorszej mechaniki.

Wady: Cena, ostrość

Zalety: Dobrze wykonany od strony mechanicznej

Podsumowanie: Kupiłem jako zamiennik 18-105 i jestem mocno zawiedziony. Ostrość porównywalna lub gorsza, i raczej nie rekompensują tego te 2mm na krótszym końcu.

Wady: szkoda że nie stałe F4, cena

Zalety: VR, zakres ogniskowych, uniwersalność

Podsumowanie: idealny podstawowy spacer-zoom

Wady: Dość wysoka cena, ale to nowość i z czasem pewnie spadnie. Mógłby być jasniejszy, ale pewnie byłby droższy

Zalety: 1. Bardzo dobra ostrość w granicach 16-50 mm - na pewno przy testowanym przeze mnie f=5.6. 2. Akceptowalna ostrość w granicach 50-85 (robiłem przy f=5.6 - 6.3). 3. Szybkość i celność - jak dla mnie OK, zwłaszcza w ujęciach sytuacyjnych (z D80). 4. VR jak dla mnie pomocny w wielu sytuacjach. W trudnych sytuacjach używalny przy dłuższych czasach (np. zdjęcia sytuacyjne przy 1/8s są rozmyte - nie ma siły - ale przy odrobinie starań i oparcia o elementy stałe mogą być do oglądania), przy dość krótkich (np. 1/100 - 1/200) mogą być jak żyleta, __prawie__ jak non-VR z trójnoga ;)

Podsumowanie: dodać do niego jasną 30-stkę i mamy "wsio"

Wady: Jeśli to może być wadą to światło. No i winieta ale z tą sobie radziłem.

Zalety: Obiektyw zbudowany solidnie. Rewelacyjna ostrość. Doskonale nadaje się do "landszaftów". Dawał sobie radę nawet na ślubach choć brakowało światła....

Podsumowanie: Wychowałem się na pancernych obiektywach produkowanych w latach 70-tych i 80-tych. Ten to taka mała namiastka starych dobrych szkieł.

Wady: w opisach w necie niby są , ale podczas pracy niezauważalne nawet przy bardzo dużych powiększeniach

Zalety: 16 mm - ładny szeroki ( 24mm ) ; krajobrazy , wnętrza , efekty . Stabilizacja VR - zawsze na swoim miejscu ( lepsza niż w lustrzankach np K20 , lub w Nikkorze 55-200VR ) . Bardzo dobra jakość zdjęć , - ze statywem ; rewelacja (... na D90 ) . Solidny i pewny w działaniu jak zawodowiec . Metalowy bagnet .

Podsumowanie: Bardzo solidny i pewny w działaniu ( VR i ostrość ) . Zakres ogniskowych bardzo użyteczny w większości sytuacji ( plus 16 mm !!! ładny szeroki - jak 24 mm) . Równy w działaniu , ze statywem ,lub mono bardzo ostry - jak brzytwa ( mimo że w testach czasem wygrywają inne ) Jest to " podstawa " na którą zawsze można liczyć Mimo kilku innych zoomów jakie posiadam ( do 2000zł ) Ten wydaje się najsolidniejszy we wszystkich aspektach . Konkurencją dla niego może być jedynie 18-105 VR ( gł. cenowo ), ale do celów zawodowych 16-85 jest pewniejszym wyborem .

Wady: Chciałbym stałego swiatła,ale przeciez to nie ta cena i klasa sprzętu.

Zalety: Dobre wykonanie,autofokus miażdżący kita 18-55,równa jakość w całym zakresie ogniskowych,stabilizacja zaskakująca amatora skutecznością.Niezła transmisja.Stałki naprawde sa najlepsze,ale taki zoom daje satysfakcjonujące foty,i 16mm to jest to!

Podsumowanie: Jako amator nie wydałbym 5-6 kzł na obiektyw spełniający moje wymagania,tutaj mam namiastkę możliwości profi za 1/3ceny,i co wazne 1/3 wagi.Przygotowałem sie do zakupu tego obiektywu i go nie sprzedam.

Wady: Ciemność

Zalety: VR , zakres

Podsumowanie: Kupiłem popstrykałem i szybko sprzedałem , zbyt drogi jak na to co sobą prezentuje , to już , lepiej zostać przy 18-70 !!!! za 1\3 ceny - jakość zdjęć taka sama ....

Wady: jak na moje potrzeby nie ma

Zalety: Bardzo dobrze ustawia ostrosc nawet w slabym oswietleniu,wystarczajaco szeroki jak dla mnie. Jesli ma sie ponad 30 letnia praktyke w analogach i wie sie jak ustawic 16-85 w D90 , jest to bardzo dobry obiektyw do fotografi rodzinnej i podrozniczej

Podsumowanie: Mam ten obiektyw z 35/1.8 i ten zestaw spelnia moje potrzeby.Uzywam go nawet przy slabszym swietle podpinajac SB900 i jesli jest duze pomieszczenie, dodatkowo dobra lampe z tele na fotoceli,ktora mi zostala z czasow uzywania analoga.Do fotografi rodzinno- podrozniczej naprawde znakomity obiektyw.Pewnie ze ktos powie malo swiatla, ale za lepsze swiatlo trzeba zaplacic duzo duzo wiecej.Brac bo warto

Wady: jak na swoją klasę i przeznaczenie - brak

Zalety: zakres, VR, budowa

Podsumowanie: doskonały, uniwersalny obiektyw, pozycja obowiązkowa do DX'a

Wady: Nie wiedzę

Zalety: ostry, w miarę szeroki zakres ogniskowych.

Podsumowanie: Za kasę która dałem za niego, nic lepszego na pewno bym nie znalazł. Na pewno bardzo dobry zastępca kita.

Wady: nieco brak czasami dłuższej lufki

Zalety: slidny , pewny i OSTRY , na każdą okazję . SUPER !

Podsumowanie: Jeden z najostrzejszych zoomów standardowych Nikona , nawet jeśli ma jakieś wady optyczne , to i tak nie są zauważalne nawet przy duzych powiększeniach . Bardzo Ostry - ale od Nikona D90 wzwyż , wczesniej na D40X ,brakowało tej ostrości . Bardzo wygodny w użyciu , choc pierścień ogniskowych powinien być bliżej korpusu , Testując kilka innych obiektywów , wracałem do niego jak do wzorca w tej klasie ( do 2000 zł ) Polecam , naprawdę super , spełni oczekiwania jakościowe .. The Best !

Wady: 1.W pomieszczeniach - praca z lampą wbudowaną widać cień na zdjęciach po obiektywie 2.Na zewnątrz praca pod światło

Zalety: niezły wynik rozdzielczości: # bardzo dobra jakość obrazu w centrum kadru dla wszystkich kombinacji ogniskowej i wartości przysłony # dobra jakość obrazu na brzegu kadru (poza maksymalnym otworem), # świetny VR i bardzo przydatny #świetna obudowa

Podsumowanie: tak naprawde światło w niczym nie przeszkadza, zdjęcia są kapitalne warto zainwestować w ten sprzęt a juz nigdy go niezdejmniecie.

Wady: Wydaje się odrobinę nieostry na minimalnej przysłonie, ale to może tylko wyażenie.

Zalety: VR, znakomite wykonanie jak to zawsze u Nikkora idealnie współgra z D90 i D200 i wiele innych:)

Podsumowanie: Kupiłem go jako następcę Sigmy 18-200 DC OS HSM, Założyłem do niego polar i to mój podstawowy obiektyw na spacery.

Wady: nie ma

Zalety: ostry, kolory fajne,

Podsumowanie: jako spacerowy obiektyw po mieście dobry. dużo o nim słyszałem, i się z dobrymi opiniami zgadzam.

Wady: takie dziwne "bliki" jak się fotografuje pod światło, zdecydowanie większe niż np. w 24-120VR

Zalety: znakomita ostrość i kontrast, kompaktowe wymiary, bdb stabilizacja

Podsumowanie: świetne wykonanie, świetna ostrość zdjęć, fantastycznie ostrzy się manualnie (znakomity pierścień), bdb spisująca się stabilizacja- tylko pod światło trochę za dużo duszków i takich odblasków się pojawia, ale ocena ogólna- znakomity

Wady: Mógłby mieć stałe światło.

Zalety: Świetny optycznie.

Podsumowanie: Rzeczywiście najlepszy kit Nikona.

Wady: "Ciemny"? O ile to jest wada w tej cenie?

Zalety: Mały - kompaktowy, rewelacyjna jakość, w tej klasie amatorskich obiektywów. Wole go od 18-105 bo jest "szerszy" i mniejszy. I to jest jego najlepszą zaletą, przy świetnej jakości optycznej.

Podsumowanie: Robi świetne fotografie i wszystko co napisali wyżej koledzy potwierdzam. Kupiłbym go jeszcze raz. Do fotografii turystycznej kiedy nie zabieram mojej ukochanej 24-70 2.8 G Nikkora, ale to obiektyw do innego aparatu i z innej półki cenowej i waży 3 razy więcej. :)

Wady: nie bardzo nadaje się do zdjęć w słabo oświetlonych pomieszczeniach, nieco za wysoka cena

Zalety: bardzo dobra jakość zdjęć, szybki, nieźle działa VR

Podsumowanie: dobry sprzęt, uniwersalny

Wady: Czasem VR ne do końca wyostrzy ( gł gdy dość słabe warunki oświetleniowe ; ale powinien ! ) (troszkę brakuje dłuższej lufki ). Filtry tylko cieniutkie .

Zalety: Bardzo ostry obraz !!! ( od Nikona D90 wzwyż ; wcześniej na D40x było nieostro choć kolory były jakby ciekawsze ) Jeden z najostrzejszych obiektywów w testach , choć ponoć z dużymi wadami optycznymi , których nie widać w normalnym" praniu" Coraz bardziej przekonuję się do tego obiektywu . Raczej uniwersalny .

Podsumowanie: świetny obiektyw do codziennych zadań ; OSTRY i pewny w działaniu ( z D90 i wyżej pokazuje klasę ! ) W mojej opini naprawdę warty uwagi . Przystępna cena jak na zawodowe możliwości .

Wady: Za ciemny, AF może się zgubić na mało kontrastowych i ciemnych obiektach na długim końcu. Mało ostre rogi przy 16 mm tak do 24 mm i b. duże winetowanie.

Zalety: Ostry wszędzie poza 16-24 mm na rogach. Bardzo efektywny VR

Podsumowanie: Za jakieś 1500 pln gratka, ja dałem 2400 ale chyba byłem pierwszym w Polsce kto go używał ;) poza tym potrzebowałem szkła "na wczoraj" na udokomentowanie własnych oświadczyn :P A i jeszcze jedno - w porównaniu do 18-200 ZNACZNIE mniejsza dystorsja tak na 18-20 mm. Dla mnie to właśnie przeważyło o zkaupie!

Wady: moglby byc nieco jasniejszy, nie pogniewalbym sie. i pierscien ustawiania ostrosci moglby byc nieco szerszy.

Zalety: pancerny, szybki i precyzyjny AF. swietna ostrosc, wydajny VR.

Podsumowanie: bardzo mile szklo, ciekawy zakres ogniskowych. moim zdaniem warto rozwazyc te opcje.

Wady: Brak

Zalety: Same

Podsumowanie: Genialny obiektyw. Nie mialem w rekach nic lepszego, akilka obiektywow juz mialem.

Wady: Wad nie widzę. W końcu to amatorskie szkło za niecałe 2000 PLN. Piszą, że za ciemny. To po co taki kupują niech kupią jasny za 4-5 tysięcy. Niektórzy to by chcieli super szkło za 200 PLN. Co to jest ładny bokeh ?

Zalety: Solidna budowa. Szybki, ostrzy znakomicie. Średnio na 100 zdjęć 3 nieostre / podobnie jak w teście /. Z dystorsją na 16-tce można sobie poradzić ustawieniami przysłony.

Podsumowanie: Dobry obiektyw za dobre pieniądze.

Wady: Cena. Za ciemny, za taką kasę powinien mieć stałe światło 4 (jak np. Pentax DA 17-70) lub przynajmniej 3.5-4.5 ! Z drugiej jednak strony w systemie Nikona brak alternatywy dla tego obiektywu...

Zalety: Solidnie wykonany, tak powinien być wykonany każdy obiektyw amatorski. Dobry praktyczny zakres ogniskowych, dobra skuteczna stabilizacja, skuteczny i dość szybki AF. Możliwość ręcznego przeostrzenia.

Podsumowanie: W sumie fajny spacerzoom, tyle tylko, że jego cena powinna być o połowę niższa a wtedy byłby to HIT !

Wady: Cena, Ciężki (ale tak chyba już musi być z lepszymi szkłami). Mogły by byś trochę szersze pierścienie no i za ciemny. Gdyby chociaż miał stałe światło na poziome 1:3.5.

Zalety: Solidny. Dobra rozdzielczość w centrum i na brzegach nie miałem jeszcze problemów z aberracją i pewnie jeszcze kilka ?

Podsumowanie: Używam go z NIKON-em D90 i gdyby nie światło (f3,5-5.6) byłbym wniebowzięty.

Wady: może troche ciężko chodzi zoom; troszke światełko ale tylko delikatnie

Zalety: idealnie "leży"; wykonanie; VR; miły AF; po prostu dobry sprzęt

Podsumowanie: revela!

Wady: Dość wysoka cena, ale to nowość i z czasem pewnie spadnie. Mógłby być jasniejszy, ale pewnie byłby droższy

Zalety: Przedmówca napisał, że obiektyw jest mniej ostry od 18-70 - nie jest to prawda - 16-85VR jest nawet ciut lepszy co potwierdzają testy jak i moje spostrzeżenia.

Podsumowanie: Bardzo fajny obiektyw z dobrym zakresem ogniskowych, z szybkim i dokładnym AF, z bardzo dobrymi (jak na tę klasę) parametrami optycznymi. Trochę za wysoka cena, ale jak ktoś jest cierpliwy to za jakiś czas spadnie do ok 1400-1500 PLN (moim zdaniem)

Wady: Porównująć z Nikkorem 18-70: - gorsza ostrość; - ciemniejszy przy analogicznych ogniskowych; - głośniejszy AF - zdecydowanie za drogi jak na taką jakość.

Zalety: Dobre wykonanie mechaniczne, VR, dobrze dobrany zakres ogniskowych.

Podsumowanie: Uniwersalny obiektyw kitowy. Warto kupić w zestawie z nowym korpusem. Przy przejściu z 18-70 na 16-85 trzeba się dobrze zastanowić.

Wady: 1. Światło - no nie jest to stałe 2.8 ;) Obawiam się, że Nikon niekoniecznie będzie chciał wypuścić ~16 - ~85 2.8 VR dla DX. Po wypuszczeniu D3 nacisk będzie kładziony chyba na full format. Kto z użytkowników DX (poza D2X) chciałby wydać tyle pieniędzy na obiektyw o takich parametrach? 2. Rozmycie w nieostrościach rzeczywiście nie jest najwyższej próby, ale spaskudzony jestem tym co widzę w stałkach (35mm/f2 np. przy f=3.2-4 a zwłaszcza 85mm/f1.8 przy f=3.5-4). Niemniej bookeh może pozostawiać do sporo życzenia w sytuacjach, kiedy chcielibyśmy nim zagrać. 3. Niewygodne jest to, że założenie osłony przeciwodblaskowej płatkami do aparatu wyraźnie utrudnia korzystanie z pierścienia ZOOM. 4. SWM chyba szybciej konsumuje prąd z baterii. Ale zawsze mam ze sobą drugą ;)

Zalety: 1. Bardzo dobra ostrość w granicach 16-50 mm - na pewno przy testowanym przeze mnie f=5.6. 2. Akceptowalna ostrość w granicach 50-85 (robiłem przy f=5.6 - 6.3). 3. Szybkość i celność - jak dla mnie OK, zwłaszcza w ujęciach sytuacyjnych (z D80). 4. VR jak dla mnie pomocny w wielu sytuacjach. W trudnych sytuacjach używalny przy dłuższych czasach (np. zdjęcia sytuacyjne przy 1/8s są rozmyte - nie ma siły - ale przy odrobinie starań i oparcia o elementy stałe mogą być do oglądania), przy dość krótkich (np. 1/100 - 1/200) mogą być jak żyleta, __prawie__ jak non-VR z trójnoga ;)

Podsumowanie: Pomimo, że ten obiektyw odbiega od ideału, to wg mnie można go rozważać jako naprawdę dobry szybki standardowy zoom, zwłaszcza do zdjęć sytuacyjnych. Solidne 4 w skali 0-5 jak najbardziej zasłużone.

Wady: Jak na razie,oprócz światła,nie widzę

Zalety: same

Podsumowanie: dodać do niego jasną 30-stkę i mamy "wsio"