Wady: duża dystorsja na 18mm, plastikowe mocowanie

Zalety: Dobra ostrość, Szybki i celny autofocus, Ładny wygląd konstrukcji, Dobrze wyglądające zdjęcia makro

Podsumowanie: Nabyłem go w zestawie z D5100. Jako kit spełnia swoją rolę. Trudno oczekiwać, by kitowy obiektyw oferował otwór f/2.8. Wielbicielom rozmytego tła polecam obiektywy stało ogniskowe.

Wady: plastik

Zalety: Lekki

Podsumowanie: Znalazłem tanie rozwiązanie aby poprawić jakość zdjęć z tego obiektywu . Jeśli masz ten obiektyw koniecznie musisz dokupić filtr UV . JA mam tiffen haze 1 zdjęcia nie te same schok.!!! Pozdrawiam

Wady: Plastikowe wykonanie, brak nadruku kalibracji. Obiektyw ‘zestawowy’... Nie potrafi odwzorować ostrego planu w nieskończoności.

Zalety: Obiektyw potrafi cieszyć ładnym odwzorowaniem planu bliższego. Piękne zdjęcia w makro. Ładnie ostrzy blisko. Z dużą przyjemnością odkryłem, że potrafi. Dość szybki AF.

Podsumowanie: Pomimo statusu obiektywu zestawowego potrafi pieknie odwzorować bliski plan. Mój egzemplarz ma dość szybki AF.

Wady: Jakość wykonania (sam plastik, nawet bagnet jest z tworzywa!), brak pierścienia ze skalą ostrości (w zasadzie to jest chyba tylko obiektyw do automatycznego pstrykania), bardzo delikatne szkło, okropne mydło w nieskończoności!

Zalety: Dobrze leży w dłoni, jest lekki i poręczny, niska cena, piękne i ostre zdjęcia w makro (dzięki AF wygodnie je robić, np. bez konieczności leżenia na ziemi) :-).

Podsumowanie: Rok temu zakupiłem ten obiektyw w komplecie z Nikonem d5100. I żałuję. Albo trafiłem na jakiś wadliwy egzemplarz, albo te obiektywy tak po prostu mają. Zdjęcia w makro wychodzą prześliczne, niesamowicie ostre, z ładnie rozmytym tłem, jednak takie rzadko pstrykam. Natomiast gdy przyjdzie do fotografowania jakiegoś krajobrazu (a na takich fotach najbardziej mi zależy) - wychodzi istny koszmar! Tło zamazane, obiektyw w ogóle nie jest w stanie wyostrzyć na nieskończoność, czy to w trybie automatycznym, czy manualnym, czy ostrzyć przez wizjer, czy bezpośrednio na matrycy (przez ekran). Wszędzie to samo - ostre są obiekty tak do kilkunastu-kilkudziesięciu metrów od aparatu, a dalej - straszne mydło. Próbowałem już wszystkiego, pstrykałem nawet jakieś 20 zdjęć ze statywu, każde przy minimalnie przesuwanym pierścieniu ostrości, po prostu za Chiny nie da się wyostrzyć na nieskończoność. Żeby było śmieszniej, stare jak świat obiektywy Nikkor z serii E czy AF (produkowane na potrzeby dawnych, analogowych Nikonów) robią z d5100 o niebo lepsze i ostrzejsze zdjęcia, choć nie posiadają tej cudnej automatyki czy stabilizacji, a w tym body można nimi focić jedynie w trybie manualnym. Oczywiście są też o niebo lepiej wykonane - pomimo upływu lat oraz znacznych śladów używania na obudowie, nadal działają świetnie, zresztą - wystarczy poszukać na Optycznych, jakie mają dobre oceny. Poza trefną nieskończonością - w N18-55 ostatnio coś zaczęło w środku stukać przy poruszaniu obiektywem, przedni pierścień ma duże luzy, a przednią soczewką można poruszać na boki, pomimo tego, że obiektyw był naprawdę rzadko używany. Jedna wielka tandeta! Szkoda, że Nikon psuje swoje dobre imię, wypuszczając coś takiego na rynek! Gdybym mógł pożyczyć słynnego DeLoreana i cofnąć się w czasie do momentu zakupu Nikona :-), z pewnością wziąłbym samo body d5100 i dokupił tylko stare i ciężkie, ale porządne, metalowe i w miarę tanie obiektywy Nikkora. Podsumowując: tanie szkło, kiepskiej jakości, dużo starsze obiektywy w tej samej cenie wypadają o niebo lepiej. Gdyby nie te piękne zdjęcia w makro oraz poręczność, byłaby jedynka. A tak - daję mocną tróję.

Wady: Zbyt mała ogniskowa brak pierscienia do ostrosci niezbyt ostry

Zalety: czaseeem ładnie rozmyje tło [w przyrodzie]

Podsumowanie: dobry na początek, ale mogłam wziasc cos lepszego.

Wady: totalna ciemnica - 55mm przy przysłonie co najmniej f/5.6 to rozbój w biały dzień, duża dystorsja na 18mm i niezadowalająca na 24mm - dopiero na 35mm jest dobrze, aberracja chromatyczna dosyć spora, winieta taka sobie, tragiczna rozdzielczość - 35mm przy f8 i f11 do czegoś się nadają, da się przecierpieć także 45 i 55mm na tych samych w/w wartościach przysłony, a reszta jest milczeniem, ostrzenie może czasami doprowadzić do szewskiej pasji, gdy obiektyw kręci się "w tę i we wtę", słaba jakość wykonania - sprawia wrażenie zabawkowego szkiełka

Zalety: niska cena, lekki, jak już uzbierasz kasę na coś lepszego i odłożysz go na półkę, to ładnie wygląda i można poszpanować

Podsumowanie: Do robienia słodkich fotek na facebooka albo dla prawdziwych i jednocześnie ubogich pasjonatów fotografii o stalowych nerwach i prawdziwie wielkim umiłowaniu do fotografowania - jeżeli myślisz, że jesteś hardcorem, to kupuj to coś czym prędzej. Osobiście polecam Nikkora 35mm f1.8 jako zamiennik - trochę droższy i ktoś może powiedzieć, że to "tylko" stałka, ale jakość zdjęć bije na głowę tę zabawkę, podobnie jak światło i jasność szkła... Ogólnie 18-55 to taka plastikowa osłona na bagnet dodawana na siłę jako kitowe szkiełko do amatorskich body Nikona, podobno 18-105 wcale nie jest lepszym szkłem, ale nie wiem, bo nie sprawdzałem.

Wady: O MF trzeba zapomnieć -- zbyt niewygodne; Rotujące mocowanie filtrów; Brak osłony przeciwsłonecznej i pokrowca w komplecie;

Zalety: Kompaktowy i lekki; Filtry 52 mm;

Podsumowanie: Od f/8 nie ma się czego wstydzić w porównaniu ze znacznie droższymi obiektywami; Obiektyw do wszystkiego; Do małych body nadaje się na tzw. spacerzoom bardziej od większych i cięższych 18-105, 18-200 i nowowprowadzonego 18-300;

Wady: Pierscien ostrzenia,ciemnawy,plastikowy bagnet.

Zalety: Wykonanie, i szeroko pojeta jakosc zdjec w stosunku do cen, nie do pobicia.

Podsumowanie: Dobry ,tani zoom.Wykonany z dobrej jakosci plastiku.Dla amatora perfekt.

Wady: No to jest standard. Nie można od niego wiele oczekiwać. Nie ostrzy dobrze, nie ma odpowiednich F przy zbliżeniach. Obudowa plastikowa, bagnet plastikowy, wszystko plastikowe.

Zalety: Nic lepszego w tej cenie. Zakupiłem go z D5000 za 1800zł. VR się dobrze sprawdza nawet przy migawce 1/15. Gumy z bardzo dobrego tworzywa. Spoko portretówki wychodzą przy maksymalnej ogniskowej. Ostrość w centrum kadru super.

Podsumowanie: W tej cenie nie ma lepszego obiektywu dla początkujących. Wiele się na nim nauczyłem. Po odstawieniu na półkę pewnie będę go przez wiele lat wspominał że od takiego cuda zacząłem ;). Na sam początek dla amatorów jednak polecam bardziej 18-105 Nikkora.

Wady: Niewygodny pierścień od manualnego AF ale idzie się przyzwyczaić.

Zalety: Cena, VR, AF.

Podsumowanie: Jak na początek dla amatora wystarczy, później trzeba się zastanowić nad dokupieniem do kompletu Nikkor'a 55-300mm.

Wady: Jak na początek mały przedział w zoom'ie

Zalety: tani, posiada w miarę szeroki kąt

Podsumowanie: Na początek dobry pomysł ale szybko zaczynamy zauważać, że bez zoom'u, po dokupieniu 55-200 lub 55-300 dobry wybór.

Wady: szybszy AF jest w poprzednim modelu EDII

Zalety: poza AF nie widzę żadnych; solidnie wykonany (mimo plastykowego bagnetu) - używałem wcześniej EDII i nic złego się nie działo, pomimo częstej zmiany obiektywów, i nie rozumiem ludzi, którzy na to narzekają,

Podsumowanie: w tej cenie - jestem pewnien - nie kupi lepszego obiektywu

Wady: jak za te pieniądze - brak

Zalety: cena, ostrość, celność,

Podsumowanie: Jak na kit w tej cenie brak jakiejkolwiek konkurencji.

Wady: Sam plastik, słabe właściwości optyczne. Duża wineta. Co z tego że AF cichy jak niezbyt celny. Zdarzają się zniekształcenia.

Zalety: W porównaniu ze pierwszym 18-55 (ten z d50) jest o niebo lepiej. Bardziej kontrastowy, ostrzejszy. Ma VR ale rzadko się przydaje. Mimi plastiku po 2 latach od kupna dalej nie ma luzów. Całkiem fajnei wygląda :).

Podsumowanie: Kupiłem go za 200zł więc nie mam się o co czepiać. Był już w plenerze i nawet na sesji ślubnej i mogę wam powiedzieć że była bardzo udana. To czego nie zrobi szkło to pomorze obróbka ;].

Wady: Jak za tą cenę brak.

Zalety: Jak powyżej. Za tak niskie pieniądze nie można od niego wymagać nic nadzwyczajnego.

Podsumowanie: Na początek wystarczający. Kupiłem go tylko aby mieć jakiś standardowy zoom, bo posiadam 70-300vr. Teraz zbieram na coś lepszego

Wady: Jak za cą cenę brak

Zalety: Tani ,ostry - z lampą działa idealnie

Podsumowanie: jeśli nie masz ambicji i kasy na lepsze szkło - to kup to nie bedziesz zawiedziony

Wady: Pierścień do ostrzenia, plastikowy bagnet

Zalety: Jak na tą cenę - reszta. VR

Podsumowanie: Dobry obiektyw jeżeli spojrzymy na cenę i to że jest kitem, ale nie pozbawiony wad.

Wady: chyba niezauważalne - w tej cenie i nawet podwojonej brak!

Zalety: dobre powiększenie - "makro", jakość optyczna, VR, wielkość, cena, nie mają takich właściwości optycznych obiektywy konkurencji nawet z Canonami na czele - szczególnie rozdzielczości i jest bardzo dobra redukcji drgań (sprawdziła się w ekstremalnych zdjęciach nocnych)

Podsumowanie: nie ma konkurencji w tej i podwojonej cenie - ma wspaniałe właściwości

Wady: pierścień ostrości- ciężko ustawić, dość wolny AF

Zalety: Ostry, a po zamknięciu do ok f7,1 jest super, celny AF, super stabilizacja, praktycznie zerowe aberacje, wytrzymały

Podsumowanie: Naprawdę dobry obiektyw za śmieszne pieniądze

Wady: niewiele ich jest i nie znalazłem :)

Zalety: sprawia wrażenie 'plastikowego', ale w rzeczywistości wykonany jest solidnie.

Podsumowanie: Polecam.

Wady: pierścień manualnego ostrzenia

Zalety: autofokus, VR, dobrze ostrzy, dobry zakres ogniskowych jak na pierwszy obiektyw.

Podsumowanie: Jest moim pierwszym obiektywem, i bardzo dobrze się sprawdza.

Wady: trudno ostrzyć ręcznie, AF niezbyt szybki, ciemny

Zalety: tani, dobry do nauki-teraz już wiem czego potrzebuję. przydatny VR przy panningu

Podsumowanie: Za tę cenę nie ma co wybrzydzać. Jeśli ktoś dopiero zaczyna przygodę z fotografią dzięki temu szkle pozna czego potrzebuje (a jak uzna, że mu wystarczy to sporo zaoszczędzi ;) ). Obecnie czekam na 17-55 2.8 z VR...albo kupię tamrona 17-50 VC

Wady: Lekko trzeszcząca obudowa...

Zalety: Lekki, mocowanie filtru 52mm, przyzwoita jakość optyki, stabilizacja, makro ok. 10cm od obiektywu, wewnętrzne ogniskowanie przy zmianie powiększenia...

Podsumowanie: Według mnie ten obiektyw jest bardzo dobry jak na taką cenę (szczególnie używany) o uniwersalnym zastosowaniu. Dobrze się sprawdza w Nikonie D40.

Wady: Ma ale za tą cene są nieistotne

Zalety: Celny AF, VR sie przydaje, małe rozmiary, dosyć tani, nieźle wykonany

Podsumowanie: Na początek napewno bardzo dobry obiektyw, do głębszych zastosowań trzeba kupic dużo droższe szko. polecam.

Wady: Troche za ciemny Manualne ostrzenie do bani

Zalety: Tani VR BDB autofocus Nieźle wykonany

Podsumowanie: Powiem krótko: Na początek bardzo bardzo OK. Do zastosowań amatorskich zupełnie wystarczający.

Wady: Ciemny, beznadziejny pierścień do manualnego ostrzenia, plastikowy bagnet, brak osłony przeciwsłonecznej.

Zalety: Dobry i szybki AF, stabilizacja, małe rozmiary i waga. Dobra jakość fotek.

Podsumowanie: Dobrej jakości "słoik" stosunkowo niedrogi. Posiada kilka wad ale na początek w zupełności wystarczy.

Wady: - Ciemny

Zalety: - VR , cena , jakość fot, autofokus,

Podsumowanie: Nie rozumiem czemu takie niskie noty??? Jak ktoś chce ostrzyc ręcznie to po co mu AF? Jak dla mnie to supre obiektyw a testy na serwisie tylko to potwierdzają. Jak ktoś marudzi na obiektyw co na Allegro jest za 300zł to niech kupi sobie coś za 1500 zł nówke a nie tu wypisuje bzury. Zaznaczam ze mam D60 i stałka dl mnie kosztuje nikkor AF-S f=1,4 ok 1300zł wiec nie bedę porównywał tej ceny do stałki 1,8 ale bez silniczka wiec bez AF (jak dla mnie)

Wady: MF nie używam w tym szle - wyżej pisali dlaczego. Słaba jasność.

Zalety: VR - b. przydatne. Cichy, dość szybki i zaskakująco (przy tej cenie) trafny w AF.

Podsumowanie: Przyzwoite szkło jako gratis do kit'a. Jako zakup osobno - radzę dopłacić i kupić coś z wyższej półeczki albo dwie stałki

Wady: Ustawienie ostrości na MF to po prostu masakra. AF bywa niecelny. Aberracje przy niskich ogniskowych.

Zalety: Dobrze wykonany kit. Na początek w zupełności wystarczy. Jak AF dobrze złapie ostrość, to wtedy jest ostry. VR.

Podsumowanie: W sumie to trudno znaleźć dla niego zamiennika. Dzięki VR można dłużej naświetlać, także w pewnym sensie niweluje to słabsze światło. Konkurencja daje lepsze światło, ale bez stabilizacji. A 17-50 nikkora kosztuje dziesięć razy więcej. Generalnie mam mieszane odczucia. Czasem się wkurzam jak nie złapie ostrości, ale jak chciałbym na coś wymienić... chyba sobie sprawię jakąś stalkę.

Wady: Wykonanie... może spasowanie elementów jest dużo lepsze niż u poprzednika ALE kto kurde wymyślił plastikowy bagnet?!!! Czy oszczędność 10-20zł jest aż tak znacząca? :| Dla mnie ten plastik bagnetu jest najbardziej denerwującym el. tego szkła. Cena osłony przeciwsłonecznej której nie ma prawie żaden sklep - 70zł w sklepach online - taki kawałek plastiku powinni dokładać gratis (pewnie jest wart 10zł) a Sigma daje naprawdę fajne osłony gratis do swoich szkieł. Dużo ludzi wymienia pierścień MF ale dla mnie to nie wada bo go nie używam (chociaż trzeba przyznać że wygodny to on na pewno nie jest dla tych co używają). Dekielka LF-1 też nie mogą dodawać tylko taką atrapę z białego "czegoś" (silikon?) dopłata za pełnoprawny dekielek 25zł co z osłoną daje nam już 100zł (bo jeszcze przesyłki czas itd)

Zalety: Relacja cena/ jakość. Obraz naprawdę bardzo przyzwoity - w końcu to kit'owy obiektyw za mniej niż 500zł (wiem że jest stałka 50 ale ona nie ma zoom'a co tutaj dla tego jest zaletą). Pierścień zmiany ogniskowej chodzi bardzo dobrze (0 luzów, jest pewny i dokładny przynajmniej u mnie (kolega zawodowo fotografujący jak zobaczył mój egzemplarz i porównał ze swoim poprzedniej generacji jaki kiedyś miał to aż się złapał za głowę jaka różnica na + dla nowej wersji)). Oczywiście VR (naprawdę dobrze działa)

Podsumowanie: Wg mnie świetny obiektyw na start, który starczy amatorowi na długo (o ile wytrzyma np bagnet który przy możliwości wymiany w serwisie na metal od razu bym wymienił ale czy tak się da?). Jego cena jest tak niska że nie ma w czym przebierać nawet u konkurencji. Jakby bagnet był metalowy i dodawali tylny dekiel i osłonę a cena było 50-100zł wyższa też bym dał tyle za niego i nie myślał długo o zmianie....

Wady: -aberancja chromatyczna na brzegach kadru przy krótkich ogniskowych -na najdłuższej ogniskowej i odległych celach autofokus zawsze trafia blisko, ale nigdy w sam cel -ręczne ustawianie ostrości niestety nie jest ani łatwe ani wygodne

Zalety: -ostrość-kupiłem AF 50 1.8D i ostrość na zupełnie porównywalnym poziomie -cena -vr

Podsumowanie: bardzo przyjemny obiektyw robiący można zrobić naprawdę dobre fotki,

Wady: zbyt wysoka minimalna wartość przysłony, ustawianie ostrości na manualu to masakra.

Zalety: szkło jak szkło, robi zdjęcia - przynajmniej tyle dobrego

Podsumowanie: NIE KUPUJ TEGO DZIADOSTWA, JEŚLI NIE CHCESZ WYRZUCIĆ PIENIĘDZY W BŁOTO. Lepiej kup stałoogniskową 50 f1.8 za niecałe 5 stówek

Wady: pierscien ostrosci

Zalety: OSTRY, VR, CENA

Podsumowanie: Za te pieniadze rewelacja na poczatek i nie tylko

Wady: - ruchomy pierścień filtra, - beznadziejne ręczne ostrzenie, - plastikowy bagnet, - średni obraz na krótkiej ogniskowej (18mm), - dosyć ciemny na końcu (5,6).

Zalety: - dobre własności optyczne, - cichy autofocus, - stabilizacja obrazu, - ciekawy zakres ogniskowych na sam początek, - tani, - dobry jako pierwszy obiektyw.

Podsumowanie: Tanie, dobre, wystarczające szkło na początek. Nie opłaca się inwestować w tulipana i filtry (poza UV). W trakcie użytkowania można zacząć zbierać na porządniejsze szkło

Wady: Pierścień ostrzenia, refleksy przy fotkach pod słońce czasem się pojawiają

Zalety: tani, dośc dobrze wykonany, ostry, VR rewelacyjne

Podsumowanie: nie miałem innego, więc nie będę porównywał. Sądze jednak że za tą cene jest ok

Wady: plastik w bagnecie, pierścień od manualnego AF

Zalety: trafny i szybki AF, ogólne wykonanie nienajgorsze(jak na KIT'a), bardzo ostry, świetnie działająca stabilizacja, do zaakceptowania przy fotkach pod ostre światło, kompaktowe rozmiary

Podsumowanie: W zestawie jako pierwsze szkiełko może być - a jeżeli chcemy coś znacznie lepszego to albo ostra jak brzytwa stałka 50_f1,8 za 400pln albo coś znacznie zncznie droższego... ;-)

Wady: Piersien ostrosci to jakis zart na manualu z polaryzacyjnym filtrem to jakies nieporozumienie, troche toporny.

Zalety: Calkiem trafny autofokus, za taka cene z VR dla amatora w sam raz

Podsumowanie: Jak na poczatek bedzie ok. Testuje wytrzymalosc tego szkla jak sie rozpadnie nie bede zalowac.

Wady: Jeszcze nie znalazłam:)

Zalety: Dla mnie w tym momencie wystarczający:). VR bardzo pożyteczne.

Podsumowanie: Polecam, dla każdego,kto dopiero zaczyna fotograficzną przygodę:)