W Olympusie marnuja czas na takie konstrukcje jak 4.5/100. Juz lepiej zeby nas zaskoczyli obiektywem 16/100:P

Kapitalnie wygląda ten nowy OM-D z 12-40!

E-M1 + 12-40/2.8 - czy będzie 10000 zł na starcie?
Olympus mógłby pomyśleć o 17/1.4, wspomniane wnioski patentowe zbyt ciekawe to nie są.

Pięknie wygląda ten nowy Oly 12-40 ;-)) ciekawe, jak będzie współpracował z Panasonikiem GH3.
Byłby to idealny zestaw...

@youkin - możesz mi powiedzieć po co sobie zawracać głowę do GH3 tym olkiem 12-40? skoro w 12-35 masz stabilizację i naprawdę super jakość ?

Olympus wygląda potężniej niż Panas 12-35 i filtry 5 mm większe...
Ciekawe jak będzie wyglądała odpowiedź na 35-100, może 40-150/2.8 :)?

Jak widzę te mydelniczkowate NEXy to mnie mdli ))

sony a3000 super fajny poreczny bezlusterkowiec , nexy sa ladna takze zgrabne fajne.
Nikon ma pokazac coolpixy z matrycami 1" napewno ciekawe to bedzie .
A ten olympus jak dlamnie paskudnie brzydki, dla fanow vw garbusa i starej lady to moze i ladne takie retro.

"na temat trzeciego aparatu nic wiadomo"

Brzmi ciekawie :-)

Miałem nadzieje, że olek zrobi jednak co najmniej 12-50, a najlepiej 12-60. Mogło być z f/4 na końcu.
Obiektyw ma większą średnicę, co za pewne może skutkować mniejszą winietą i lepszymi parametrami na brzegach.
A jako uzupełnienie wolałbym 50-200 niż 40-150. Może być nawet 2.8-4.

TS w Japoni ma być w przeliczeniu 2200usd za zestaw.

link

@brdrest - tylko w Europie zazwyczaj ceny mają się 1USD-1EUR. Czyli wychodzi jakieś 9500zł za zestaw.
Sam obiektyw w tym zestawie niewiele ponad 3k.

Sony A3000 to NEX? To już nic nie rozumiem... Przecież miały wyjść nowe Alpy bez luster, ale z bagnetem "A". I oby były większe niż to maleństwo. Ciekawe ile przyjdzie na to ustrojstwo czekać...

Sony chyba za kilka lat zrezygnuje z korpusów APS-C z bagnetem A. Obecne modele jawią mi się jako "schyłkowe", a linia NEX-ów zaczyna się rozwijać w górę...
Pytanie tylko o sens, czy nie lepiej powalczyć ze specyfikacją bagnetu A.
Widzę że na poprawionego Zeissa 16-80 w bagnecie A raczej nie ma co liczyć ("stary" model z 2007 roku jest świetny, ale przydałby sie w nim SSM i szersza soczewka z przodu by usunąć winietowanie. Ciekawe jak wypadnie jego porównanie z nowym 16-70 E, myślę że ta wewnętrzna konkurencja będzie Sony drogo kosztować.

Jakiś czas temu zapowiadano, że Sony zamierza zakończyć (pewnie stopniowo wygasić) linię SLT, i pewnie razem z nią wygasi też bagnet A. Spekulowano, że Sony wróci do lustrzanek, ale wydaje mi się, że zapowiedź tego nowego lustrzankopodobnego NEXa A3000, znacznie większego od dotychczasowych NEXów, a także "gigantycznych" (jak na system NEX) obiektywów 16-70 i 18-105, zwiastuje drogę, którą pójdzie Sony - bezlusterkowych aparatów z bagnetem E, niekoniecznie już tak małych jak NEXy 3/5/6/7.

Canon w MF? To chyba żart jakiś- przecież żadnych obiektywów nie mają. No chyba, że wykorzystają bagnet np. pentaxa czy ph one.

Ten Sony a3000, rozumiem że low-end ale 230 tys. pixeli to kpina. Słabiutki ekran pod kątem oglądania zdjęć.

Podobnie widzę przyszłość SLT, najpierw wycofanie najniższej linii (A37), teraz lustrzankopodobny aparat z bagnetem E... Dla posiadaczy NEXów to na pewno dobra wiadomość.

@brdrest, banc - no to przegram zakład ;). Uwzględniając VAT (23%), cło (chyba 4%?) i aktualny kurs wychodzi ok. 9000 zł za kit.

Ze specyfikacją bagnetu A warto powalczyć ale FF. Jeśli Sony pierwsze porzuci nawet namiastkę lustra jakim były SLT to bardzo dobrze i znów będzie pionierem. Dla mnie nie ulega wątpliwości to że lustrzanek APS-C nie będzie się produkować ( masowo) przed upływem 2020.
Dlatego dosyć ciekawy jest ruch Canona ze średnim - ciekawe czym odpowie Nikon mam nadzieję że nie jakimś erzacem jak N1

Ten A3000, to jakiś taki trochę dziwoląg, wygląda bardziej jak HX300 niż któryś SLT.
Z drugiej strony faktycznie pojawienie się 16-70 4.0 zwiastuje raczej koniec bagnetu A.

A i cieszę się że Olek zrobi wreszcie ( w miarę ) jasny zoom - trochę szkoda że nie będzie to jeszcze większy zakres jakim był stary 12-60. Nie wiem czy kopiowanie zakresów (kątów widzenia) FF to jest to o co chodzi w m43,
Poza tym Panas już to zrobił i ma bardzo dobre parametry - tylko cena zdeczka odleciana.
Ja czekam na Sigmę w m4/3.- niech będzie taniej i jeszcze jaśniej. :)

Ciekawe, czy ten Zuiko 12-40 jest tak samo uszczelniany, jak body E-M1. Jeśli tak (mam nadzieję), byłoby do czego przyłożyć oko na mniej sterylnych plenerach. Mimo, że unikam zoomów, taki zestaw chętnie bym wrzucił do torby. Ładny.
Równie ładne (estetycznie) nowe szkła od Sony. Trochę skoda, że 16-70 nie jest chociaż 2.8, ale cóż, skoro ma być to system kompaktowy, to może lepiej dobre optycznie 4 niż gorsze 2.8.
Chciałbym jeszcze doczekać od Sony poprawioną\ej optycznie 16-tki (bardzo fajna ogniskowa), też czarnej, no i czegoś na prawdę jasnego w przedziale 50-70 mm.
Czarna 50-tka - szkoda, że tak późno, nie doczekałem się.

Olek już jest jak Canon - drogi i myśli że jest dla Pro więc cena też taka może być, a nawet musi...
Ja jednak w tym momencie wybrał bym tą niskobudżetową alfę do turystyki górskiej....

Mój zestaw OM-D + 12-35 + 35-100 powoli zaczyna jawić się jako tańsza alternatywa.

A więc, Sony nex 6 jak dla mnie będzie dobrym wyborem. Czekałem na jakiegoś zastępcę, ale widzę że nie ma na co czekać.

@MAF "pojawienie się 16-70 4.0 zwiastuje raczej koniec bagnetu A" .... sam to wymyśliłeś?

jak też się uśmiecham kiedy widzę ile tu proroków ;) ciekawe czy grają w lotto ;D

Gdyby miało okazać, że Sony dla APS-C przeznacza mocowanie E, a dla FF mocowanie A, jakoś bym to przeżył. Jednak, to i tak nie byłoby w porządku wobec użytkowników Alf A100 - A77. Zobaczymy, co czas pokaże.

cudny jest ten Olympus! kurczę, a dopiero co kupiłem X-E1...

jakubh | 2013-08-25 21:20:17....., myślę że ta wewnętrzna konkurencja będzie Sony drogo kosztować.

Mniej wiecej tak jak VW drogo kosztuje wew konkurencja passata i golfa

EM-1 bardzo sympatycznie wygląda, chyba dużo większy od OMD (EM-5) nie jest (tylko grip?). Dodatkowe przyciski (w tym "HDR"???). Poczekamy na premierę i testy. Podobno AF ma dobrze chodzić ze starymi, lustrzankowymi obiektywami 4/3 (a ten system już praktycznie był martwy). Gdyby połączyli tym modelem micro43 z 4/3, to teoretycznie zwiększa się w systemie micro43 oferta obiektywów o kilkadziesiąt pozycji. Choć średnio pasujących gabarytami do małych body micro43, więc kupowanie nowych średnim jest pomysłem. Ale jak ktoś takie ma, albo kupi za ułamek ceny katalogowej na rynku wtórnym to parę ciekawych dobrych szkiełek (o ile AF będzie śmigał) można by podpiąć pod EM-1, choćby:
- makra: Sigma 105mm f/2.8, Sigma 150mm f/2.8, Olympus 35mm f/3.5, Olympus 50mm f/2
- tele: Olympusa 50-500 f/2.8-3.5, Olympusa 90-250mm f/2.8, Sigmę 135-400mm f/4-5.6, Sigmę 50-50mm f/4-6.3, Sigme 300-800mm f/5.6 (o ile jeszcze występują na rynku wtórnym)

Ale co do gabarytów - pokazany na zdjęciu 12-40mm f/2.8 (ekwiwalent 24-80mm na FF) mały nie jest (jak na micro43). Ok, uszczelniany, wygląda że ma przesuwany pierścień do filmów (jak 12-50mm), dodatkowy przycisk Fn, solidność bije z wyglądu, ale... 62mm filtra? Cieżkawy i sporawy do micro43. Choć jeszcze kwestia jak wypadnie w testach Panasonic 12-35mm f/2.8 wypada świetnie, a ma filtr 58mm. Teortycznie mogłoby być jeszcze lepiej... A cena ma być konkurencyjna (podobno) do Panasonica (plotki mówią o 900$).

Stałem w micro43 już dostatek, jasnych zoomów też robi się już więcej. A jakby się ziściły plotki o patencie Konika-Minolta - 8-17mm f/2.8 do micro43...

@archangelgabrys - przecież mocowanie A i tak samo jak pozostałe lusterkowe ( poza Pentaxem - jeszcze ) to już dawno są "przeznaczone" przez właścicieli do FF.
A taki ruch Sony - jeśli się potwierdzi - przyniesie Sony tylko zysk a nie stratę

A przy okazji - szkoda że nie ma w plotkach informacji o Konice-Minolta.
Zgłosiła kolejny patent obiektywu pod micro43:
link

Choć firma dawno już nic do amatorskeigo foto nie wyprodukowała, to ciekawe byłoby gdyby znów wróciła na amatorski rynek foto. Może być pod flagą micro43. System przyciąga nieobecne od dawna na rynku amatorskiego foto stare marki, jak Konika, a choćby zapowiadane na 2014 body micro43 pod znaczkiem "Kodak".

Póki co lustrzanki mają się świetnie, zarówno technicznie jak i handlowo, czego dowodem jest 70D Canona, właśnie wchodząca do sklepów. Polecam porównanie tego modelu z krytykowanym 60D a zobaczycie, że w tej samej masie można umieścić mnóstwo przydatnych walorów. Na tej stronie, pod koniec jest szczegółowa tabela porównująca oba modele:
link
Jeśli kogoś nie stać na FF a ma już dosyć 3-cyfowych entry leveli, to może sobie sprawić najbardziej zaawansowany technologicznie produkt APS-C od Canona.

@cedrys Może i może sobie sprawić najbardziej zaawansowany produkt od Canona ale za 1500 więcej ma nowego FF - założymy się który będzie lepiej trzymał cenę ?
;)

I? Cyfrowy korpus to nie lokata kapitału, a FF Canona to akurat żaden wypas...

akurat miałem na myśli Nikona bo Canon nie wiedzieć czemu wycenia swoje "cacko" jeszcze ponad 7 tyś więc jak ktoś musi mieć Canona to różnica jest większa - natomiast wydaje mi się że polecanie kupienia teraz 70D ( przed testem na Optycznych :) to jakby ktoś w marketingu tej firmy pracował.

I oczywiście że cyfrowy korpus to nie lokata kapitału - ale tym bardziej nie należy przepłacać ( w tym wypadku za nowe nie sprawdzone APS-C)

Kto powiedział, że nie należy przepłacać? Napisali to w jakiejś mądrej Księdze Życia czy może wczoraj na kazaniu to usłyszałeś? Jeśli ktoś ma pieniądze i chce je wydać, to niech sobie przepłaca.

No ładne to 12-40. Z OMD- wyglada super.
A3000 może być.
NEX-5T? Nie nie nie takie "dostawki" do obiektywu to nie dla mnie.
A obiektywy do Sony wyglądaja tak ascetycznie - nie lubię takiego designu.
Jak meble z Ikei przy pięknych antykach

@focjusz,
Wyjaśnię Ci dlaczego tak napisałem. Ponadto nie siedzę w marketingu Canona tylko wdepnąłem w niego i nie żałuję, a to jest ogromna różnica.
Są ludzie, którzy lubią mieć hipernówkę, bo potrzebują się pochwalić przed kolegami. Ta puszka nie musi być testowana przez Optyczne, bo oni już ją mieli w rękach i nawet zostali zauważeni przez zagraniczne witryny. Ja kupiłem do 6D nówkę EF 24-70/4 IS, mimo że Optyczni go nie testowali i chyba nawet zamiaru nie mają. Nie będę pisał czy lepszy od 24-105/4 IS, bo kogo to obchodzi. Ja zrobiłem dobry wybór i jestem zadowolony. Stary kit podpięty jest do 5D2 a nowy do 6D i o to mi chodziło. Oba mają średnicę filtra fi77 mm, ale każdy ma swój zestaw filtrów, żeby nie odkręcać i zakręcać. Nie będę przecież radził ludziom przeskoku z EL od razu na FF, bo spalą sobie sprzęgło :)

@Chris62: faktycznie, na obiektywach Sony brakuje złotych pasków i złotych tabliczek ;)

Co wy macie z tą miniaturyzacją? Jakie znaczenie ma to, czy średnica filtra ma 62mm, czy 52mm w tym12-40/2.8? Przecież tak, czy aparat z tym szkłem nie ma się mieścić w kieszeni i nigdy tak kompaktowy ne będzie. Bezlusterkowce nawet z naleśnikami nie mieszczą sie w kieszeni, do noszenia wymagają torby, pokrowca. Ale czy najważniejsze jest to, żeby aparat mieć koniecznie w kieszeni?

@cedrys - ok można to uznać za podzielenie się Twoim doświadczeniem - ale pierwszy wpis brzmiał naprawdę jak marketing Canona dlatego to napisałem. Pewnie w Canonie jest to najlepsza lustrzanka APS-C ale czy najlepsza w ogóle to śmiem wątpić ( a na pewno poczekał bym do jakichś testów których na razie nigdzie nie widziałem)
Natomiast nie ulega dla mnie wątpliwości że jest dosyć drogi ( jak na APS-C ) więc namawianie da zakupu go teraz jest dosyć ryzykowne.

@focjusz,
Zdaję sobie sprawę, że zabrzmiałem jak marketingowiec :) Zasadniczo chodziło mi o to, aby dać cynk, że aparat jest już w sprzedaży (oczywiście nie w Polsce), a jeszcze bardziej, że tabela podana w tym linku posiada znacznie więcej informacji niż to co podają Optyczni. Zatem dla tych, dla których kasa jest drugorzędna a liczy się tylko nowość, jest to ważna informacja. Natomiast dla wszystkich pozostałych radziłbym to samo co sam robię -- poczekać aż cena spadnie do rozsądnego poziomu. Zwykle wystarczy 6 miesięcy. W tym czasie ujawnią się niedoróbki, wydadzą z dwie wersje firmware, usuną wadliwe serie itd. Czy marketingowiec tak doradza? Chyba nie.

@noworries, akurat filtr 62 vs 52 to byłaby przepaść, Panas ma 58. Nie chodzi teraz o akceptowalność rozmiaru, tylko o porównanie z konkurencją. Skoro M. Zuiko będzie większy, to powinien oferować więcej. Na razie wiemy, że ma od góry 5 mm dłuższy zakres...

12-40 od Olym moze byc ciekawa konkurencja dla Panasonic 12-35mm f/2.8, ale na ten moment nadal panasonic wydaje sie byc lepszy.

Ale Olympus produkuje już obiektywy 17mm f/1.8 i 2.8? Więc czyżby miała nastąpić ich wymiana?
Co innego 100 4.5 jeśli to ma być zwykłe tele to bez sensu, żeby była zachęta do kupna powinien mieć światło f/2.0 (pomijając cenę), no chyba, że to ma być macro więc wtedy 4.5 obleci ale czy da się wycisnąć rekordowo równą i wysoką rozdzielczość z takiego ciemnego szkła?

Olkowe 70mm i 100mm to makro.

lotofag | 2013-08-26 11:12:32...... a FF Canona to akurat żaden wypas...

Dla mnie 6D to wypas i do tego tanio. W B&H pokazaly sie zestawy 6D +24-105L za 2200$ (najtaniej z oficjalnych cen jak do tej pory) i jeszcze gratis osmiotuszowa drukarka A3 i papier (ktorych cena katalogowa to kolejne 300-400$)

TS, mówimy o szkłach, będących odpowiednikami profesjonalnych zoomów 24-70/2.8 - ważących kilogram kolumbryn do profesjonalnych zastosowań. W bezlusterkowcu szkło takie również jest instrumentem najwyższej klasy i tu różnice w gabarytach, czy masie nie powinny byc priorytetem. Szczególwnie w przypadku, gdy mówimy o różnicy np. +/- 100g przy masie oscylującej ok 500g, i +/- 10mm w tę czy inną stronę, kiedy obiektyw i tak jest o połowę mniejszy od pełnoklatkowego odpowiednika. Każdy bezlusterkowiec daje mega zysk pod względem gabarytów, jeśli porównamy go do lustrzanki. Ważne, by w pogoni za miniaturyzacją nie tracić rozsądku.

Dla mnie gabaryty bezlusterkowca (a raczej opytyki) sprawiły pewien - z pozoru absurdalny problem: żadna normalna torba fotograficzna nie jest przystosowana do przenoszenia tak małych obiektywów, co wiaze się z niewykorzystaniem przestrzeni. Taki Sony 16/2.8, czy Fuji 18/2 z osłoną przeciwsłoneczna jakoś można w miare rozsądnie ulokować, ale co zrobic np z Zuiko 17/1.8, albo 45/1.8? Upychać gdzieś po bocznych kieszonkach? Problem jest z ulokowaniem tego w torbie foto, a o plecaku fotograficznym można zapomnieć - te pasuja tylko do lustrzanek.

Tak, różnice wymiarów o jakich piszesz nie są ważne. Chodzi mi wyłącznie o to, czy w zamian za większe wymiary M. Zuiko od Panasa dostaniemy coś jeszcze poza 5 mm z górnego końca.

Też miałem kłopot z torbą. Znalazłem na giełdzie foto coś co wygląda jak chlebak. Mieszczę tam jednocześnie Panasa G2, analogowego OM-1, 2-3 szkła na każdy korpus (od szerokiego kąta po małe tele), a z wierzchu jeszcze woda wejdzie albo gorillapod w wersji do kompaktów :). Trochę brakuje kieszonek, ale całość leży ciasno, więc sprzęt się nie obija.

A Crumpler jest w Polsce dostepny?
link
(sa tez mniejsze i wieksze niz 4 miliony) Wydaje mi sie, ze to torby doskonale do bezlusterkowcow ale hipsterskie, co nie kazdy polubi.