Te 40Mp zdaje się działać całkiem nieźle...

link

za glowe sie lapie jak prownuje iso 3200 z 3200 z mojego 7D...

Teraz tylko jeszcze szkło które podoła takiej rozdzielczości (sample to i na dpr zdają się o to prosić). Sądzę że należy zacząć od 75/1.8.

45/1.8 pociągnie bez problemów...

A gdzie choć jedno zdjęcie na f/2,8 - pokrętełko się zacięło....? ;)

Langusta

Każde dotychczasowe szkło podoła bo nie następuje zmniejszenie wielkości komórki światłoczułej.

Te zdjęcia w high resolution robione są z czasem 1/15 s. Czyli okazuje się, że fotografowanym przedmiotem nie musi być kamień, albo drewniana lalka. :-)

Większy sens robiłby tryb podobny do foveona, gdzie kolor byłby bez interpolacji, być może zmniejszenie 40mpix do 16mpix da podobny efekt...

Co do tego trybu hi-res, to najbardziej dramatyczna poprawa jakości jest chyba w przypadku fotografowania przedmiotów z drobną fakturą. Na samplach z imaging resource świetnie to widać na scence ze wzorzastymi chustami.

Szkoda, że nie ma prostszej wersji tego trybu, gdzie były by robione tylko 4 ekspozycje (ale to już czepialstwo).

Langusta, wszystkie obecne szkła będą się "wyrabiać" tak samo. To tylko multiekspozycja.

No i ciekawe jak poradzi sobie bufor z plikami o wielkości 70-80 MB.

@tripper
wyobraź sobie jak będzie wyglądać panorama miasta nocą z takiego ujęcia.
Co innego faktura na chuście a co innego pani w negliżu na 12 piętrze w budynku w rogu kadru ;-)

No jestem pod wrażeniem tego 40mpix, myślałem że to będzie taki wodotrysk marketingowy, ale robi robotę.
Różnice widać choćby na tej czerwonej tasiemce na świeczce. W pionowym splocie czerwonych nitek widać wyraźnie oczka przy 40mpix, których nie widać już przy 16mpix.

Ciekawe, wyczytałem, że oprócz plików JPEG 40MP i ORF 64MP, aparat zapisuje również jakiś plik ORI 16MP. Ciekawe, co to takiego. Może wersja powstała ze złożenia 4 ekspozycji (to by było wtedy 16 milionów "prawdziwych" piskeli)?

@ MaciekKwarciak, ograniczeniem nie jest dyfrakcja ale ogólna sprawność rozdzielcza. To przynajmniej sugerowałyby sample na dpr, gdzie w odróżnieniu 16mp, na high-res rogi zaczynają klękać.
@ Boa, możliwe że masz rację, ale to nie jest typowa multiekspozycja. Mam wrażenie, że jeżeli prążek będzie zbyt duży efekt będzie identyczny jak przy upakowanej matrycy.
Tak czy siak, patent niezły - mamy wciąż spory rozmiar komórki światłoczułej, a efekt jak na upakowanej matrycy. Może z czasem dopracują technologię by można było się obejść też bez tripoda i będzie bajka.

Langusta - dyfrakcja też jest problemem i to już od f/5.6, więc niektóre obiektywy nie zdążą nawet rozwinąć skrzydeł.

"Tak czy siak, patent niezły" - tylko pamiętajmy o tym, że pierwszy Hasselblad robił tego typu numery, na długo przed tym jak pojawiły się jakiekolwiek informacje o EM-5mkII.

Nikt tego Hasselowi nie odmawia. Wszystko zaczęło się w którejś z firm, by potem lepiej lub gorzej zagnieździć się wszędzie: LV (Oly E10), IS (canon), AF (Konica), lustro półprzepuszczalne (Canon)... Pewnie pomieszałem firmy ale wiadomo w czym rzecz. Koniec końców te wszystkie patenty są też w ludzkim oku (włączając ponoć i pixel shift) ;)

W hi-res JPEGi są 40MP, ale ORFy 64MP mają. Masakra przy obróbce (koło 100 MB jako ORF), ale jak ktoś potrzebuje tyle detali to niezła zabawka :). RAWy to co prawda na optycznych temat tabu, ale jak ktoś chce zerknąć, to chłopaki z IR do wglądu wystawili:
link

I tak btw. porównanie stabilizacji w trybie video vs GH4 ze szkłem OIS - też całkiem nieźle to wygląda :)
link

To się namęczyli by 40Mpix uzyskać a już jutro Canon ich 50Mpix pokona ;-)

No i fajnie też, że w trybie hi-res nie ma problemu mory i przekłamań kolorów - tutaj porównanie zrobione przez DPR z D810 w tym kontekście:
link

Tryb ten co prawda tylko do statycznych scen się nadaje i nadal uważam, że 40 MP to przesada, ale całkiem fajnie im to wyszło, trzeba przyznać :).

Przede wszystkim należy pogratulować wyboru tematów do zdjęć przykładowych. Jakość zdjęć jest rewelacyjna. Może przykład tego aparatu dać do myślenia malkontentom nie widzących miejsca dla systemu 4/3.

joteem, co za brednie. To, jak by powiedzieć, że Christiano Ronaldo został królem strzelców zdobywając 28 bramek, ale pokonał go Dragan Gajić zdobywając 71 goli...

Bajery bajerami a ja po raz kolejny widzę ten niespecjalnie udany algorytm do JPG, który daje papkę w detalach, Panasonic robi to delikatniej. Poza tym pamiętajmy, że Olympusowe ISO 1600 = prawdziwe ISO 800.

Adameck: jak to liczyłeś? Nie zauważyłem za bardzo, żeby puszki Olka przy tak samo ustawionym ISO wymagały dwukrotnie dłuższego czasu naświetlania, żeby tak samo jasny obraz uzyskać.

@lcf: Nie ja to wymyśliłem, temat ISO w Olkach wałkowany od dawna: link

Ciekaw jestem, ile czasu zajmuje wykonanie tych 8 ekspozycji do złożenia zdjęcia hi-res. I jest to jedno z 3 rozwiązań problemu upakowania pikseli(drugie to Foveon, trzecie to pryzmat i 3 matryce, jak w kamerach wideo).

@Boa
Przecież są i aparaty średnioformatowe i jeszcze inne systemy które mają znacznie więcej pikseli. Chodzi o to że akurat tak się złożyło że w dwa dni skupiły się premiery podczas których ludzie gadają o rozdzielczości.

Tak, high-res to najciekawiej wyglądająca nowość w Olku. Zobaczymy co wyjdzie w pomiarach rozdzielczości (mam nadzieję, że nie skończy się na przykładowych zdjęciach...)

@Adameck: nie wiem jak oni to mierzą, ale jak po prostu sprawdzisz jakieś testowe ujęcia, powiedzmy na DPR:
link
i patrzę na dobór czasów, to widzę:
E-M1, ISO 200, F/5.6 -> 1/80 s
K-3, ISO 200, F/5.6 -> 1/80 s
i zdjęcia są podobnie jasne - więc może DXO ma jakąś inną, magiczną definicję ISO.

@joteem:
tak odnośnie MF, to tutaj masz porównanie trybu hi-res z E-M II vs Pentax 645Z:
link
wiadomo ten hi-res ruchu ładnie nie złapie i pod względem DR też do MF nie podskoczy - ale jeśli chodzi o detale, to idą łeb w łeb.

@Amator79: na filmiku tym wyżej co podlinkowałem masz na żywo pokazane, jak to działa.

@Adameck
Temat owszem wałkowany ale to co DxO mierzy to wcale nie jest ISO, i zdjęcia z Olympusa wcale nie są ciemniejsze niż z innych aparatów.
W skrócie : DxO mierzy "czułość" RAWów, ale ISO mierzy się na JPGach. Jeśli obraz jest rozjaśniany przez procesor obrazu w aparacie albo przez wywołarkę RAW, a nie od razu przy konwersji analogowo cyfrowej to DxO tego nie zauważa. Jak spojrzysz to żaden producent nie trzyma ISO zgodnie z DxO, bo jest na to kilka powodów z czego najważniejszy to chęć uniknięcia przepaleń. Dzięki temu zawsze w poście można jeszcze odzyskać trochę detali w jasnych częściach obrazu.

Adameck
joteem dobrze to opisał i w zestawieniu z tym co napisał lcf powinno dać Ci jasną odpowiedź. Wartości mierzone przez DxO nijak nie znajdą zastosowania w realnym użytkowaniu, są tylko sztucznym pomiarem pewnych wartości.

Ciekawy test możliwości video..
link
I wpis na blogu na ten temat.
link

Do video jeszcze flat profile powinni dodać - jak to zrobią, to powinno być już całkiem OK.

Niby fajny ten tryb rozszerzania rozdzielczości, ale pod warunkiem, że usuną tę morę skośnych pasków o ile się da. Zamiast tego trybu wolałbym nową matrycę, która mniej szumi.

Gdzie widzisz tę morę...?

Na każdym zdjęciu. Na obu monitorach (w pracy i w domu). Powiększyłem specjalnie dla ciebie o 300% byś też zobaczył. Mnie to drażni bo jest takie mechaniczne. Chłopcy z Olympusa muszą popracować nad oprogramowaniem.

link