Benedykt - Sro 01 Mar, 2006 Temat postu: Obiektyw SIGMA 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO Cześć ! No to zaczynamy ... Poszukuję opinii na temat obiektywu SIGMA 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO. Chciałbym go kupić do EOS 350D, ale jako że jest to produkt nowy, nie znalazłem na jego temat żadnych opinii. Czy ktoś wie coś na temat opinii o tym sprzęcie? Będę wdzięczny za odpowiedź. Arek - Sro 01 Mar, 2006 Na razie wiemy tylko tyle: http://www.optyczne.pl/index.php?news=7 Marzec się dopiero zaczął i obiektyw ma się pojawić w tym miesiącu. Oczywiście będziemy chcieli go jak najszybciej przetestować, łącznie z innymi nowościami np. Tamrona czy Canona. Arek RobertO - Czw 02 Mar, 2006 Temat postu: Bedzie test! Wlasnie dostalismy potwierdzenie ze Sigme powinnismy dostac do testu juz we wtorek. Tak wiec jak najszybciej postaramy sie cos na jej temat napisac. marekg - Wto 14 Mar, 2006 może przetestujecie tez sigmę 18-50/2,8 EX DC , po ostatnich obniżkach cen na allegro można ja kupić już prawie w cenie sigmy 17-70 Arek - Wto 14 Mar, 2006 Przetestowaliśmy właśnie obie, czyli 17-70 i 18-50 f/2.8. Test 17-70 jest już prawie opracowany i w przeciągu 2-3 dni ukaże się w serwisie. Potem przyjdzie kolej na 18-50. Arek - Sro 15 Mar, 2006 Zainteresowanych testem Sigmy 17-70 mm zapraszam na główną 
RobertO - Sro 15 Mar, 2006 Temat postu: Re: Obiektyw SIGMA 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO
Widzialem w komentarzach do testu ze sie zdecydowales na zakup tego szkla. mam nadzieje ze podzielisz sie swoimi opiniami na jego temat. no i dasz znac czy potwierdza sie wyniki testu. pozdrawiam Żaba - Sro 15 Mar, 2006 Jak wygląda kwestia jasności tego obiektywu? Tzn dla jakich ogniskowych dysponujemy jasnością f2.8? Z testu wynika, że jedyny poważny mankament tego obiektywu to wnietowane dla 17mm. Czyżby nowy lider w klasyfikacji zoom uniwersalny, oraz cena/jakość?? pozdrawiam Arek - Sro 15 Mar, 2006 Uzupełniam więc: dla 17 mm 2.8, dla 30 mm 3.5, dla 50 mm 4.0 i dla 70 mm 4.5. Żaba - Sro 15 Mar, 2006 Arek podziwiam tempo pracy. Panowie mam takie pytanko. Z informacji na stronie cyfrowe.pl wynika że obiektyw ten dostępny jest z mocowaniem Canon, Nikon, Sigma. Czy wiecie coś na temat dostępności tego obiektwu z mocowaniem Pentaxa, Minolty? Na polskiej stronie Sigmy www.sigma-foto.pl brak jakiej kolwiek informacji o tym obiektywie. pozdrawiam nieaktualne znalazłem ofertę tego obiektywu w innym sklepie z dedykacją i dla Minolty i dla Pentaxa Benedykt - Sro 15 Mar, 2006 Temat postu: Re: Obiektyw SIGMA 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO
Tak, zamówiłem obiektyw w Krakowie w www.dve.pl. Będę go mógł odebrać jutro, najpóźniej w piątek. Dla zainteresowanych podaję informację, że cena zakupu wynosi 1439 zł. Ciekawa rzecz, że wśród krakowskich firm sprzedających obiektywy SIGMA wymienionych na sigma-foto.pl występują dość znaczne różnice w cenie - od 1550 zł, poprzez 1499 zł do wspomnianych 1439 zł. Najśmieszniejsze jest to, że jedna z firm nie była w stanie podać mi ceny - miła pani odesłała mnie po informację na stronę sigma-foto.pl 
al9 - Sro 15 Mar, 2006 Temat postu: problemy z AF Najpierw dzięki za test! Super! Tak trzymać! Nabrałem ochoty na ten obiektyw.. Testowany obiektyw ma kłopot z af. W każdych warunkach oświetleniowych, czy w przypadku deficytu światła? Skąd w sigmie wiedzą, ze inne pracują lepiej? Jak z kalibracją w serwisie? Szczerze mówiąc - tylko ten parametr mnie martwi... Pozdrawiam al Arek - Sro 15 Mar, 2006 Benedykt, trzeba było kupić w cyfrowe.pl, od których pożyczaliśmy sprzęt do testów. Oni mają po 1389 zł i to solidna firma. Al9, dane dotyczące autofokusa Sigmy podane w teście dotycza warunków studyjnych. W innych (np. pomieszczenia) nie zaobserwoałem wyraxnych różnic pomiędzy nią a kitem. Arek Benedykt - Czw 16 Mar, 2006
Arku, też o tym myślałem, żeby kupić w cyfrowe.pl. 
Niemniej kupując w cyfrowe.pl muszę opłacić dodatkowo koszty przesyłki - minimum 10 zł. To już na wstępie zmniejsza różnicę ceny zakupu do 40 zł. Jak coś kupuję za - bądź co bądź - nie małe pieniądze, to wolę na miejscu to pomacać, sprawdzić, przetestować, podpiąć do aparatu i pstryknąć parę fotek, zobaczyć, jak obiektyw pracuje, jak ostrzy. Zdaję sobie sprawę, że kupując w sprzedaży wysyłkowej mam prawo do zwrotu towaru, ale jest to tak naprawdę kłopot, bo trzeba przygotować wysyłkę i wysłać ją na własny koszt. Tak więc różnicę w cenie traktuję jako koszt zmniejszonego ryzyka zakupu czegoś, co co przy "macaniu" mi nie podejdzie. 
I tak się cieszę, bo w pierwotnej wersji obiektyw miał podobno kosztować w okolicach 1700 zł. I tak jestem do przodu. 
Arek - Czw 16 Mar, 2006 Ja bym jeszcze przestrzegał przed hurraoptymizmem przy kupowaniu szkieł dedykowanych do APS-C. Sam pamiętam, że Canon 10D na premierze kosztowal więcej niż premierowy Canon 5D. Tak więc za 2-3 lata cyfrzaki z matrycami FF będą w cenie dzisiejszych APS-C. Wtedy wszyscy za bezcen będą sprzedawac te Sigmy 18-50 i 17-70 oraz wszystkie EF-Sy i szukać czegoś co da dobry obraz na FF. Warto pamiętać, że szkło kupuje się na lata, a korpus obecnie wymienia się co 3-4 lata... Arek Benedykt - Pią 17 Mar, 2006
Zawsze można sprzedać korpus z obiektywem
Arku, wydaje mi się jednak, że dobra lustrzanka cyfrowa APS-C może z powodzeniem służyć dużo dłużej niż 3-4 lata. Zwróć uwagę, ile przyzwoitych dobrych w sensie optycznym aparatów analogowych jest dzisiaj używanych, mimo że ich ceny np. na allegro są bardzo niskie (mam na myśli poczciwe stare Zenity czy Praktici). To, że na rynku pojawia się produkt lepszy nie oznacza - przynajmniej w moim przypadku - że muszę się za wszelką cenę pozbyć aktualnie posiadanego i kupić akurat to, co jest na "topie". O wymianie myślę dopiero wtedy, kiedy posiadany sprzęt przestaje mi wystarczać. A jako że jestem amatorem a nie profesjonalistą, zakładam, że sprzęt taki będzie mi służył znacznie dłużej (o ile wcześniej się nie popsuje). eska - Pią 17 Mar, 2006 Wszystko zalezy, kto ile fotek szczela i jakie ma wymagania, jesli robisz 2-3 tysiace fotek rocznie, to taki aparat starczy raczej na bardzo dlugo. Ale jest wiele osob, ktore robia 100 tys. fotek w ciagu 2-3 lat, a po takim czasie czesto wypuszczany jest na rysnek jakis godny i niedrogi nastepca obecnie posiadanego korpusu, wiec wiele osob przesiada sie nan. Obiektywow, jak mowil Arek, raczej nikt nie wyrzuca. Konrad Arek - Pią 17 Mar, 2006 Trochę inna jest technologia jeśli chodzi o pordukcję lustrzanek cyfrowych i analoowych. Tu problemem jest detektor. Kiedyć kupowałeś sprzęt i jak chciałeś mieć świetne foty, kupowałeś dobre szkło i film najwyższej klasy. Obecnie detektor kupujesz razem z korpusem. Biorąc pod uwagę szybki postęp w produkcji matryc, właśnie po 3-4 latach nasz aparat przestaje spełniać podstawowe standardy. A do tego dochodzi spadek cen sprzęty na poziomie 20-30% rocznie... Zastanów się jak byś chciał teraz robić fotki Canonem D30? Za 3-4 lata tak samo będziesz patrzył na swojego 350D, pod warunkiem, że on tyle wytrzyma... Arek al9 - Sob 18 Mar, 2006 To co kupić? 17-40/4L ? kurcze - ciągle nie wiem....
al Arek - Sob 18 Mar, 2006 Ja nie mam gotowej recepty. Staram się tylko pokazać wagę problemu, żeby za 3-4 lata nikt nie żałował dzisiejszej decyzji. No bo kupując teraz jakiegoś EF-Sa lub Sigmę 18-50 czy 17-70, w przyszłości staniemy przed problemem: albo rezygnujemy z FF, albo wchodzimy w FF ale pozbywamy się za bezcen kupionego obecnie sprzętu i za duże pieniądze kupujemy szkło pod FF. Jest kilka wariantów. Właśnie 17-40 f/4L, choć to obiektyw projektowany jeszcze pod analoga i na cyfrze nie osiąga maksimum swoich możliwości. Na pewno będzie jednak lepszy od Sigm, no i w przyszłości będzie tak samo dobry jak dziś. Druga opcja to 24-105 f/4L plus jakaś stałka o szerokim kącie. Wszystko to jednak rozwiązania bardzo drogie. Chcąc taniej można pomyśleć na przykład o Canonie EF-S 24-85 mm. Może nie jest tak ostry jak Sigmy, ale ma USM, dzięki czemu AF choci cicho i bezbłednie. Arek DYROTON - Sob 18 Mar, 2006 Temat postu: Re: Obiektyw SIGMA 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO
Sigma 17-70 mm f/2,8-4,5 DC Macro C/AF do Canona PROMOCJA!!! FoTO-RAJ.pl Cena 1299zł Polecam! Ja własnie zastanawiam się nad m szkłem i nad 24-70 EX DC f2.8 MACRO do Canona 300D Może ktoś mi coś podpowie? pozdrawiam DYROTON Benedykt - Sob 18 Mar, 2006
DYROTON, w lustrzankach APS-C jest problem z szerokim kątem. Ogniskowa 24 mm zastosowana dla APS-C daje ekwiwalent 38 mm, co wartością porażającą nie jest. Stąd - przynajmniej dla mnie - istnieje konieczność posiadania obiektywu o ogniskowej rzędu 17-18 mm. Benedykt - Sob 18 Mar, 2006 Opis winietowania przy maksymalnie otwartych przysłonach dla testowanych obiektywów podaje, że spadak jasności w rogach wynosi: - dla Sigmy 17-70 mm F/2.8-4.5 DC Macro : 40% - dla Canona EF-S 17-85 mm F/4-5.6 IS USM : 44% - dla Canon EF-S 18-55 II f/3.5-5.6 : 30% Fotografie wskazują jednoznacznie, że największy spadek jasności ma Sigma. Chciałem równiez zauważyć, że opis testu Sigmy został zmieniony. 
Teraz podane jest, że spadek jasności wynosi 40%. Wcześniej zamieszczona była informacja, że tracona jest połowa światła (czyli więcej niż obiektywie Canona EF-S 17-85) - niestety nie jestem w stanie przytoczyć dokładnego kontekstu. Arku: Dlaczego została dokonana ta zmiana? Czy w poprzednim opisie wystąpił jakiś błąd? Jaki jest zatem faktyczny spadek jasności dla Sigmy: 40% czy 50%? DYROTON - Sob 18 Mar, 2006 Temat postu: sigma 17-70 dziękuje Benedykt Dzięki Benedykt chyba sie przekonałem do 17-70 jednak martwi minie to winietowanie! Będe śledził wasze forum bo jestem nowy!!! wczoraj sprzdałem dwa moje obiektywy canon 18-55 i 75 - 300 i teraz szukam na nowo!!! Mam 300D kit i zaczynam zabawę z fotografia ale chcę iść w strone macro bo mam troche sprzetu z poprzednich obiektywów! dzięki cze!
pozdro DYROTON Arek - Nie 19 Mar, 2006
Za pierwszym razem fatycznie podaliśmy wartość prawie 50% opartą o jeden pomiar. Związane to było z chęcią jak najszybszego opublikowania testu obiektywu. Obecnie opracowaliśmy już całość materiału, gdzie ostateczny wynik to uśrednienie aż 5 niezależnych sesji pomiarowych i stąd ta zmiana. Arek Benedykt - Nie 19 Mar, 2006 Temat postu: Re: sigma 17-70 dziękuje Benedykt
Mnie też bardzo martwi to winietowanie. Bo niby obiektyw ma światło F2.8 dla 17 mm, ale widzę, że raczej nie można będzie takiego światła wykorzystać dla ogniskowej 17 mm, bo zniszczy się ujęcie. Czyli - rozumując dalej - skoro obiektyw ma zmienne światło, to przy dłuższej ogniskowej nie osiągnę F2.8. Dlatego moim zdaniem nie można mówić, że obiektyw ma światło 2.8 
Sytuacja zaczyna mi trochę przypominać lidlowskiego Meade'a o o biektywach 50 mm ... Jutro mam odebrać zamówiony obiektyw. Jeśli jednak okaże się, że pociemnienie obrazu dla ogniskowej 17 mm i F2.8 jest bardzo duże, to zrezygnuję z zakupu. Rozważę wtedy Sigmę 28-70 F2.8 EX DG, która jest porównywalna cenowo. Wiem, że stracę szeroki kąt, stąd do szerokiego kąta pozostał by mi kit. DYROTON - Nie 19 Mar, 2006 Temat postu: Re: sigma 17-70 dziękuje Benedykt Dzięki Benedykt! Liczę na Twoją opinię i do czasu jej opublikowania wstrzymam się z zakupem a jak będzie kiszka to kupię Sigme 24-70 F2.8 EX DG! Trzymam kciuki by testy wyszły na plus! Arek - Nie 19 Mar, 2006 Winietowanie jest faktycznie duże, bo 40% to sporo. Ale na ile to przeszkadza w zwykłych dziennych ujęciach to druga sprawa. Myśle, że tutaj znacznie bardziej uciążliwy okaże się wolny i często mylący się autofokus. Arek Arek - Pon 20 Mar, 2006 W Podsumowaniu testu Sigmy 17-70 mm wrzuciłem już przykładowe zdjęcia wykonane tym szkiełkiem. Arek Benedykt - Wto 21 Mar, 2006 Witam. Kupiłem obiektyw. Zdecydowałem się poświęcić szeroki kąt na rzecz światła. Po zapozaniu się w necie z opiniami na jego temat - nabyłem TAMRONA 28-75 F2.8. Jako, że niniejszy wątek dotyczy obiektywu SIGMA, w najbliższym czasie otworzę nowy dla TAMRONA, gdzie będę się dzielił moimi spostrzeżeniami na jego temat. Napiszę tylko, że pierwsze wrażenie po wykonaniu kilkudziesięciu testowych fotek jest dla mnie bardzo pozytywne. Arek - Wto 21 Mar, 2006 Nic dziwnego. Ten Tamron zbierał zawsze bardzo pozytywne opinie. A stałe światło, to zawsze stałe światło. Ponadto to szkło jest projektowane pod FF, więc na APS-C na pewno nie będzie winietowania i za 3-4 lata nie będzie żadnych problemów jak wymienisz korpus na FF. Arek Benedykt - Wto 21 Mar, 2006
Dokładnie jest tak jak piszesz. Tak szczerze, to bardzo wziąłem sobie do serca Twoją uwagę, że warto rozważyć zakup obiektywu pod FF. Męczyłem się z tą myślą przez cały weekend.
Miałem trochę szczęścia, bo z jakichś tam powodów dve.pl nie sprowadziło dla mnie SIGMY 17-70 na wczoraj, więc podziękowałem i zrezygnowałem z zamówionego szkła. Wróciłem więc do rozważenia zakupu obiektywu - standardowego zooma od 28 mm. Z tym, że postawiłem dodatkowe wymaganie: ma to być obiektyw pod FF. W zasadzie na placu boju zostały dwa obiektywy w podobnej cenie: SIGMA 28-70 F2.8 EX DG i TAMRON 28-75 F2.8. Przeglądnąłem w sieci opinie na temat TAMRONA. Rzczywiście zbiera on pochlebne oceny. Stąd zdecydowałem się właśnie na niego. Widocznie tak miało być, że kupię TAMRONA. Dziwny zbieg okoliczności.
Ze swojej strony bardzo Ci dziękuję Arku za sugestie dotyczące FF. Teraz wiem, że obiektywy pod FF to jest to, co tygrysy lubią najbardziej 
Arek - Wto 21 Mar, 2006 A nie ma za co. Czekamy teraz na przykładowe fotki i Twoje wrażenia. Arek al9 - Wto 21 Mar, 2006 Temat postu: 28 to jednak 44 to jednak inne ogniskowe... po cropie 28 to jest 45 mm Nie ma szerokiego kąta. Dla mnie to całkowita dyskwalifikacja obiektywu - robi sie z niego małe tele a nie spacer zoom. wszyscy chwala tego Tamrona - fakt, ale smiem twierdzic, że rozpietość ogniskowych zadowoli NIEWIELU uzytkowników! co nie zmienia faktu, ze z ciekawoscia czekam na Twoje wrazenia! pozdr al Benedykt - Wto 21 Mar, 2006 Temat postu: Re: 28 to jednak 44
Zrezygnowałem z szerokiego kąta z pełną świadomością. Tam, gdzie TAMRON będzie za wąski, będę się posiłkował kitem. Coś za coś. W tym przypadku dobre światło zamiast szerokiego kąta. Czy minimalna ogniskowa 28 mm to dyskwalifikacja obiektywu? Nazwał bym to raczej niedognością, którą - tak jak napisałem - zrekompensuje mi kit. To mniej boli niż brak szerokiego kąta wogóle.
Piszesz, że rozpiętość ogniskowych niewielu zadowoli. Ja wychodzę z założenia, że nigdy nie jest tak dobrze, żeby nie mogło być lepiej, ale też nigdy nie jest tak źle, żeby nie mogło być gorzej.
Każdy zakup jest kompromisem pomiędzy uniwersalnością, jakością i ceną. Nie sztuką jest kupić szkło, które Cię zadowoli za 10k złotych, ale kupić dobry obiektyw za kilkaset do powiedzmy 2k złotych - tak. Nie bronię tutaj absolutnie TAMRONA - będę bardzo powściągliwy w osądach. A takowe napiszę, jak się bliżej z nim zaznajomię. Mogę jedynie wyrazić opinię na temat pierwszego wrażenia - jest bardzo pozytywne. Niemniej trzeba mieć na uwadze, że za punkt odniesienia przyjąłem kita .. al9 - Wto 21 Mar, 2006 Napisz jakie pierwsze wrażenia... Zanim przedstawisz test
już wiemy, że dobre, ale prooooosimy o szczegóły! Pozdr al olaieryk - Pią 31 Mar, 2006
Faktycznie jest to dobra uwaga! Choć patrząc na rozwój systemu, (DX APS-C) to chyba równolegle będą egzystować jeszcze przez długie lata. Trzeba zauważyć ,że format APS-C (DX) ma także swoje zalety :większa GO, mniejsze wymiary, lepsze właściwości tele i makro ... Arek - Pią 31 Mar, 2006 Olaieryk, niestety z zalet, które wymieniliście prawdziwa jest ta z mniejszymi wymiarami. Mniejsza matryca z mnożnikiem nic nie daje w tele. Canonem 5D zrobisz taką samą fotkę, a potem zrobicie cropa w kompie i efekt będzie ten sam. Arek olaieryk - Pią 31 Mar, 2006
Przynajmniej teoretycznie można się z tym się zgodzić praktycznie sytuacja ma się tak jak napisałem (e) powody są następujące: 1. najwyższe parametry optyka osiąga w centum kadru, czyli mniejsza matryca wykorzystuje ten obszar w lepszy sposób. 2. porównując rozdzielczość fragmentu matrycy FF i matrycę APS-C to jednak dale przewaga jest po stronie APS-C (Canon 5D miałby wtedy ok 6MPX a dużo tańszy Nikon D200 nadal ma 10MPX) - nie bez znaczenia jest to przy wysokiej jakości zdjęciach makro 3. GO - tu nawet teoretycznie minimalna przewaga APS-C - choć co dla np. fotografujących muchy jest zaletą to dla robiących zdjęcia z małą GO jest wadą (portrety itp).
myślę, że stosunek ceny FF do APS-C jeszcze długo się utrzyma ( mogę się mylić) Czekajmy na FF innych firm! Choć jakoś brak konkretnych zapowiedzi ze strony konkurencji . Dopiero poważna konkurencja modeli innych firm może tu uczynić jakąś rewolucję 
Arek - Pią 31 Mar, 2006 Zgadza się. Ja żałuję, że Nikon nie umie sam robić matryc i wciąż zamawia je u Sony. A Sony teraz przejęło Konikę-Minoltę więc może nie być zainteresowane w szybkim dostarczaniu dobrych matryc Nikonowi. olaieryk - Pią 31 Mar, 2006 Sytuacja może wyglądać nieciekawie dla Nikna. Zobaczymy ... Zostaje jeszcze Fuji może tu Nikon powinien szukać partnera? Na razie Canon modelem 5D umacnia swoją dominację w klasie sprzętu FF. Arek - Czw 19 Lip, 2007 Dorzuciłem kilka dodatkowych fotek przykładowych: http://www.optyczne.pl/in...st_ob=14&roz=11 Arek -Adam- - Nie 29 Lip, 2007 Witam . Przymierzam sie do zakupu Sigmy 17-70 (do Canona) i jestem juz praktycznie zdecydowany, ale znalazlem info (na stronie Sigmy) ze niebawem wejdzie do sprzedarzy wersja z silnikiem HSM... . Czy mozna sie spodziewac ze celnosc wersji HSM sie poprawi? Czy warto na nia poczekac? . Pozdrawiam Adam Arek - Nie 29 Lip, 2007 Też się nad tym zastanawiam. Tyle, że na Sigmę z HSM do Canona trzeba będzie poczekać może nawet z rok. Sigma ma priorytet na Nikona, bo wtedy wersja z HSM będzie pracowała z Nikonem D40/D40x. Arek MM - Nie 29 Lip, 2007 Czy się poprawi tego nikt nie wie. Sigmy z HSM raczej nie są jakoś porażająco celniejsze niż te bez HSM. To w Sigmie chyba bardziej zależy od współpracy z konkretnym body niż od rodzaju napędu. Takie mam doświadczenia ze swoją Sigmą. Za to można być pewnym, że napęd HSM jest cichszy i szybszy. Ale mając Canona z kitem i czekać na taki obiektyw rok to jest raczej pozbawione sensu. Straconych zdjęć nikt nie zwróci. olaieryk - Nie 29 Lip, 2007 Ja tam wolę HSM. W Nikonie chodzi to całkiem OK. Myślę, że Sigma 70-300 APO z HSM mogłaby być hitem. MZ szczególnie ważne jest HSM w tele. Na razie Sigma nie zapowiedziała tego szkła w wersji HSM. Może szykuje odpowiedź na Nikkora 70-300 VR? Czyli 70-300 APO OS HSM??? eryk Arek - Nie 29 Lip, 2007 W Nikonie D200 /D80 Sigma 17-70 mm bez HSM chodzi bardzo fajnie. Więc HSM da tutaj głównie bezgłośność pracy, bo dużego przyspieszenia chyba nie będzie. No ale HSM pozwoli uzywać tego szkła z D40/D40x. Zgadzam się odnośnie 70-300 APO. Z HSMem byłby to jeden z fajniejszych tele dla amatora na rynku. Arek olaieryk - Nie 29 Lip, 2007 Trzeba się liczyć z właścicielami D40 i D40x, bo sprzedają się jak ciepłe bułeczki. Myślę, że wielu kupuje je z kitem 18-55 który szybko przestaje wystarczać. Więc Sigma tu upatruje szns dla swojej optyki. Sytuacja jest o tyle ciężka, że mało amatorskich szkieł do nikona (producentów alternatywnych) ma silniki. Sigma 17-70 jest bardzo dobrą alternatywą dla kita. Jakość optyczna, lepszy zakres ogniskowych, jasność, dobre własności makro, dobre wykonanie (IF, pierścień ustawiania ostrości itp) W następnej kolejności pewnie będzie jakieś Macro Sigmy (105 lub 70 z HSM) - takie rozwiązanie byłoby bardzo dochodowe, bo mamy tu tylko makro 105 VR Nikona prawie 3KPLN i 150 Sigmy w podobnej cenie eryk Sobiech - Wto 08 Wrz, 2009 Pozwolę sobie na mały odkop tematu, co by nowego nie zakładać
Zamierzam kupić to szkiełko... powiedzmy w grudniu. Przewertowałem chyba wszystkie wątki porównawcze tutaj między tą Sigmą, a innymi szkłami. Wniosków troszkę się boję, bo do tej pory brałbym ją w ciemno. Dowiadując się, że f/2.8 ma ona tylko dla 17mm trochę się podłamałem, bo głównie światło było zaletą, która mnie do niej zwabiła. Może zaproponujecie jakiś sensowny zamiennik do 1.5k PLN ? Zastanawiam się teraz czy wie ktoś coś o: - Wyjściu jej edycji z HSM dla Canona? - Czy warto zrezygnować z Sigmy na rzecz tańszego C 17-85mm? - Jaka byłaby cena nowego szkiełka 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM ? Pozdrawiam serdecznie
MM - Wto 08 Wrz, 2009 Ostatnio spotkałem w sklepie dwóch ludzi mających tę Sigmę. Chcieli się jej pozbyć i to szybko. Jedna była pod Sony a druga bodaj pod Canona. Obaj bluźnili na to szkło i to dość mocno. Jeden nawet chciał się osobiście "spotkać" z ...... bez inwektyw - czyli z osobą która ten test robiła i "powypisywała takie bzdury w podsumowaniu testu, że..." - cytować dalej nie będę. Generalnie drugi raz się nie da nabić w butelkę i zamiast testów woli sam pomacać i spytać jakiegoś praktyka. Nie był to zawodowiec, ale jakość znał bo jego kilka fot widziałem w pełnym rozmiarze. Testy trzeba umieć czytać. To prawda. Tej Sigmy nigdy nikomu nie poleciłem. To druga prawda. Co polecę? Tamrona 17-50/2.8. Warto mieć takie szkło za takie pieniądze. komor - Sro 09 Wrz, 2009 Hm, bardzo rozbieżne opinie. A ja tę Sigmę będę konsekwentnie polecał. Warto mieć takie szkło za takie pieniądze. MM, a jakieś konkretne zarzuty wyrażali czy tylko inwektywy rzucali? Może znowu chodzi o rozrzut jakości?
Sobiech, a wątków czy wartę tę Sigmę a jeśli nie warto to co w zmian – masz na tym forum na pęczki. Sobiech - Sro 09 Wrz, 2009
Wiem, czytałem chyba wszystkie ... I znakomita większość ma daty oscylujące rocznikami 07-08. Miałem nadzieję, że coś się zmieniło
Monastor - Sro 09 Wrz, 2009 Sobiech, zmieniło się mniej więcej tyle, że potaniał bardzo mocno Canon 17-85, przez co mocno poprawił się jego stosunek cena/jakość. Poza tym pojawiła się nowa Sigma 18-50 F/2.8-4.5 OS i wersja Tamrona 17-50 F/2.8 ze stabilizacją. Niedługo będą też dostępne dwa nowe szkiełka Canona, 15-85 i 18-135, ciemne ale stabilizowane. mavierk - Sro 09 Wrz, 2009
rosim - Sro 09 Wrz, 2009 Ja mam tę sigmę 17-70 pod 450D i nic złego nie mogę o niej powiedzieć, wg mnie dużo lepsza od kita 18-55IS jako zamiennik mogę polecić pod warunkiem wybrania dobrze skalibrowanej sztuki z aparatem. Wbrwe pozorom róznica między 17 a 18 mm na krótkim końcu znacznie zauważalna robiłem test: 17mm sigmy: http://img40.imageshack.us/img40/9108/img1614x.jpg 18 mm canona 18-55IS: http://img4.imageshack.us/img4/1781/img1616zh.jpg hijax_pl - Sro 09 Wrz, 2009 rosim, bo między 17mm a 18mm przy APS-C jest dokładnie 3 stopnie różnicy w kącie (a dokładnie 80 i 77).., A te 3 stopnie to dużo wbrew pozorom
marekcmarecki - Sob 12 Wrz, 2009 Na niektórych S17-70 pisze dodatkowoSigma DC HSM Macro , na niektórych tylko Sigma DC. Czy to znaczy, że te drugie różnią się czymś od tych pierwszych? Podobno silniki mają wszystkie i wszystkie ostrzą od 20 cm. To o co chodzi? starsza i nowsza wersja?? oranżewski - Sob 12 Wrz, 2009 te z hsm są tylko do nikonów :/ Walle - Sob 12 Wrz, 2009 Miałem ten obiektyw (17-70- DC HSM) z komplecie z Nikonem D80. Kupiony w ciemno w sklepie internetowym, bez problemów z BF/FF. Ogólnie oceniam go jako przyzwoity KIT, solidnie zbudowany, przyzwoity optycznie, używalne pseudo macro, bardzo dobry zakres ogniskowych, w miarę jasny w porównaniu ze standardowymi KIT-ami Nikona. W gorszych warunkach oświetleniowych AF się trochę gubił. Sprzedałem go po zakupie kompletu stałek. Monastor - Sob 12 Wrz, 2009 marekcmarecki, tak jak pisał fotomaszewski, wersja z HSM jest dostępna tylko dla Nikona. Jest też starsza wersja dostępna chyba na wszystkie bagnety, tam obecność silnika zależy od mocowania. Wersja z bagnetem Canona ma własny silnik, ta pod Nikona nie ma. Sigma 17-70 HSM pojawiła się po wprowadzeniu na rynek Nikonów D40 i D40x jako pierwszych Nikonów bez własnego silnika AF. Wcześniej napęd był w puszce i starsza wersja 17-70 z niego korzystała, zniknięcie silnika za nowych modeli wymusiło wprowadzenie wersji z HSM. marekcmarecki - Nie 13 Wrz, 2009 Dzięki za info! Wiedziałem, że można na Was liczyć 
BeCkS - Pon 14 Wrz, 2009 Zastanawiałem się bardzo poważnie nad tą Sigmą. Hmmm, jakoś mnie nie przekonała. Sądzę, że są ciekawsze propozycje (ale bez światła 2.8). Mnie tam na 2.8 nie zależy, a już tym bardziej tylko na 17mm. Jakoś podchodzę do tej Sigmy tak: jakby mi ją ktoś dał to może i bym sobie popstrykał, ale takich pieniędzy bym za nią nie wyłożył.. komor - Wto 15 Wrz, 2009
To znaczy jakich? Bo tańszego nic nie ma Nawet plastikowy Tamron 17-50 jest ciutkę droższy. Rozpatrywany zwykle w tych okolicznościach Canon 17-85 też ma podobną cenę co Sigma 17-70.
BeCkS - Wto 15 Wrz, 2009 No właśnie, więc wolę wydać kasę na Canona niż na tę Sigmę. Nie musi być tańszy. komor - Wto 15 Wrz, 2009 Proszę bardzo. Ten Canon ma inne zalety, których nie ma Sigma 17-70. Ale i Sigma jest warta swoich pieniędzy, tylko zestaw zalet i wad ma inny niż Canon czy Tamron
|
