Kmiernik - Nie 02 Kwi, 2006 Temat postu: Luneta na ptaki I znów o ptakach. Od pewnego czasu zbieram się do kupna lunety na ptaki. Ponieważ - jak to zwykle - budżet jest mocno ograniczony, pierwsze pomysły to kupno jakiejś rosyjskiej lunety (np. ZT 15-60x66). Interesują mnie opinie na temat jakości i przydatności tych lunet. Wśród lornetek rosyjskie Tento oferują dość dobre wykonanie i jako takie możliwości optyczne. Szczególnie jeśli spojrzeć na ich cenę, budżetowe kupno takiego sprzętu nie jest głupim pomysłem. Czy to samo można powiedzieć o lunetach? A jeśli tak to jakich? Myślałem także nad modelami Yukon 20-50x50, które są w ofercie Delta Optical. Może to jest lepszy wybór? eska - Nie 02 Kwi, 2006 Yukony maja juz lepsza optyke niz stare rosyjskie lunety. Zreszta 60x to juz bezuzyteczne powiekszenie dla ZT15-60x66. Konrad Arek - Nie 02 Kwi, 2006 Nie ma dużego doświadczenia z tego typu lunetami, ale miałem w rękach Celestrony Ultima i one zrobiły na mnie znacznie solidniejsze wrażenie niż Yukony. Kmiernik - Wto 04 Kwi, 2006 Spośród Celestronów, biorąc pod uwagę moje ograniczenia finansowe mógłbym pozwolić sobie w zasadzie tylko na Celestron 12-36x50mm Mini Zoom. Czy ktoś ma jakieś doświadczenia z tym modelem? Arek - Wto 18 Kwi, 2006 Kmiernik, moze to Cię zainteresuje. Zawsze można się potargować: http://astro-forum.org/Fo...topic=12006&hl= Kmiernik - Czw 20 Kwi, 2006 Ostatnio rzeczywiście sporo oglądam takich sklepów. Mam tylko wciąż jeden problem: nigdzie nie mogę tych lunet i teleskopów obejrzeć. A tak w ciemno kupować to nie chcę. Ostatnio znalazłem ciekawe lunety Bressera, ale za żadne skarby nie mogę znaleźć opinii na ich temat. A firma w Tarnobrzegu, co dla mnie jest dosyć odległym miejscem. Arek - Czw 20 Kwi, 2006 Ultimę możesz obejrzeć w Mińsku w DO Kmiernik - Pią 21 Kwi, 2006 Tylko, że w DO nie mają Ultimy C65. Mają tylko C80, a ta kosztuje już 900 zł, a do tego waży już ponad 1.5 kg. Wydaje mi się, że jest już dosyć nieporęczna do noszenia w teren. eska - Pią 21 Kwi, 2006 Z tego co mi przychodzi do glowy, to jest w wawie jeszcze Olbrycht. Maja lunety opticrona, tylko trzeba sie dopytac co dokladnie maja na stanie. Na stronie chwala sie luneta IS 70/45 (srednica obiektywu 70mm, 45 oznacza katowke 45 stopni), ktora z okularem kosztuje 1600 zl. Ale juz luneta IS 60/45 kosztuje 300 zl mniej, a jest to chyba ciut wyzsza klasa niz celestron. Maja tez lunetke Piccolo o obiketywie 65mm za 560zl, ale zupelnie nie wiem co to to potrafi. Konrad skeet - Sob 22 Kwi, 2006 obejżyj to http://www.allegro.pl/ite...ta_spektyw.html Kmiernik - Sob 22 Kwi, 2006 Pochwale się moim zakupem. Zapewne niektórzy stwierdzą, że zrobiłem kiepski interes, ale kupiłem lunetę Tourist 10-40x60. Pozycja bardzo budżetowa - 240zł. W tejże cenie można znaleźć jeszcze tylko Yukona 20-50x50 oraz ZT 8-24x40. Nadal tanie, ale droższe są lunety ZRT-457 lub ZT 15-60x66, które są w okolicach 400-500 zł. Poważnie rozważałem też zakup Kronosa 20x60 (ok. 300 zł) lub jego połówki MP 20x60 (której nie znalazłem). Być może kilka moich przemyśleń przyda się komuś, kto także nie dysponuje pokaźnym portfelem i szuka taniej lunety na ptaki. 1. Oglądałem Yukona i zrobił na mnie bardzo niedobre wrażnie. Nie wygląda on na zbyt solidną konstrukcję. Jednak najważniejsze są parametry optyczne. Nawet minimalne powięszenie 20x to według mnie zbyt dużo na obiektyw 50mm. Natomiast ustawienia powyżej 30x w zasadzie nie da się używać, oprócz naprawdę słonecznego dnia. 2. ZT 8-24x40 - za mały. 3. Kronos 20x60 to wielka armata. Może jest sprawdzony i solidny, ale waży 1.5 kg i zajmuje mnóstwo miejsca. 4. ZRT-457 bez przeróbek daje słaby obraz. Powiększnie 30x jeszcze daje jako taki obraz, ale 60x to pomyłka. A tu istnieje możliwość tylko przełączania. 5a. ZRT-457 z przeróbką astrokraka to 600 zł. 5b. Jedyne ZT 15-60x66 jakie znalazłem i mogłem pomacać było za 500zł. 5c. Chcąc tyle wydać wolałbym dołożyć nieco więcej i sprawić coś sobie coś lepszego np. Celestrona C65. Oglądałem w sklepie myśliwskim C80 i sprawiał pozytywne wrażnie. Choć nie umiem powiedzieć na ile jego jakość odbiega od przerobionego ZRT, którego nie widziałem. 6. Tourist 10-40x60 wydał mi się rozsądnym wyborem. Po pierwsze wydaje mi się, że jest solidny i będę mógł go używać kilka lat, dopóki nie uzbieram na coś z innej półki. Po drugie przypadły mi do gustu jego parametry. Powięszenia 10-15 można używać nawet przy gorszych warunkach pogodowych, a i tak zobaczy się więcej niż przez lornetkę 8x40. Typowo użyteczne będą zapewne powiększenia w zakresie 20-30. Natomiast 40x to już raczej za dużo, ale na upartego w bardzo słoneczny dzień także może się przydać. Co do tego jak widać przez tę lunetę: 1. Zażółcenie obrazu, zawiódł bym się, gdyby go nie było. Porównując je z tym, które otrzymuje w lornetce BPC 12x40 muszę przyznać jednak, że mam wrażenie że jest nieco mniejsze. Może rosjanie zmienili coś w zakresie produkcji przez 20 lat, różniących oba sprzęty? 2. Obraz staje się nieostry w mniej więcej 3/4 pola widzenia. Dystorsji w zasadzie nie ma. Pociemnienie zaczyna się w 9/10, oczywiście nie licząc tego że jest wszystko jest przyżółcone. 3. Wyczernienie tubusu bardzo ładne. Powłoki koloru mocno fioletowego. Arek - Sob 22 Kwi, 2006 No to gratulujemy zakupu i dziękujemy za tą opinię 
Kmiernik - Wto 25 Kwi, 2006 Pochwalę się widoczkiem przez moją lunetę. To taki "digiscoping" z ręki, aparatem małpką Olympus C-350. Pierwsze zdjęcie to po prostu krajobraz, drugie jest robione przez lunetę. Oczywiście zdjęcia nie są zrobione w tym samym momencie, tylko jedno po drugim. 
janusz pyza - Pon 01 Maj, 2006 Temat postu: luneta Witam ichwale bardzo dobre zdjecie jezeli juz kupiles to musi byc i bedzie ale szkoda bo jezeli jestes z Warszawy to ZT 15-60x66 mialbys za 150zl. tylko zaznaczam uzywana ale ksiezyce Jowisza i to przez 2 zsyby widac wyraznie. Moj sprzet to: Yukon 6-100x100 wspomniana juz ZT teleskop Skylux 700x70 oraz lornetki Kronos 7x35 9* Sotem 12x40 Oberwerk 20x60 i ostatnio zakupiona Bresser 10x50 i na jaka cholere mi to wszystko skoro ciagle tylko chmury,chmury i chmurwy!!!!!!!!!!pozdrawiam Janusz Kmiernik - Sro 03 Maj, 2006 Gdybym wiedział wcześniej, to z pewnością bym się zdecydował na ZT. Ale luneta przeszła właśnie poważniejszy chrzest bojowy nad Biebrzą i sprawowała się dobrze. Jeśli będę ją zmieniał to tylko za kilka lat i tylko na coś naprawdę lepszego. Pozwolę sobie też zaśmiecić forum kolejnym zdjęciem. Wprawdzie kupując lunetę nie myślałem o robieniu przez nią zdjęć, ale czasem nie można się powstrzymać. 
Arek - Sro 03 Maj, 2006 No to ja też się pochwalę kilkoma swoimi ostatnimi strzałami: http://www.onephoto.net/info.php3?id=267647 http://www.onephoto.net/info.php3?id=266849 http://www.onephoto.net/info.php3?id=266592 Piotr Malinowski - Nie 02 Lip, 2006 Swego czasu też miałem Yukona 20-50x50 i generalnie jest niezły szczególnie w swojej cenie w sklepie D.O. lecz ma trochę za małą średnicę okularu szczególnie jest to widoczne przy max. powiększeniu ale cenowo no to chyba nie do pobicia, generalnie polecam ale tylko w tej cenie co podałem eska - Nie 02 Lip, 2006 Mysle, ze popularnosc Yukona w duzej mierze wynika rowniez z tego, ze przez dlugi czas w tym segmencie cenowym nie bylo nic innego do dostania. Obecnie sytuacje jest corazlepsza. W kategorii tanich lunet ornitologicnzych mamy juz Celestrona z wieloma modelami. W kategorii powyzej 1000 zl, ciekawych produktow mamy juz zatrzesienie (chociarzby, Opticron, Ecotone, Eco-Vision czy wspomniany juz Celestron). Swoja droga ciekaw jestem opinie uzytkownikow ww. marek... Konrad Namor - Nie 03 Gru, 2006 Dzisiaj nad Zalewem Zegrzyńskim spotkała się Leica i Swarovski - oboje fluorytowi. No i własciciel Leiki samorzutnie (bez gróźb karalnych) uznał wyższość Swarka. Co ciekawe Leica miała okular stołoogniskowy, a Swarovski zoom - porównanie przy tym samym powiększeniu powinno dać lepszy obraz dla stołoogniskowego okularu, a tu AT 80 HD okazał się lepszy.[/quote] Arek - Nie 03 Gru, 2006 No proszę. Test lunet zrobimy pewnie na wiosnę, mam nadzieję, że znajdą się w nim produkty wielkiej trójki: Leica, Swarovski i Zeiss. Mam też nadzieję, że solidnie powalczą z nimi najlepsze produkty takich firm jak Nikon, Kowa czy Pentax. Kmiernik - Pon 04 Gru, 2006 Taki test lunet to byłoby coś. Mam nadzieję, że uda wam się w jakiś magiczny sposób dostać lunety Nikona lub Pentaxa. Te pierwsze dystrybutor "mógł sprowadzić", ten drugi w ogóle nie był zainteresowany. Chętnie też zobaczyłbym w zestawieniu lunety dobre, ale nieco tańsze. Na przykład niefluorytowe modele Kowy, Nikona, Celestrony ED, Opticrony, czy w końcu Ecotone SP-80, którego posiadam od ponad dwóch miesięcy. Namor - Pon 04 Gru, 2006
i odezwał się Kolega testujący wraz z właścicielem Leici, który trochę koryguje moja wypowiedź (ja praktycznie nie porównywałem, tylko szukałem nura  )
Adam67 - Sro 21 Lut, 2007 Mam pytanie-czy ktoś ma jakiekolwiek opinie na temat lunet firmy Vortex?Wiadomo już,że firma ta /choć mało dotychczas w Polsce znana/potrafi zrobić niezłe lornetki,ale co do lunet-nic nie słyszałem,a cenowo są one b.przystępne/ok1000-1450zł/.Jeśli ich jakośc byłaby co najmniej zadowalająca-sądzę,że w swoim przedziale cenowym mogłyby się stać prawdziwą rewelacją dla ptasiarzy. Wojtek_B - Wto 13 Mar, 2007
Arku, Z niecierpliwością czekamy na testy lunet. Zwracam uwagę na nowość, która pojawiła się w ofercie DO, czyli lunetę WO IBIS 80 APO. Jest szansa, byście uwzględnili ją w pierwszej serii testów? Kmiernik - Wto 20 Mar, 2007 Ta luneta WO IBIS 80 APO wygląda bardzo interesująco. Sądząc po wyglądzie i opisie to może być to samo co Ecotone SP-80, ale z innym okularem. W ogóle rynek lunet jakoś się ożywił ostatnio. I tym bardziej mam nadzieję, że test lunet kiedyś powstanie. Arek - Wto 20 Mar, 2007 Powstanie. Problem w tym, że przesunie się w czasie, ze względu na opóźnienie związane z testem 10x42. Trochę się przeliczyliśmy z siłami. No ale nikt na świecie nie robił jeszcze testu 60 lornetek, więc prosimy o wybaczenie
Wojtek_B - Wto 20 Mar, 2007 Kmiernik, czy masz jakieś porównanie Twojej SP-80 z Kowa 821? Kmiernik - Sro 21 Mar, 2007 Porównanie mam (bo pomiędzy tymi dwoma lunetami decydowałem), ale nazwał bym je raczej nawet wrażeniem niż opinią. Otóż wydaje mi się, że nie widać różnic pomiędzy obrazami z tych lunet. Pewien rodzaj testu różnych lunet (w tym i Kowy i Ecotone), ale bazującego na wrażeniach uczestników, a nie rzeczywistych pomiarach, jest tu: http://lunety.w.interia.pl/opinie/test10lunet.htm Wojtek_B - Sro 21 Mar, 2007 Te testy są ciekawe, ale brak w nich rozważań o przydatności poszczególnych lunet do digiscopingu. Kowa 821 ma wszędzie dobre opinie jako świetna luneta do obserwacji, gdzie aberracja chromatyczna jeszcze nie daje się we znaki. Ci, którzy próbują digiscopingu, zaczynają jednak narzekać na chromatykę i przesiadają się na dwa razy droższe modele fluorytowe. Pooglądałem na birdforum zdjęcia z 821 i wersji fluorytowych. Kolory w tych drugich są wyraźnie lepsze, nie gorsze niż w Swarovskich HD. Ecotone SP-80, którą posiadasz, jest znacznie tańsza od Kowy 821, a jej specyfikacja mówi o szkłach fluorytowych.  Skoro nie widzisz różnicy między obrazami z obu lunet, to pewnie o decyzji zdecydowała cena? Czy próbowałeś robić przez nią jakieś zdjęcia? Skoro ma szkła fluorytowe, to na polu digiscopingu powinna z Kową wygrać.
Spytam jeszcze, jakie okulary były w obu lunetach, gdy je porównywałeś? Kmiernik - Sro 21 Mar, 2007 Rzeczywiście kupowałem lunetę pod kątem czysto obserwacyjnym i zadecydowała cena. SP-80 owszem ma szkła fluorytowe, ale same zastosowanie takich szkieł nie gwarantuje braku CA. Zdjęcia robiłem tylko do prywatnej "dokumentacji": z ręki i do tego starą małpką Olympus C-350. Jakość zdjęć raczej nie pozwoli oceniać jakości lunety. Ecotona mam z okularem 20-60x, ale patrzyłem też przez okulary 30x i 22x (ten ostatni jest chyba najbardziej digiscopingowy). Kowę oglądałem z okularem 32x. Wojtek_B - Sro 21 Mar, 2007 Skoro Ecotone z zoomem wypada podobnie jak Kowa z 32x, to dobra wiadomość. Jak wygląda pole widzenia w tym zoomie? Pytam jako entuzjasta szerokich kątów. Kmiernik - Sro 21 Mar, 2007 Pole widzenia 1.8 - 1 stopień. Raczej przeciętne, zoom Kowy ma 1.5 - 0.8, ale 32x ma około 2.2 stopnia. Gwoli ścisłości trzeba też pamiętać, że ten Ecotonowy zoom najlepsze obrazy daje w środku przedziału (tj. 30-40x). Do digiscopingu pewnie lepszy jest ten ich szerokokątny 30x (tańszy do tego o 300 zł). Jakie jest jego pole widzenia nie wiem. klaus - Sro 23 Maj, 2007 Czy wiadomo już,kiedy bedzie przeprowadzony /zapowiadany swego czasu na tej stronie/test lunet?I jeszcze jedno pytanie-czy ktoś z was miał okazję oglądać świat przez lunety firmy Vortex?Ich ceny wydają się bardzo przystępne-a co z jakością?Z tego ,co wyczytałem ,nie mają one szkieł typu ED-czy jest to duża wada i czy w takim razie nie nwarto jednak zainwestować np.w Celestron-Ultima?/nadmieniam,ze chodzi mi głównie o obserwacje ptaków/. Arek - Sro 23 Maj, 2007 Planujemy test przeprowadzić w sierpniu. Arek Namor - Czw 24 Maj, 2007
ja niestety nie widzę zdjęć - trzeba coś zmienic w ustawieniach (widzę tylko przycisk Image). klaus - Sob 07 Lip, 2007 Wiem,ze test lunet się zbliża,ale mam pytanie,które nieco go wyprzedza:na ile ważne w lunetach służacych głownie do obserwacji ptaków ważne jest szkło niskodyspersyjne-ED?"Kusi"mnie luneta Vortex-ale z opisu wynika,że ona takiego szkła nie ma/może stąd ta b.korzystna cena?/-czy więc warto o niej w ogole myśleć w tym kontekście,czy raczej ją sobie odpuścić i dolożyć trochę np.do Celestrona Ultima? Arek - Sob 07 Lip, 2007 Jest zmiana planów i testu lunet na razie nie będzie. Będzie za to nowy test lornetek. Pozdrawiam, Arek klaus - Sob 07 Lip, 2007 A czy w takim razie możliwa jest odpowiedz na moje pytanie/co do szkieł ED/? Arek - Sob 07 Lip, 2007 Szkło ED jest ważne, bo pozwala w skuteczny sposób zniwelować aberrację chromatyczną i sferyczną. Mniejszy poziom tych wad, to nie tylko brak kolorowych obwódek, ale też lepsza rozdzielczość. Nie demonizowałbym jednak tego pojęcia. Sama obecność szkła ED sprawy nie załatwi. Jego obecność pomaga, ale nie gwarantuje sukcesu, bo luneta czy lornetka to nie tylko obiektyw z soczewką ED, lecz pryzmaty i okular. Cały układ powinien tak ze sobą współpracować, aby w sumie dawać dobrej jakości obraz. Przykład Fujinona 10x50 FMT-SX i WO 10x50 ED jest tutaj bardzo wyraźny. Fujinon nie chwali się zastosowaniem szkła ED, a mimo to wypada lepiej od WO, który ma szkło ED w obiektywie. Arek klaus - Sob 07 Lip, 2007 dzieki za odp. ptasiarz - Sob 07 Lip, 2007 A co to za nowy test lornetek, kolejne 10x42 czy jakieś o innych parametrach? Arek - Sob 07 Lip, 2007 Powiększenie 8-8.5x, obiektyw 44-45 mm. Arek klaus - Pon 09 Lip, 2007 A na kiedy w takim razie-jeśli wolno spytać-przesunięty został test lunet? Macieq - Sro 01 Sie, 2007
Oooo  To może Swift 8,5x44 się załapie? 
ptasiarz - Sro 01 Sie, 2007 No proszę, a miało być tutaj o lunetach.. klaus - Pią 03 Sie, 2007 A więc pozwolę sobie powrócić do tematu lunet.Mam pytanie głównie do ptasiarzy-co waszym zdaniem jest lepsze w celach obserwacyjnych-luneta Vortex/np."80-tka"/czy też Celestron Ultima 80ED.Różnica w cenie wynosi ok.500-600zł/na korzyść Vortexa/-ale jak waszym zdaniem z jakością?Celestron ma szkła ED,więc wydaje się być lepszy-ale ciekaw jestem opinii osób,ktore miały okazję korzystać z obu lunet. rafklim - Czw 07 Lut, 2008 Kolega kupił własnie ZRT -457 po przerobieniu z astrokraka. Niezły jest. Wygląd lunety może nie zachwyca ale obraz jaki się widzi w okularze w pełni to rekompensuje . Tylko statyw trzeba wymienić bo ten oryginalny jest b. mierny. klaus - Nie 10 Lut, 2008 A ja uparcie i może w sposób na niektórych nudny/ za co przepraszam/wracam do tematu wyboru lunety.Czy Celestron Ultima 80ED /za ok.2000PLN/to coś zadowalającego dla przeciętnego obserwatora,czy jest sens dopłacać ok.600-700 zł do lunety 100ED/tej samej firmy/.Czy może lepsze są dla ptasiarzy produkty KOwy-a może Opticrona,że o Vortexie już nie wspomnę?Autorzy strony niestety "wypięli się" na część forumowiczów i zrezygnowali z szumnie zapowiadanego kiedyś testu lunet- więc może ktoś się zlituje i doradzi mi - w co /tzn.którą lunetę/ tak naprawdę warto zainwestować kwotę rzędu 2000-3000zł?Z góry dzięki za wszelkie rady i sugestie. Kmiernik - Czw 14 Lut, 2008 Wybór lunety to straszna sprawa. Dobre lunety na ptaki ma znacznie mniej osób niż lornetki i ciężko o porównania i opinie. Ja kupiłem jakieś półtora roku temu Ecotona SP-80 z okularem 20-60x. Zastanawiałem się nad tym modelem i nad stosunkowo popularną wśród ptasiarzy Kową TSN-821, przez którą parę razy patrzyłem przy jakiś okazjach. Ecotona udało mi się pomacać na targach fotografii przyrody i zdecydowałem się na niego. Na razie nie mam nic do zarzucenia - luneta jest bardzo solidna (do tej pory nie dorobiłem się nawet śladu używania), jakość optyki z pewnością porównywalna z Kową. Przy wyborze kierowałem się też testami lunet na stronie pana Jacka Betlei. Polecam lekturę przed zakupem - daje pewien ogląd rynku (http://lunety.w.interia.pl/lu_test_10ciu.htm), wprawdzie trochę nieaktualny, ale lepsze to niż nic. Znacznie więcej opinii o lunetach można znaleźć na birdforum.net, wprawdzie nie będzie tam modeli polskich (jak np. Ecotone), ale jeśli chodzi o Kowe, Opticrona, Celestrona, Vortexa to po przeszukaniu można znaleźć sporo informacji. rafklim - Czw 14 Lut, 2008 Wszystko zależy od tego ile chce się wydać. Jeśli Cię stać na lunetę za kilka tyś. to chyba każda będzie dobra. Jeśli nie to kup ZRT z okularem lantanowym z zoomem - koszt ok. 1200zł . Patrzyliśmy przez taki model i przez Swarovskiego. Właściciel swarka powiedział, że gdyby wcześniej miał okazję popatrzeć przez tak przerobioną ZRT to nie wydałby 8 tyś na swarka. Różnica jest, ale nie tak duża, aby płacić kilka razy więcej. Najbardzie może razi wygląd ZRT i to rosyjskie bardzo "toporne" wykonanie. [ Dodano: Wto 04 Mar, 2008 ] Po sprawdzeniu kilku kombinacji ZRT i porównaniu z lunetami Kowa i Swarkiem nalezy powiedzieć, że jednak ZRT to kompromis cenowy i jakosciowy. Jeśli ktoś ma kasę na Kowę niech wydaje . Róznica jest w komforcie obserwacji np: Kowa TSN-821 z okularem szerokokatnym 82stopnie daje w porównaniu z ZRT bajeczne wrażenia. Pole jest wiele szersze i obraz jak należy. W ZRT nie da się uzyskac takiego pola , bo nie pasują takie okulary. Wpakowałem w70 z polem 68 i mam mieszane uczucia. lepiej sprawują się okulary z mniejszym polem. Można uzyskać dobry obraz z okularami lantanowymi. Jednak trzeba miec na uwadze że jeden okular LV to 350zł. Można zastosować zooma LV i uzywać przy duzym nasłonecznieniu nawet 8mm. Jednak w pochmurne dni nie da się wiecej niż 12mm. Średnica obiektywu za mała. Tak więc jesli macie pieniadze i nie uznajecie kompromisów sprawa jest prosta - luneta renomowanej firmy (od 3500zł - każda będzie dobra) Jesli nie macie pieniędzy i nie uznajecie kompromisów - zbierajcie az uzbieracie 
Jezeli zaś wiecie , że nie wydacie wiecej niz 1000zł na lunetę i to koniec mozliwosci - kupcie ZRT z okularem LV 8-24 lub stałoogniskowym LV - 15mm , lub 12mm. Asad - Sob 22 Mar, 2008 Mam pytanie do Arka na jednej z poprzednich stron podałeś linka do galerii na Onecie na której są zdjęcia ptaków - czym je fotografowałeś ? wykorzystywałeś lunetę ? Arek - Sob 22 Mar, 2008 To był 20D z obiektywem Canon 70-300 IS USM Opticron - Pon 24 Mar, 2008 Witam, Pokusiłem się o zestawienie producentów lunet, które można stosować w obserwacjach ptaków. Chętnych do zapoznania się z wynikami oraz moją analizą rynku zapraszam na stronę http://lunety.w.interia.pl/lunety_zestawienie.htm Jacek Betleja Asad - Pon 24 Mar, 2008 to ja mam pytanie korzstając z obecności p. Jacka - która z lunet Opticrona jest porównywalna z Kową 821 ? Tą ostatnią maiłem okazję oglądać i uważam ze na moje potrzeby byłaby wystarczająca - proszę także o wskazanie okularu
klaus - Wto 25 Mar, 2008 Ja mam też do p.Jacka pytanie dotyczące lunet "na ptaki".Wiem,że jest pan"związany"z firmą Opticron,ale był pan też jedną z osób testujących lunety innych firm..A więc:jakie lunety /oprócz oczywiście Opticrona/ z przedziału cenowego 2000-3000PLN mógłby pan polecić? B.liczyłem w tym względzie na autorów strony optyczne.pl,ale niestety - podpuścili gawiedź zapowiedzią testu lunet,po czym się z obietnicy wycofali-a szkoda.Cały czas przymierzam się do zakupu lunety,mój"faworyt"na dziś to Celestron Ultima 80ED-czy to naprawdę dobry wybór-czy należy jednak rozważyć zakup innego sprzętu?A może są na forum ptasiarze korzystający z tego Celestrona?Z góry wielkie dzięki za wszelkie opinie. dariusz_119 - Wto 25 Mar, 2008 no to może ja się wtrace kiedyś stanełem nad jeziorem obok kolegi który miał Celestrona ED, ja opticrona , nie będę podawał modelu żeby nie uprawiac reklamy dodam że też ED z 600 metrów tylko ja i kolega z swarkem wypatrzylismy to co było do wypatrzenia , niestety celestron mimo ED nic nie zaliczył 
Asad - Sro 26 Mar, 2008 Ja wybrałem Opticrona GS 815GA ED - przy czym jest to wybór czysto wirtualny - nie miałem okazji spojrzeć przez tą lunetę ani razu Najprawdopodobniej zakupu dokonam w UK, cenowo jest tam znacznie przystępniej. Korzystałem z opinii osób używających tych lunet (m.in. Dariusza 119) i opinii w internecie - i przy opcji zakupu zdalnego - wybór jest według mnie optymalny
Opticron - Pon 07 Kwi, 2008 Nie było mnie w Polsce i odpowiadam hurtowo z opóźnieniem. Nie znam Celestrona, nie porównywałem go z innymi lunetami. Jednak ciagle obowiazuje zasada im luneta droższa tym lepsza. Moim zdaniem przyzwoita luneta kosztuje od 3000 zł wzwyż i nie ma znaczenia czy ma oznaczenia ED czy nie. Wyżej płacimy juz za najnowsze technologie, które podnoszą jakość obrazu o kolejne procenty z przedziału 80-100% możliwości. Każdy musi zdecydowac na jaką lunetę go stać i z jakiej będzie zadowolony. Porównanie Kowy 821 i Opticrona GS 815 jest na mojej stronie http://lunety.w.interia.pl Cena Opticrona w testowanym zestawie z okularem SDL zmalała od tego czasu do 3500 zł, Kowa kosztuje wciąz tyle samo. Kamikazi - Czw 15 Maj, 2008 Witajcie! Od kwietnia 2006 używam przerobionej w Astrokraku ZRT 457. W zasadzie wykorzystuję ją wyłącznie do obserwacji ptaków. Obraz jest ostry i bardzo jasny jak za tę cenę. Miałam przyjemność porównywać ZRT z Astrokraka z nieprzerobioną ZRT. Różnica kosmiczna! Obraz z "oryginalnej" lunety bardzo tracił na wyrazistości na krawędziach, właściwie tylko w samym środku był zadowalający. Natomiast w przerobionym sprzęcie z okularem ortoskopowym 12,5 mm jest ostry w całym polu widzenia. Oczywiscie nasadka kątowa też jest wielkim plusem w obserwacjach ptaków. Co do jasności lunety... Ze znajomymi obserwowałam ptaki w ciężkich warunkach oświetleniowych - o zmierzchu. Oprócz przerobionej ZRT mieliśmy też Yukona. Gdy już porządnie się ściemniło tylko za pomocą ZRT można było prowadzić obserwacje w turzycach. Jak to mój kolega określił jasność obrazu w lunetach: "w ZRT jest jeszcze godzina 17 a w Yukonie 21". Warto okleić taśmą "gwint" do tuby osłaniającej obiektyw, aby się nie zsuwał. Prowadząc obsewacje z wysokości i kierując lunetę w dół omal nie straciłam tego elementu oprzyrządowania
Ktoś bardziej doświadczony ode mnie powiedział: Kaśka! albo kupisz przerobioną ZRT albo drogi sprzęt Swarovskiego czy Kowy. Kilka miesięcy po kupnie lunety napisałam coś takiego "Stwierdziłam, że za kilka lat jak w końcu bym uzbierała na Swarka, mogę nie mieć czasu na takie zainteresowania (mąż, gromadka dzieci, stała praca). Dlatego padło na ZRT i jestem z tego wyboru bardzo zadowolona!" Teraz jednak myslę, że mogłam chwilę poczekać  Na ciut lepszy sprzęt. ZRT jest dobra dla początkujacego albo niedzielnego ptasiarza. Jest dosć toporna, luzy w mocowaniu lunety do statywu owocuja drganiami nawet gdy mocowałam ZRT do ciężkich "dźwigów" Manfrotto. Statyw dołączony w zestawie do ZRT oczywiście nadaje się jedynie do galerii sztuki współczesnej jako rzeźba abstrakcyjna.
dariusz_119 - Pon 19 Maj, 2008 Hej Kamikazi a widziałaś jak tani sprzęt jest za oceanem??
Taki np. pentax PF 65 ED juz z okularem jest jesli sie nie myle za 800$ w przeliczeniu na nasze to taniocha . A na tej stronce z GB http://www.warehouseexpress.com/home/default.aspx sprzęcik taniusi
Z USA tyle problem ze trzeba miec kogoś kto go przywiezie , ale warto. Jesli kręca Cię ptaki na poważnie to watro zainwestować w dobry sprzęt, oczywiście w ramach swoich mozliwosci finansowych. Pozdro! RB - Pon 19 Maj, 2008
Tyle że do Bolandy nie wysyłaja
Sadze, że nawet z cłem i Vatem moze to byc korzystne w przypadku droższych zakupów
dariusz_119 - Pon 19 Maj, 2008 Tyle że do Bolandy nie wysyłaja
Hii.... tego nie kapuję  Co to jest bolandy
RB - Pon 19 Maj, 2008
Vivat Bolanda, Vivat Walesa
Albo inaczej - co po mandaryńsku znaczy Bo-lan ?
dariusz_119 - Pon 19 Maj, 2008 Jestes pewny że do Nas nie wysyłają ? Jesli tak to szkoda , ale i na to jest sposób.... Jest tam nas Polaków cała masa , zawsze znajdzie się jakiś znajomy co może nam to kupić. Tak właśnie zamierzam kupic sobie okular do lunety, u nas jest za 1400zł a tam za 800 zł niezła przebitka
Pozdro! [ Dodano: Pon 19 Maj, 2008 21:41 ] A z tą bolandą toś mnie zaskoczył ,  musaiłem w necie poszperać co to takiego 
hi hi RB - Wto 20 Maj, 2008
http://www.warehouseexpre...ps/payment.html dariusz_119 - Wto 20 Maj, 2008 No tak... unia unią ale jakoś nie traktują nas równo
Szkoda. klaus - Nie 22 Cze, 2008 Znajomy wybiera się do USA,więc mam możliwość okazyjnego zakupu lunety korzystając z niskiego kursu dolara..Mój wybór padł na Celestrona Ultimę 80ED,której ceny w Polsce zaczynają się od ok.1800zł,w USA od 400 dolarów(plus ok.40 dol.za statyw).Co sądzicie o takiej inwestycji za takie pieniądze? RB - Pon 23 Cze, 2008
Co do lunety - kupuj najlepszą na jaką Cię stać. Co do statywu - nie kupuj tego za 40$!!! To nie ma sensu. dariusz_119 - Pon 23 Cze, 2008 Hej! miałem okazję popatrzyc przez tego Celestrona
przy dobrym oświetleniu ok , ale przy szarówce lub rankiem, w ogólnie pojetą niepogodę to odpada
RB ma rację brać najlepszą na jaka Cię stać , jesli tylko masz na celestrona to trudno, ale w stanach jest masa okazji i lepszych lunet, jeszcze sie zastanów. pozdro! |
