Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Ja bym jeszcze przestrzegał przed hurraoptymizmem przy kupowaniu szkieł dedykowanych do APS-C. Sam pamiętam, że Canon 10D na premierze kosztowal więcej niż premierowy Canon 5D. Tak więc za 2-3 lata cyfrzaki z matrycami FF będą w cenie dzisiejszych APS-C. Wtedy wszyscy za bezcen będą sprzedawac te Sigmy 18-50 i 17-70 oraz wszystkie EF-Sy i szukać czegoś co da dobry obraz na FF.
Warto pamiętać, że szkło kupuje się na lata, a korpus obecnie wymienia się co 3-4 lata...
Arek
Zawsze można sprzedać korpus z obiektywem
Arku, wydaje mi się jednak, że dobra lustrzanka cyfrowa APS-C może z powodzeniem służyć dużo dłużej niż 3-4 lata. Zwróć uwagę, ile przyzwoitych dobrych w sensie optycznym aparatów analogowych jest dzisiaj używanych, mimo że ich ceny np. na allegro są bardzo niskie (mam na myśli poczciwe stare Zenity czy Praktici).
To, że na rynku pojawia się produkt lepszy nie oznacza - przynajmniej w moim przypadku - że muszę się za wszelką cenę pozbyć aktualnie posiadanego i kupić akurat to, co jest na "topie". O wymianie myślę dopiero wtedy, kiedy posiadany sprzęt przestaje mi wystarczać. A jako że jestem amatorem a nie profesjonalistą, zakładam, że sprzęt taki będzie mi służył znacznie dłużej (o ile wcześniej się nie popsuje).
Wszystko zalezy, kto ile fotek szczela i jakie ma wymagania, jesli robisz 2-3 tysiace fotek rocznie, to taki aparat starczy raczej na bardzo dlugo. Ale jest wiele osob, ktore robia 100 tys. fotek w ciagu 2-3 lat, a po takim czasie czesto wypuszczany jest na rysnek jakis godny i niedrogi nastepca obecnie posiadanego korpusu, wiec wiele osob przesiada sie nan.
Obiektywow, jak mowil Arek, raczej nikt nie wyrzuca.
Trochę inna jest technologia jeśli chodzi o pordukcję lustrzanek cyfrowych i analoowych. Tu problemem jest detektor. Kiedyć kupowałeś sprzęt i jak chciałeś mieć świetne foty,
kupowałeś dobre szkło i film najwyższej klasy. Obecnie detektor kupujesz razem z korpusem. Biorąc pod uwagę szybki postęp w produkcji matryc, właśnie po 3-4 latach
nasz aparat przestaje spełniać podstawowe standardy. A do tego dochodzi spadek cen
sprzęty na poziomie 20-30% rocznie...
Zastanów się jak byś chciał teraz robić fotki Canonem D30? Za 3-4 lata tak samo będziesz
patrzył na swojego 350D, pod warunkiem, że on tyle wytrzyma...
Ja nie mam gotowej recepty. Staram się tylko pokazać wagę problemu, żeby za 3-4 lata nikt nie żałował dzisiejszej decyzji. No bo kupując teraz jakiegoś EF-Sa lub Sigmę 18-50 czy 17-70, w przyszłości staniemy przed problemem: albo rezygnujemy z FF, albo wchodzimy w FF ale pozbywamy się za bezcen kupionego obecnie sprzętu i za duże pieniądze kupujemy szkło pod FF.
Jest kilka wariantów. Właśnie 17-40 f/4L, choć to obiektyw projektowany jeszcze pod analoga i na cyfrze nie osiąga maksimum swoich możliwości. Na pewno będzie jednak lepszy od Sigm, no i w przyszłości będzie tak samo dobry jak dziś.
Druga opcja to 24-105 f/4L plus jakaś stałka o szerokim kącie.
Wszystko to jednak rozwiązania bardzo drogie. Chcąc taniej można pomyśleć na przykład o Canonie EF-S 24-85 mm. Może nie jest tak ostry jak Sigmy, ale ma USM,
dzięki czemu AF choci cicho i bezbłednie.
Wysłany: Sob 18 Mar, 2006 Re: Obiektyw SIGMA 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO
Benedykt napisał/a:
RobertO napisał/a:
Benedykt napisał/a:
Cześć !
Poszukuję opinii na temat obiektywu SIGMA 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO. Chciałbym go kupić do EOS 350D, ale jako że jest to produkt nowy, nie znalazłem na jego temat żadnych opinii.
Widzialem w komentarzach do testu ze sie zdecydowales na zakup tego szkla. mam nadzieje ze podzielisz sie swoimi opiniami na jego temat. no i dasz znac czy potwierdza sie wyniki testu.
pozdrawiam
Tak, zamówiłem obiektyw w Krakowie w www.dve.pl. Będę go mógł odebrać jutro, najpóźniej w piątek. Dla zainteresowanych podaję informację, że cena zakupu wynosi 1439 zł.
Ciekawa rzecz, że wśród krakowskich firm sprzedających obiektywy SIGMA wymienionych na sigma-foto.pl występują dość znaczne różnice w cenie - od 1550 zł, poprzez 1499 zł do wspomnianych 1439 zł.
Najśmieszniejsze jest to, że jedna z firm nie była w stanie podać mi ceny - miła pani odesłała mnie po informację na stronę sigma-foto.pl
Sigma 17-70 mm f/2,8-4,5 DC Macro C/AF do Canona PROMOCJA!!!
FoTO-RAJ.pl Cena 1299zł Polecam! Ja własnie zastanawiam się nad m szkłem i nad 24-70 EX DC f2.8 MACRO do Canona 300D Może ktoś mi coś podpowie? pozdrawiam DYROTON
Sigma 17-70 mm f/2,8-4,5 DC Macro C/AF do Canona PROMOCJA!!!
FoTO-RAJ.pl Cena 1299zł Polecam! Ja własnie zastanawiam się nad m szkłem i nad 24-70 EX DC f2.8 MACRO do Canona 300D Może ktoś mi coś podpowie? pozdrawiam DYROTON
DYROTON, w lustrzankach APS-C jest problem z szerokim kątem. Ogniskowa 24 mm zastosowana dla APS-C daje ekwiwalent 38 mm, co wartością porażającą nie jest. Stąd - przynajmniej dla mnie - istnieje konieczność posiadania obiektywu o ogniskowej rzędu 17-18 mm.
Opis winietowania przy maksymalnie otwartych przysłonach dla testowanych obiektywów podaje, że spadak jasności w rogach wynosi:
- dla Sigmy 17-70 mm F/2.8-4.5 DC Macro : 40%
- dla Canona EF-S 17-85 mm F/4-5.6 IS USM : 44%
- dla Canon EF-S 18-55 II f/3.5-5.6 : 30%
Fotografie wskazują jednoznacznie, że największy spadek jasności ma Sigma.
Chciałem równiez zauważyć, że opis testu Sigmy został zmieniony.
Teraz podane jest, że spadek jasności wynosi 40%. Wcześniej zamieszczona była informacja, że tracona jest połowa światła (czyli więcej niż obiektywie Canona EF-S 17-85) - niestety nie jestem w stanie przytoczyć dokładnego kontekstu.
Arku:
Dlaczego została dokonana ta zmiana? Czy w poprzednim opisie wystąpił jakiś błąd? Jaki jest zatem faktyczny spadek jasności dla Sigmy: 40% czy 50%?
Wysłany: Sob 18 Mar, 2006 sigma 17-70 dziękuje Benedykt
Dzięki Benedykt chyba sie przekonałem do 17-70 jednak martwi minie to winietowanie! Będe śledził wasze forum bo jestem nowy!!! wczoraj sprzdałem dwa moje obiektywy canon 18-55 i 75 - 300 i teraz szukam na nowo!!! Mam 300D kit i zaczynam zabawę z fotografia ale chcę iść w strone macro bo mam troche sprzetu z poprzednich obiektywów! dzięki cze!
pozdro DYROTON
Arku:
Dlaczego została dokonana ta zmiana? Czy w poprzednim opisie wystąpił jakiś błąd? Jaki jest zatem faktyczny spadek jasności dla Sigmy: 40% czy 50%?
Za pierwszym razem fatycznie podaliśmy wartość prawie 50% opartą o jeden pomiar. Związane to było z chęcią jak najszybszego opublikowania testu obiektywu. Obecnie opracowaliśmy już całość materiału, gdzie ostateczny wynik to uśrednienie aż 5 niezależnych sesji pomiarowych i stąd ta zmiana.
Wysłany: Nie 19 Mar, 2006 Re: sigma 17-70 dziękuje Benedykt
DYROTON napisał/a:
Dzięki Benedykt chyba sie przekonałem do 17-70 jednak martwi minie to winietowanie!
Mnie też bardzo martwi to winietowanie. Bo niby obiektyw ma światło F2.8 dla 17 mm, ale widzę, że raczej nie można będzie takiego światła wykorzystać dla ogniskowej 17 mm, bo zniszczy się ujęcie. Czyli - rozumując dalej - skoro obiektyw ma zmienne światło, to przy dłuższej ogniskowej nie osiągnę F2.8.
Dlatego moim zdaniem nie można mówić, że obiektyw ma światło 2.8
Sytuacja zaczyna mi trochę przypominać lidlowskiego Meade'a o o biektywach 50 mm ...
Jutro mam odebrać zamówiony obiektyw. Jeśli jednak okaże się, że pociemnienie obrazu dla ogniskowej 17 mm i F2.8 jest bardzo duże, to zrezygnuję z zakupu. Rozważę wtedy Sigmę 28-70 F2.8 EX DG, która jest porównywalna cenowo. Wiem, że stracę szeroki kąt, stąd do szerokiego kąta pozostał by mi kit.
Wysłany: Nie 19 Mar, 2006 Re: sigma 17-70 dziękuje Benedykt
Dzięki Benedykt!
Liczę na Twoją opinię i do czasu jej opublikowania wstrzymam się z zakupem a jak będzie kiszka to kupię Sigme 24-70 F2.8 EX DG! Trzymam kciuki by testy wyszły na plus!
Winietowanie jest faktycznie duże, bo 40% to sporo. Ale na ile to przeszkadza w zwykłych dziennych ujęciach to druga sprawa. Myśle, że tutaj znacznie bardziej uciążliwy okaże się
wolny i często mylący się autofokus.
Kupiłem obiektyw. Zdecydowałem się poświęcić szeroki kąt na rzecz światła. Po zapozaniu się w necie z opiniami na jego temat - nabyłem TAMRONA 28-75 F2.8.
Jako, że niniejszy wątek dotyczy obiektywu SIGMA, w najbliższym czasie otworzę nowy dla TAMRONA, gdzie będę się dzielił moimi spostrzeżeniami na jego temat.
Napiszę tylko, że pierwsze wrażenie po wykonaniu kilkudziesięciu testowych fotek jest dla mnie bardzo pozytywne.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 15
