Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Ja tam wolę HSM. W Nikonie chodzi to całkiem OK. Myślę, że Sigma 70-300 APO z HSM mogłaby być hitem. MZ szczególnie ważne jest HSM w tele. Na razie Sigma nie zapowiedziała tego szkła w wersji HSM. Może szykuje odpowiedź na Nikkora 70-300 VR? Czyli 70-300 APO OS HSM???
W Nikonie D200 /D80 Sigma 17-70 mm bez HSM chodzi bardzo fajnie. Więc HSM da tutaj głównie bezgłośność pracy, bo dużego przyspieszenia chyba nie będzie. No ale HSM pozwoli uzywać tego szkła z D40/D40x.
Zgadzam się odnośnie 70-300 APO. Z HSMem byłby to jeden z fajniejszych tele dla
amatora na rynku.
Trzeba się liczyć z właścicielami D40 i D40x, bo sprzedają się jak ciepłe bułeczki. Myślę, że wielu kupuje je z kitem 18-55 który szybko przestaje wystarczać. Więc Sigma tu upatruje szns dla swojej optyki.
Sytuacja jest o tyle ciężka, że mało amatorskich szkieł do nikona (producentów alternatywnych) ma silniki.
Sigma 17-70 jest bardzo dobrą alternatywą dla kita. Jakość optyczna, lepszy zakres ogniskowych, jasność, dobre własności makro, dobre wykonanie (IF, pierścień ustawiania ostrości itp)
W następnej kolejności pewnie będzie jakieś Macro Sigmy (105 lub 70 z HSM) - takie rozwiązanie byłoby bardzo dochodowe, bo mamy tu tylko makro 105 VR Nikona prawie 3KPLN i 150 Sigmy w podobnej cenie
Pozwolę sobie na mały odkop tematu, co by nowego nie zakładać
Zamierzam kupić to szkiełko... powiedzmy w grudniu.
Przewertowałem chyba wszystkie wątki porównawcze tutaj między tą Sigmą, a innymi szkłami. Wniosków troszkę się boję, bo do tej pory brałbym ją w ciemno.
Dowiadując się, że f/2.8 ma ona tylko dla 17mm trochę się podłamałem, bo głównie światło było zaletą, która mnie do niej zwabiła. Może zaproponujecie jakiś sensowny zamiennik do 1.5k PLN ?
Zastanawiam się teraz czy wie ktoś coś o:
- Wyjściu jej edycji z HSM dla Canona?
- Czy warto zrezygnować z Sigmy na rzecz tańszego C 17-85mm?
- Jaka byłaby cena nowego szkiełka 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM ?
Ostatnio spotkałem w sklepie dwóch ludzi mających tę Sigmę. Chcieli się jej pozbyć i to szybko. Jedna była pod Sony a druga bodaj pod Canona. Obaj bluźnili na to szkło i to dość mocno. Jeden nawet chciał się osobiście "spotkać" z ...... bez inwektyw - czyli z osobą która ten test robiła i "powypisywała takie bzdury w podsumowaniu testu, że..." - cytować dalej nie będę. Generalnie drugi raz się nie da nabić w butelkę i zamiast testów woli sam pomacać i spytać jakiegoś praktyka. Nie był to zawodowiec, ale jakość znał bo jego kilka fot widziałem w pełnym rozmiarze.
Testy trzeba umieć czytać. To prawda. Tej Sigmy nigdy nikomu nie poleciłem. To druga prawda. Co polecę? Tamrona 17-50/2.8. Warto mieć takie szkło za takie pieniądze.
Hm, bardzo rozbieżne opinie. A ja tę Sigmę będę konsekwentnie polecał. Warto mieć takie szkło za takie pieniądze. MM, a jakieś konkretne zarzuty wyrażali czy tylko inwektywy rzucali? Może znowu chodzi o rozrzut jakości?
Sobiech, a wątków czy wartę tę Sigmę a jeśli nie warto to co w zmian – masz na tym forum na pęczki.
Sobiech, zmieniło się mniej więcej tyle, że potaniał bardzo mocno Canon 17-85, przez co mocno poprawił się jego stosunek cena/jakość. Poza tym pojawiła się nowa Sigma 18-50 F/2.8-4.5 OS i wersja Tamrona 17-50 F/2.8 ze stabilizacją. Niedługo będą też dostępne dwa nowe szkiełka Canona, 15-85 i 18-135, ciemne ale stabilizowane.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Sro 09 Wrz, 2009
Monastor napisał/a:
że potaniał bardzo mocno Canon 17-85, przez co mocno poprawił się jego stosunek cena/jakość.
zwłaszcza, że jest on teraz najtańszym szkłem z tego zakresu i bardzo opyla sie go kupować
Ja mam tę sigmę 17-70 pod 450D i nic złego nie mogę o niej powiedzieć, wg mnie dużo lepsza od kita 18-55IS jako zamiennik mogę polecić pod warunkiem wybrania dobrze skalibrowanej sztuki z aparatem. Wbrwe pozorom róznica między 17 a 18 mm na krótkim końcu znacznie zauważalna robiłem test:
17mm sigmy:
http://img40.imageshack.us/img40/9108/img1614x.jpg
18 mm canona 18-55IS:
http://img4.imageshack.us/img4/1781/img1616zh.jpg
Na niektórych S17-70 pisze dodatkowoSigma DC HSM Macro , na niektórych tylko Sigma DC. Czy to znaczy, że te drugie różnią się czymś od tych pierwszych? Podobno silniki mają wszystkie i wszystkie ostrzą od 20 cm. To o co chodzi? starsza i nowsza wersja??
Miałem ten obiektyw (17-70- DC HSM) z komplecie z Nikonem D80. Kupiony w ciemno w sklepie internetowym, bez problemów z BF/FF.
Ogólnie oceniam go jako przyzwoity KIT, solidnie zbudowany, przyzwoity optycznie, używalne pseudo macro, bardzo dobry zakres ogniskowych, w miarę jasny w porównaniu ze standardowymi KIT-ami Nikona. W gorszych warunkach oświetleniowych AF się trochę gubił.
Sprzedałem go po zakupie kompletu stałek.
marekcmarecki, tak jak pisał fotomaszewski, wersja z HSM jest dostępna tylko dla Nikona. Jest też starsza wersja dostępna chyba na wszystkie bagnety, tam obecność silnika zależy od mocowania. Wersja z bagnetem Canona ma własny silnik, ta pod Nikona nie ma.
Sigma 17-70 HSM pojawiła się po wprowadzeniu na rynek Nikonów D40 i D40x jako pierwszych Nikonów bez własnego silnika AF. Wcześniej napęd był w puszce i starsza wersja 17-70 z niego korzystała, zniknięcie silnika za nowych modeli wymusiło wprowadzenie wersji z HSM.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 14
