Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Swietne szkielko tylko ta cena... Troche zenujacy jest brak futeralu w sprzecie tej klasy, ale widocznie taka polityka uzytkownikom nie przeszkadza.
Ja dodam tylko od siebie, ze Canon moglby jeszcze pokusic sie o wypuszczenie 85/1.4. Obiektyw pewnie by kosztowal okolo polowy tej eLki, a tak jest dziura.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Wysłany: Sro 05 Sie, 2009 Re: Test obiektywu Canon EF 85 mm f/1.2L II USM
Arek napisał/a:
Zapraszam do lektury! Arek
Rozśmieszył mnie fragment o zbyt luźnym (tu zgoda) pierścieniu, którego obrót wynosi 256 st bez komentarza czy coś w ten deseń.
To co już nie chcemy ultra kontroli nad GO/pkt ostrości w szkle f/1.2?
Panie testujący to, że to szkiełko ma AF to mały bonusik przy tym, bardzo powolnie pracującym, ale bardzo dokładnie (pierścień kręci się aż 256 st. ) ustawiającym punkt ostrości pierścieniu.
1.8 czy eL?
Miałem kiedyś I, II i II i 1.8 i powiem tak: zazdroszczę tym, którzy mają 1.8 i nie widzą różnicy.
MTF a real foto:
Dla mnie i I i II były ostre wide open, bardzo ostre od 1.4-1.6. Te wszystkie komy, CA, fajnie widać na... testach.
Gratuluję testu, poza wpadką z pierścieniem (polecam szybkie macanko manuali Zeiss'a) fajnie się czytało.
Na przyszłość: fajnie byłoby podawać data code eLek, bo nie jest tajemnicą poliszylena, że Canon po wprowadzeniu szkieł na rynek, dopieszcza jeśli potrzeba ich optyczną formułę - piję do powłok.
Ja się tylko zastanawiam, dlaczego nie zastosowali wypróbowanej konstrukcji pierścienia ostrości, by wilk był syty i owca cała.. ..tj. sprzężenie ring-USMa z mechanicznym ustawianiem ostrości ALE z innym niż normalnie przełożeniem. Myślę, że technicznie było by to jeszcze prostsze niż stosowanie dodatkowego silniczka, a przy tym obiektyw byłby tańszy i lżejszy. Nie wspominam już o tym, że precyzja ustawiania ostrości była by w pełni zachowana, a do tego dostalibyśmy komfort FTMF.
A obiektyw ...taki trochę jednorożec... do tandemu z 50/1L
Swietne szkielko tylko ta cena... Troche zenujacy jest brak futeralu w sprzecie tej klasy, ale widocznie taka polityka uzytkownikom nie przeszkadza.
Ja dodam tylko od siebie, ze Canon moglby jeszcze pokusic sie o wypuszczenie 85/1.4. Obiektyw pewnie by kosztowal okolo polowy tej eLki, a tak jest dziura.
Wiesz, u mnie wszystkie futerały kurzą się na pawlaczu a szkiełka siedzą sobie grzecznie w mięciutkich przegródkach torby więc jeden grat mniej w mieszkaniu to jest coś co mi bardzo odpowiada
Co do testu zaś - nie ma zaskoczenia. Szkło o tych parametrach i z tą ceną nie może być słabe. Bardziej dziękuję za komentarz (i przede wszystkim wykres) pod tabelami rozdzielczości na temat testowania w oparciu o wyostrzone jpegi. Cenna rzecz, winna znaleźć się w FAQ (jeśli jej tam nie ma - nie zaglądałem)...
nazgul, u mnie tez futeraly leza, ale w piwnicy. Nie zmienia to jednak faktu, ze ich dodawanie za taka cene jest moim zdaniem na miejscu.
Wtedy podejrzewam zapłacił byś z tysiąc więcej Nie miał bym nic przeciwko niższej cenie AF-S 24-70/2,8 G ED i braku futerału (bardzo elegancki) w zestawie. Jak dla mnie futerał ma sens przy szkłach które mogą nie mieścić się w przeciętnej torbie czy plecaku (taki np. 100-400 L albo Sigma 100-300/4 EX DG) ale do zooma standardowego czy stałki portretowej to już IMO lekki przerost formy nad treścią...
w punkcie - co w pudełku - miekki pokrowiec LP1219...
Kurcze popsułeś całą zabawę.
Zawsze można było powiedzieć, że jak nie dają futerału to nie kupuję.
Swoją drogą fajne szkło
Futerał wygląda tak:
Pierwszy od prawej .
Co EF-L 85/1,2 dodawany jest woreczek, może nawet słabszy niż do nikonowskiego kita 18-105...
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Sro 05 Sie, 2009
dość "dupcenia" o jakimś futerale , którego i tak nikt nie uzywa (no 90% nie uzywa)
obiektyw fajny, można napisać pomnikowy, gdyby nie to ,ze jest to sprzęt profi i "maniakalny" .
co prawda podana cena 9xxx pln to paranoja , bo proszę popatrzyc na podany wczesniej link do B&H i wyciągnąć wnioski samemu...
moja opinia - ? - fajny test
obiektyw ? - poza granicą moich zainteresowań w tej chwili...
nie pieniężnych, ale zastosowań. w zupełności wystarczy mi 1.8 albo (jeśli kiedyś będzie ) 1.4.
cieszę sie natomiast,że takie szkła są...
[ Dodano: Sro 05 Sie, 2009 11:40 ] nazgul,
chwała nikonowi za pokazanie jak wyląda futerał....
a poważnie to canon nie dodaje takich ficzerów w żadnych "krótkich " szkłach, więc skończmy to dziwne przepychanie się o rzecz której i tak nie uzywasz...
[ Dodano: Sro 05 Sie, 2009 11:41 ]
a ten woreczek jest identyczny jak w 16-35 i 17-40 i całkowicie (przy dobrych szkłach ) spełnia swoje zadanie...
krisv740, przecież dokładnie o tym piszę Mam AF-S 24-70/2,8 G ED i mam od niego futerał. Nie używam go i byłbym happy gdybym zamiast niego dostał zauważalnie niższą cenę szkła. Ale to chyba marzenie ściętej głowy. Woreczka od kita tez nie uzywałem tak samo jak teraz nie uzywam woreczka od 70-300 VR. Niemniej nie wydaje mi się aby woreczki miały jakiś znaczący wpływ na cenę kompletu - co innego elegancki futerał od solidnego podwykonawcy...
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Sro 05 Sie, 2009
nazgul napisał/a:
Niemniej nie wydaje mi się aby woreczki miały jakiś znaczący wpływ na cenę kompletu - co innego elegancki futerał od solidnego podwykonawcy...
normalnie odpowiedziałbym - pewnie !!!
ale popatrz na woreczki sygnowane logo canon, nikon mercedes, bmw czy cokolwiek innego wpadnie ci do głowy , a dostaniemy oczopląsu od ceny. nie wspominam o walizkach od ferrari co to niby do bagaznika maranello pasują...
snobów jest wielu , ja się do nich na szczęście nie zaliczam.... (chyba... )
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 15
) ustawiającym punkt ostrości pierścieniu.
