Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Mnie ciekawi rozmiar tylnej soczewki... Czy jej wielkość (no i te styki...) nie oznacza przypadkiem osiągnięcia jakiejś bariery w bagnecie EF?
Raczej nie, tu chodzi o to, żeby w jak najmniejszym stopniu korzystać z peryferyjnych części soczewek, gdzie są najgorzej skorygowane. Można by o limitach rozmawiać w przypadku jakichś ultra-szerokich i ultra-jasnych szkieł, ale przy 85 mm zauważ, że kąty z jakich trzeba zebrać światło i przekazać na matrycę - nie są jakieś ekstremalne.
Poza halo na prawej rece to nie widze nic zdroznego.
Zbudowac takie cos od strony optyki to zaden problem. Problemem jest mechanika i aparat, ktory bylby w stanie sobie z nim poradzic. Chyba, ze chcemy manual.
Był nawet GIGANTAR który miał światłosiłę około F/0.3 Obawiam sie tylko że nie była to użyteczna przesłona.
oracle, padłeś ofiarą żartu primaaprilisowego. Nie ma czegoś takiego jak gigantar F/0.3
Podobno takie coś faktycznie się pojawiło ale wyłącznie jako zgrywa zeissa.
tomek__,
Widziałem zdjęcia z Canona 50/1.0 i wyglądały całkiem w porządku... To które przedstawiłeś też nie jest jakieś tragiczne. Wiadomo że GO jest bardzo płytka, ale to chyba normalne.
oracle, w każdym razie na pewno nie wszedł do produkcji. Słyszałem że to żart inżynierów, szkło opracowane w parę godzin dla hecy. Niestety to nie moje czasy, a teraz trudno się czegokolwiek doszukać.
Ja wracam do zdjęć. Prawdziwe możliwości tego obiektywu pokazałoby zdjęcie wyizolowanej osoby w tłumu . Przecież ten obiektyw jest min. Do tego stworzony. Już wyobrażam sobie te zdjęcie -fotoorgazm. Pojedynczy portret z minimalnej odległości na 1,2 też byłby godny analizy
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 13
