Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100 mm f/4.0 IS PRO - zdjęcia przykładowe

Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100 mm f/4.0 IS PRO - zdjęcia przykładowe
11 października
2016 10:46

Kolejna galeria zdjęć przykładowych została wykonana obiektywem Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100 mm f/4.0 IS PRO podpiętym do aparatu Olympus OM-D E-M5 Mark II. Wszystkie zdjęcia to pliki JPEG prosto z aparatu. Zastosowano minimalny poziom kompresji i wyostrzania.

Zdjęcia przykładowe

Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100 mm f/4.0 IS PRO - zdjęcia przykładowe
Aparat: Olympus E-M5 II
Parametry: 54 mm, f/4.0, exp. 1/125 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 4608 x 3456 pix, 8.28 MB
Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100 mm f/4.0 IS PRO - zdjęcia przykładowe
Aparat: Olympus E-M5 II
Parametry: 61 mm, f/4.5, exp. 1/400 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 4608 x 3456 pix, 9.3 MB
Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100 mm f/4.0 IS PRO - zdjęcia przykładowe
Aparat: Olympus E-M5 II
Parametry: 57 mm, f/4.0, exp. 1/60 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 4608 x 3456 pix, 9.18 MB
Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100 mm f/4.0 IS PRO - zdjęcia przykładowe
Aparat: Olympus E-M5 II
Parametry: 100 mm, f/4.0, exp. 1/80 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 4608 x 3456 pix, 9.30 MB
Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100 mm f/4.0 IS PRO - zdjęcia przykładowe
Aparat: Olympus E-M5 II
Parametry: 57 mm, f/5.6, exp. 1/60 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 4608 x 3456 pix, 8.73 MB
Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100 mm f/4.0 IS PRO - zdjęcia przykładowe
Aparat: Olympus E-M5 II
Parametry: 20 mm, f/5.6, exp. 1/250 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 4608 x 3456 pix, 9.29 MB
Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100 mm f/4.0 IS PRO - zdjęcia przykładowe
Aparat: Olympus E-M5 II
Parametry: 54 mm, f/5.6, exp. 1/125 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 4608 x 3456 pix, 9.75 MB
Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100 mm f/4.0 IS PRO - zdjęcia przykładowe
Aparat: Olympus E-M5 II
Parametry: 18 mm, f/4.0, exp. 1/250 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 4608 x 3456 pix, 8.52 MB
Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100 mm f/4.0 IS PRO - zdjęcia przykładowe
Aparat: Olympus E-M5 II
Parametry: 12 mm, f/5.6, exp. 1/160 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 4608 x 3456 pix, 8.54 MB
Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100 mm f/4.0 IS PRO - zdjęcia przykładowe
Aparat: Olympus E-M5 II
Parametry: 25 mm, f/5.6, exp. 1/80 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 4608 x 3456 pix, 9.73 MB
Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100 mm f/4.0 IS PRO - zdjęcia przykładowe
Aparat: Olympus E-M5 II
Parametry: 12 mm, f/4.0, exp. 1/160 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 4608 x 3456 pix, 9.75 MB
Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100 mm f/4.0 IS PRO - zdjęcia przykładowe
Aparat: Olympus E-M5 II
Parametry: 12 mm, f/5.6, exp. 1/125 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 4608 x 3456 pix, 8.36 MB
Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100 mm f/4.0 IS PRO - zdjęcia przykładowe
Aparat: Olympus E-M5 II
Parametry: 35 mm, f/7.1, exp. 1/50 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 4608 x 3456 pix, 9.39 MB
Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100 mm f/4.0 IS PRO - zdjęcia przykładowe
Aparat: Olympus E-M5 II
Parametry: 35 mm, f/5.6, exp. 1/100 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 4608 x 3456 pix, 9.97 MB
Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100 mm f/4.0 IS PRO - zdjęcia przykładowe
Aparat: Olympus E-M5 II
Parametry: 29 mm, f/5.6, exp. 1/60 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 4608 x 3456 pix, 9.48 MB
Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100 mm f/4.0 IS PRO - zdjęcia przykładowe
Aparat: Olympus E-M5 II
Parametry: 17 mm, f/4.0, exp. 1/250 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 4608 x 3456 pix, 9.74 MB
Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100 mm f/4.0 IS PRO - zdjęcia przykładowe
Aparat: Olympus E-M5 II
Parametry: 21 mm, f/4.0, exp. 1/320 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 4608 x 3456 pix, 8.02 MB
Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100 mm f/4.0 IS PRO - zdjęcia przykładowe
Aparat: Olympus E-M5 II
Parametry: 100 mm, f/5.6, exp. 1/80 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 4608 x 3456 pix, 8.35 MB


Komentarze czytelników (63)
  1. TS
    TS 11 października 2016, 11:11

    Całkiem ostro już od f/4 i bardzo równo w kadrze. Trochę martwią ślady AC, która przecież jest usuwana... A jak dogadują dwie stabilizacje, ile da się wyciągnąć na 100 mm?

  2. szafir51
    szafir51 11 października 2016, 11:38

    hehe, to "już od f/4" brzmi nieco komicznie, zwłaszcza w zestawieniu z ceną prawie 6 tysięcy peelenów. No ale jest PRO na obudowie, więc okejka :)

  3. eMGie
    eMGie 11 października 2016, 11:54

    Proponuję od razu obejrzeć tutaj:
    link
    Tam są zdjęcia JPEG z aparatu, jakie wykonuje 99,99% użytkowników aparatu, tzn. z normalnym wyostrzaniem, odszumianiem i innymi bajerami...

  4. MAF
    MAF 11 października 2016, 11:57

    Przy tej cenie i rozmiarach to wolałbym kupić Sony RX10...

  5. eMGie
    eMGie 11 października 2016, 11:58

    A, przepraszam, są wywoływane w ACR, ale trwało minutkę jak znalazłem inne prosto z puszki.

  6. fotoamator2
    fotoamator2 11 października 2016, 12:00

    @ Szafir51: Porównywalny obiektyw dla bezlusterkowca APS-C (Fuji XF 18-135) ma na długim końcu f/5.6 a na krótkim nie jest tak szeroki... I nikt się nie śmieje. Choć fakt, jest tańszy.

  7. TS
    TS 11 października 2016, 12:11

    Teraz już każda maruda powinna znaleźć coś dla siebie. Są standardowe zoomy 2-3x krótsze f/2.8, niebawem będzie pośredni Panas f/2.8-f/4 i jest ten M. Zuiko. Jedynie można marudzić na ceny ;)

  8. szafir51
    szafir51 11 października 2016, 12:13

    fotoamator2
    Fuji 18-135 kosztuje ~3000 zł. Konkurentem dla niego (z lepszym zakresem) jest Panasonic 14-140 f/4-5.6 za ca. 2400 zł, czyli 2,5x mniej od Olympusa.
    Przy okazji ten Panas jest dwukrotnie lżejszy od Olka i ok. 35% mniejszy.

  9. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 11 października 2016, 12:16

    Mucha nie siada!

  10. TS
    TS 11 października 2016, 12:19

    @szafir51, poza Panasem 14-140 jest jeszcze M. Zuiko 14-150, podobno ma jakieś uszczelnienia...

  11. szafir51
    szafir51 11 października 2016, 12:40

    ale nie ma PRO na obudowie, więc się nie liczy :-)

    Oczywiście "hejtuje" trochę łobiektyw, bo ostatecznie liczy się to, co z niego wypluwa. Nigdy nie byłem zwolennikiem przeliczania megapikseli na grosiki ale tutaj po prostu nie widzę sensu. Nie widzę, bo:
    1. światło
    2. cena
    3. gabaryty
    Dla mnie musi być dobra kombinacja przynajmniej dwóch z tych czynników a tutaj...

  12. fotoamator2
    fotoamator2 11 października 2016, 12:42

    Wszystkie te obiektywy mają 5.6 na "długim końcu", niektóre nie mają uszczelnień i - przede wszystkim - na "krótkim" są odpowiednikami 24 mm a nie 27-28 mm - to też ma spore znaczenie. OK, nie chciałem tu robic "wojny obiektywów" - tylko zauważyć, że skoro nie śmiejemy sie ze światła w zakresie 3.5-5.6, to i ze stałego 4 nie wypada. Zwłaszcza, że jaśniejszych zoomów z tym zakresem zwyczajnie nie ma.

  13. fotoamator2
    fotoamator2 11 października 2016, 13:03

    Oczywiście, miało być "są odpowiednikami 27-28 mm na pełnej klatce, a nie 24 mm" :-)

  14. tripper
    tripper 11 października 2016, 13:27

    Dla mnie jest to jedyny interesujacy zoom z olkowej linii PRO. Cena niestety powala, ale licze, ze bedzie w kicie z nowym E-M1 II i cena bedzie latwiejsza do przelkniecia.

    Zobaczymy.

  15. RadekKw
    RadekKw 11 października 2016, 13:33

    Niestety najlepsze obiektywy są tylko do FF. Ten obiektyw jest super w swojej klasie, ale w porównaniu do FF jest gorszy i do tego droższy.

  16. MAF
    MAF 11 października 2016, 13:36

    @fotoamator2, tyle że jak komuś pasuje 4.0 na m43 to i 6.3 na FF mu nie powinno przeszkadzać...

  17. Arek
    Arek 11 października 2016, 13:36

    Nieprawda. Najlepsze obiektywy są do MF :)

  18. RadekKw
    RadekKw 11 października 2016, 13:45

    @Arek
    Masz rację, tak jest jeśli cena nie gra roli. Jeśli uwzględnimy cenę to najlepszy stosunek ceny do jakości daje jednak FF.

  19. TS
    TS 11 października 2016, 13:52

    Ale stosunek wymiarów do jakości już jeden z najgorszych :)

  20. TS
    TS 11 października 2016, 13:55

    @tripper, też liczę na to, tzn. że będzie w zestawie z E-M1 II i ludzie będą odsprzedawać tanio, czy mówiąc ściśle: taniej. Bo o zmianie aparatu będę myśleć za 5 lat najwcześniej.

  21. szafir51
    szafir51 11 października 2016, 14:03

    @RadekKw
    a nie kompakty z 1" matrycą i jasnymi obiektywami o uniwersalnych ogniskowych?

  22. RadekKw
    RadekKw 11 października 2016, 15:19

    @szafir51
    Dokładnie, masz rację.
    Porządny kompakt, tzw. premium, np z 1" matrycą i dobrym obiektywem to jest bardzo dobra opcja. Jak ktoś bierze pod uwagę gabaryty i cenę to taki kompakt warto wziąć pod uwagę.
    Czyli wg mnie albo FF albo porządny kompakt.
    Uważam, że m43 i APSC to systemy trochę bez sensu. Dziwne, że m43 się tak mocno rozwija. Gdyby ten obiektyw miał np. f2.8 to wtedy ten system byłby OK.

  23. daws
    daws 11 października 2016, 15:29

    @Gdyby ten obiektyw miał np. f2.8 to wtedy ten system byłby OK

    Nie byłby ok, wtedy marudziłbyś, że jest za duży

  24. szafir51
    szafir51 11 października 2016, 15:36

    RadekKW
    system jak najbardziej ma sens, to tylko kwestia potrzeb i odpowiedniego doboru obiektywów. Do kompaktu nie podepniesz np. fiszki czy tele o ekwiwalencie ogniskowej 300 mm. A cena tych 1" z wizjerem wcale mała nie jest.

  25. tripper
    tripper 11 października 2016, 16:21

    @RadekKw

    Co komu pasuje. Na taki przykład, żaden system nie ma w ofercie nic co by mogło zastąpić mojego GM5 z takim Panasem 1.7/20 czy 1.7/15. A nadchodząca Laowa 7.5mm zapowiada się równie ciekawie. Generalnie, z większością moich obiektywów aparacik wchodzi do kieszeni kurtki czy marynarki. I mnie to odpowiada.

    Ale już na przykład do długiego tele GM5 się niespecjalnie nadaje. Do większych szkieł i "poważniejszych" zadań coś w stylu E-M1 będzie bardziej odpowiednie.

    Poza tym, "Gdyby ten obiektyw miał np. f2.8 to wtedy ten system byłby OK." to trochę śmieszne postawienie sprawy. Znaczy co, system jest bez sensu bo Olympus wypuścił ten obiektyw i on nie jest f/2.8? Kanibal jakiś, pożera inne obiektywy do tego systemu?

  26. TS
    TS 11 października 2016, 16:34

    Na cenę można jeszcze spojrzeć tak: Panas 12-35/2.8 i 35-100/2.8 łącznie kosztują ~8 tys. zł. Jest jaśniej, ale więcej, ciężej i trzeba przepinać :)

  27. szafir51
    szafir51 11 października 2016, 16:37

    Bez sensu bo:
    a/ jest duży jak f2.8
    b/ jest drogi jak f2.8
    Gdyby miał f2.8 to pewnie też byłyby narzekania na cenę ale można by to uzasadnić uniwersalnym zakresem ogniskowych i świetną jakością (którą z pewnością temu obiektywowi nie można odmówić).
    Ciekawy będzie nowy 12-60 od Panasa ale pewnie z napisem "Leica" na obudowie cena będzie też odpowiednia.

  28. TS
    TS 11 października 2016, 16:41

    No właśnie w tym temacie - jednak jest taniej niż f/2.8 o tym zakresie. Gdyby miał f/2.8 to ważyłby koło kilograma, nie bardzo pasuje to do uniwersalnego szkła...

  29. PDamian
    PDamian 11 października 2016, 17:30

    fotoamator2 11 października 2016, 12:42
    " i - przede wszystkim - na "krótkim" są odpowiednikami 24 mm a nie 27-28 mm - to też ma spore znaczenie....
    skoro nie śmiejemy sie ze światła w zakresie 3.5-5.6, to i ze stałego 4 nie wypada. Zwłaszcza, że jaśniejszych zoomów z tym zakresem zwyczajnie nie ma."

    Sony RX10 ma obiektyw "24-200mm" f/2.8

    Jednak, taki sam co do wartości otwór względny na różnych wielkościach matryc -to nie to samo.
    Znowu przeczytamy coś takiego:
    "Malkontenci mogą narzekać, że do poziomu ponad 80 lpmm osiąganego przez najlepsze stałki jednak trochę brakuje. Tyle, że te rekordowe wartości osiągane są na przysłonach f/2.8 i f/4.0. Olympus nie ma światła f/2.8, a otwór f/4.0 to jego maksymalny otwór względny, gdzie na jakość obrazu wciąż mają wpływ aberracje optyczne." link
    ...tylko do rekordów będzie jeszcze więcej brakowało, bo to ponad ośmiokrotny zoom,
    a nie tele-stałka.

  30. Z_photo
    Z_photo 11 października 2016, 17:33

    @ eMGie: "... zdjęcia JPEG z aparatu, jakie wykonuje 99,99% użytkowników aparatu, tzn. z normalnym wyostrzaniem, odszumianiem..."

    Mam się cieszyć, czy raczej martwić tym, że należę do grupy użytkowników stanowiących 0,01% całej ich puli?
    Pozostawanie w tej grupie w jakiś sposób mnie nobilituje, czy wręcz odwrotnie? :-)

  31. krzysiekmv
    krzysiekmv 11 października 2016, 18:00

    Proponuję zawody. Ja biorę O-MD M5 II i 12-100 f/4 i szukam chętnego
    z korpusem FF i zacnymi szkłami do tejże piekielnej maszyny (FF), który razem ze mną jednocześnie włoży włączony "FF korpus" pod bieżącą wodę w kranie na kilka minut :)
    Ewentualnie pojedzie na wyprawę na wyprawę w porze deszczowej.
    Aha, tylko aby "ten" był w tym samym zakresie cenowym. No może być
    nawet "wszystkomający" Canon EOS 5D IV
    Każdy sprzęt ma swoje przeznaczenie. Parę dni używałem Olka 12-100
    jest genialny.

  32. PDamian
    PDamian 11 października 2016, 19:15

    To te link zdjęcia nie istnieją,
    bo mało które z nich było robione Olympusem.

  33. tripper
    tripper 11 października 2016, 19:38

    @krzysiekmv

    I ty na serio byś E-M5 II z tym obiektywem włożył na parę minut pod strumień bieżącej wody?

    Bo ja nie. Takie zabawy to są dla testerów, którzy po takim eksperymencie odsyłają sprzęt do producenta i ich nie obchodzi co się z nim stanie w po dłuższym czasie.

    I co jak co, ale nie mam najmniejszych wątpliwości że sprzęt podobnej klasy od Canona czy Nikona wytrzymałby używanie w ekstremalnych warunkach. W końcu wytrzymuje.

  34. tripper
    tripper 11 października 2016, 20:15

    @szafir51

    Akurat uzasadniać to już każdy musi sobie indywidualnie.

    Cena jak zawsze, dla jednych za wysoka (na przykład dla mnie), dla innych nie. Jak będzie obiektywnie za wysoka (tzn. plany sprzedażowe pójdą w łeb), to naturalnie spadnie, i to szybko.

    A jakości nic zarzucić chyba nie można. Nie spodziewam się bicia rekordów (chyba nikt przy zdrowych zmysłach nie oczekuje tego od 8-krotnego zooma). Ale nie widzę na tych samplach absolutnie żadnych powodów do narzekań. Jest ostro i równo w całym kadrze i na wszystkich ogniskowych. Moje krótkie obcowanie z tym obiektywem, czy fotki testowe które nim wykonałem również nie dały mi żadnych powodów do narzekań.

    Nie każdy obiektyw musi pasować każdemu. Jak ktoś potrzebuje na ciężkie warunki uniwersalnego zooma o dużym zakresie ogniskowych i jednocześnie wymaga wysokiej jakości, to to jest jedyna opcja. A jedyna opcja może się cenić. Proste.

    BTW, ludzie tutaj chyba zapomnieli, ile Sony sobie zaśpiewało za pierwszego RX10, albo ile kosztuje jego następca :-)

  35. PDamian
    PDamian 11 października 2016, 20:59
  36. TRI-X
    TRI-X 11 października 2016, 23:28

    Znowu super zdjęcia z codziennego użytku. Na miłość boską, jeżeli ma to być obiektyw fotoreporterski a duży procent motywów to ludzie to gdzie klasyczna seria- modelka medium shot na 12mm 25mm 50mm i 100mm na powiedzmy pelnym otwarciu. Wielka mi różnica miedzy 61mm i 54mm, jaki tu sens?

  37. +tof
    +tof 12 października 2016, 00:09

    A mnie interesują bardzo rozmiary tego teleobiektywu 12-100. Zakładam, że się obiektyw wysuwa w czasie zoomowania. Ile wtedy mierzy w cm przy maksymalnej ognikowej? Pomoże ktoś?

  38. Z_photo
    Z_photo 12 października 2016, 02:09

    @ TRI-X: "...klasyczna seria- modelka medium shot na 12mm..."
    Masz na myśli ujęcia podobne do tych na tle banera TVP2:
    link

    Fotoreporterom, autorom takich "klasycznych serii" należałoby nogi u samej d... utrącić za takie kadry - mieliby wtedy szansę sfotografowania kobiety jak należy.

  39. Z_photo
    Z_photo 12 października 2016, 02:14

    Zapomniałem o pytajniku po "TVP2". Przepraszam.

  40. PDamian
    PDamian 12 października 2016, 06:52

    +tof
    Złożony -na 12mm: 116mm link
    na 100mm: link

  41. +tof
    +tof 12 października 2016, 10:40

    @PDamian dzięki najserdeczniejsze, o coś takiego mi właśnie chodziło.

  42. Arek
    Arek 12 października 2016, 11:40

    Jest raczej poręczny.

  43. TRI-X
    TRI-X 12 października 2016, 12:05

    Z_photo
    Uzyłem terminologię z Hollywoodu- full shot, medium shot, close-up czyli cała z nóżkami, do pasa i na koniec sama buzia.
    Co do linku jedyne co mogę powiedzieć to że nogi ma klasa obojętnie od winkla klateczki.

  44. Z_photo
    Z_photo 12 października 2016, 12:55

    @ TRI-X "... nogi ma klasa obojętnie od winkla klateczki".

    Właśnie o to mi chodzi, że dziewuchy pikne, a przez fotoreporterów pokazywane w karykaturze.
    A wystarczyło stanąć krok dalej, użyć nieco dłuższej ogniskowej i ciut przykucnąć - żeby uniknąć takich zniekształceń.

    Kobietom fotografowanym w sposób podobny do podlinkowanego zdjęcia, należałoby zasugerować, by autorów tych fotografii z całej siły potraktowały pantoflem. :)))

  45. DonYoorando
    DonYoorando 12 października 2016, 14:05

    ....99% właścicieli m43 powinno omijać ten obiektyw, to ultradrogi sooperzooom...
    ..."portretowe" zastosowania przy F8 są żadne....itp ...itd ... jest to dedykowany sprzęt dla kogoś, kto dokładnie wie czego oczekiwać od 24-200/f8... i musi/chce za to zapłacić: 1300usd...

  46. +tof
    +tof 12 października 2016, 15:53

    Wyobrażam sobie potrzebę wykorzystywania takiego zooma. Nie zawsze i nie wszędzie obiektywy można zmieniać (złe warunki atmosferyczne, wiatr, burza, morze). Nie zawsze da się ochronić sprzęt przed wścibskimi jeśli nie ma się go wiecznie pod brodą i wiecznie na oku (bardziej myślę tutaj o małpach niż o ludziach). Im sprzętu jest mniej i jest lżejszy to nie tylko udaje się go łatwiej przemycić, ale także np. latać samolotami. Czasem warunkiem dobrego zdjęcia jest absolutna cisza i bezruch, a cel nie wiadomo w jakiej pojawi się od fotografującego odległości.
    Generalnie zaletą jest noszenie całego sprzętu fotograficznego po kieszeniach i nie posiadanie plecaka. Plecak to taka flara sygnalizacyjna: Uwaga, jestem cudzoziemskim turystą. Korzystajcie!
    Czasami fotograf wędruje po górach i po prostu każdy gram ciężaru noszonego na grzbiecie jest ważny. Czasem po prostu nie ma czasu na zabawy ze sprzętem i każda sekunda jest ważna.

    Ten obiektyw wg mnie jest stricte wycieczkowy i nawet jeśli byłby nim robiony portret to raczej z ostrym tłem i kontekstem. A w pozostałych przypadkach fotografowania widoczków nawet przy pomyłce auto fokusa (fotografa) przy takiej maksymalnej przysłonie powinno się otrzymać ostre zdjęcia. Do nocnych zdjęć w M43 są inne, lepsze obiektywy, ale też i zazwyczaj czasu na zrobienie zdjęcia potrzeba więcej, więc można sobie pozwolić na przepinanie szkiełek.

    Czasem po prostu chce się mieć pamiątkę z danego miejsca i lepsze zdjęcie nawet złe niż żadne.

    Pytanie tylko jak dobry jest ten Olympus w porównaniu do Panasonica 35-100. Ale to już pytanie do redakcji.

  47. PDamian
    PDamian 12 października 2016, 17:54

    +tof
    "Wyobrażam sobie potrzebę wykorzystywania takiego zooma. Nie zawsze i nie wszędzie obiektywy można zmieniać (złe warunki atmosferyczne, wiatr, burza, morze). Nie zawsze da się ochronić sprzęt przed wścibskimi jeśli nie ma się go wiecznie pod brodą i wiecznie na oku (bardziej myślę tutaj o małpach niż o ludziach). Im sprzętu jest mniej i jest lżejszy to nie tylko udaje się go łatwiej przemycić, ale także np. latać samolotami."
    - link

    "Czasami fotograf wędruje po górach i po prostu każdy gram ciężaru noszonego na grzbiecie jest ważny."
    -1057 gramów vs 813 gramów

  48. TS
    TS 12 października 2016, 21:58

    No tak, RX10 ma mniejszą matrycę (crop około 1.3 z m4/3, podobnie jak m4/3 jest kropem 1.3 z APS-C), ale szkło działkę jaśniejsze, więc porównanie z pewnego punktu widzenia uczciwe. Tyle że kompakt zawsze wychodzi mniejszy... Tutaj np. porównałem LX100 z E-M5II+12-35/2.8.
    link
    Podobnie można sobie porównać Fujiki X100 oraz X-E2 z odpowiednim szkłem.

    Zwykle wymienna optyka będzie lepsza... Ale nawet nie o to chodzi. Jak ktoś siedzi w m4/3 i ma do kupienia RX10 albo to szkło za podobną cenę 6000 zł, to wybór wcale nie jest oczywisty. Bo ma intuicyjnie opanowany aparat, bo wie jak obrabiać akurat takie, a nie inne pliki...

    Obiektyw zapowiada się super, po wszystkich samplach co widziałem nie podoba mi się bokeh, i nie chodzi mi o samą GO, która wiadomo jaka będzie. Ale do ładnego rozmywania tła są w tym systemie stałki, poczynając od 1000 zł.

  49. PDamian
    PDamian 12 października 2016, 22:25


    Sony FE 24-240 mm f/3.5-6.3 OSS jest o niecałe 3 milimetry dłuższe link

  50. PDamian
    PDamian 12 października 2016, 22:32

    A tak poza tym to 1300USD netto i ponad 1400USD brutto to raczej nie będzie 6000zł w Polsce.

  51. TS
    TS 13 października 2016, 10:44

    W porównaniu wielkości z Soniakiem nie ma nic zaskakującego. Jest ciut mniejszy (ciekawe jak po rozłożeniu), ponad 200 g lżejszy i ~1EV jaśniejszy na tym ważniejszym końcu, więc wszystko jest tak jak można by się spodziewać po parametrach.

    Za to porównanie cenowe z Sony wychodzi niekorzystnie, tu się zgadzam.

  52. MatthiasWro
    MatthiasWro 13 października 2016, 11:14

    PDamian
    "A tak poza tym to 1300USD netto i ponad 1400USD brutto"
    A to już zależy w jakim stanie, bo w niektórych to będzie 1300 USD brutto.
    Ostatnio tendencja jest taka, że premierowe ceny w EURO są trochę wyższe niż w USD, ale po paru m-cach/latach to już wygląda inaczej i ceny w EURO są raczej niższe niż w USD:
    - Olympus 12-40 2.8: niemiecki Amazon 882 EURO/amerykański Amazon: 999 EURO
    - Olympus 75 1.8: 740 EURO/900 USD
    - EM5 mark II: 1.000 EURO/1.100 USD
    - PEN-F: 1.200 EURO/1.200 USD

    Pewnie w połowie przyszłego roku te nowe obiektywy będą kosztowały jakieś 1.100-1.200 EURO, czyli (jak katastroy nie będzie) poniżej 5k PLN.
    Ceny u polskich dystrybutorów to inna bajka, ale póki nas z UE nie wyrzucą to każdy może sobie kupić na np. niemieckim amazonie i po 3 dniach będzie miał sprzęt u siebie (często wysłany bezpośrednio z polskiego magazynu i zapakowany przez polskie pracowite ręce).

  53. MatthiasWro
    MatthiasWro 13 października 2016, 11:29

    PS: Ja też uważam, że w systemie micro 4/3 obiektywy o jasności f/4 i mniejszej dają obrazek praktycznie taki sam jak topowe 1-calowe "bridge" z jasnymi obiektywami. RX10 pierwszej generacji kosztuje ok. 3.200 PLN. Ja osobiście chyba wolałbym ten aparat z obiektywem 2.8 zamiast Olympusa 12-100/4.
    Sony 24-240 w systemie pełnoklatkowym ma dużo więcej sensu, bo na ciemnym końcu jest tylko 1 i 1/3 EV ciemniejszy niż Olympus, czyli tam gdzie Olkiem strzelałbym np. na ISO 400, w A7 miałbym ISO 1000 - zero problemu w przyp. tej matrycy - a na krótszym końcu to i więcej światła i głębią ostrości da się pobawić.

  54. MatthiasWro
    MatthiasWro 13 października 2016, 12:28

    PS: Ja też uważam, że w systemie micro 4/3 obiektywy o jasności f/4 i mniejszej dają obrazek praktycznie taki sam jak topowe 1-calowe "bridge" z jasnymi obiektywami. RX10 pierwszej generacji kosztuje ok. 3.200 PLN. Ja osobiście chyba wolałbym ten aparat z obiektywem 2.8 zamiast Olympusa 12-100/4.
    Sony 24-240 w systemie pełnoklatkowym ma dużo więcej sensu, bo na ciemnym końcu jest tylko 1 i 1/3 EV ciemniejszy niż Olympus, czyli tam gdzie Olkiem strzelałbym np. na ISO 400, w A7 miałbym ISO 1000 - zero problemu w przyp. tej matrycy - a na krótszym końcu to i więcej światła i głębią ostrości da się pobawić.

  55. TS
    TS 13 października 2016, 12:52

    Do zabawy głębią ostrości na szerokim kącie widzę raczej aparaty FF i takie szkła jak C24/1.4L. W przeciwnym razie raczej chodzi o zysk na ekspozycji... Tylko jak patrzę na moje zastosowania takiego uni-zooma, to nic mi po dobrym świetle na szerokim kącie, bo użyję tego albo do widoczków (gdzie i tak domknę), albo w statycznych ujęciach we wnętrzach (gdzie stabilizacja załatwi mi sprawę). Dużo ważniejsze jest dla mnie światło na długim końcu.

  56. PDamian
    PDamian 13 października 2016, 16:12

    TS 13 października 2016, 10:44
    "W porównaniu wielkości z Soniakiem nie ma nic zaskakującego. Jest ciut mniejszy (ciekawe jak po rozłożeniu), ponad 200 g lżejszy i ~1EV jaśniejszy na tym ważniejszym końcu, więc wszystko jest tak jak można by się spodziewać po parametrach."

    No nie wiem. Pomijam, że Soniak jakiś rewelacyjny optycznie nie jest,
    ale 100mm f/4 kryjące koło obrazowe 22mm (m4/3), a 240mm f/6,3 kryjące ...43mm, to bardzo duża różnica.
    [na takim 100/4 musiałbyś zastosować tylny (nie powiększając przedniej soczewki) telekonwerter 2,4x i wylądowałbyś z otworem względnym na f/9,6 (2,4 x 4.0)
    ... i dalej by kryło tylko m4/3.

    TS: "No tak, RX10 ma mniejszą matrycę (crop około 1.3 z m4/3, podobnie jak m4/3 jest kropem 1.3 z APS-C), ale szkło działkę jaśniejsze, więc porównanie z pewnego punktu widzenia uczciwe."

    -top uczciwie można byłoby porównywać gdyby Sony FE 24-240mm miało światło f/8
    a ma większe - f/3.5-6.3

  57. PDamian
    PDamian 13 października 2016, 16:14

    Edit
    " (nie powiększając przedniej soczewki) " -ogólnie nie powiększające średnicy i rozmiarów.

  58. MatthiasWro
    MatthiasWro 13 października 2016, 16:54

    @TS
    Wzmiankowany Sony to obiektyw pełnoklatkowy. Oczywiście, f/3.5 na 35 mm nie da takiego rozmycia jak 1.4 ale da JAKIEŚ (to miałem na myśli pisząc o "zabawie"), natomiast f/4 na m43 nie da praktycznie żadnego.

  59. janbezziemi
    janbezziemi 14 października 2016, 09:51

    U nas z 10 szt się sprzeda na bank!

  60. TS
    TS 14 października 2016, 10:02

    @PDamian ,,uczciwie można byłoby porównywać gdyby Sony FE 24-240mm miało światło f/8
    a ma większe - f/3.5-6.3''

    Jak już patrzymy z punktu widzenia całkowitej ilości zebranego przez matrycę światła, to tak, f/4 na m4/3 odpowiada f/8 na FF. Soniak jest jaśniejszy, ale jest też większy i cięższy. Nie widzę tutaj lepszej optymalizacji wymiarów w żadnym z tych szkieł.

    @MatthiasWro, to jasne, że głębię ostrości osiągnie się mniejszą. Jak ktoś chce mieć tutaj kontrolę na szerokim kącie, to naprawdę powinien odpuścić sobie m4/3. Rozmowa jest jednak tylko o tym, czy ten M. Zuiko jest jakiś przerośnięty jak na swoje parametry. Moim zdaniem nie jest (a są np. niektóre tele Olympusa czy Fuji), taki musiał być.

  61. PDamian
    PDamian 14 października 2016, 10:46

    Olympus 12-100 mm f/4.0 IS PRO jest przerośnięty.

    1. ma długość bliską Panasonic 100-300 mm f/4.0-5.6 M.O.I.S który również ma stabilizację i na ogniskowej 100mm światło f/4
    2. jest dłuższy od Sony E 18-105 mm f/4 PZ G OSS -który uchodzi za przerośnięty obiektyw systemu E, ale Sony już NIE ZWIĘKSZA ROZMIARÓW ze zmianą ogniskowej (wewnętrzne zoomowanie)
    3. jet dłuższy od 18-200mm do bezlusterkowców aps-c
    4. ...i tylko o dwa i pół milimetra krótszy od 24-240mm do pełnej klatki
    link (od pierwszych trzech też cięższy)

  62. PDamian
    PDamian 14 października 2016, 11:06

    ...A monstrualna jak na ten system średnia filtra 72mm w Olympus 12-100 mm f/4.0 IS PRO taka sama jak w Voigtlander Nokton 10.5 mm f/0.95, Olympus M.Zuiko 40-150 mm f/2.8 ED PRO i Panasonic Leica 100-400 mm f/4.0-6.3 O.I.S.
    link
    ...dużo większa niż w Panasonikach: Leica 12 mm f/1.4 (62mm), 12-35 mm f/2.8 (58mm), 35-100 mm f/2.8 P.O.I.S (58mm)
    link

  63. TS
    TS 14 października 2016, 13:38

    Tak, ale jak przychodzi do porównania szkieł dających podobne kąty widzenia, to okazuje się, że takie obiektywy są bardzo nieliczne. Upchnięcie w jednym zoomie ultraszerokiego kąta (24 mm ekw. to taka granica UWA) oraz dość mocnego przybliżenia z dobrą jakością tak się kończy.

    Będąca odpowiednikiem w APS-C Tokina mydli koszmarnie i też ma pokaźne rozmiary oraz masę:
    link
    Podobnie Tokina FF:
    link

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.