Optyczne.pl

Partnerzy






proclub.pl - Profesjonalny Sklep Fotograficzny, Profesjonalny Sklep Foto, Sklep Fotograficzny, Sklep Foto, Sklep wideo, Sklep video, sprzęt Foto, sprzęt Fotograficzny, sprzęt video, sprzęt wideo, produkty fotograficzne, produkty Foto, produkty video, produkty wideo, akcesoria Foto, akcesoria fotograficzne, akcesoria video, akcesoria wideo, kamery video, kamery wideo, Aparaty fotograficzne, aparaty cyfrowe, kamery cyfrowe, Lustrzanki, bezlusterkowce, obiektywy zoom, Macro, Makrofotografia, Monitory, filtry, filtry Foto, filtry fotograficzne, filtry video, filtry wideo, wypożyczalnia sprzętu Foto, CPS, Macro fotografia, warsztaty fotograficzne, szkolenia, studio fotograficzne, wyposażenie studia,  zdjęcia, fotografia, kamera gopro, Hero Black, phantom, phantom 2,  full Frame, Canon, Sony, Panasonic, Olympus, Pentax, Nikon, Leica, Fujifilm, 
Lumix, Alfa, Sandisk, Hoya, Lowepro, Zoom, PowerShot, Ixus, EOS, Cinema, Legria, pełna klatka, Manfrotto, statywy, torby fotograficzne, torby Foto, torby video, torby wideo, futerały fotograficzne, plecaki fotograficzne, oświetlenie studyjne, GoPro, dji, Hero, ilce, Eizo, spiker, tamron, Zeiss, Tokina, gh4, om-d, lumix, dron, qadrotopter,  akcesoria, pen, nex, obiektywy, aparaty, kamery, zdjęcia, LensPen, Canon akcesoria, Sony akcesoria, Panasonic akcesoria, Olympus akcesoria, Leica akcesoria, Fujifilm akcesoria, Pentax akcesoria, Nikon akcesoria, GoPro akcesoria, karty pamięci.

Aktualności

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia
26 lutego
2017 15:24

Dziś zakończyły się targi CP+ w Jokohamie, które przyniosły nam kilka ciekawych premier, np. nowe obiektywy Sigma. Tuż po tak dużej imprezie branżowej nie ma co liczyć na wysyp plotek, jednak pojawiło się kilka informacji na temat potencjalnych nowości.

Uwaga! Poniższe informacje w większości nie są oficjalnymi informacjami producentów i pochodzą często z nieznanych i niepotwierdzonych źródeł.

Fujifilm

X80 w drugiej połowie 2017?

Jak donosi serwis Fuji Rumors firma Fujifilm zakończyła produkcję modelu X70, do którego sensory podobno przestało wytwarzać Sony. W związku z tym, w drugiej połowie br. mamy ponoć zobaczyć następcę tego aparatu, mianowicie model X80. Ogólna koncepcja aparatu ma pozostać niezmieniona, bowiem firma Fujifilm jest podobno do niej przekonana.

Panasonic-Leica

Panasonic Leica DG Vario-Elmarit 8-18 mm f/2.8-4.0 coraz bliżej?

Już podczas wrześniowej Photokiny można było oglądać prototyp obiektywu Panasonic Leica DG Vario-Elmarit 8-18 mm f/2.8-4.0. Kilka dni temu, na portalu YouTube pojawił się ponoć film, na którym można było zobaczyć działający egzemplarz. Klip został jednak szybko usunięty. Mimo, iż nie znamy daty premiery można przypuszczać, że model ten ujrzy światło dzienne już wkrótce.

Sigma

Nowy obiektyw dla bezlusterkowców Sony FE?

W minionym tygodniu Sigma zaprezentowała aż cztery ciekawe obiektywy: 14 mm f/1.8 DG HSM (serii A), 135 mm f/1.8 DG HSM (serii A), 24-70 mm f/2.8 DG OS HSM (serii A) oraz 100-400 mm f/5-6.3 DG OS HSM (serii C). Wg anonimowych źródeł na tym jednak nie koniec, bowiem Sigma ma ponoć w planach kolejną premierę, mianowicie pełnoklatkowego instrumentu wyposażonego w bagnet FE. Choć horyzont czasowy nie został określony, obiektyw powinien się pojawić w niedalekiej przyszłości.

Zeiss

Zeiss Batis 135 mm f/2.8 FE

Premierę kolejnego obiektywu dla pełnoklatkowych bezlusterkowców Sony planuje podobno Zeiss. Nowym Batis ma mieć ogniskową 135 mm oraz maksymalny otwór względny f/2.8. Instrument ma zostać oficjalnie zaprezentowany podczas targów The Photography Show odbywających się w Birmingham w dniach 18-21 marca 2017. Zdjęcie rzekomo przestawiające opisywany obiektyw, zamieścił serwis Sony Alpha Rumors.

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia
Źródło: SonyAlphaRumors.com


Komentarze czytelników (199)
  1. PDamian
    PDamian 26 lutego 2017, 15:29

    Sony FE -najbardziej perspektywiczny system bezlusterkowy zdaniem producentów obiektywów.

  2. ciszy
    ciszy 26 lutego 2017, 15:56

    Nie ma się co dziwić jako jedyny oferuje FF w normalnej cenie (a7 używkę można wyrwać nawet poniżej 3tys zł) a podpiąć można dosłownie wszystko.
    Nawet:
    link
    link
    Tak więc systemem można się bawić jak żadnym innym a obiektywy które od dawna kurzą się na półkach dostają nowe życie...

  3. handlowiecupc
    handlowiecupc 26 lutego 2017, 15:59

    EF to faktycznie ciekawy ruch, który może perspektywicznie doprowadzić do zmonopolizowania rynku. Kiedyś jednak już Sony zmarnowało podobną okazję w trochę innej dziedzinie i widzę, że obecnie powtarzają ten sam błąd. Windują ceny produktów, zachęcając konkurencję do rozważań o wprowadzeniu podobnego rozwiązania. Gdyby ceny utrzymywać na takim poziomie, który dotychczasowych lustrzankowców (szczególnie innych systemów) zachęciły do zmiany puszki, to robią wszystko aby cenowe różnice zacierać. Po co zatem posiadacz szklarni C miałby się bawić w dodatkową przejściówkę, skoro sumarycznie i wielkościowo i cenowo wyjdzie na jedno.

  4. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 26 lutego 2017, 16:14

    Sigma powinna robić zoomy z mocowaniem FE.
    AF powinien działać jak z żadnym innym mocowaniem.

  5. Borat
    Borat 26 lutego 2017, 16:23

    @handlowiecupc

    Marny z ciebie handlowiec skoro nie rozumiesz, że walka z konkurencją przez zaniżanie cen to najgłupsze co może zrobić producent. Ceny nowego sprzętu Sony są skalkulowane na podobnym poziomie co Canon i Nikon.

    Nie EF (to mocowanie canona) tylko FE

  6. zgred37
    zgred37 26 lutego 2017, 16:24

    odnośnie plotki o Sigmie FE

    - ciekawe, czy uda się Sigmie skonstruować obiektyw na ten bagnet, który w pełni otwarty nie będzie winietował w rogach o 50-60% i w którym, po przymknięciu o dwie działki winietowanie stanie się niezauważalne. Interesuje mnie to o tyle, że dało się na tym portalu czytać opinie, że winietowanie jest wadą konstrukcyjną bagnetu FE. Niestety, dotychczasowe obiektywy (bodaj poza Samyangiem 50/1,4) potwierdzały tę opinię.

  7. komisarz_ryba
    komisarz_ryba 26 lutego 2017, 16:59

    @Borat - moze tak opiszesz swoje dokonana handlowe? Sony wlasne marnuje kolejna szanse. APS-C juz przegrali to w bardzo glupi sposob, a przeciez maja ta samo mocowanie. teraz porazkuja na FF, gdze ceny drastycznie ograniczaja potencjalny rynek. I nie, ceny nie sa na poziomie canona - sa znacznie wyzsze. Wbrew temu co pisze ciszy, podlacznie manuali to ulamek precenta rynku.A7 mozna niby kupic ponizej 3tys - tak samo jak nkona d600. tyle ze do nka mozna tak samo kupic dziesatki obketywow z AF,a do sony albo zstawc dom albo podlaczc denka od sloika.

  8. jausmas
    jausmas 26 lutego 2017, 16:59

    moduł AF w A7 to poziom poniżej lustrzanki EL, dopiero A7R2 zbliża się w tym względzie do normalności ale kosztuje sporo. być może zapowiadana A9 będzie przełomem w tym aspekcie ale ceno na pewno nie powalczy o nabywców 6D czy nawet 5D3. W tym segmencie Canon i Nikon wciąż nie mają konkurencji, a nabywcom pierwszych A7 przyjdzie zapłacić podwójnie za komfort pracy AF w gorszych warunkach.

    na dziś FE jest to jeden z droższych i niekoniecznie wygodnych systemów, choć w koncepcji bardzo innowacyjny.

  9. komisarz_ryba
    komisarz_ryba 26 lutego 2017, 17:01

    @zgred37 - FE byl bagnetem zrobonym pod APS-C. Kiedy sony zorientowalo sie gdzie jest kasa, wepchneli tam FF Jakos. Pierwsze obektywy maly mydlo w rogch co poprawli mikrosoczewkami, ale winetowana tak nie zwalcza.

  10. ikit
    ikit 26 lutego 2017, 17:05

    zgred37
    ''(...)dotychczasowe obiektywy (bodaj poza Samyangiem 50/1,4) potwierdzały tę opinię''.

    Czyli dla samyanga bagnet się cudownie zmienia i wada ustępuje?;p

  11. kubsztal
    kubsztal 26 lutego 2017, 17:07

    @Borat,
    czyli mam rozumieć, że gdyby Sigma sprzedawała swoje szkła w cenach odpowiedników CaNikona, to już dawno te dwie firmy poszłyby z torbami, tak? :)

  12. Borat
    Borat 26 lutego 2017, 17:12

    @komisarz_ryba

    Tylko zawsze jak jak porównuje się te ceny to ze starymi modelami obiektywów Canona czy Nikona, których konstrukcja ma niejednokrotnie 20 i więcej lat. Jak porówna się nowe szkła to nagle się okazuje, że ta różnica jakoś znika.

  13. Borat
    Borat 26 lutego 2017, 17:26

    @kubsztal

    Sigma nie może sprzedawać szkieł w cenie Canona bo nie ma własnego systemu. Gdyby miała własny system z udziałem w rynku na poziomie Nikona czy Sony to jej obiektywy kosztowałyby podobne pieniądze.

    Poza tym popatrz jak wzrosły ceny obiektywów tej firmy w ciągu ostatnich kilku lat. nawet Samyang gdy jego marka stała się popularna zrozumiał, że lepiej sprzedać mniej po znacznie wyższej cenie niż odwrotnie.

  14. domek
    domek 26 lutego 2017, 17:32

    ikit
    26 lutego 2017, 17:05 

    zgred37
    ''(...)dotychczasowe obiektywy (bodaj poza Samyangiem 50/1,4) potwierdzały tę opinię''.

    Czyli dla samyanga bagnet się cudownie zmienia i wada ustępuje?;p

    bagnet nie ale mocowanie czyli obudowa samiego dla sony jest inna

  15. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 26 lutego 2017, 17:41

    @komisarz_ryba
    "FE byl bagnetem zrobonym pod APS-C"

    A potem przy sake sobie wymyślili że skoro już robimy matryce FF to może by i je w to upchnąć. Kolejny przypadkowy wynalazek w dziejach ludzkości. Może tak powstały wszystkie bagnety FF?

  16. druid
    druid 26 lutego 2017, 17:41

    Akura AF w seri A7II bardzo mi się podoba. Może nie jest tak szybki, ale mamy do wyboru mnóstwo punktów w szerokim rozkładzie kadru i co więcej jest bardziej precyzyjny bo wolny od problemów BF/FF. Akurat o fotografii portretowej przy użyciu jasnych stałek idelany.
    Problemem są oczywiście obiektywy, bo ich ceny są absurdalne.
    Osobiście czekam co zaprezentuje 6DmkII. Czy AF będzie dobry przy zachowaniu rozsądnej ceny. Bo jeśli cena przekroczy 8 tys. to na pewno warto będzie zerknąć na A7II.

  17. JERONIMO
    JERONIMO 26 lutego 2017, 17:55

    Nikon patent link

  18. jausmas
    jausmas 26 lutego 2017, 18:05

    @druid
    precyzja AF to nie jedyna cecha tego układu. on musi nadążać za dynamiką sceny i to nie tylko w warunkach dobrego oświetlenia. do bardziej statycznych portretów bywa nawet niepotrzebny więc ogólna ocena tego układu z Twojej perspektywy jest mocno ułomna. moduł z A7 ślepnie jak kura, ten z A7II jest trochę czulszy ale i tak odstaje od konkurencji. głównie dlatego radziłbym się zastanowić jeśli ktoś planuje przesiadkę. uwaga o cenach szklarni bardzo trafna, niestety.

    @handlowiecupc
    pełna zgoda z tym co napisałeś. poza tym sami wypchnęli całą masę mniej zamożnych użytkowników Alfetek w bagnety Canona i Nikona, głównie polityką cenową oraz wygaszaniem bAgnetu bez atrakcyjnej oferty przesiadki dla swoich dotychczasowych klientów. napędzanie ich na A99 w astronomicznej jak na możliwości tego korpusu cenie, było szczytem hipokryzji. poza tym ta komedia z dobrze już wylansowaną nomenklaturą NEX (będącą marką samą w sobie) i nieudolna próba przepięcia E pod kryptonim Sony Alpha, budzi jakiś niesmak i manipulacyjne skojarzenia. przesiadka na tym etapie jest dosyć kosztowna w perspektywie, a Sony to jednak wciąż niepewność

  19. PDamian
    PDamian 26 lutego 2017, 18:05
  20. PDamian
    PDamian 26 lutego 2017, 18:12

    "and mirrorless" -?
    link

  21. sloma_p
    sloma_p 26 lutego 2017, 18:13

    Nikon zwiera szyki i zaprezentuje D820 - czyli D810 ze Snapbridge :( Oby się ogarnęli...

  22. PDamian
    PDamian 26 lutego 2017, 18:19

    42mpix link

  23. PeterLeonard
    PeterLeonard 26 lutego 2017, 18:23

    Mam wrażenie że wiele z opinii jest pisana przez osoby które nie miały większej styczności z linią A7...ja w rozsądnej kwocie nabyłem A7II i używam go z sigmą MC11 z np. tamronem 24-70, winietowanie w normie tak jak w innych systemach, AF bardzo szybki i super celny ale faktycznie wada jest taka że w ciemnościach już słabiej od lustrzanek, zobaczymy jak będzie w kolejnej generacji, ja akurat uciekłem od pentaxa i ani trochę nie żałuję bo mogę podpiąć prawie każdy świetny obiektyw ( z nikkorami jest problem).

  24. Betelgeuse
    Betelgeuse 26 lutego 2017, 18:34

    Sony w tym roku zapowie A9 (lub A7RIII), więc pewnie już opchnęli matryce z A7R2 Nikonowi.

  25. sloma_p
    sloma_p 26 lutego 2017, 18:41

    @dcs - EXIF to sobie można w Notatniku edytować ;)

  26. PDamian
    PDamian 26 lutego 2017, 18:52

    A pisałem, że Pentax połasił się na starą matrycę, z której jej producent w swoich aparatach już wyszedł?

    -to nie 18mpix Canona ;)

  27. jausmas
    jausmas 26 lutego 2017, 18:53

    @PeterLeonard
    rozsądna cena to pojęcie bardzo indywidualne, trzeba ocenić co w tych kwotach miałbyś u konkurencji. Sigma MC11? przecież to proteza. męczyć się z tym podpinając Tamrony i zastanawiając czy w pełni obsłuży najbardziej interesujące szkła Canona, warto? funkcjonalnie, w sensie całokształt w warunkach bojowych, A7 i nawet A7II nie ma startu do pierwszej wersji 6D, możesz mi wierzyć. fajną zaletą jest EVF oraz czasem gabaryty korpusu (choć nie zawsze). Na tym koniec korzyści, cała reszta po stronie leciwego Canona dla którego alternatywą będą może nowsze wersje A7/9 za które przyjdzie Ci zapłacić wielokrotność ceny 6D. Jeśli 6Dmk2 wejdzie na rynek z poziomu 8 tyś. zł to relacja zostanie zachowana - w sensie cenowym będzie bezkonkurencyjny dla Sony. I nie pomogą tu jęki i zaklęcia, że można wszystko podpiąć pod E i że lżejszy itp itd. Oczywiście do zabaw pleśniakami, wakacyjnej twórczości i portretowania koleżanek da radę i dlatego wielu przeskoczy. A jak już zapłacą to będą tu udowadniać, że relacja cenowa jest słuszna ;-)

  28. ciszy
    ciszy 26 lutego 2017, 18:57

    @komisarz_ryba
    Ty chyba nie wiesz co mówisz. Po pierwsze są tanie obiektywy jak 28-70, 28, 50, 85. Nic nie stoi na przeszkodzie aby zakupić la-ea4 ja trafiłem nową za 700zl. I otwiera nam się cała szklarnia sony oraz minolta która jest bardzo tania. I nie jest to proteza bo af działa wtedy jak w lustrzance.
    Co do manuali to uwierz bardzo dużo osób je używa a większość ma chociaż jedno czy dwa szkła, poczytaj fora...

    @PeterLeonard
    Jeszcze się nie zorientowałeś że najwięcej do powiedzenia o tym systemie mają osoby które aparatu nie miały w rękach. Osobiście przesiadłem się z lustrzanki na bezlustro i widzę w tym same plusy.
    Co do af tak nie jest to poziom 1dx ale tego sprzętu nie kupuje się do takich zadań. Do studia, portretu, krajobrazu i na co dzień jest idealny i super hiper af nikomu w tych sytuacjach nie jest potrzebny a wręcz przeciwnie jego dokładność jest najważniejsza a tu ani nikon ani canon nie może z sonym konkurować...

  29. ciszy
    ciszy 26 lutego 2017, 19:02

    @komisarz_ryba
    Ty chyba nie wiesz co mówisz. Po pierwsze są tanie obiektywy jak 28-70, 28, 50, 85. Nic nie stoi na przeszkodzie aby zakupić la-ea4 ja trafiłem nową za 700zl. I otwiera nam się cała szklarnia sony oraz minolta która jest bardzo tania. I nie jest to proteza bo af działa wtedy jak w lustrzance.
    Co do manuali to uwierz bardzo dużo osób je używa a większość ma chociaż jedno czy dwa szkła, poczytaj fora...

    @PeterLeonard
    Jeszcze się nie zorientowałeś że najwięcej do powiedzenia o tym systemie mają osoby które aparatu nie miały w rękach. Osobiście przesiadłem się z lustrzanki na bezlustro i widzę w tym same plusy.
    Co do af tak nie jest to poziom 1dx ale tego sprzętu nie kupuje się do takich zadań. Do studia, portretu, krajobrazu i na co dzień jest idealny i super hiper af nikomu w tych sytuacjach nie jest potrzebny a wręcz przeciwnie jego dokładność jest najważniejsza a tu ani nikon ani canon nie może z sonym konkurować...

  30. ciszy
    ciszy 26 lutego 2017, 19:09

    @jausmas
    Co nazywasz warunkami bojowymi?
    "czy w pełni obsłuży najbardziej interesujące szkła Canona, warto? "
    No bo wszyscy z stajni sony używają obiektywów canona uwierz mi niektórzy ludzie nie muszą się w ten sposób dowartościowywać.
    Powiedz ty mi w czym będzie lepszy ten canon od sonego na wycieczce, w studio, w fotografii krajobrazu, w makro i na co dzień? No słucham?
    Miałeś ty kiedyś ten aparat w ręce używałeś go kiedyś?
    Używałeś kiedyś starego heliosa, sonnara czy czegokolwiek innego z stabilizacją? Ba nawet z af w tym body się da...

  31. jausmas
    jausmas 26 lutego 2017, 19:10

    @ciszy
    tak, widzę że odezwał się prawdziwy ekspert. la-ea to proteza oparta na module AF rodem z pierwszych amatorskich SLT. faktycznie furtka do nieba bram! ten kto próbował przesiąść się z bagnetu minolty na E, wie doskonale że pomysł jest chybiony. oczywiście można sobie w ten sposób protezować wymianę szklarni na natywną albo dziury w systemie czy budżecie, tylko po co? bo nowe? poroniony pomysł i widać, że autor tego komentarza ma takie potrzeby jak napisał - "Do studia, portretu, krajobrazu i na co dzień jest idealny i super hiper af nikomu w tych sytuacjach nie jest potrzebny". Nie ma sensu wysilać się na polemikę skoro przyjmuje takie aksjomaty ;-)

  32. PDamian
    PDamian 26 lutego 2017, 19:17

    No tak,
    ręczne ustawianie ostrości takim 6D -to czysta poezja. ; )

  33. PDamian
    PDamian 26 lutego 2017, 19:19

    ... kontrola głębi ostrości -też ; )

  34. ciszy
    ciszy 26 lutego 2017, 19:21

    @jausmas
    Co do zabawy pleśniakami, kiedy się kończy zabawa?
    Gdy podpinamy to?
    link
    a może to?
    link
    Uwierz mi jest sporo ludzi którzy używają podobnych szkieł z soniakami serii a7 i co powiesz im że to dzieci z swoimi zabawkami?
    Bardzo popularnym szkiełkiem z soniakiem jest mitakon 50mm f0,95 to też pewnie zabaweczka.

    "A jak już zapłacą to będą tu udowadniać, że relacja cenowa jest słuszna ;-) "
    Uwierz użytkownicy tego systemu nie próbują uzasadnić sobie zakupu tylko często mają dosyć pierdzielenia głupot o jedynym słusznym systemie, ludzi zamkniętych w swoim małym świecie...

  35. ikit
    ikit 26 lutego 2017, 19:24

    @ domek
    (Czyli dla samyanga bagnet się cudownie zmienia i wada ustępuje?;p)

    ''bagnet nie ale mocowanie czyli obudowa samiego dla sony jest inna''

    Jak to inna? Od czego? Od szkieł sony FE? Czyli twierdzisz że samyang robi inne obudowy i nie ma winiety a sony na swój bagnet nie umie i robi z winietą?:D

    Swoją drogą 200 tysięcy zdjęć z A7ek, wg testów wszędzie powinny być widoczne te mityczne winiety:
    link

    @ jausmas
    '' ten kto próbował przesiąść się z bagnetu minolty na E, wie doskonale że pomysł jest chybiony. ''

    Ja się przesiadłem i uważam że nie jest chybiony. Proszę nie pisz w moim imieniu bo kłamiesz.

  36. jausmas
    jausmas 26 lutego 2017, 19:30

    @ciszy
    "No bo wszyscy z stajni sony używają obiektywów canona uwierz mi niektórzy ludzie nie muszą się w ten sposób dowartościowywać. "

    ależ to był Twój argument, protezowanie bagnetów przez LAEA i pleśniaki. w teorii to wygląda bardzo atrakcyjnie, w praktyce już nie. Ty nawet nie masz pojęcia jaki moduł AF wykorzystują te przelotki. upada większość korzyści, jak szerokie pole AF itp. nawet własny bagnet A wspierają w okrojonym zakresie, poczytaj o szkłach SSM i innych zależnościach zanim zaczniesz innym zarzucać niewiedzę. na tym poziomie dyskusja nie ma sensu bo i tak będziesz tutaj fanboyował

    "Miałeś ty kiedyś ten aparat w ręce używałeś go kiedyś?
    Używałeś kiedyś starego heliosa, sonnara czy czegokolwiek innego z stabilizacją? Ba nawet z af w tym body się da... "

    Nie uwierzysz ale miałem, zarówno przyjemność zabawy heliosem z różnymi bagnetami jak i innych manualnych szkieł. Również w odniesieniu do kilku korpusów E/FE. z perspektywy kogoś bardziej wymagającego to taka wartość dodana. osobiście nie wybierałbym systemu z tego względu, choć podoba mi się idea krótszego rejestru.

    "Powiedz ty mi w czym będzie lepszy ten canon od sonego na wycieczce, w studio, w fotografii krajobrazu, w makro i na co dzień? No słucham?"

    w relacji cena do możliwości, zostało to już kilkukrotnie napisane. możesz tym robić reportaż w każdym wymiarze i co więcej masz dostęp do tańszej szklarni bez protez ograniczających funkcjonalność. już pisałem, zabawy w studio, portrety koleżanek i wakacyjne kadry - będziesz zadowolony bo nie poczujesz różnicy tam gdzie potrzebny jest niezawodny i szybki AF w trudnych warunkach. tylko jaki to jest argument? nie jestem przeciwnikiem bezlusterkowców, doceniam ich zalety. zapewne nowe wersje A7/9 będą miały skuteczniejszy AF (ten w A6300/6500 już jest bardzo dobry) tylko to wciąż nie jest poziom cenowy takich puszek jak 6D/D610 czy nawet D750. na tym pułapie Sony kuleje i nie spodziewaj się, że będzie ciekawiej. @handlowiecupc dobrze pisze bo zgaduję siedzi w Sony nie od wczoraj, jak Ty.

  37. jausmas
    jausmas 26 lutego 2017, 19:35

    PDamian
    "No tak, ręczne ustawianie ostrości takim 6D -to czysta poezja. ; )"

    wskaż mi proszę gdzie napisałem, że EVF nie ma zalet? nie neguję tych rozwiązań bo sam uważam je za wymiernie korzystne. ale to nie jest argument dla którego zrezygnował bym z AF na poziomie 6D. byłoby ekstra gdyby taką A7II można było przelotą przerobić na A99II i całość zamykałaby się ceną niewiele wyższą niż D750. wtedy to ma sens. w obecnej sytuacji ustawiaj sobie AF w tym heliosie jeśli to zamyka wachlarz Twoich potrzeb. cieszę się, że znalazłeś system w którym się realizujesz

  38. jausmas
    jausmas 26 lutego 2017, 19:42

    @ikit
    w którym miejscu kłamię? w tym, że moduł AF w A7 mocno niedomaga w gorszych warunkach? a może w tym, że proteza LAEA ogranicza funkcjonalność szerokiego pola i oparta jest na module chyba z czasów A65? A może w tym, że pełniejsze wsparcie mają tylko szkła SSM? stajnia Canona na protezach też działa tak jak na natywnym bagnecie? wspominałem, że są osoby których potrzeby mogą pokrywać się z możliwościami tych bezlusterkowców E/FE ale piszemy tutaj w szerszym kontekście kosztów i zysków. Jakoś bliżej mi do tego co pisał @handlowiecupc i z rozwagą podchodziłbym do przesiadki, zwłaszcza jeśli bawimy się poważniej w reporterkę.

  39. jausmas
    jausmas 26 lutego 2017, 19:55

    @ciszy
    faktycznie co drugi tutaj ma w szufladzie dwa słoiki Leica po 25 patoli.
    pisałem już, że dyskusja z Tobą jest pozbawiona sensu.
    Ty nawet nie zauważasz, że ja nie neguję tego systemu ale relacje cenowe i kluczowe niedomagania o których tak łatwo się zapomina. zresztą o tym samym pisał @handlowiecupc i powtórzę za nim - EF to faktycznie ciekawy ruch, który może w perspektywie okazać się najciekawszą alternatywą dla lustrzanek, jeśli polityka cenowa Sony nie zabije tych innowacji zanim inni zaszczepią je tam gdzie chce z nich korzystać człowiek nienależący do najlepiej zarabiającej grupy. taką politykę od lat prowadził Nikon, podobnie robi Canon zwłaszcza w temacie FF. Sony odpływa w jabłkowe klimaty, bo póki co ma monopol na bezlusterkowe FF. Tyle, że na dziś one jednak w relacji cenowej wypadają gorzej niż tradycyjne lustrzanki, ale marketing mają mocny.

  40. PDamian
    PDamian 26 lutego 2017, 20:00

    zgred37,
    "-ciekawe, czy uda się Sigmie skonstruować obiektyw na ten bagnet, który w pełni otwarty nie będzie winietował w rogach o 50-60% i w którym, po przymknięciu o dwie działki winietowanie stanie się niezauważalne. Interesuje mnie to o tyle, że dało się na tym portalu czytać opinie, że winietowanie jest wadą konstrukcyjną bagnetu FE. Niestety, dotychczasowe obiektywy (bodaj poza Samyangiem 50/1,4) potwierdzały tę opinię."

    ...
    Carl Zeiss Batis 25 mm f/2: "Na maksymalnym otworze względnym spadek jasności w rogach kadru sięga aż 62% (−2.78 EV). To ogromna wartość, choć i tak trochę mniejsza niż u Distagona 2/25 testowanego na Canonie 1Ds MkIII."
    Winietowanie:
    -Batis 25mm f/2: 62%, f/2.8: 45%, f/4.0: 39%, f/5.6: 35%
    -Zeiss 25 f/2 ZE: 67%, f/2.8: 46%, f/4.0: 34%, f/5.6: 29%

    Samyang AF 50 mm f/1.4 FE: "Na maksymalnym otworze względnym spadek jasności w rogach kadru sięga 50% (−1.97 EV). Jest to wynik bardzo podobny do tego, jaki uzyskał manualny Samyang 1.4/50 przeznaczony do lustrzanek i jednocześnie trochę gorszy niż ten, jaki uzyskała Sigma A 1.4/50, ale wyraźnie lepszy od wyniku Milvusa 1.4/50."

    Sony Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA: "Spadek jasności w rogach kadru na maksymalnym otworze względnym wynosi aż 59% (−2.57 EV) i jest to bardzo duża wartość. Nieznacznie wyższy wynik 61% odnotował Canon EF 50 mm f/1.8 STM..."

    Sony FE 85 mm f/1.4 GM: "Na maksymalnym otworze względnym spadek jasności w rogach kadru wynosi 54% (−2.24 EV). To duża wartość, ale i tak jest to wynik minimalnie lepszy niż u ogromnego Otusa 1.4/85 oraz zauważalnie lepszy niż u Milvusa 1.4/85."

    Bardzo źle jest tylko w Sony Carl Zeiss Sonnar T* FE 35 mm f/2.8.


  41. cube
    cube 26 lutego 2017, 20:11

    jausmas, ty to zawsze wylewasz żale jak jest temat sony FE. Nie onanizuj się tak AF-em tego twojego 6d bo to niezdrowe. Chcesz zobaczyć AF i puchę do warunków bojowych to wypożycz sobie 1dX. Nawet stareńki 1ds mk3 kasuje pod tym względem wszystkie amatorskie puszki typu 6d czy nawet 5d. Natomiast A7, nawet w najstarszej wersji jest doskonałym uzupełnieniem DSLR i sprawdza się doskonale wszędzie tam gdzie DSLR przeszkadza swoimi gabarytami. Na spacer, na wakacje, na imprezę, na luzie i bez zobowiązań. A jakość trzyma bez zarzutu.

  42. jausmas
    jausmas 26 lutego 2017, 20:20

    @cube
    ale ja nie mam 6D i nie mam też potrzeby smarowania wazeliną systemu Sony tam gdzie jest wybitnie kulawy i drogi. Ty jak pamiętam masz już korpus z bagnetem, @dcs podobnie? zgaduję bo nie wiem. cieszę się jeśli ktoś jest zadowolony. miałem sporo okazji aby porównać sobie 6D oraz D750 do tych pierwszych alfetek. byłem ciekaw bo przecież z nimi miały powalczyć o klienta. myślę, że w pewnych zastosowaniach (macro, portret w studio, amatorzy starych szklarni) można być nawet zadowolonym z takiego zakupu. w temacie takiej ogólnej reporterki szczerze współczuję bo tutaj trzeba opierać się na natywnej szklarni, która tania nie jest, a i tak przyjdzie nam odpuścić wiele kadrów tam gdzie nie nadążymy ostrzyć manualnie. na ten moment to ciekawy system ale dosyć drogi i niekoniecznie z tak atrakcyjną ofertą jak mogłoby się wydawać. trochę mało się pisze o tym gdzie kuleje w stosunku do konkurencji.

  43. Szabla
    Szabla 26 lutego 2017, 20:33

    @komisarz_ryba: uśmiałem się z Twojego upychania małego obrazka w APS-C i naprawiania tego mikrosoczewkami. "Fakt" o tym pisał? :D

  44. PDamian
    PDamian 26 lutego 2017, 20:45

    jausmas, nie mam.
    Cały czas czekam, aż Szabla mi jakiś przekaże za klepanie pochlebnych komentarzy. :p

  45. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 26 lutego 2017, 20:49

    No z tym AF w lustrzankach to jeszcze wiąże się FF/BF i nie celność. Kontrastowy AF jest celny, a prędkości odczytu z matrycy będą tylko rosnąć ("never bet against Moore's Law"). Panasonikowy, kontrastowy AF jest już chyba szybszy niż fazowy z lustrzanek. Może śledzenie będzie gorsze, może w sporcie nie będzie wyrabiał, ale jeśli entuzjaści uznają, że mogą z tym żyć to Sony wygra.

    To na czym kiedyś robiło się pieniądze: Entry Level kupujące lustrzanki i obiektywy na podstawie siły marki już znikło - tym ludziom wystarczają komórki. Entuzjaści są nieco bardziej uświadomieni, nie działają na nich białe obiektywy na olimpiadach tak bardzo.

    @cube
    "Natomiast A7, nawet w najstarszej wersji jest doskonałym uzupełnieniem DSLR i sprawdza się doskonale wszędzie tam gdzie DSLR przeszkadza swoimi gabarytami. Na spacer, na wakacje, na imprezę, na luzie i bez zobowiązań. A jakość trzyma bez zarzutu. "

    - I właśnie to może zaważyć.

  46. Borat
    Borat 26 lutego 2017, 20:53

    @jausmas

    Ale jakie droższe?

    A7 jest cenowo podobne jak jego lustrzankowe odpowiedniki 6D i D610.
    A7II to ten samo poziom cenowy co D750
    A7R II jest podobnej cenie do Canona 5Ds

    Gdzie tu te wyższe ceny?

  47. jausmas
    jausmas 26 lutego 2017, 20:57

    @grzegorz_maj
    "To na czym kiedyś robiło się pieniądze: Entry Level kupujące lustrzanki i obiektywy na podstawie siły marki już znikło - tym ludziom wystarczają komórki. Entuzjaści są nieco bardziej uświadomieni, nie działają na nich białe obiektywy na olimpiadach tak bardzo. "

    faktycznie, trend przeniósł się na EL FF bo dojrzało tamto pokolenie i migruje czytając pochlebne opinie w komentarzach na optycznych i innych miejscach internetu, gdzie każdy wynurza się z siłą eksperta.

    @dcs
    już jest i właśnie podlicza Ci propsy w ramach niedzielnego podwieczorku

  48. jausmas
    jausmas 26 lutego 2017, 20:59

    @Borat
    spróbuj ogarnąć każdy mój komentarz jako całość.

  49. jausmas
    jausmas 26 lutego 2017, 21:02

    @cube
    "Natomiast A7, nawet w najstarszej wersji jest doskonałym uzupełnieniem DSLR i sprawdza się doskonale wszędzie tam gdzie DSLR przeszkadza swoimi gabarytami. Na spacer, na wakacje, na imprezę, na luzie i bez zobowiązań. A jakość trzyma bez zarzutu. "

    dlaczego tylko uzupełnieniem? przecież @Borat wyraźnie napisał:
    "A7 jest cenowo podobne jak jego lustrzankowe odpowiedniki 6D i D610"

  50. komisarz_ryba
    komisarz_ryba 26 lutego 2017, 21:07

    @ciszy - odnosne manuali - czytam fora od dawna. manuli uzywa i poleca 5 osob na krzyz.Po drugie o jkich tanch szklach piszesz? O tych o sa dwa razy drozsze niz u nikona lub canona? 50mm 1.8 za 1300zl jest niby tanie? tanie na tle drozyzny innych szkel pod FE, ale to nie jest punkt odniesienia w tej dyskusji.

    @Borat - 20 letnie kontrukcje? 24-70 II, 70-200 II, 15-35 F4, 50 1.8, 25mm f2 is... ltwo zdemskowac fanboja. rzucsz jakies hselko, potem znowu rzuczasz haselko w obydwu przypdkch zero pokrycia w faktach.

    @maciekkwarcak - jak zwykle reprezentujesz zenujcy poziom. nkon, canon czy pentx projektowali bagnet pod FF njpierw mieli FF. Sony najpierw wypusclo aPS-C, a co sie dzieje na brzegach klatki FE to widac od dawna. Mydlo i wnieta.

  51. handlowiecupc
    handlowiecupc 26 lutego 2017, 21:19

    Po raz pierwszy w historii wszystkie posty pod plotkami dotyczą tylko jednej firmy... Zgadnijcie jakiej?

  52. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 26 lutego 2017, 21:23

    @komisarz_ryba
    "a co sie dzieje na brzegach klatki FE to widac od dawna. Mydlo i wnieta. "

    W przypadku szerokokątnych obiektywów Laiki tak może być, ale np Loxii 21 braku ostrości na brzegu nie można zarzucić - więc to jest kwestia projektu. Photozone, natomiast, nie publikuje jeszcze gwiazdek dla 5Ds R, bo tam większość obiektywów wychodzi słabo właśnie na brzegach, a oni na brzegi są dosyć cięci.

    @jausmas
    tylko dlaczego nie ma tych EL FF wielkości 5500D? przynajmniej argument o rozmiarach na korzyść Sony A7 by padł. A7 z manualem mogę mieć codziennie w torbie (a nie pracuję jako zawodowy fotograf) i nie muszę bawić się w EOS M.

  53. komisarz_ryba
    komisarz_ryba 26 lutego 2017, 21:26

    @cube "wszędzie tam gdzie DSLR przeszkadza swoimi gabarytami." - no bo A7 z przejscowka manulem jest zgrabna i mala.
    "Nawet stareńki 1ds mk3 kasuje pod tym względem wszystkie amatorskie puszki typu 6d czy nawet 5d." - no to sie dziesiatki tysecy profesjonalistow dowiedzalo, ze 5d to matorksa puszka. i ze AF w mark III czy IV jest kasowany przez 1DS MK3, ktory przy swoch 5fps ma ze 4 trafone.

  54. komisarz_ryba
    komisarz_ryba 26 lutego 2017, 21:28

    @grzegorz maj - twoj wywod o kontrstowym AF malby sens gdyby nie to ze kazdy producent bezusterkowcow przesiadl sie z contrastowego n fazowy (oprocz panasonica). Pewnie nie wiedzel co roba.

  55. PeterLeonard
    PeterLeonard 26 lutego 2017, 21:29

    @jausmas

    widzę że ni wiesz o czym piszesz bo mc1 jak dla mnie jest żadną protezą, mam przyczepione do body i obiektywy zmieniam jak chcę, np póki co wszystkie obiektywy jakie testowałem pod canona działały bardzo dobrze...chociaż zaraz trafi się jakiś mądrala i powie że przez adapter aparat jest duży...w takim razie jak ktoś szuka aparatu by był mały to niech foci komórką...ja doczepiam do aparatu ile się da bo dla mnie większy wygodniejszy ;) ...a 6d w czym niby jest lepszy nie licząc af w ciemności? bo ja nie widzę tam dla siebie nic co by mnie skusiło do tego aparatu względem a7II

  56. wojtek1963
    wojtek1963 26 lutego 2017, 21:34

    Panowie hejterzy zachowajcie trochę jadu na później. Wszak lada moment test A99II na Optycznych. :) :)

  57. jausmas
    jausmas 26 lutego 2017, 21:36

    @grzegorz_maj
    ale nosisz w torbie przeloty pod Sigmy i Minolty? wtedy argument rozmiarów i wygody w przepinaniu szkieł też jest wątpliwy. Sony dobrze o tym wie ;-)

    i proszę nie używaj w stosunku do mnie tak teraz modnego argumentu opozycji totalnej. nie neguję koncepcji bezlusterkowców, nawet bagnetu E, który jak ktoś słusznie zauważył pierwotnie był projektowany pod apsc. koncepcja jest perspektywiczna, a księgowi są bezlitośni. na szczęście jest jeszcze konkurencja i moim zdaniem cenowo wciąż wypada ciekawiej, choć z definicji pozbawiona jest wielu konstrukcyjnych atutów.

    a w temacie zmniejszania tradycyjnych korpusów, nie znam wytycznych projektowych w Canonie czy Nikonie. widocznie wychodzi im, że segment w który celują chętniej wybiera tradycyjne rozwiązania. na ile o się sprawdza, weryfikuje rynek. też chciałbym aby 6Dmk2 był jeszcze mniejszy. pisało się o tym, że są takie jaskółki. zobaczymy

  58. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 26 lutego 2017, 21:37

    @komisarz_ryba
    Pisałem o tym: kontrastowy ma problemy ze śledzeniem ruchu. może czytanie matrycy 10x szybciej mogłoby pomóc, może wykorzystanie ruchu matrycy mogłoby pomóc. Na pewno łatwiej użyć fazowy już teraz. Co wcale nie znaczy, że ten typ AF będzie lepszy za np 10 lat. Bezlusterkowce mogą wspomagać fazowy AF kontrastowym już teraz, lustrzanki, oprócz SLT nigdy nie będą miały takiej możliwości.

  59. jausmas
    jausmas 26 lutego 2017, 21:40

    @wojtek1963
    ale to może być zacny korpus :) tylko chętnych zabraknie z uwagi na cenę.

  60. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 26 lutego 2017, 21:41

    @jausmas

    Loxia 50:
    link

  61. PDamian
    PDamian 26 lutego 2017, 21:52


    Nie jest takie pewne, że przy projektowaniu bagnetu E nie brano możliwości wykorzystania go w bezlusterkowcach pełnoklatkowych.
    Sony -jako największy producent matryc na świecie był świetnie zorientowany w prognozach rozwoju matryc FF i ich przyszłych cenach.

    Średnica bagnetu Sony E mogła być jednak kompromisem.
    Wpływał on bowiem na wysokość pierwszych aparatów NEX link -to wielkość bagnetu ją wyznaczała. Może nie chcieli go bardziej powiększać, żeby NEXy aps-c nie były przez niego za duże.
    Średnica bagnetu Sony E/FE wcale taka mała nie jest. (oczywiście zawsze mogłaby być większa)

  62. Borat
    Borat 26 lutego 2017, 21:53

    @komisarz_ryba

    No i co są jakaś wielkie różnice cenowe między szkłami do Sony, Nikona czy Canona, o których wszyscy z uporem maniaka bredzą?

    Jakoś nie widzę aby Canon 24-70/2.8 II, Nikkor 24-70/2.8 VR i Sony FE 24-70/2.8 znacząco różniły się ceną.

    Różnice cenowe są jedynie jak porównamy ceny do starych modeli z przed kilku czy kilkunastu lat.

  63. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 26 lutego 2017, 21:55

    @PDamian
    Oczywiście, że E projektowany był pod FF. tak samo GFX Fuji projektowany był pod większy sensor: link

  64. wojtek1963
    wojtek1963 26 lutego 2017, 21:57

    @wojtek1963
    ale to może być zacny korpus :) tylko chętnych zabraknie z uwagi na cenę.


    aaaa rozumiem to te zawodzenia to z troski o Sony, że nie sprzeda? Naprawdę, wzruszyła mnie Twoja historia.

    ps zmień nick na Wyciskacz łez :)

  65. Borat
    Borat 26 lutego 2017, 22:00

    @jausmas
    nawet bagnetu E, który jak ktoś słusznie zauważył pierwotnie był projektowany pod aps


    A skąd niby znacie założenia projektowe inżynierów Sony, którzy nad tym bagnetem pracowali?

  66. Szabla
    Szabla 26 lutego 2017, 22:06

    @PDamian: raczej od redakcji, bo to ona liczy wszystkie kliknięcia, które mają świadczyć o popularności :D

  67. PDamian
    PDamian 26 lutego 2017, 22:12


    NEX-3, NEX-5: maj 2010.
    RX1: wrzesień 2012.
    A7, A7R: październik 2013. link

    Myślę, że duża firma, lider produkcji matryc planuje na więcej niż trzy lata do przodu.

  68. Soniak10
    Soniak10 26 lutego 2017, 22:19

    Muszę powiedzieć, że właśnie wróciłem z filmu "La La Land" (swoją drogą: może nie arcydzieło, ale całkiem fajny film). W pewnym momencie (pod koniec filmu) na ekranie pojawia się zawodowy fotograf, robiący reportaż z klubu muzycznego. Zgadnijcie jakim sprzętem foci? Kto jest tego ciekaw, niech odżałuje te parę złotych plus dwie godziny i pójdzie na seans. Dla ułatwienia dodam tylko, że fotograf nie pstryka Canonem.
    Czekam na odpowiedzi. Za poprawne stawiam lody kakaowo-śmietankowe. Wirtualne, ma się rozumieć.
    Rozwiązanie zagadki - przy następnych "plotkach". Gdybym zapomniał - proszę mi przypomnieć.

  69. jausmas
    jausmas 26 lutego 2017, 22:25

    faktycznie, pozycjonowanie produktów w filmach promowanych z taką pompą to dobry punkt odniesienia ;-) odradzam zarówno film jak i takie źródło inspiracji do inwestycji.

  70. baron13
    baron13 26 lutego 2017, 22:30

    Tego filmu nie widziałem, ale w innym, muzycznym, była pani krytyk(?) czy blogerka oraz jakiś ważny pan z branży, zdzierżyłem tylko kilka minut filmu i focono i kręcono filmy ajfonami i tabletami. Obstawiam to, bo taki obrazek stał się teraz ikoniczny. Facet z aparatem, to inne pokolenie.

  71. PDamian
    PDamian 26 lutego 2017, 22:30

    A fuj link

  72. qqrq
    qqrq 26 lutego 2017, 22:31

    KAŻDY jeden człowiek, którego znam, kto pokusił się o kupno Sony A7, używa go głównie z pleśniakami. Czy taki jest ogólnoświatowy trend? Nie wiem, ale na pewno nie niedoceniałbym tej grupy ludzi :)

    Szczególnie, że dużo niezależnych producentów wydaje nowe szkła manualne pod A7, więc komuś się to przekalkulowało, że ludzie będą to kupować nie ważne jak niedorzeczne wydawałyby się ceny / konstrukcje dla niektórych wiecznych marudów z tego portalu :)

    Nie jestem przykładem standardowym, ale jak dla mnie szkła z AF są mało potrzebne, jeśli ludzie chcą mi płacić za zdjęcia, które im robię pleśniakami :) A pleśniaki mają to do siebie, że posiadają pewne cechy, których nie posiadają popularne szkła z AF, kupowane przez wielu profesjonalistów i "profesjonalistów"... mają własny charakter ;)

    I co z tego, że spleśniałe, co z tego, że mało ostre, co z tego, że winietują, mają niski kontrast i PASKUDNY okropny i tragiczny do porzygu (według wielu tutejszych specjalistów) bokeh? Ciągle jestem w stanie zrobić nimi bez skomplikowanej postprodukcji rzeczy, które się nowoczesnym konstrukcjom optycznym nie śniły :) Oczywiście i vice versa, ale zafiksowanie się na jedną poprawną rzeczywistość (tylko najnowszy sprzęt, szkła po 30 soczewek i zero "wad" optycznych) to dziecinna głupota, szczeniackie zacietrzewienie, zamykanie sobie wielu dróg przez założenie sobie klapek na oczy...

  73. jausmas
    jausmas 26 lutego 2017, 22:32

    @grzegorz_maj
    Oczywiście, że E projektowany był pod FF. tak samo GFX Fuji projektowany był pod większy sensor: link

    doskonały przykład z tym Fuji, porównaj sobie jak to wygląda w E bo wzbudzało sporo kontrowersji. nie mniej udało się im upchnąć i tu akurat nie widzę dramatu

  74. Borat
    Borat 26 lutego 2017, 22:33

    @Soniak10

    W filmie Transporter główny bohater jeździ Audi A8. Jaki z tego wniosek?

  75. jausmas
    jausmas 26 lutego 2017, 22:41

    @qqrq
    czy mi się wydaje czy właśnie próbujesz udowodnić, że AF to szczeniacki wynalazek? rozumiem, że można mieć różne aspiracje artystyczne ale negowanie motoryzacji w imię jazdy rowerem i sprowadzenie ewentualnych oponentów do mianownika dziecinnej głupoty i zafiksowania trąci talibanem. zaskoczę Cię - wiesz, że AF od wielu wielu lat mogłeś po prostu wyłączyć i zrównać szklarnię z tymi niesamowitymi manualnymi perłami? swoją drogą, uważasz że 85L 1.2 nie ma swojego charakteru?


  76. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 26 lutego 2017, 22:47

    @jausmas

    Tutaj widać to o wiele lepiej:
    link

    Tam nic nie było upychane. Nie mam pojęcia o jakich kontrowersjach piszesz,

    "..czytając pochlebne opinie w komentarzach na optycznych i innych miejscach internetu, gdzie każdy wynurza się z siłą eksperta."

    ale mogę się domyślać.

  77. jausmas
    jausmas 26 lutego 2017, 22:50

    oj widzę, że Ty świeżynek jesteś w zakonie alfa ;-) widzisz te przycięte rogi matrycy? było sporo spekulacji całkiem poważnych redakcji i użytkowników, jak sobie poradzą na brzegach przy tak ciasnym bagnecie. pisałem już, że dla mnie to nie jest obecnie argument.

  78. qqrq
    qqrq 26 lutego 2017, 22:57

    @jausmas,
    "czy mi się wydaje czy właśnie próbujesz udowodnić, że AF to szczeniacki wynalazek?"

    Wydaje Ci się, przeczytaj jeszcze raz :)
    Napisałem: "zafiksowanie się na jedną poprawną rzeczywistość to dziecinna głupota" - kluczowe jest tu słowo "zafiksowanie" :)

    Wystarczy wziąć samo słowo "pleśniak", które wzięło się z niechęci do starych obiektywów względem nowoczesnych konstrukcji :) Ktoś mi tu kiedyś próbował wyperswadować, że obiektyw ma dawać idealny obraz, bo ludzkie oko widzi w "idealny" sposób i fotografia ma być odzwierciedleniem rzeczywistości, którą widzimy. Dlatego nowe szkła mają mieć super korektę wszelkich wad optycznych i tworzyć idealnie kremowy, gładki bokeh, jak najmniej skupiający na sobie uwagę... Ale dla mnie to zamykanie sobie wielu możliwości i >zafiksowanie< się na jeden konkretny styl fotografii.

    Wiem, że można było wyłączyć AF, który jest od wielu lat w szkłach, ale nie powiedziałbym, że to "zrównuje szklarnię z tymi niesamowitymi manualnymi perłami", nie każde szkło z AF w trybie manual jest tym samym co stare manualne szkła :)

    Starsze szkła przez swoje "wady" mają często dużo charakteru.
    Nie neguję, że 85L jest fajnym szkłem, wręcz świetnym szkłem, jednym z naprawdę niewielu współczesnych, które uważam za naprawdę godne uwagi w mojej fotografii, ma charakter, chociaż nie jest go jakoś na pęczki.

    Ale to tylko jedno z kilku fajnych, pośród setek innych konstrukcji - więc tutaj rewolucji tym JEDNYM przykładem nie robisz... (Swoją drogą, Nikkor 58/1.4G też ma charakter a jest szkłem wszem i wobec znienawidzonym przez współczesną foto-gawiedź, wot ciekawostka :D)

    Problem z 85L jest taki, że tysiące ludzi je ma i obrosło w legendę bardziej niż wiele innych fajnych szkieł, mnie się obrazek z niego już po prostu przejadł. Tak samo jak wielu ludziom przejadł się obrazek z Heliosów... Problem z Heliosami natomiast jest taki, że ludzie niedoskonałość tego podwójnego gaussa wykorzystują w mało kreatywny sposób. I tu leży chyba korzeń tej globalnej niechęci wobec szkieł, które mają bardzo charakterny bokeh... że gros ludzi robi nimi zdjęcia tylko żeby mieć fajny bokeh, a mało dopasowuje swoją estetykę do tego charakteru, więc tworzy się pewien niesmaczny rezonans.

  79. sloma_p
    sloma_p 26 lutego 2017, 23:02

    @qqrq - nieuświadomionych trzeba wysłać na fanpage PwNBF, niechaj popatrzą co można z pleśniakami zrobić ;)

  80. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 26 lutego 2017, 23:04

    @jausmas
    skoro dołączyłem do zakonu alfa, to jeszcze muszę dodać, że jestem pentalibem.

  81. qqrq
    qqrq 26 lutego 2017, 23:06

    @sloma_p
    No... spleśniałe zdjęcia przecież! :D

  82. jausmas
    jausmas 26 lutego 2017, 23:13

    @sloma_p
    ale to jest argument kulą w płot. nikt tu nie neguje zabawy manualną szklarnią jak i idei krótszego rejestru. szczerze, co to za kontrargument? oczekujemy puszki na poziomie 6D, z równie sprawnym AF (który nie jest w tym Canonie jakiś miażdżący), a w odpowiedzi - no ale za to można fajnie pobebłać Heliosem albo Leicą za 25 patoli. no można, z d_py taka polemika. albo argument, że takie A7 to fajny dodatek do lustrzanki FF :D ja prosty chłopak jestem, pozdrawiam

  83. qqrq
    qqrq 26 lutego 2017, 23:20

    1. Czemu "zabawy manualną szklarnią" a nie "pracy manualną szklarnią"? :D
    2. "oczekujemy puszki na poziomie 6D" - kto oczekuje? Bo ja nie :P

    Ja oczekuję aparatu, pod który będę mógł podpiąć dowolny obiektyw bez przerabiania go i będę mógł wygodnie i sprawnie ostrzyć manualnie, mając FF... I to mi Sony dało, z nawiązką :)

  84. sloma_p
    sloma_p 26 lutego 2017, 23:21

    @jausmas - nie denerwuj się ;) Wg. mnie błąd w Twoim podejściu jest w momencie, kiedy piszesz "oczekujemy". Kto my? Ja tego po A7 nie oczekuję, nie w tym momencie. Dla mnie to byłby system OBOK głównego, taki, w którym mógłbym sobie podpiąć pleśniaka, STFy, 50/0.95, Vojtka 10 mm itp. Dla niektórych to już jest wystarczające, żeby system miał sens, dla innych (arch., pejzaż, studio) AF w ogóle nie ma znaczenia. Jeśli ma i jest za słaby, to przecież można kupić co innego, wolny rynek, nikt nikogo nie zmusza. Nie zawsze trzeba wszystkich przekonać do swoich racji, jak ktoś ma inne potrzeby, to to jest OK ;)

  85. sloma_p
    sloma_p 26 lutego 2017, 23:23

    Aha, ja nie wiem, czy DLA MNIE nie lepszą opcją jest Fuji Xpro2. Kusi ten OVF, zwłaszcza, że nie potrzebuję długich szkieł, które by go przysłaniały. Speedbooster załatwia sprawę cropa.

  86. jausmas
    jausmas 26 lutego 2017, 23:33

    @sloma_p
    nie, to nie mój błąd, że oponenci traktują go konkurencyjnie, a nie jak sugerujesz czysto alternatywnie. sugestia, że to czysto niszowy bagnet też jest chybiona. ten bagnet powstał po to aby skłaniać do porzucania rozwiązań konkurencji. linia produktów jest wręcz modelowo adekwatna do rynku tradycyjnych lustrzanek, zresztą za tym idzie silny marketing. tymczasem te alfetki (przynajmniej teraz) nie są tak konkurencyjne jak się je przedstawia, a jeśli funkcjonalnie zbliżają się do produktów Canona czy Nikona to są mocno pozycjonowane ceną i przeszacowane. właśnie o tym jest dyskusja ale niektórzy szukają bocznych uliczek. ślepych bo ja nie jestem przeciwnikiem tych bezlusterkowców.

  87. qqrq
    qqrq 26 lutego 2017, 23:37

    @sloma_p
    kup sobie speedboostera ze średniego formatu na FF :D

  88. FotoVideo
    FotoVideo 26 lutego 2017, 23:39

    Sony A7 + Sigma 35mm F1.4 sztuczne swiatło wynik = ISO-160 tyle w temacie ja tak mam :)

  89. qqrq
    qqrq 26 lutego 2017, 23:42

    @jausmas,
    i już w pierwszym zdaniu słowo "oponenci"...
    czy to musi być walką, spieranie się, ścieranie, my vs. oni, konkurencja + wyszydzanie i przekonanie o jednotorowości użytkowania sprzętu.

    Ja nie wiem jaki marketing, widzę tylko testy i jak ludzie używają sprzętu.
    I nie widzę tu konkurencji, widzę tutaj multum różnych aparatów o różnych możliwościach i wolność w wybieraniu...

    Nie wiem też jakie szacowanie i pozycjonowanie... Nie patrzę w tabelki i statystyki, patrzę na funkcje sprzętu i zdjęcia, które z niego wychodzą.

  90. jausmas
    jausmas 26 lutego 2017, 23:45

    @FotoVideo
    zrób tym dynamiczny koncert w knajpie, polecam!
    i aby nie było, też potrafię radzić sobie manualnie.

    ta puszka jest ułomna w dosyć istotnych kwestiach i stawianie jej obok 6D czy D610 jest zwyczajnie niepoważne, a ceny ustalane przez Sony są mocno wygórowane. Poza tym te korpusy jak żadne inne tracą na wartości.
    z czasem może to się zmieni ale na dziś trzeba świadomie wybierać takie rozwiązanie.

  91. FotoVideo
    FotoVideo 26 lutego 2017, 23:51

    Koncerty wole oglądać :)

  92. jausmas
    jausmas 26 lutego 2017, 23:56

    @qqrq
    nie bluźnij bo to Ty piszesz tu o zafiksowaniu, jednotorowości, klapkach na oczach, dziecinnej głupocie i szczeniackim zacietrzewieniu. roztaczasz też jakieś hiperwizje o niejednorodnych malarskich właściwościach starych szkieł (czego przecież nigdzie nie neguję, choć w dobie cyfrowych filtrów traktuję bardziej jako ciekawostkę) i zapewne dźwigasz ze sobą wiadro takich słoików. brakuje tylko abyś pouczył mnie jak się dzieci wyciąga z kapusty... a teraz piszesz mi o wolności w wybieraniu? daj pokój. mam szkła manualne i lubię je w swoim wąskim zastosowaniu. naprawdę nie musisz mnie uświadamiać na czym polega ich wyjątkowość w odwzorowaniu rzeczywistości. w życiu nie wpadłbym jednak na pomysł aby stawiać je jako argument w opozycji do standardowej natywnej szklarni. o relacjach cenowych i korzyściach z przesiadki względem rozwiązań konkurencji już wyraziłem swoje zdanie.

  93. qqrq
    qqrq 27 lutego 2017, 00:13

    @jausmas,
    "ceny ustalane przez Sony są mocno wygórowane"
    Wyżej ktoś ładnie opisał przykłady, że puszki Sony są w bardzo podobnych cenach do "konkurencji" ze stajni Canona i Nikona. Nie mówię o szkłach, ale ceny nowych dobrych szkieł Canona i Nikona w ostatnich latach też są absurdalnie wysokie.

    "Poza tym te korpusy jak żadne inne tracą na wartości."
    Sony A7 kosztowało bodaj 4500zł w 2013 roku, teraz używki chodzą po 3500zł. Nie wiem czy to tak niesamowicie dużo taniej jak na 3 lata...

    Nie dźwigam wiadra słoików, mam kilka wybranych, które mi pasują i wszystkie z wyjątkiem jednego są dość lekkie i małe :D

    "w życiu nie wpadłbym jednak na pomysł aby stawiać je jako argument w opozycji do standardowej natywnej szklarni" - i znowu OPOZYCJA...
    Ja nie stawiam ich jako opozycja, bo nikt tutaj nie stoi po 2 stronach barykady i nie walczy... to jest ALTERNATYWA, której wcześniej za bardzo nikt nie udostępniał. To nie jest konieczność wyboru, a możliwość wyboru... Zrozum :) Nikt nie każe Ci kupować Sony, chodzi o to, że chcąc-nie-chcąc trafili w pewną niszę, która istniała już dużo wcześniej, ale nikt jej nie chciał zapełnić.

    I nie wyrywaj proszę tego zafiksowania, jednotorowości etc. etc. od bardzo konkretnego kontekstu, który podałem na samym początku dyskusji :)

    Relacje cenowe i korzyści z przesiadki względem KONKURENCJI... korzyść z przesiadki jest tutaj niewymierna i trudna do przekalkulowania. Za przeróbki fajnych manualnych szkieł na mocowania Canona i Nikona musiałbym wydać X pieniędzy, a nawet wtedy trudno lub bardzo trudno by się ich używało, żeby relatywnie sprawnie ostrzyć... Dla niektórych to nie są tylko cyferki, a suma pewnych wartości dodanych dla konkretnej sytuacji.

    "mam szkła manualne i lubię je w swoim wąskim zastosowaniu"
    A ja używam szkieł manualnych w większości zastosowań, a szkła z AF używam w wąskim zastosowaniu. i Sony mi na to pozwoliło, a nie pozwalał na to Canon i Nikon. Z tą różnicą, że parę lat temu byłem skazany na Canona i Nikona... a teraz już nie jestem :)

    I ewidentnie dla Ciebie lepszą opcją jest właśnie Canon/Nikon, ew. Pentax K1... ale daj innym mieć opcje inne niż te, które odpowiadają Tobie :)

  94. szafir51
    szafir51 27 lutego 2017, 00:36

    @qqrq

    tu nie ma OPCJI, tu są komentarze na optyczne.

    Mikro4/3 się nie nadaje do zdjęć, bo matryca wielkości paznokcia
    APS-C to ni pies ni wydra, bez sensu w dobie tanich FF
    Canon w tanich aparatach ma kiepskie matryce a drogie Canony są za drogie
    Nikon chlapie olejem
    Pentax nie miał FF. Teraz ma ale nie ma szkieł i ogólnie jest ble i może C/N buty czyścić.
    O Sony już tutaj przeczytałeś

    tutaj nie jest ważne czym się da zrobić zdjęcia. Jest ważne, czym się nie da.

    dobrej nocy wszystkim

  95. jausmas
    jausmas 27 lutego 2017, 00:55

    @qqrq
    "Wyżej ktoś ładnie opisał przykłady, że puszki Sony są w bardzo podobnych cenach do "konkurencji" ze stajni Canona i Nikona."

    no widzisz, groch o ścianę. dla mnie nie są bo w kluczowych kwestiach odstają, a te które można by traktować jako odpowiednik mają znacznie wyższą cenę. to właśnie było tezą tej dyskusji, a nie jak wnosisz, spór o to czy bagnet E powinien istnieć i czy ma jakieś zalety.

    "Sony A7 kosztowało bodaj 4500zł w 2013 roku, teraz używki chodzą po 3500zł. Nie wiem czy to tak niesamowicie dużo taniej jak na 3 lata... "

    grudzień 2013 - Sony A7 - 1480 euro / Canon 6D - 1660 euro
    marzec 2016 - Sony A7 - 950 euro / Canon 6D - 1400 euro
    amazon.de

    Problem polega na tym, że E okazuje się jednak większym kompromisem, zwłaszcza w relacji cenowej. To o tyle istotne, że wielokroć pada tu słowo alternatywa obok lustrzanki. To bardzo istotne, zwłaszcza z naszej krajowej perspektywy. Warto o tym pamiętać zanim zaczniemy A7 stawiać obok np. 6D

  96. qqrq
    qqrq 27 lutego 2017, 01:02

    @szafir51

    Piękne.

    Aż się łezka kręci w oku, jak się czyta kilka słów prawdy :)

  97. qqrq
    qqrq 27 lutego 2017, 01:10

    @jausmas
    "Problem polega na tym, że E okazuje się jednak większym kompromisem, zwłaszcza w relacji cenowej. To o tyle istotne, że wielokroć pada tu słowo alternatywa obok lustrzanki. To bardzo istotne, zwłaszcza z naszej krajowej perspektywy. Warto o tym pamiętać zanim zaczniemy A7 stawiać obok np. 6D"

    Bardzo istotne jest to, żeby sprzęt pozwalał robić zdjęcia takie jakie się chce, takimi obiektywami, jakich się chce...
    I Sony mi na to pozwoliło ;)
    Tobie nie musi :D

    Ci, którzy stawiają A7 obok 6D mogą wiedzieć co mówią.
    Parę miesięcy temu pożyczyłem 6D od kolegi z pracy, żeby robić zdjęcia na ślubie. Miałem 16-35/2.8L i 135/2L na Canonie i Contaxowego Planara 50/1.4 na Sony... I wszystkie ulubione zdjęcia Pary Młodej były z Sony.

    Większość klientów, którzy mi płacą pieniądze za zdjęcia, płaci głównie z powodu tych wszystkich pleśniaków, których używam i tego, co z nich wychodzi. Używam tych szkieł do płatnych zleceń, bo aparaty Canona i Nikona nie pozwalały mi ich używać wystarczająco sprawnie, a aparat Sony pozwala.

    TO się liczy, nie Twoje marudzenie :)

  98. Borat
    Borat 27 lutego 2017, 03:00

    @ jausmas

    ta puszka jest ułomna w dosyć istotnych kwestiach i stawianie jej obok 6D czy D610 jest zwyczajnie niepoważne,


    W czym ta ułomność się przejawia bo jak dla mnie po zmianie z D600 jedyna różnica to słabsza baterii i wolniejszy tryb seryjny. Używałem 6D i nie bardzo rozumiem dlaczego niby nie można stawiać obok skoro to aparat podobnych możliwościach.

    A to pierdolenie o cenach i traceniu na wartości jest śmiechu warte zważywszy, że po wyjściu nowego modelu starszy model tanieje a następca 6D jak na razie jest tylko na papierze.

  99. cube
    cube 27 lutego 2017, 06:09

    jausmas "dlaczego tylko uzupełnieniem? przecież @Borat wyraźnie napisał:
    "A7 jest cenowo podobne jak jego lustrzankowe odpowiedniki 6D i D610""

    A 6d z tym swoim jednym punktem AF to niby nie uzupełnienie??


    komisarz_ryba " - no to sie dziesiatki tysecy profesjonalistow dowiedzalo, ze 5d to matorksa puszka. i ze AF w mark III czy IV jest kasowany przez 1DS MK3, ktory przy swoch 5fps ma ze 4 trafone"

    5d jest definiowania jako semi-pro. Jako takiego af dorobił się dopiero w 3-ciej odsłonie. Ale nawet 5d3 startu do jedynki nie ma. Af celny ale sporo wolniejszy. Coś tam o tym wiem bo używam i 5-ki i 1-ki....

  100. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 27 lutego 2017, 07:25

    PDamian
    26 lutego 2017, 21:52


    Średnica bagnetu Sony E/FE wcale taka mała nie jest. (oczywiście zawsze mogłaby być większa)

    ------------------------------------

    srednica bagnetu sony e wzglednie jest ok. 2 razy wieksza od srednicy bagnetu canona:

    link


  101. wojtek79
    wojtek79 27 lutego 2017, 07:49

    Jestem na etapie zakupu nowego systemu po odejsciu z Canona. Mam około 8-9k do wydania. Napaliłem sie na FF Sony czy inny bezlusterkowiec tej marki ale po przeanalizowaniu szkieł stwierdziłem, że nie ma tam nic dla mojego portfela a nie będę biegał z kitowym zestawem. Szczerze tak to odebrałem. Szkła bez AF są nie dla mnie. Dodam, że interesują mnie szkła stworzone pod bezlusterkowce (wymiar,waga) bo to był główny powód zmiany systemu.

    Przymierzam się do Fuji.

  102. PDamian
    PDamian 27 lutego 2017, 08:05

    wojtek79,
    link
    link

    link
    link

  103. Borat
    Borat 27 lutego 2017, 08:59

    @wojtek79

    Na fuji to przyoszczędzisz co nie miara na obiektywach :)

  104. FotoVideo
    FotoVideo 27 lutego 2017, 09:02

    @jausmas
    W czym Canon 6D jest lepszy od Sony A7 skoro uwazasz ze nie mozna ich razem obok siebie stawiac zdjecia z Canona przy Sony to mydlo.

  105. baron13
    baron13 27 lutego 2017, 09:17

    Jaki system byś wybrał i dlaczego Canona? :-) Jak w starym dowcipie o Leninie. Moim zdaniem współcześnie różnice funkcjonalne między aparatami są niewielkie. żaden z głownych systemów obecnych na rynku nie ogranicza fotografa w istotny sposób. Ale niestety, różnice zaczynają się robić gdy potrzeba więcej sprzętu i troszkę kosztującego. Canon jest relatywnie tani. Zmieniłem zdanie na temat ustawienia cen. gdy przy jednej dyskusji porównałem sobie ile kosztują szkła Sony np 70-200 f/2,8. Canona porównywałem do tej pory do Sigmy, a jak porównać do Sony, to właściwie nawet mnie by było stać :-) Czy muszę mieć aparaty Sony by używać obiektywów Helios? Po pierwsze mam dwa Zenity :-) Po drugie, bez kłopotu podepnę Heliosa do Canona. Nie ma problemu z wyostrzaniem na LV. jak wiele razy pisałem, zdecydowanie lepiej używać do ostrzenia wizjera optycznego przy długich tele. Co widać po ilości dostępnych w sieci zdjęć z różnych aparatów. Jak dawno kiedyś i policzyłem i pisałem z lustrzanych Samyangów prawie wszystkie zdjęcia jakie znalazłem były z NiC a z Sony jeszcze z wizjerem optycznym. Posiadanie dwóch torów podglądu kadru, na OVF i na LV moim zdaniem jest bardzo dużą zaletą. W przypadku UWA takich jak np samyang 14 mm można ustawić sobie w przybliżeniu nieskończoność ( nie koniecznie na skali Samyanga znajduje się w miejscu oznaczonym nieskończoność) i bez ruszania ostrości przepstrykać cały dzień. Zwłaszcza o ile przysłonimy obiektyw do ok f/5,6. kłopoty się robią przy obiektywach typu Samyang 135mm f/2,0 na f/2.0 czy Samyang 85mm na f/1,4 bo po włączeniu lupy obraz zaczyna latać po wyświetlaczu. no i ja jeszcze muszę ubrać okulary. Przy takich obiektywach chce się precyzyjnie wyostrzyć. Najczęściej w finalnym rozmiarze zdjęcia nie widać nieostrości i można to zrobić zwyczajnie w wizjerze, ale irytujące jest jak się człowiek dopatrzy, że nie tam trafił gdzie chciał, więc albo LV albo wizjer kątowy. Ale można i tą metodą natrzaskałem mnóstwo zdjęć. A heliosa nie używam z Canonem, bo, właśnie jest przecież kiepski mydlacy po rogach Canon 50mm f/1,8 :-) Za jakieś 4 stówki. Jest też przestarzały Canon 50 mm f/1,4. Fuji jest drogie, drogie szkła i puszki miko cztery trzecie też drogie,. Nikon ma realtywnie tańsze puszki (tu taniej tam drożej...) ale średnio drogie szkła, niektóre wręcz z cenami kolekcjonerskimi. Sony, jak wyżej do tego puchy drogie, dziwaczy z celofanem i nie radzi sobie z szumami. Pentax, bylo by miło. Pentax ma bardzo przyjazne puchy i niestety, brak szklarni. Jaki system i dlaczego Canon? Bo jak policzyć pieniązki, bo jak się przymierzyć to właściwie wszystko da się zrobić. Bo jak padnie migawka, to każdy zakład wymieni. Dlatego mają 63 % rynku w Japonii.

  106. dgal
    dgal 27 lutego 2017, 09:39

    @jausmas uzupelniam Twoja tabele, A7 byl 2m-ce po premierze w grudniu 2013, wiec cena byla o wiele zawyzona dodalem ceny 6d po premierze

    Grudzien 2012 - Canon 6D - 2090 euro
    Marczec 2013 - Canon 6D - 1800 euro
    grudzień 2013 - Sony A7 - 1480 euro / Canon 6D - 1660 euro
    marczec 2014 - Sony A7 - 1250 euro / Canon 6D - 1450 euro
    marzec 2016 - Sony A7 - 950 euro / Canon 6D - 1400 euro

    amazon.de

  107. jausmas
    jausmas 27 lutego 2017, 09:54

    @qqrq
    "Parę miesięcy temu pożyczyłem 6D od kolegi z pracy, żeby robić zdjęcia na ślubie. Miałem 16-35/2.8L i 135/2L na Canonie i Contaxowego Planara 50/1.4 na Sony... I wszystkie ulubione zdjęcia Pary Młodej były z Sony. "

    Świetny przykład :-) Akurat 6D pożyczyłeś, warto zastanowić się dlaczego. Może po prostu ten korpus daje pewność przy zleceniu. Mogłeś przecież pójść w kolejną A7 z 16-35/4, warto to sobie uświadomić.

    Natomiast jeśli chcesz się bawić w ulubione zdjęcia to trzeba było zapiąć jakieś adekwatnie jasne 50 mm, wtedy takie argumenty można potraktować choćby jako ciekawostkę. Wesele to fajny poligon i tu dynamika scen daje pole do popisu przy skutecznie działającym AF. I nikt nie twierdzi, że nie da się pewnych ujęć oblecieć manualnie. Da się, czasem nawet warto albo trzeba. Nie jest to jednak żaden argument za kiepskim AF w docelowej puszce, która robi nam główną robotę.

    Zostając jednak przy temacie niepowtarzalnej stylizacji do jakiej drzwi otwarły Ci korpusy z krótszym rejestrem, mam szczerą nadzieję, że nigdy nie dojdę do momentu w którym zacznę szukać uzasadnień dla niemocy twórczej w poprawności czy wysokiej jakości szkieł, określając je jako te pozbawione charakteru. Dodam, że doskonale zdaję sobie sprawę, iż niektóre szkła są tu charakterystycznie niepowtarzalne w zakrzywianiu rzeczywistości i czasem warto po nie sięgać. Po prawdzie uważam jednak, że z tym medżikiem jest trochę jak z winem, w ślepym teście większość nie odróżniłaby tego za 15 od trunku za 1500 zł. Oczywiście można zgadywać po wodnistości, i tu pewnie byłoby podobnie z rozdzielczością albo gorszą pracą pod światło. Tylko, że to już nie są tak twórcze wady, że warto z nich robić zalety. Nie mniej nie neguję możliwości jakie w tym względzie dały bezlustra ale robienie z tej charakterystyczności esencji swojej twórczości zalatuje efekciarstwem. Faktycznie, niektórym może się wydawać, że można tym zastąpić kompletny system i marketingowo to jest doskonały atut wschodzącego systemu, który świetnie się sprzedaje. Rzeczywistość jest jednak trochę inna i tu wpadamy na natywną szklarnię oraz wysokie ceny bardziej kompletnych korpusów.

  108. szafir51
    szafir51 27 lutego 2017, 09:57

    @baron13
    "jak wiele razy pisałem, zdecydowanie lepiej używać do ostrzenia wizjera optycznego przy długich tele"
    to tylko potwierdza, że wiele razy powtarzasz głupotki :)

  109. jausmas
    jausmas 27 lutego 2017, 10:04

    @FotoVideo
    już pisałem, zrób koncert albo reportaż weselny jednym i drugim korpusem.
    pisałem również, że są dziedziny gdzie pewne braki nie wyjdą, a nawet przesłonią je zalety - studio, macro, landszafty itd.

    pisałem aby nie stawiać A7 obok 6D bo relacja cenowa nie oddaje tu dysproporcji funkcjonalnych. zapewne kolejne odsłony tych bezlusterkowców będą coraz bliżej lustrzanek w takich aspektach jak AF, a nawet przebiją je choćby szerokim polem. dojdą inne zalety jak mniejsza waga czy gabaryty oraz plusy związane z EVF. wszystko fajnie, tylko zawsze trzeba na to spojrzeć w relacji cenowej. Sony słono każe sobie płacić za te udogodnienia, a aparaty są w istocie znacznie prostsze i zgaduję, że mniej kosztowne w produkcji.

  110. jausmas
    jausmas 27 lutego 2017, 10:32

    @baron13
    tak, cenowo Canon wypada ciekawiej i jako duży system z konkretnym rynkiem wtórym ma więcej do zaoferowania.

    natomiast nie jest prawdą to co dalej piszesz. krótszy rejestr w bezlustrach to faktycznie pewien przełom w dostępie do nietypowej szklarni. EVF otwiera zupełnie nowe możliwości - powiększenie fragmentu kadru, histogram i wszelkie obrazowanie w ekspozycji czy nawet wstępne procesowanie obrazu z uwypukleniem konkretnej charakterystyki, dowolne siatki czy nakładki, obrazowanie pola AF czy peaking... to są zalety którym nie można zaprzeczyć.
    Osobiście uważam, że ten kierunek jest najbardziej perspektywiczny, natomiast obecna relacja cen do możliwości danych korpusów warta jest przemyślenia bo tanio wcale nie jest i chyba jeszcze długo nie będzie.

  111. WueN
    WueN 27 lutego 2017, 10:40

    Baron, Heliosa mogę sobie podpiąć do każdego z korpusów, które mam, szkła z mocowaniem FD, MD, AR czy L39 już tylko do jednego - bezlustra (nie mam fufu sony, mam asp-c). Do swojego Canona możesz w zasadzie podpiąć tylko szkła z m42 i ewentualnie PK.

  112. r2mdi
    r2mdi 27 lutego 2017, 10:45

    Konkurencyjne, ale ciekawe:
    link

  113. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 27 lutego 2017, 11:41

    jausmas
    27 lutego 2017, 10:04

    Sony słono każe sobie płacić za te udogodnienia, a aparaty są w istocie znacznie prostsze i zgaduję, że mniej kosztowne w produkcji.
    ---------------------------------------------------------------------

    Jak to slono , skoro a7 nalezy do najtanszych FF na rynku odkad sie ukazal?
    a7r2 jest tanszy od c5mkiv .

    sony ma stosunkowo tanie aparat y - i do nich dzieki uniwersalnosci olbrzymi wybor obiektywow - od najtanszych po najdrozsze. Wlasciwie prawie wszystko co do tej pory wyprodukowano da sie podpiac - doslownie do wszystkich mozliwych zastosowan.

    Jakosc obrazowania jest na najwyzszym dostepnym aktualnie poziomie w klasie FF. Sa to Aparaty o bardzo dobrym stosunku jakosci do ceny.


  114. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 27 lutego 2017, 11:47

    @baron13
    "kłopoty się robią przy obiektywach typu Samyang 135mm f/2,0 na f/2.0 czy Samyang 85mm na f/1,4 bo po włączeniu lupy obraz zaczyna latać po wyświetlaczu."

    Nie dali wam w Canonie stabilizacji, jak w sony?

  115. baron13
    baron13 27 lutego 2017, 12:01

    @jausmas: Cóż, każdy system ma swoje plusy dodatnie i ujemne. W canonie nie działa potwierdzenie ostrości ze szkłami niesystemowymi, da się to obejść,ale Pentaksie działa zawsze. Pentax ma stabilizację w korpusie Canon, nie ma. Można znaleźć jeszcze wiele takich kfiatków, a decyzję trzeba podjąć " w sumie". Canon jako koncern ma zapędy monopolistyczne, a co do Sony, to nie dałbym paczki herbaty, że w ciągu najbliższych lat nie zachowa się jak samsung i nie zwinie fotograficznego interesu. Zapewne nie znam się dość na uzywaniu obiektywów manualnych, ale też powiem tak, że katastrofą było by uniemożliwienie podpięcia nie tych archiwalnych zapewne niezwykłych i szacownych szkieł, ale nowoczesnej koreańszczyzny i chińszczyzny. Takie są moje preferencje i przemyślenia. Jesli chcę zrobić "klimatyczne" zdjęcie, po pierwsze mogę je popsuć bez żadnej pomocy, co sam zauważyłeś, po drugie mogę użyć aparatu analogowego i dostać "oryginalną jakość" z dawnych lat. natomiast współczesne obiektywy choćby od Samyanga pozwalają mi zrobić zdjęcia jakich nie zrobię innym sposobem. Bo np Canon nie ma 85mm f/1,4 a 85mm f/1,2 ma cenę zaporową. Z mojej perspektywy faktycznie jeśli chodzi o podpinanie starych obiektywów,, chodzi głównie o m42 bo to stara tania klamociania , która czasami umożliwi coś, co trudno osiągnąć szkłami systemowymi. To jednak zwykle są "efekty specjalne", natomiast te nowe manuale, to jest rozszerzenie możliwości aparatu. Np 135 Samyanga ma prawdopodobnie (porządnie nie zmierzyłem) lepszą transmisję w porównaniu ze 135 Canona (przynajmniej wyprodukowaną w latach 90-tych) co w połączeniu z lepszą rozdzielczością pewnie pozwoli podciągnąć wyżej iso bez wydawania kasy na 135 Sigmy którego jeszcze nie ma :-)
    Plusy ujemne, jeśli chodzi o EVF, to moim zdaniem zasadnicze zalety tego rozwiązania są takie, że można trzymać aparat przy oku, druga zaleta, to duzo mniejszy pobór prądu niż przy pracy z wyświetlaczem. Przynajmniej tak sądzę. O wadach wiele razy pisałem. Ideałem było by, gdyby Canon dał co dało Fuji, przełącznik OVF/EVF. Pewnie główna przyczyna, że nie daje jest taka, że podniosło by to cenę, a funkcjonalność dla modelowych i prawdopodobnie większościowych klientów Canona, którzy mają głownie firmową szklarnię, tak sobie ich wyobrażam, zwiększyła by się niezauważalnie. To jest plus ujemny Canona, że przy konieczności użycia elektronicznego podglądu, używamy wyświetlacza. Ale się to daje.
    Suma tych plusów dodatnich i ujemnych może być dla każdego inna, bo oczywiście gdy ktoś potrzebuje jakiegoś magicznego obiektywu , którego do canona nie podepnie, to nie podepnie póki nie kupi innej puszki innego producenta. ja tylko twierdzę, że dla "normalnego" focenia , to ten system wybrało 63% Japończyków.

  116. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 27 lutego 2017, 12:04

    to jest takie teoretyzowanie barona.

    na wyswietlaczu z reki nastawa na ostro teleobiektywami MF jest niemozliwa. moze sie komus uda na zasadzie szczescia i przypadku. To jest karkolomne zadanie .

    na matowce nie da sie ustawic dobrze ostrosci na MF - rozdzielczosc oka jest zbyt niska by wylapac maksimum rozdzielczosci obiektywu . bedzie dobrze jesli uda sie uzyskac 60% mozliwej rozdzilczosci w plaszczyznie ostrzenia.

    matowki z pomocami optycznymi ( mikroraster ) z kolei sa ciemniejsze i tez pozostawiaja wiel do zyczenia. To nie to samo co w czasach analogow dobre dalmierze klinowe .

  117. cedrys
    cedrys 27 lutego 2017, 12:35

    Hejtung! Uwaha! Mnimanie!

    Znany blogher @Pokora od 1 marca przestanie nękać czytelników i pisowników Optyczne!
    Cieszycie się?

  118. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 27 lutego 2017, 13:00

    "ten system wybrało 63% Japończyków."

    Nie ma co się porównywać - oni mają skośne oczy.

  119. focjusz
    focjusz 27 lutego 2017, 14:20

    baron13 - wracanie ciągle do tematu akumulatorów jest coraz bardziej absurdalne, Te 300-500 zdjęć jest do zaakceptowania dla prawie wszystkich a dla tych dla których to problem jest wiele możliwości ( gripy , zewnętrzen zasilanie oraz różne DYI )
    Beslustra łatwo mogły by mieć większe aklumulatory - ale było by to OCZYWIŚCIE kosztem podniesienia wagi.
    A to parametr znacznie ważniejszy marketingowo jak i praktycznie.

  120. qqrq
    qqrq 27 lutego 2017, 14:41

    @jausmaus
    "Świetny przykład :-) Akurat 6D pożyczyłeś, warto zastanowić się dlaczego. Może po prostu ten korpus daje pewność przy zleceniu. Mogłeś przecież pójść w kolejną A7 z 16-35/4, warto to sobie uświadomić."

    Pożyczyłem 6D, bo kolega, który miał mi pożyczyć 5D mkIII pokićkał daty i to było jedyne, co miało dobrą szklarnię. Mogłem jeszcze mieć D750, ale z ciemnymi zoomami.

    "Wesele to fajny poligon i tu dynamika scen daje pole do popisu przy skutecznie działającym AF. I nikt nie twierdzi, że nie da się pewnych ujęć oblecieć manualnie. Da się, czasem nawet warto albo trzeba. Nie jest to jednak żaden argument za kiepskim AF w docelowej puszce, która robi nam główną robotę."

    Ale moja docelowa puszka, która robi główną robotę ma robić robotę z manualnymi szkłami i robi ją doskonale :D

    "Natomiast jeśli chcesz się bawić w ulubione zdjęcia to trzeba było zapiąć jakieś adekwatnie jasne 50 mm, wtedy takie argumenty można potraktować choćby jako ciekawostkę."

    50/1.4 nie jest adekwatnie jasne? :(

    "mam szczerą nadzieję, że nigdy nie dojdę do momentu w którym zacznę szukać uzasadnień dla niemocy twórczej w poprawności czy wysokiej jakości szkieł, określając je jako te pozbawione charakteru"

    Tym lepiej dla mnie i moich klientów, którzy lecą na "moją" estetykę :D

    "z tym medżikiem jest trochę jak z winem, w ślepym teście większość nie odróżniłaby tego za 15 od trunku za 1500 zł."

    Wino jest doskonałym przykładem snobistycznego bullshitu, bo często w smaku nie ma żadnej różnicy między tym za 15zł a tym za 1500zł :) Lepszym przykładem byłoby whisky, ale tam też 1500zł to już taka półka, w której walory snobistycznej unikatowości są dużo większym procentem ceny niż smak trunku.

    Poza tym, moje pleśniaki nie są tak drogimi szkłami, tylko 1 kosztował więcej niż 1500zł... Mało kto pozna różnicę między Contax Planarem 50/1.4 a OM Zuiko 50/1.4 czy Takumarem 50/1.4, bo to ja mam tę różnicę widzieć i to ja mam mieć taki sprzęt, który pasuje do mojego oka i moich zdjęć :)

    "Faktycznie, niektórym może się wydawać, że można tym zastąpić kompletny system i marketingowo to jest doskonały atut wschodzącego systemu, który świetnie się sprzedaje. Rzeczywistość jest jednak trochę inna i tu wpadamy na natywną szklarnię oraz wysokie ceny bardziej kompletnych korpusów."

    Ale ja (i wielu innych) nie potrzebuję KOMPLETNEGO systemu, potrzebuję tylko kilku konkretnych szkieł i efektywności ich użycia.

    Rzeczywistość jest taka, że mamy 6 wersji A7 do wyboru w bardzo różnych półkach cenowych, oferujących różne możliwości + mamy natywne szkła z AF + natywne szkła bez AF + nienatywne manualne szkła z adapterami + nienatywne szkła z AF z adapterami i pod tym względem nikt nie oferuje tak KOMPLETNEGO systemu jak Sony :) Wielu używa Sony do filmowania, tam AF nie jest tak potrzebny jak stabilizacja matrycy, której nie oferuje ŻADEN Canon i Nikon. Część potrzebuje mieć super rozdzielczość, to kupuje A7R/A7RII, część potrzebuje rozbudowanych trybów filmowania i super zakresu ISO, kupuje A7S/A7SII, część potrzebuje manualnych szkieł do fotografii i okazjonalnie szkła z AF, kupuje A7, albo A7II ze stabilizacją...

    Nie chodzi o to, żeby mieć 150 natywnych szkieł do wyboru...
    Tu chodzi, żeby mieć 10000 dowolnych szkieł do wyboru.
    Przyznaję, część z nich będzie miała okrojoną efektywność względem "natywnych" systemów. Ale ciągle będzie możliwość ich użycia, której nie ma w innych, tych niby kompletnych, systemach.

  121. mate
    mate 27 lutego 2017, 14:56

    @qqrq
    "+ mamy natywne szkła z AF + natywne szkła bez AF + nienatywne manualne szkła z adapterami + nienatywne szkła z AF z adapterami i pod tym względem nikt nie oferuje tak KOMPLETNEGO systemu jak Sony :)"

    + manualne szkła z adapterem, który dodaje AF do tych manuali. To oczywiście nie jest rozwiązanie dla reporterów sportowych, ale jak kogoś bardzo uwiera manual, to kolejna opcja :)

  122. ***s***
    ***s*** 27 lutego 2017, 16:48

    komisarz_ryba 26 lutego 2017, 17:01 .... - FE byl bagnetem zrobonym pod APS-C


    yhy - tak. Ty wiesz lepiej !
    Przekomicznie wygladaly pierwsze Nex5 z bagnetem wiekszym niz body i zrobili to napewno dla smiechu nie majac wtedy na uwadze ze kiedys matryce stanieja a bagnet zostanie.

  123. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 27 lutego 2017, 17:14

    qqrq
    27 lutego 2017, 14:41



    Nie chodzi o to, żeby mieć 150 natywnych szkieł do wyboru...
    Tu chodzi, żeby mieć 10000 dowolnych szkieł do wyboru.

    ---------------------------------------------------------------------------

    przyznam sie , ze nie bardzo moge to zrozumiec. dlaczego 10000?
    Ile szkiel uzywamy `? - kilkanascie? .

    to nie jest tak ze te 10 000 beda rownie interesujace.
    Wsrod nich bedzie kilkanascie najciekawszych , najlepszych , pozostale jakas ich tam namiastka pod wzgledem jakosci , czy oryginalnosci rysunku.

    Wsrod starszych obiektywow jest na ogol zle lub jeszcze gorzej. Na palcach jednej reki mozna wyliczyc ciekawe , ponadczasowe konstrukcjie - no moze obu rak. Ta ponadczasowosc i oryginalnosc wynika z ich oryginalnych niepowtarzalnych bledow optycznych.
    Zdecydowana wiekszosc to konfekcja , ktorej moglo by nie byc.

    W zdecydowanej wiekszosci przypadkow , w konkretnej pracy fotograficznej te stare obiektywy daja rozczarownie , poza nielicznymi konstrukcjami , jesli chodzi nam o jakis rodzaj niespotykanych dzisiaj efektow. Ale to kreci chyba tylko samgo autora. N.p. portretow z heliosa 40 nie moge juz wiecej ogladac.

    Raczej przy wyborze u mnie decyduje dostepnosc dla systmu szkiel najlepszych - nie ilosc i wielkosc wyboru , ale jego jakosc.
    Majac do dyspozycji np 24-70 najwyzszej polki nie ma potrzeby posiadania innych w tym zakresie. po co je uzywac , skoro mam najlepszy z nich ?
    I to mi sie sprawdza w praktyce - wiekszosc obiektywow slabszych lezy nieuzywana, po zaspokojeniu pierwszej ciekawosci tzw zdjeciami testowymi.

  124. komisarz_ryba
    komisarz_ryba 27 lutego 2017, 17:30

    @grzegorz_maj "Bezlusterkowce mogą wspomagać fazowy AF kontrastowym już
    teraz, lustrzanki, oprócz SLT nigdy nie będą miały takiej możliwości."

    Ha! a przepraszam, jak niby dzial detekcja oka czy twarzy w NIkonie czy ITR w canonie? kwestia rozdzielczosci sensora do pomiaru swiatla. Z tym, ze PDAF dziala w lustrzankach bardzo dobrze jezeli obiektyw jest dobrze skalibrowany z body,

  125. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 27 lutego 2017, 17:32

    @Pokoradlasztuki
    "Majac do dyspozycji np 24-70 najwyzszej polki nie ma potrzeby posiadania innych w tym zakresie. po co je uzywac , skoro mam najlepszy z nich ? "
    Bo stałki 35 1.4 i 50 1.4 są 2 EV jaśniejsze? Bo 45 2.8 ma tilta/shifa? Bo Canonowska 65 2.8 nadaje się do macro?

  126. Borat
    Borat 27 lutego 2017, 17:35

    @jausmas
    pisałem aby nie stawiać A7 obok 6D bo relacja cenowa nie oddaje tu dysproporcji funkcjonalnych.


    Po raz kolejny zapytam jakie to dysproporcje? Co takiego niesamowitego ma 6D?

    Matryca niczym nie wyróżniająca się na tle konkurencji, ledwo 11 punktowy AF z jednym punktem krzyżowym jak w najtańszych lustrzankach entry level, migawka 1/4000, brak ruchomego ekranu, wizjer bez 100% pokrycia kadru.

  127. jausmas
    jausmas 27 lutego 2017, 17:41

    @qqrq
    "Pożyczyłem 6D, bo kolega, który miał mi pożyczyć 5D mkIII pokićkał daty i to było jedyne, co miało dobrą szklarnię. Mogłem jeszcze mieć D750, ale z ciemnymi zoomami.

    heh to jeszcze lepiej. przeanalizuj dobrze dobór puszek przez kolegów, taka rada ;-)

    "Ale moja docelowa puszka, która robi główną robotę ma robić robotę z manualnymi szkłami i robi ją doskonale :D"

    tak robi robotę, że polazłeś po 6D do kolegów, a sorry po 5D3 :D

    "50/1.4 nie jest adekwatnie jasne? :("
    to może przeczytaj co wcześniej napisałeś bo pisze się jak z potłuczonym.
    podpowiem, że różne ogniskowe mogą mieć znaczenie w Twoim konkursie na najlepsze zdjęcie z wesela... ale skoro tego nie zauważyłeś to w zasadzie po co ciągnąć tą dyskusję?

    "Tym lepiej dla mnie i moich klientów, którzy lecą na "moją" estetykę :D"
    nie zrozumiałeś mnie ale ok, zostawmy ten wątek.

    "Poza tym, moje pleśniaki nie są tak drogimi szkłami, tylko 1 kosztował więcej niż 1500zł... Mało kto pozna różnicę między Contax Planarem 50/1.4 a OM Zuiko 50/1.4 czy Takumarem 50/1.4, bo to ja mam tę różnicę widzieć i to ja mam mieć taki sprzęt, który pasuje do mojego oka i moich zdjęć :)"
    fajnie, znam kilka osób które wolny czas spędzają odgadując bokeh i kolory. każdy ma jakieś hobby.

    "Ale ja (i wielu innych) nie potrzebuję KOMPLETNEGO systemu, potrzebuję tylko kilku konkretnych szkieł i efektywności ich użycia."
    chcesz to kupujesz i nie ma tematu. wyraziłem już swoje zdanie i bynajmniej nie hejtuję tutaj bezlusterkowców. nie chce mi się go przepisywać więc w razie co odsyłam wyżej.

    "Rzeczywistość jest taka, że mamy 6 wersji A7 do wyboru w bardzo różnych półkach cenowych, oferujących różne możliwości + mamy natywne szkła z AF + natywne szkła bez AF + nienatywne manualne szkła z adapterami + nienatywne szkła z AF z adapterami i pod tym względem nikt nie oferuje tak KOMPLETNEGO systemu jak Sony :) Wielu używa Sony do filmowania, tam AF nie jest tak potrzebny jak stabilizacja matrycy, której nie oferuje ŻADEN Canon i Nikon. Część potrzebuje mieć super rozdzielczość, to kupuje A7R/A7RII, część potrzebuje rozbudowanych trybów filmowania i super zakresu ISO, kupuje A7S/A7SII, część potrzebuje manualnych szkieł do fotografii i okazjonalnie szkła z AF, kupuje A7, albo A7II ze stabilizacją..."

    super :) a ja wciąż uważam, że A7 nie jest produktem konkurencyjnym dla 6D. utwierdzam się gdy czytam, że ktoś z takim zaangażowaniem jak Ty pożycza 5/6D na zlecenie albo piszą mi tu co niektórzy, że A7 to fajny aparat dodatkowy, obok lustrzanki. czyli jesteśmy w domu :) wszyscy wiedzą o co chodzi i nie ma sensu bardziej rozwijać tego wątku.

    "Nie chodzi o to, żeby mieć 150 natywnych szkieł do wyboru...
    Tu chodzi, żeby mieć 10000 dowolnych szkieł do wyboru."
    no popatrz, a ja znam ludzi którzy mają dwa trzy niezawodne szkła i od lat pięknie nimi krzesają


    "Przyznaję, część z nich będzie miała okrojoną efektywność względem "natywnych" systemów. Ale ciągle będzie możliwość ich użycia, której nie ma w innych, tych niby kompletnych, systemach."
    dlatego to tak doskonale działa na wyobraźnię, marketingowo.
    aczkolwiek są osoby które naprawdę potrzebują tego typu rozwiązań.
    głupotą jest natomiast przyjmowanie ogólnej tezy, że każdy chce wyciągać perły z lamusa i tkać z nich niespotykanie plastyczne kadry ;-) o naiwności!
    dużo światła i cierpliwości życzę


  128. jausmas
    jausmas 27 lutego 2017, 17:58

    @Borat
    ma ten środkowy, który gwarantuje Ci pewność przy każdym zleceniu, a w A7 masz zamiast niego niepewność, której poziom rośnie z każdym promieniem zachodzącego słońca i adekwatnie do ruchu w kadrze ;) to wystarczy

    są jeszcze takie atuty jak przeważnie tańsza i atrakcyjniejsza oferta systemowych szkieł, ciekawszy rynek wtórny i faktycznie lepsze zasilanie w puchach (choć tu również czas pracy zaczyna się kurczyć)

    z całą pewnością będzie spory postęp w kwestii AF w nowszych generacjach Soniaków. z całą pewnością zapłacisz jak za zboże za ten nowszy i skuteczniejszy w trudnych warunkach.

    dlatego sprawdzona oferta Canona i Nikona jeszcze przez kilka sezonów będzie bardzo atrakcyjna. co dalej? czas pokaże bo bezlusterka są fajne

  129. jausmas
    jausmas 27 lutego 2017, 18:16

    ***s***
    "yhy - tak. Ty wiesz lepiej !
    Przekomicznie wygladaly pierwsze Nex5 z bagnetem wiekszym niz body i zrobili to napewno dla smiechu nie majac wtedy na uwadze ze kiedys matryce stanieja a bagnet zostanie."

    ale tak było, wystarczy śledzić newsy, recenzje i premiery. jeśli ktoś obserwował narodziny E i później FE to wie, że Sony pierwotnie nie planowało bezlusterkowca FF. wielu o tym pisało, zarówno przed jak i po premierze, która przysłonięciem rogów matrycy wzbudziła spore kontrowersje. poradzili sobie z tym na tyle, że nie ma zbyt wielu powodów do narzekań w tym względzie.

  130. druid
    druid 27 lutego 2017, 18:21

    @qqrq
    No to powiem Ci, że mistrzem jesteś. Oblecieć cały ślub na manualnej stałce to trzeba mieć refleks błyskawicy. Fotografia ślubna to dziedzina która wymaga wybitnie pewnego i szybkiego AF jeśli chcemy robić fajne dynamiczne i co najważniejsze nie sztucznie pozowane zdjęcia. Pierwszy taniec, noszenie na rękach, wejście do kościoła a czasem nawet i przysięga - to i wiele innych sytuacji wymagają naprawdę refleksu i dobrego AF, bo młodzi i goście nie mają świadomości, że fotograf chce akurat zrobić zdjęcie. A jeśli mają to zaczynają zachowywać się sztywno. Nigdy w życiu nie używałbym manuala do takich celów, a zdjęć pozowanych nie lubię w przypadku wesela.
    A7II chciałbym mieć właśnie ze względu na AF, który wydaje się bardziej precyzyjny i nie walący losowych błędów FF/BF no i rozłożony szeroko w kadrze.

  131. baron13
    baron13 27 lutego 2017, 18:58

    Tak po mojemu panie (???) i panowie, to jak komuś coś pasuje, to pasuje i bogi z nim. Natomiast co do zachwytów nad starymi obiektywami, to choć mam ich całkiem sporo, to nie zachwycam się. Wystarczy poczytać kilka testów, popatrzeć uważniej, albo tylko popatrzeć, by widzieć, że w optyce dokonuje się jednak stały i znaczny postęp. Ok, mistrz może wydusić "helios-looka" z reliktów minionej epoki. Tak bawię się manualami:
    link
    tyle, że nawet tak kiepski strzał:
    link
    UDAJE się. Raz wyjdzie, raz nie wyjdzie. jak zakładam sobie, że upstrykam jakąś relację, to jak napisał druid pewny AF. Szybki, chętnie, ale taki, który nie zrobi mnie w konia, wypróbowany w kiepskim świetle. Przy ślubnych zdjęciach, jak się chce ustrzelić wkładanie obrączek, to wymiękam na manualu. Stoję trzy, cztery metry z boku, przy 200 mm GO na 3,5 cm przy f/2,8. Trzeba uważać, żeby się nie kiwnąć. Nie ryzykowałbym też obiektywu dającego jakieś swoje błędy optyczne, nawet jeśli jestem zapasowym focistą z przypadku, bo ślubne zdjęcia są ślubne i mucha nie ma prawa siąść. Moje zdanie, zabawa z manualami może być całkiem niezła. , ale poza zabawą nie ryzykowałbym. Inna sprawa, jak prowokowanie na Optycznych :-)

  132. jausmas
    jausmas 27 lutego 2017, 19:02

    no @druid wreszcie głos rozsądku ;-)
    AF w A7II jest trochę lepszy niż w pierwszej wersji ale dalej kulawy.
    ponoć lepiej jest w A7R2 ale tej nie miałem jeszcze okazji sprawdzić.
    w A6300/6500 wygląda to fajnie ale również nie wiem jak w gorszych warunkach.
    na pewno będzie spory progres z każdą puszką ale będzie trzeba konkretnie żygnąć papą aby mieć w miarę przyzwoity AF i trochę potrwa zanim te rozwiązania zejdą na rozsądny pułap. szklarnia tyłka nie urywa, manuale fajne ale tak po prawdzie to dla mnie ma wymiar incydentalny, zasilanie kiepawe (i tu mam również nadzieję na poprawę). bardzo fajnie zapowiada się A99mk2 ale to już inny bagnet i cena raczej dla tych co wytatuowali sobie znaczek Minolty.

  133. ciszy
    ciszy 27 lutego 2017, 19:28

    @jausmas
    Popełniasz jeden podstawowy błąd, próbujesz na siłę porównać do siebie dwa różne aparaty 6d i sony a7. To tak jak byś porównywał sportowe 2-osobowe auto do rodzinnego kombi i mówił,że kombi jest do d*py bo nie osiąga setki w 4s. Tylko spróbuj to wytłumaczyć 4-osobowej rodzinie jadącej na wakacje? Tak samo jak z tymi samochodami jeden i drugi jest do czego innego oba jeżdżą i to można porównać tak jak aparaty można porównać ich obrazki iso itp. Ale zadaniem pierwszych a7 jest to aby robiły dobre zdjęcia były tanie (a7 to najtańsze ff na rynku) i można było podpiąć wszystko.
    Z tego pożyczenia 6d też tylko wyciągasz tylko to co chcesz ale nie chce mi sie tego tłumaczyć, ja załapałem ty nie, przykro mi.
    Jak przechodziłem z lustra na bezlustro przez długi czas robiłem kalkulacje sprzętu, koszty itp. Wyszło mi że za a7 i osprzęt przy około 8tys wyjdzie mi ponad tys zł mniej jak w canonie i nikonie.
    Przekonaj mnie że wybrałem drożej?
    Przekonaj osobę która kupiła a7 tylko do pleśniaków że wybrała drogi sprzęt?

    Przekonaj barona, że jeżeli porównuje ilość fot robionych manualnym obiektywem lustrzanym i do tego worka wrzuca Japończyków którzy w 63% używają canona, osoby które używają nikona pewnie też z kilkanaście %, pentaxa, soniacze z lustrem i pozostaje nam kilka procent na osoby które ogólnie używają sony a7. Po czym oznajmia że jakieś 95% fot nie jest robionych przez sony z evf i na tej podstawie wnioskuje ze evf nie nadaje się do długiego tele:)
    (to oczywiście było z przekąsem aczkolwiek może da do myślenia baronowi który głupi nie jest a i na matmie się zna).

    Śmieszne jest to że wystarczyło wspomnieć w komentarzach, o fajnie sigma myśli o bagnecie e. I w tym momencie wszelcy przeciwnicy wystawiają największe działa przeciwko sony. Ciekawe jest to, że najwięcej do powiedzenia mają ci co sonego nie używają i oni najwięcej krzyczą, sory ale to robi się żałosne...

  134. komisarz_ryba
    komisarz_ryba 27 lutego 2017, 19:37

    @ciszy - podles jeden z njbardziej beznadziejnych argumentow jakie mozna sobie wyobrazic.

    Otoz porownanie dwoch pelnokltkowych aparatow o podobnej cene jest jak najbardziej sensowne i uzyteczne. Ba, porownanie m43 to perlnej klatk tez jest sensowne. Porownane komorki do srednego formatu jest sensowne.

    Kierujac sie twoja smieszna obrona mozna dojsc do wniosku ze sony a7 mozna porownac co najwyzej do sny a7ii. I to jest bzdura. To sa aparaty i to bardzo do siebie podobne.

  135. Szabla
    Szabla 27 lutego 2017, 19:42

    @jausmas "jeśli ktoś obserwował narodziny E i później FE to wie, że Sony pierwotnie nie planowało bezlusterkowca FF."
    No widzisz, ja obserwowałem nie tylko narodziny, ale i ciążę - i nie mogę tego powiedzieć, co Ty. :)

  136. jausmas
    jausmas 27 lutego 2017, 19:44

    @ciszy
    bredzisz, te korpusy rywalizują o tego samego klienta. koniec wykładu

  137. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 27 lutego 2017, 19:46

    "Ciekawe jest to, że najwięcej do powiedzenia mają ci co sonego nie używają i oni najwięcej krzyczą,"

    Baron wypowiada się po prostu teoretycznie. To takie jego wyobrażenie o bezlusterkowcach sony, trochę jakby ćwiczenie myślowe. Należy to uszanować.

  138. jausmas
    jausmas 27 lutego 2017, 19:54

    @Szabla w blogu kulinarnym byłbyś bardziej wiarygodny ;) kilka lat temu na plenerach Sony wielokrotnie dopytywano o nexa FF i zawsze odpowiedź była jedna - ten bagnet nie ma takich technicznych możliwości. rozumiem, że teraz przekaz dnia jest inny ;-)

  139. baron13
    baron13 27 lutego 2017, 20:16

    @MaciekKwarciak: Teoretycznie GO przy f/2,8 i 3 metrach wynosi 3,5 cm, teoretycznie 63% Japończyków używa Canona. Teoretycznie dynamika obrazu w wysœietlaczu jest ścięta przez matrycę cokolwiek by się nie robiło. Teoretycznie w Canonach jest wyświetlacz. Tylko teoretyzuję :-)

  140. ciszy
    ciszy 27 lutego 2017, 20:17

    @MaciekKwarciak
    Postaram się:)

    @jausmas
    Zwłaszcza gdy chodzi o podpinanie voigtlanderów czy innych obiektywów z mocowaniem leica, m39, konica ar.... Wtedy sony to nie ma szans z canonem...
    Rzeczywiście klient ten sam...

  141. jausmas
    jausmas 27 lutego 2017, 20:31

    @ciszy
    musisz myśleć, myśleć i jeszcze raz myśleć ;-)
    gdzie jest klient? gdzie? bierz go!

  142. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 27 lutego 2017, 20:31

    Posłaniecprawdy
    27 lutego 2017, 17:32

    @Pokoradlasztuki
    "Majac do dyspozycji np 24-70 najwyzszej polki nie ma potrzeby posiadania innych w tym zakresie. po co je uzywac , skoro mam najlepszy z nich ? "
    Bo stałki 35 1.4 i 50 1.4 są 2 EV jaśniejsze? Bo 45 2.8 ma tilta/shifa? Bo Canonowska 65 2.8 nadaje się do macro?
    ----------------------------------------------------------

    mialem na mysli inne zoomy o tym samym zakresie.

    Ilez obiektywow tak naprawde uzywamy? 10?

    nie ma znaczenia ze jeden system ma w programie 100 obiektyw inny 200 , skoro jestem w stanie z kazdego wybrac tych 10-15 potrzebnych. decyduje jakosc obrazowania tych wybranych. reszta moze nie istniec.

    Ilosc obiektywow w danym systemie jest dla mnie ostatnim argumentem przy wyborze.

  143. Szabla
    Szabla 27 lutego 2017, 20:48

    @jausmas: powinienem wtedy mówić "Spokojnie, później będą FF, więc warto kupować teraz"? :D

  144. ciszy
    ciszy 27 lutego 2017, 20:54

    Tat to ty się możesz odzywać do swojej żony czy kolegów w piaskownicy.
    Świat nie kończy się na obiektywach systemowych sory to nie canon...

  145. druid
    druid 27 lutego 2017, 20:54

    @jausmas
    A to wiadomo, że tylko A7II. Na pierwsze nie ma co nawet patrzeć, bo różnica w cenie niewielka a w ergonomii i AF całkiem spora.
    Nie ma co trzeba czekać jeszcze na 6D mkII ;)

  146. baron13
    baron13 27 lutego 2017, 23:06

    Ani to nie jest tak, że Sony jest systemem do niczego, ani tak, że ten system wyruguje lustrzanki, które nie wiedzieć czemu są solą w oku właścicielom bezlusterkowców. Jak widać trudno się pogodzić z tym jak jest :-) Canon jest dziś systemem dominującym i gdzie się nie obrócić to ma w okolicy 50% rynku. Tak jest i nie oznacza to specjalnie więcej poza tym, że ma te 50-60% rynku. Oczywiście są powody, że tak jest. Co nie oznacza, że jeśli ktoś wybrał sobie inny sposób na fotografię, to trzeba go odsądzić od czci i wiary. Problem w tym, żeby przyznać, że ci od Sony są poza nazwijmy to tak, głównym nurtem i przynajmniej deklaratywnie uprawiają sztuki alternatywne. Argumenty za Sony i systemem mniej czy bardziej bezlusterkowym są alternatywne i nie wróżą zdobycia szerokiego rynku. Z pewnością nie jest dobrym pomysłem na szeroką klientelę argument, że da się fotografować starymi obiektywami. Choć być może , w tym systemie czasami wygodniej.

  147. jausmas
    jausmas 28 lutego 2017, 00:43

    @baron13
    paradoksalnie akurat Ty miałbyś z A7 sporo pożytku

  148. cedrys
    cedrys 28 lutego 2017, 06:45

    @druid,
    "Nie ma co ------ czekać ------- na 6D mkII ;)

    Czytałeś jego parametry i opis? Jest aktualnie na Canon Rumors i dla mnie jest zniechęcajacy. Podobno korpus ma mieć dwa sloty na karty, co dla Ciebie mogłoby mieć jakieś znaczenie. Skoro 5D4 nie nagrywa pełne 4K, to tym bardziej w takim małym korpusiku jest to mało prawdopodobne. Sama zmiana mikroprocesora na nowszy sprawy nie rozwiązuje, gdyż ciepło trzeba jakoś fizycznie odprowadzić. Matryca ma mieć 24 - 28 MPx. To samo: 28 MPx i 6 kl./s to za dużo ciepła na plastikowy korpus, więc typuję 24 MPx z hakiem.

  149. baron13
    baron13 28 lutego 2017, 07:58

    @jausmas: Nie wiem czy zauważyłeś, ale zadałeś mi pytanie o zdjęcie, po co mianowicie i co mi przyświecało. Nie rozumiesz, o co mi chodzi i z tej prostej przyczyny nie możesz określić, czym to mogę realizować. Z tej foty jestem zadowolony:
    link
    A to:
    link
    ćwiczenia na kiczydło bez pomysłu.

  150. zentaurus
    zentaurus 28 lutego 2017, 09:31

    Też jak większość na tutejszym forum uważam źe system Sony FE jest strzałem w dziesiątkę. Mam A7 z paroma szkiełkami i znakomicie spełnia moje wymagania (fotografia podróżnicza, uliczna, portrety). Dla mnie rewelacyjny sprzęt mimo paru drobnych dla mnie ułomności.

  151. Borat
    Borat 28 lutego 2017, 09:49

    @jausmas

    ma ten środkowy, który gwarantuje Ci pewność przy każdym zleceniu, a w A7 masz zamiast niego niepewność, której poziom rośnie z każdym promieniem zachodzącego słońca i adekwatnie do ruchu w kadrze ;) to wystarczy


    I to jest typowy argument kotleciarza, który nie może zrozumieć, że fotografii nie kończy się na kościele i sali weselnej.

  152. baron13
    baron13 28 lutego 2017, 09:56

    @Borat: Proste pytanie nie-kotleciarza, w czym mianowicie poza salą weselną i kościołem czy USC przeszkadza sprawny AF? Wczym przeszkadza poza salą weselną brak sprawnego AF-u to chyba nie trzeba tłumaczyć ;-)

    @zentaurus: Ja bym usciślił, że chodzi o większość nabywców produktów Sony wypowiadających się na tym forum :-) Nabywcy Canonów choć w świecie są wzdecydowanej większości nie są tak entuzjastycznie nastawieni. Co do jednej kwesti się zgadzają, że z kilku kiepskich systemów, jakie funkcjonują na rynku, wybrali ten najmniej dokuczliwy :-)

  153. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 28 lutego 2017, 11:07

    cedrys
    28 lutego 2017, 06:45

    , gdyż ciepło trzeba jakoś fizycznie odprowadzić. Matryca ma mieć 24 - 28 MPx. To samo: 28 MPx i 6 kl./s to za dużo ciepła na plastikowy korpus, więc typuję 24 MPx z hakiem.

    -----------------------

    jesli bedzie ograniczenie liczby pixeli do 24-28 mpx to na pewno nie ze wzgledu na problemy cieplne , czy plastikowy korpus .
    istnieja aparyty mniejsze, plastikowe z 20 - 24 mpx i matryca aps-c ( a wiec o wiekszym upakowaniu grzejacej sie elektroniki)

    odprowadzenie ciepla z wiekszej matrycy przy mniejszej gestoci upakowani pixeli jest latwiejsze niz z mniejszej, gesciejszej.

    6 klatek /sekunde nie ma zadnego znaczenia dla nagrzewania sie matrycy wobec wydzielanego ciepla w trybie LV. lub filmowania.
    po kilkunastu / parudziesieciu sekundach ciaglej pracy temperatura sie stabilizuje.
    wydzielanie ciepla na matrycy rownowazy sie z cieplem od niej odprowadzanym. Ustala sie tez po pewnym czasie stan rownowagi cieplnej wewnatrz aparatu. Wzrost temeratury to rzad kilkunastu C - mniej niz wskutek nagrzania w promieniach slonecznych .


    .

  154. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 28 lutego 2017, 11:09

    @baron13
    gdyby 6D miał wielkość D5500, gdyby miał wspomaganie manualnego ustawiania ostrości - podobne lub lepsze od A7 (a to jest faktycznie możliwe, gdyby zamiast sensora AF wsadzić drugą matrycę i powiększyć drugie lustro), to teraz byłbym posiadaczem 6D: manualne Zeissy, C 135/2 zamiast Samyanga, C 400/5.6 zamiast k-50 + 55-300.

  155. jausmas
    jausmas 28 lutego 2017, 11:39

    @zentaurus
    większość nabywców bezkrytycznie zacietrzewia się kiedy ktoś wskazuje jakieś słabsze strony, dlatego trudno traktować poważnie takie opinie. psychologicznie to całkiem naturalne, że już po zakupie bronimy jak Częstochowy i tym mocniej im większy to dla nas koszt. nie chciałbym jednak uogólniać bo np. @sloma jest dla mnie rzeczowy i wiarygodny. wszystko kwestia dystansu.

    @Borat
    to jest typowy argument osoby przyzwyczajonej do w miarę sprawnego AF. tym w pierwszej odsłonie A7 można się trochę zaskoczyć, ten w drugiej też nie zachwyca i jednak odstaje od tego co dostajesz u konkurencji. oczywiście są inne zalety bezlusterkowców ale to nie są funkcje, które powinny się wykluczać. nikt tutaj nie twierdzi, że A7 jest beznadziejna albo nie da się nią robić zdjęć.

    @baron13
    nie od wczoraj wyskakujesz tu ze swoją twórczością i szklarnią. wierz mi, że szybko polubiłbyś się z A6300 albo jakąś wersją A7. Ty uwielbiasz babrać się z iso, testować i kadrować chińskim manualnym telezłomem.

  156. baron13
    baron13 28 lutego 2017, 12:05

    @jausmas: Kto nie próbował pracować czy z EVF, czy z LV i takimi tele, to może tak fantazjować. Podgląd elektroniczny pomaga przy ostrzeniu na krótkich ogniskowych. Na długich zwłaszcza takich ektremalnych się zwyczajnie nie da. Jeszcze z ciężkiego statywu się jakoś udaje,ale znacznie lepiej z podglądem optyczny, Próbowałem tak i tak z różnymi korpusami. Polubić A7 byc może i mógłbym ale używać się tego akurat w taki sposób nie da :-) Wybacz, ale zwyczajnie nie znasz się na tym.

  157. zentaurus
    zentaurus 28 lutego 2017, 12:21

    Ilość wpisów na tej stronie świadczy że sprzęt Sony budzi ogromne emocje. Ja podałem swoją opinię na temat A7. Obecnie jestem w trakcie podróży po Wietnamie i Tajlandii i jakoś nie tęsknię za lustrzanką którą kiedyś posiadałem.
    jausmas@
    Gdzie ja się tak według Ciebie zacietrzewiam? Piszę tylko swoją opinię o sprzęcie. To Twoje wpisy stanowią ze 30 procent tej dyskusji a to dopiero mój drugi wpis.
    baron13@
    Życzę Tobie wielu udanych zdjęć, dużo zdrowia i pogody ducha.

  158. szafir51
    szafir51 28 lutego 2017, 12:39

    "Podgląd elektroniczny pomaga przy ostrzeniu na krótkich ogniskowych. Na długich zwłaszcza takich ektremalnych się zwyczajnie nie da."

    baronizmów trzynastych ciąg dalszy. Po prostu nie rozumiem, tak zwyczajnie, po ludzku nie rozumiem powodu wprowadzania ludzi w błąd.

    "Kto nie próbował pracować czy z EVF, czy z LV i takimi tele, to może tak fantazjować."
    Tu się zgadzam. Fantazjowanie po całości. Radzę kiedyś spróbować współpracy długiego manualnego tele i EVF. Nie, nie telewizorka LV tylko normalnego, dobrego EVF w aparacie ze stabilizacją matrycy.

  159. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 28 lutego 2017, 13:09

    ja mysle ze baron sam siebie wprowadza w blad. nie chce mi sie wierzyc , iz uwaza ze ludzie dadza sie na to nabrac.

    w lustrzankach na LV nastawa ostrosci z reki w oparciu o obraz na displayu jest w ogole nielatwa , a dla teleobiektywow wrecz niemozliwa. W sloneczny dzien jest to ptaktycznie wykluczone , a nawet jesli widzialnosc obrazu jest dobra to drgania obrazu z lupa sa tak duze , ze nie ma mowy o pewnym wyostrzeniu. Juz przy 100 mm staje sie to loteria.

    Inaczej w A7 czy innych bezlusterkowcach , gdzie masz wziernik i stabilizowana matryce. Zasadniczo nie ma wiekszych problemow. Nie tak szybko i wygodnie jak na AF ale ustawic ostrosc mozna przy odrobinie starannosci niemal bezblednie.

  160. jausmas
    jausmas 28 lutego 2017, 13:20

    @szafir51
    "Po prostu nie rozumiem, tak zwyczajnie, po ludzku nie rozumiem powodu wprowadzania ludzi w błąd."

    sądzę, że z tych samych pobudek dla których właściciele A7 wyczuleni są na krytykę. on po prostu mocno siedzi w innym systemie. szkoda, że jedni i drudzy są tak przewrażliwieni, że aż głusi

  161. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 28 lutego 2017, 13:53

    jak mozna byc wyczulenym na krytyke jakiegos aparatu?

    To straszna dziecinanda.
    przeciez to nie wlasciciel konstruowal aparat.
    jesli cos jest nie tak , ja by sie chcialo , to przeciez nie wlasciciel ponosi za to wine - nie ma sie czego wstydzic.

    Kiedy pierwszy raz miale w reku a7 to omal nie przysiadlem z wraznia - oczywiscie pozytywnego. Mimo, ze od lat uzywam innego systemu ( czasami systemow) , to nie widze powodu aby krytykowac nierzeczowo w calkowitym oderwaniu od rzeczywistosci jakikolwik system , tylko dlatego , ze posiadam inny.
    jak wszystkie wytwory techniczne ludzkiej prowiniencji , aparaty fot. tez nie sa nieskonczenie doskonale, ale takich mozliwosci jak aktualnie nigdy nie mieliscy wczesniej do dyspozycji.

  162. szafir51
    szafir51 28 lutego 2017, 14:12

    @Pokoradlasztuki
    Mi się wydaje, że tu nie o krytykę aparatu chodzi tylko wyborów. I ja też się temu dziwię.
    Jakbym w lodziarni wybrał malinowe a ktoś z kolejki się śmieje i na głos krzyczy: "Patrzcie, wybrał malinowe. Przecież lepsze są czekoladowe - słodsze i w ogóle, brązowe a nie czerwone. Chłopie, weź czekoladowe, te malinowe mi nie smakują". Bez sensu.

  163. qqrq
    qqrq 28 lutego 2017, 14:35

    @Pokoradlasztuki
    "przyznam sie , ze nie bardzo moge to zrozumiec. dlaczego 10000?
    Ile szkiel uzywamy `? - kilkanascie? ."

    Ty używasz kilkanaście, ja używam kilkanaście, Józek używa kilkanaście, George używa kilkanaście, Sin Tao używa kilkanaście, Vasiliy używa kilkanaście...
    Mówisz o naljepszych szkłach, ale dla każdego twórcy, artysty, jakkolwiek to nazwać - ten zestaw "najlepszych" szkieł jest inny. I fajnie jest mieć system, w którym nie musisz się martwić, że jakaś firma zrobiła szkło, które kreśli tak jak Ci się podoba, ale nie możesz szkła zapiąć pod swój aparat. Albo, że szkło jest malutkie, a Ty masz w systemie tylko duże szkła, albo że nie ma stabilizacji, albo cokolwiek innego... Mogę przypiąć do Sony Voigtlandera, Noctiluxa, Contaxowego Planara, Zeissa od Sony, dowolnego innego Zeissa, szkła Canona, Nikona, Pentaxa, Heliosy, Petzvale, szkła z M39, cokolwiek mi się spodoba.
    Czy mam ochotę mieć tyle szkieł, czy mam potrzebę?
    NIE.
    Ale moje kilkanaście ulubionych szkieł != Twoje kilkanaście ulubionych szkieł != jego ulubione kilknaście szkieł != jej ulubione kilkanaście szkieł...

    Chodziło mi w tamtym komentarzu o wybór :)

  164. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 28 lutego 2017, 14:37

    oczywiscie bez sensu , masz racje.
    mozna miec inne potrzeby niz pozostali .
    ale to jest inny rodzaj krytyki.
    to nie jest krytyka w rodzaju , ze kupil lody malinowe a powinen czekoladowe gdyz sa lepsze , lecz krytyka typu " ze lody malinowe sa slone" wiec lepiej nie kupic.

    To jest chyba dokladnie ten sam mechanizm , ktory obserwujemy na szczeblu wyzszej polityki w temacie wybuchu w samolocie. Upowszechnia sie nieprawdopodobne bajki , wlasciwie nie bardzo wiadomo w imie czego - chyba tylko dlatego zeby zwracac na siebie uwage.Oby tylko ktos zechcial sluchac w ogole bez wzgledu na zawartosc tresciowa - bez znaczenia - prawda, klamstwo.
    Oby miec okazje w ogole zwrocic na siebie uwage , nawet glupota.

    Sankcjonuje sie nawet tzw " fakt medialny" . Tzn w rzeczywistosci nie istnieje , jedynie istnieje jako wymysl przekazywany za pomoca mediow . Skoro istnieje w mediach a media istnieja naprawde , tzn ze ten fakt tez istnieje .I tak mamy fakt , ktory ma sie do rzeczywistosci jak krzeslo do krzesla elektrycznego.

    tak sie ma ostrzenie celownikiem elektronicznym LV do EVF jak krzeslo elektryczne do krzesla.

  165. baron13
    baron13 28 lutego 2017, 15:10

    Jeśli chodzi o przywiązanie do systemu, to mam "w zasięgu" do dyspozycji także aparat kompaktowy. jausmas polecał mi P900 ale właśnie chodzi taki za ~ 3 stówki z mozliwie najmniejszą matrycą i fizycznie króciutką ogniskową. Czasami taki aparat jest potrzebny by zrobić relację np z imprezy. Nie mam na stronach swoich zdjęć, ale w sieci jest tego mnóstwo i o ile mnie pamięć nie myli, da się wygrzebać podobne przykłady z najlepszych agencji fotograficznych. Po prostu czasami potrzebna jest możliwie największa GO z hiperfokalną zaczynającą się dosłownie od kilku centymetrów. Oczywiście można dyskutować, czy te foty są ładne, ekspresyjne itd. Nieistotne, trzeba sobie zdać sprawę z tego, że jest pomysł zdjęcia i do pomysłu dopasowuje się sprzęt. Potem zobaczymy co nam się udało. Wykształcony gust plastyczny, całkiem inna sprawa, ale musi się zacząć od tego, że jak mamy pomysł to nie zawahamy się użyć kompaktu, nawet smartfona, a czemu nie, by dostać czego chcemy.
    Zastanawianie się czemu facet:
    link
    popełnił coś takiego, to już moim zdaniem przesadna wiara we własną znajomość plastyki, ogólne obycie itd. Bardzo często nadziewam się na coś czego nie rozumiem i zamiast wydziwiać o oceniać, mówię, że nie rozumiem. Nie muszę nawet rozxumieć sam siebie. Jednego dnia mam ochotę na taki styl, innego przestanie mi się podobać. Tak jest w tej, psiakrew, sztuce, że nie ma rzeczy jednoznacznych i określonych raz na zawsze. Przykład Bolero Ravela, które autor delikatnie mówiąc, niezbyt cenił, czy jak gdzieś wygrzebalem, przez liniową prostą kontrukcję, uważała za kicz. A ponoć Wielkim Dziełem jest. Na kulturze i sztuce się nie rozumiem, natomiast na tym co czym zrobić, to jednak trochę tak i np przyznaję, że pewnie gdybym miał dość kasy i gdyby spełnione zostały jeszcze inne warunki techniczne, to kupiłbym sobie cos stylu A7 do pracy z krotkimi manualami. Bo faktycznie, co wypróbowałem, zestaw w sumie wydaje się sprawniejszy. Tyle że krótkie i manuale. No i prócz tego, że mnie nie stać na kolejny system to wadzi jeszcze średnio gorsza praca na wysokim iso Sony. A ponieważ w krótkich manualach chodzi mi głównie o trudne warunki, czyli po prostu prace w ciemności, dokąd mi jakaś kas z nieba nie spadła, to nie. W długich obiektywach stabilizacja matrycy nic nie pomoże, Tu lepszy jest wizjer optyczny. Raz tak, raz inaczej. Jednej recepty nie ma.

  166. qqrq
    qqrq 28 lutego 2017, 15:24

    @Pokoradlasztuki,
    Ostrzenie LV vs EVF?

    Ostrzę w moim A7 i przy pomocy EVF, i przy pomocy LV, w zależności od potrzeby :D

    Ostrzyłbym też OVF, jakbym miał... ale nie mam... mam w innych aparatach i nie płaczę z tego powodu :)

  167. qqrq
    qqrq 28 lutego 2017, 15:24

    @druid
    Bez przesady z tym refleksem błyskawicy. Na pewno wizjer i wspomaganie ostrzenia w A7 pomogło bardziej niż moje umiejętności manualnego ostrzenia :D Problem był dopiero kiedy zrobiło się bardzo ciemno, goście dostali balony z helem, w których były migoczące diody i wszystkie pozostałe światła zgasły. Problem w sensie odświeżanie EVF w takich sytuacjach jest tragiczne, ale kilka akceptowalnych zdjęć z tego wyszło… ISO12800 na f/1.4 :D

    Nie wiem jak działa AF w A7II, więc trudno mi powiedzieć, nie robiłem też za bardzo na A7 ze szkłami z AF, kupowałem go stricte do manuali…

    „A to wiadomo, że tylko A7II. Na pierwsze nie ma co nawet patrzeć, bo różnica w cenie niewielka a w ergonomii i AF całkiem spora.”

    Waaat? Sprawdziłem sobie Ceneo…
    A7 -> ~4400zł
    A7II -> ~6700zł

    To jest ta niewielka różnica? :D

  168. qqrq
    qqrq 28 lutego 2017, 15:24

    @ciszy
    High five!

  169. qqrq
    qqrq 28 lutego 2017, 15:25

    @jausmas
    „bredzisz, te korpusy rywalizują o tego samego klienta. koniec wykładu”
    Ja jestem klientem, który chciał bezlusterkowca z FF i świetnie wygodnego systemu ułatwiania manualnego ostrzenia… jaki Canon mi to zaoferuje? Masz też Zentaurusa, Ciszego i Druida, więc uwierz mi, klient istnieje ;) Nie jest nas setki tysięcy jak w Canonie i Nikonie, ale jesteśmy :)

    6D pożyczyłem RAZ jako BACKUP :D
    I z każdym kolegą z biura rozmawiałem dlaczego akurat kupili 5DIII/6D/D750 i rozumiem ich argumenty. Ciągle nie kupiłby, żadnego z nich, bo żaden nie spełnia moich potrzeb :D
    Swoją drogą, za pieniądze z tamtego ślubu kupiłem sobie kilka szkieł z adapterami do A7, grip i zapasowe baterie i na następny ślub idę już tylko z moją A7 :D

    „chcesz to kupujesz i nie ma tematu.”
    Ot sedno całej długiej u żmudnej dyskusji :D

    „kilka lat temu na plenerach Sony wielokrotnie dopytywano o nexa FF i zawsze odpowiedź była jedna - ten bagnet nie ma takich technicznych możliwości. rozumiem, że teraz przekaz dnia jest inny ;-)”
    Wiesz… nikogo w dziale R&D nie obchodzi, co powiedział Ci jakiś przedstawiciel na jakimś plenerze. Plany robi się na ileś lat do przodu i research dzieje się cały czas… Wystarczy jedno NDA i nie dowiesz się niczego poza to, co Sony chciało udostępnić w danej chwili…

    „większość nabywców bezkrytycznie zacietrzewia się kiedy ktoś wskazuje jakieś słabsze strony”
    Ja mam gdzieś co Ci się wydaje o „większości nabywców”, bo nie mówimy tutaj o większości, która kupuje Nikony i Canony, a o nas, niszowych odbiorcach Sony. Ja tam zmieniam systemy jak mi się podoba, byłem w Pentaxie, byłem w Olympusie, potem w Canonie, Nikonie, znowu w Canonie, a teraz jestem w Sony (jeśli chodzi o cyfrowe aparaty) i jako backup i uzupełnienie czaję się na Phase One :D

    Pozdro, rób czym chcesz zdjęcia, jeśli Ci sprzęt pasuje :)
    Jak nie pasuje, to rób czym innym...
    I daj innym robić tym, czym chcą bez ciągłego ujadania :D

  170. dARTi
    dARTi 28 lutego 2017, 15:56

    Baron13 zarzucam Ci mówienie nieprawdy. Ostrzyć w A7 da się w punkt idealnie nawet na ogniskowej 1200mm i to nawet z ręki mimo braku stabilizacji. Nawet w nocy na gwiazdy. AF w lustrzankach jest lepszy w rozumieniu szybszy. Do reporterki z AF w dowolnych warunkach z serii A7 tylko A7R2. Stojąc na dzień dzisiejszy przed zakupem systemu do ślubasów zestaw oparty o A7R2 + komplet zoomów od 16 do 200 + odpowiednie stałki jest alternatywą dla takiego samego zestawu na 5DM4. Cenową i funkcjonalną w każdym możliwym zastosowaniu.

  171. ciszy
    ciszy 28 lutego 2017, 16:14

    Baronie tak patrząc na to co używasz jesteś potencjalnym klientem a7. Mam do ciebie wielką prośbę pisz w swoim imieniu bo każdy z nas rozumie, że po prostu nie przemawia do ciebie evf i spoko bo nie musi normalna rzecz. Ale gdy piszesz o takich sprawach jak używanie jej z długim tele to pisz we własnym imieniu, według mnie itp. Ponieważ to co piszesz jest nieprawdą. Ja jestem na to dobrym przykładem gdyż miałem do czynienia z długim tele z a500 dokładnie manualna stałka 300mm po przeliczeniu 450mm. Swego czasu używałem a7z tamronem 150-600 obecnie używam go z a7mk2 i często zdarza mi się ostrzyć manualnie, z ręki na 600mm gdy np pojedyncze gałązki przysłaniają ptaka czy coś. I powiem tak z a500 dało się focić ptaki początki nie były łatwe ale dało się uzyskać zadawalające efekty: link
    Natomiast a7 na 600mm na manualu lepiej mi się ostrzy niż tą 300, jest mi łatwiej a na pewno nie gorzej. Więc proszę cię bardzo wypowiadaj się tylko w swoim imieniu. Dobrze?

    @qqrq
    Przez kilka dni byłem w posiadaniu a7 i a7mk2 przez co mogłem je bezpośrednio porównać jak byś miał jakieś pytania to pisz śmiało. Posiadam również la-ea3 i 4. A wiem, że w sieci o bezpośrednie porównania jest ciężko...

  172. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 28 lutego 2017, 17:50

    qqrq
    28 lutego 2017, 15:24

    @Pokoradlasztuki,
    Ostrzenie LV vs EVF?

    Ostrzę w moim A7 i przy pomocy EVF, i przy pomocy LV, w zależności od potrzeby :D
    ---------------------------------------------------------------------------

    bardzo lubie ostrzenie za pomoca LV, o ile tylko jest mozliwe do przeprowadzenia.

    ale nie mozna ekstrapolowac doswiadczen z ostrzenia przy uzyciu lv canonem , na ostrzenie przy uzyciu w EVF a7.
    Zupelnie inne mozliwosci - to jest nieporownywalne.
    jakiez wiec moze ktos wyciagnac wnioski poslugujac sie jedynie canonem , nie znajac a7 ? - Wiadomo - wyssane z wlasnej wyobrazni , jesli nie z palca.

  173. ciszy
    ciszy 28 lutego 2017, 19:23

    LV canona vs EVF sony a7 to tak jak z la-ea4 - proteza. Da się ale to nie to samo...

  174. jausmas
    jausmas 28 lutego 2017, 20:14

    @druid
    tak, zobaczymy jak 6Dmk2 sprawdzi się w boju :) pamiętam, że po premierze pierwszej szóstki dominowały głosy krytyki i rozczarowania. Często wręcz miażdżono go w porównaniach do D600, który miał doskonałe wysokie iso i rawa jak z gumy. z czasem aparat Canona pięknie się wybronił, głównie na bazie opinii realnych użytkowników. mam nadzieję, że tu będzie podobnie, choć czasy inne bo cisną bezlustra, a tych niedzielnych wycinają smartfony.

    z drugiej strony lubię bezlustra i pracę z EVF, zalety są niezaprzeczalne. im szybciej zacierają się różnice w podstawowych funkcjach tym lepiej bo to przyniesie rozsądniejsze ceny.

    jak widzisz nie można tu krytykować niedociągnięć bo jeśli np. narzekasz na słaby AF to zaraz wyskakuje kilku mistrzów manualnego ostrzenia i będą Ci udowadniać, że to nie jest żadna wada ;-) bo im to odpowiada

  175. ciszy
    ciszy 28 lutego 2017, 21:34

    Nikt nie neguje nie najlepszego a raczej nie najszybszego af a7, za to bardzo precyzyjnego a opcja ostrzenia na oko to niezaprzeczalny atut. Aczkolwiek sprzęt do sportu jeszcze to nie jest, może kiedyś...

  176. baron13
    baron13 28 lutego 2017, 22:19

    @ciszy: "Baronie tak patrząc na to co używasz jesteś potencjalnym klientem a7."
    Czy ja wiem? :-) Ano tak, krótkie ogniskowe to faktycznie na EVF nieźle to wychodzi. ale...
    link
    Tak wychodzi w ogóle bez ostrzenia :-) Po prostu ustawiasz na nieskończoność i jest :-) Może i do du... bo moje, ale niestety mi w zupełności wystarcza bo wyciągniete do piksela. A, co do długich ogniskowych to w mojej subiektywnej opinii coś musi być nie tak, skoro jak już wiele razy pisałem tych fot z systemu Sony było NIEPROPORCJONALNIE mało, jak zacząłem liczyć w Internecie. Powinno być około 9 %, ba powinno być WIĘCEJ skoro system ułatwia, ale skoro ich był o ile niepamięć, na osiemset kilka sztuk... :-) Niestety, także w mojej zupełnie subiektywnej opinii słynny wizjer elektroniczny nie różni się jakością od wyświetlacza. Szczerze mówiąc, dla mnie jest to taki sam telewizorek, jak w kompaktach. Stąd podejrzewam, że to co subiektywnie widzę uniemożliwi mi zrobienie fotek, które zwykłem robić dzięki badziewnemu OVF :-) Gdybym miał kupę kasy i stać by mnie było na powieszenie sobie na szyi dwóch puszek, zakup kilku obiektywów do drugiego systemu, to kto wie. jak mnie jeden system wkurzy, łapię się za drugą puszkę i jedziemy dalej. Lecz na taką okoliczność potrzebowałbym tak z 10 zupełnie nadmiarowych kilo złotych :-) A już i tak mam dwa Nikony dla właściwie jednego obiektywu, więc wiem że to średni i kosztowny pomysł.

  177. wojtek79
    wojtek79 28 lutego 2017, 23:32

    @PDamian
    ponownie przeanalizowalem szkla Sony vs Fuji i sorry ale tak jak napisałem chciałbym szkła dedykowane pod bezlusterkowca a wiec odpowiednio małe (wagowo). czy Sony wszystko musi miec od ogniskowej 28? ;) ma jakąs stałke poniżej? czy zoomy muszą być takie ciemne? dla mnie szklarnia Sony jest przecietna. Poprostu nie znajduję w niej to co co mnie interesuje. Ceny też nie są jakieś specjalnie atrakcyjnie.

    Obiektyw Sony 24-70 mm f/4 - 4600 powaznie!?

  178. wojtek79
    wojtek79 28 lutego 2017, 23:37

    Naprawdę szukam pozytywnych rzeczy w Sony bo odchodząc od Canona 5d wolałbym pozostać w FF. Fuji ma trochę zamkniętą sprawę z FF przez swój bagnet i to mi się nie podoba bo wydając grubą kasę na szkła chciałoby się mieć możliwość wykorzystania ich w przyszłości pod FF. Ze względów finansowych postawie najprawdopodobnie na Fuji. Mimo wszystko tansze od Sony i wydaje mi się ciekawsza szklarnia.

  179. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 1 marca 2017, 07:36

    wojtek79
    28 lutego 2017, 23:32

    ponownie przeanalizowalem szkla Sony vs Fuji i sorry ale tak jak napisałem chciałbym szkła dedykowane pod bezlusterkowca a wiec odpowiednio małe (wagowo).

    -------------------------------

    stop. prosty blad w rozumowaniu.

    zastapienie celownika lustrzanego celownikiem elektronicznym jak np w sony , linia A nie ma najmniejszego wplywu na wielkosc optyki. W ten sposob udalo sie zredukowac ciezar i wielkosc aparatu .

    wielkosc optyki zalezy przede wszystkim od ogniskowej i jasnosci. to jest niezalezne od celownika. Taka jest regula.

    ( teoretycznie mniejsza odleglosc rejestrowa winna spowodowac nawet koniecznosc dluzszej budowy obiektywow o wiekszej ogniskowej - ale to moze byc roznie rozwiazane , wiec nie jest regula)

    Mniejsze matryce pozwalaja na stosowanie krotszych ogniskowych dla tych samych katow widzenia , czyli dla tych samych katow widzenia obiektywy bedea mniejsze. Ale placi sie za to potencjalnym spadkiem jakosci obrazowania przez matryce mniejsze. Spadek moze byc rozny - im gorsze warunki oswietleniowe , tym roznice na niekorzysc malego formatu wieksze. W dobrych warunkach swietleniowych roznice sa nieznaczne lub bez znaczenia.

    Masz do lustrzanek bardzo male obiektywy ( tzw nalesniki ) jak i do bezlusterkowcow.

    Jesli zalezy Ci na wymiarach i wadze optyki to oczywiscie nalezy wybierac aparaty z mniejsza matryca.
    Jesil chcilabys miec lepsza jakosc obrazowania, wieksza tolerancje na bledy naswietlenia i w ogole wieksze mozliwosc obrobki to nalezaloby wybrac duzy format z matrycy.

    Ja nie chce sugerwac wyboru , kazdy musi go dokonac sam dla wlasnych potrzeb , jwolalbym jednak wybrac FF z ewentualniem malym lekkim uniwersalnym zoomen 28-70 , ktory zawsze sie przyda i w miare poznawania mozliwosci aparatu , a takze wlasnego rozwoju i przyplywu gotowki dobieralbym z czasem potrzebne obiektywy .

  180. szafir51
    szafir51 1 marca 2017, 08:59

    @wojtek79
    "chciałbym szkła dedykowane pod bezlusterkowca a wiec odpowiednio małe (wagowo)."

    "Fuji ma trochę zamkniętą sprawę z FF przez swój bagnet i to mi się nie podoba bo wydając grubą kasę na szkła chciałoby się mieć możliwość wykorzystania ich w przyszłości pod FF."

    nie można zjeść ciastka i mieć ciastka. Jak ma kryć FF to będzie inny rozmiar i waga niż stricte pod APS-C.

  181. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 1 marca 2017, 09:28

    @wojtek79
    Tylko u4/3 jeżeli chodzi o rozmiar i cenę.

  182. wojtek79
    wojtek79 1 marca 2017, 10:30

    @Pokoradlasztuki
    @szafir51

    OK rozumiem, że pod FF szkła muszą być większe ale dlaczego do Soniego APS-C nie potrafią zrobić mniejszych? ;)

    Żaden system w 100 mnie nie satysfakcjonuje :/

    @MaciekKwarciak
    4/3 to wcale nie jest aż tak małe i tanie :) mała jest z pewnością matryca ;) kompletując system 4/3 łapiesz się na tym, że wydajesz krocie za system trochę archaiczny w moim odczuciu.

  183. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 1 marca 2017, 10:44

    @wojtek79
    "...kompletując system 4/3 łapiesz się na tym, że wydajesz krocie za system trochę archaiczny w moim odczuciu."

    Aha.

  184. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 1 marca 2017, 10:50

    wojtek79
    1 marca 2017, 10:30

    @Pokoradlasztuki
    @szafir51

    OK rozumiem, że pod FF szkła muszą być większe ale dlaczego do Soniego APS-C nie potrafią zrobić mniejszych? ;)

    -------------------------------------------------------------------------------

    szklo dla aps-c o tym symym kacie widzenia jak do FF , ale jasniejsze musi byc porownywalnej wielkosci

    jesli chcesz b. jasne szkla - one sa duze.

    jesli chcesz male , lekkie szkla , sa one ciemniejsze.

    zoomy sa wieksze , ciezsze , stalki ,-mniejsze . lzejsze.

  185. szafir51
    szafir51 1 marca 2017, 11:47

    @wojtek79
    nie rozumiem, jak to nie potrafią? Pokaż mi do FF taki obiektyw jak Sony E 16-50/3.5-5.6 PZ?
    Ale już np. Fudżi 16-55/2.8 to krowa, mimo, że na apsc. Porównaj zresztą dla MFT 25/1.8 i 25/1.2: link

  186. wojtek79
    wojtek79 1 marca 2017, 12:37

    @szafir51

    Body za 5k czy 7k z obiektywem za 300zl? ;) Jestem bez żadnego aparatu więc widzę to inaczej stojąc z boku. Dla mnie Sony nie ma wcale takiej pięknej szklarni jak tutaj wszędzie podkreślacie przy każdej okazji. Sony ma problem z ogniskową poniżej 28mm i z zoomem który mógłby zastąpić kita (mowa o aps-c)

    PS. Fuji 16-55 f2.8 to dla mnie pomyłka i dlatego pewnie gnije w magazynach. Ktoś tam jednak komu nie przeszkadza jego wielkość po niego sięgnie.

  187. PDamian
    PDamian 1 marca 2017, 13:19

    "Sony ma problem z ogniskową poniżej 28mm i z zoomem który mógłby zastąpić kita (mowa o aps-c)"

    -to raczej Fuji ma problem z obiektywami stałoogniskowymi poniżej ekwiwalentu 21mm link

    Do Sony aps-c i Fuji jest jeszcze Carl Zeiss Touit 12 mm f/2.8 link -ekw 18mm

    Do Sony FE dostaniesz zaś Samyang AF 14 mm f/2.8 FE link -z AF ;)

  188. PDamian
    PDamian 1 marca 2017, 13:33

    ...
    zoomy które mogą zastąpić kita do Sony są dwa link Carl Zeiss Vario-Tessar T* E 16-70mm f/4 ZA OSS i 18-105mm f/4 PZ G OSS
    ...ale jak ci żaden nie pasuje i Fuji 16-55 f/2.8 też ci nie pasuje...
    i Sony 24-70 mm f/4 też ci nie pasuje...

    to kup sobie znowu pełnoklatkową lustrzankę Canona . :p

  189. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 1 marca 2017, 13:58

    wojtek79
    1 marca 2017, 12:37

    Sony ma problem z ogniskową poniżej 28mm i z zoomem który mógłby zastąpić kita (mowa o aps-c)

    -------------------------------------

    to jest jakis wyimaginowany problem , nie istniejacy w rzeczywistosci.
    Skad sie biora takie bajki?

    zaden z aparatow aktualnie produkowanych nie ma prolemu z ogniskowymi ponizej 28 mm. Co to znaczy ma problem ? Nie robi zdjec , czy sa nieostre , czy moze skrzypi i trzeszczy ponizej 28 mm.?

    Obraz na krotkich ogniskowych w aparatach sony jest dokladnie tak samo rzutowany jak w kazdym innym systemie.
    Mala odleglosc rejestrowa jest zaleta.

  190. Stivenson
    Stivenson 1 marca 2017, 15:04

    link

    Bezlusterkowiec a z wizjerem OVF :D

  191. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 1 marca 2017, 17:53

    Stivenson
    1 marca 2017, 15:04

    link
    --------------

    och , az serce mocniej zabilo.

    obudziles wspomnienia , nostalgie.
    nie wiem czy chcialbym dzisiaj przytulic dziewczyne z tamtego okresu , ale aparat zu tamtego czasu? ...- chetnie.

  192. wojtek79
    wojtek79 1 marca 2017, 23:49

    @ PDamian

    "Do Sony FE dostaniesz zaś Samyang AF 14 mm f/2.8 FE link -z AF ;)"

    Do Fuji nie ma Samyangow ;)

    "zoomy które mogą zastąpić kita do Sony są dwa link Carl Zeiss Vario-Tessar T* E 16-70mm f/4 ZA OSS i 18-105mm f/4 PZ G OSS"

    16-70 f/4 ktory kosztuje ponad 4k i dostaje sie co? no wlasnie co? xD

    "...ale jak ci żaden nie pasuje i Fuji 16-55 f/2.8 też ci nie pasuje...
    i Sony 24-70 mm f/4 też ci nie pasuje..."

    miały być małe. Fuji daje najlepszego kita 18-55 f/2.8-4 OIS

    "to kup sobie znowu pełnoklatkową lustrzankę Canona "

    Dwa razy do tej samej wody sie nie wchodzi ;) po 13latach w Canonie pora na nowe lądy. Tam mialem 24-70L ale odechciało mi się biegania z kilogramowym obiektywem.

    @ Pokoradlasztuki

    "Sony ma problem z ogniskową poniżej 28mm i z zoomem który mógłby zastąpić kita (mowa o aps-c)

    -------------------------------------

    to jest jakis wyimaginowany problem , nie istniejacy w rzeczywistosci. "

    Ma bardzo mało szkieł z ogniskową poniżej 28 i dużo zoomów, które zaczynają sie dopiero od tej ogniskowej. To miałem na myśli.

    Chciałbym inaczej patrzeć na to wszystko i nie chcę żebyście to odebrali jako mój atak na Sony. Bardzo mi się podoba a7 i zastanawiam się jakim cudem ludzie kupuje A6300/6500 kiedy mogą mieć FF!?

  193. PDamian
    PDamian 2 marca 2017, 01:36

    wojtek79
    "Do Fuji nie ma Samyangow ;)"

    -no akurat z autofokusem nie ma.
    Nie ma też do Fuji bezlusterkowego odpowiednika obiektywu Samyang AF 14 mm f/2.8 FE link do Sony A7.

  194. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 2 marca 2017, 08:17

    wojtek79
    1 marca 2017, 23:49

    . Bardzo mi się podoba a7 i zastanawiam się jakim cudem ludzie kupuje A6300/6500 kiedy mogą mieć FF!?

    ------------------------------------------------------

    nie potrzeba cudu - wystarcza pieniadze !!

  195. FotoVideo
    FotoVideo 2 marca 2017, 08:38

    Adapter Sigma MC-11 umozliwia użytkownikom aparatów Sony z mocowaniem E na korzystanie z obiektywów z bagnetami Sigma SA lub Canon EF/EF-S.

  196. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 2 marca 2017, 09:44

    oprocz tego adapter A/E (FE) pozwala na korzystanie z obiektywow minolta / sony A

  197. ***s***
    ***s*** 6 marca 2017, 22:39

    " ....grudzień 2013 - Sony A7 - 1480 euro / Canon 6D - 1660 euro
    marzec 2016 - Sony A7 - 950 euro / Canon 6D - 1400 euro...."


    Tylko ze zapomniales dodac ze od czasu 6D wyszly juz 4 (!!!) nowe puszki A7 i zero canona 6D.

  198. ***s***
    ***s*** 6 marca 2017, 22:59

    jausmas 27 lutego 2017, 18:16 .... ale tak było, wystarczy śledzić newsy, recenzje i premiery.


    ... newsy to najlepiej sledzic na pudelku.


    jausmas 27 lutego 2017, 18:16.....poradzili sobie z tym na tyle, że nie ma zbyt wielu powodów do narzekań w tym względzie.


    Mysle ze jednak zaplanowali. Oni chyba najlepiej wiedzieliu co dzieje sie w swiecie matryc. Ze beda taniec i jak szbko. Myslisz ze projektujac nowy bagnet nie przewidzieli tego ze zroba tania FF ???

  199. Aleks78
    Aleks78 6 marca 2017, 23:30

    Panasonic nie zwalnia tempa, szkoda, że nie ma filmu, ale może premiera będzie jeszcze przed wakacjami.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.