prawda jest oczywista i krotka

sigma rzadzi.

A już myślałem że mam wszystko co mi do szczęścia jest potrzebne.

@druid z tekstem o jałowym obrazku, zerowej plastyce i nudnym bokehu za 3... 2... 1...

Pokoradlasztuki zgadzam się w całej rozciągłości . Widzisz , im mniej piszesz tym bardziej w sedno ;)

Jeśli idzie o bokeh to chyba bardziej podoba mi się ostatnio testowany Samyang 85 mm f/1.2 Premium, jednak jeśli idzie o ostrość/rozdzielczość ta Sigma go zmiażdży, wciągnie nosem i wypluje... jak i większość konkurencyjnych obiektywów.

A ja sobie porównałam zdjęcia przykprzykładowe Sonara T*135 mm f/2.0 i na oku dziecka (2ga fotografia) widać idealnie czerwone żyłki a tu zamazane plamy.

Moje 135 mm n2.8 nikkora niezłe, ale ta sigma wyznacza nowe standardy fotografii.

kris@79
11 kwietnia 2017, 17:24

Pokoradlasztuki zgadzam się w całej rozciągłości . Widzisz , im mniej piszesz tym bardziej w sedno ;)
--------------------------------

najcelniej wiec pisza ci , ktorzy w ogole nie pisza ;-)

Czasami można pomilczeć. Choć ja wolę jak komentujecie :)

Dla mnie ten obiektyw robi nieostre zdjęcia.

O kierwa. Nie widzę wad. Napiszcie, że to są rendery...No OK, bokeh maślany, co nie każdy lubi, ale od swirli i bubblei są inne szkła.

napisales o dwa slowa za dlugie zdanie.

LiSzajFuj
napisales o dwa slowa za dlugie zdanie.

Nie można było tego grajka na zdjęciu z przysłoną f2.2 umieścić z prawej strony kadru?
Miałoby to na celu trzy rzeczy:
1. najmniej ważne - na zdjęcie patrzyłoby się bez bólu;
2. sprawdziło by się ostrość nie tylko w centrum kadru, bo obiekt wdzięczny do tego;
3. malkontenci by uwierzyli, że Canon ma więcej niż jeden (centralny) punkt AF i Sigma umie z nim współpracować.
Ale i tak zdjęcie jest niezłe :)

Czuję, że w teście wyjdzie świetnie. Ciekawe jak w porównaniu wypadnie mający już 20 lat na karku Canon.

Wystarczy na oczy modelki spojrzeć i czar pryska jak bańka mydlana.

Klękajcie narody !

Matt
11 kwietnia 2017, 18:09

Czuję, że w teście wyjdzie świetnie. Ciekawe jak w porównaniu wypadnie mający już 20 lat na karku Canon.
------------------------------------

w tescie ta sigma da na pewno wyzsze rozdzielczosci.

ale canon to wspaniala harmonia pomiedzy jakoscia korekcji optycznej a bledami. daje przyjemny dla oka rysunek. Te niewielkie bledy optyczne sa zrodlem niepowtarzalnego rysunku . Dlatego ten obiektyw zawsze bedzie mial zwolennikow.
Ja w kazdym razie nie zamienie. Niezalazenie od rozdzielczosci, z doswiadczenia wiem , ze ciezkie i duze obiektywy zostaja w domu.

LiSzajFuj
11 kwietnia 2017, 18:12

Wystarczy na oczy modelki spojrzeć i czar pryska jak bańka mydlana.
--------------------------------------------------------------------------------------------

pozornie tylko - tak ocenia obraz laik.

szukaj obszaru o najwyzszej ostrosci i tam ja oceniaj.
jesli nastawa odelglosci nie jest idealnie trafiona , to nie jest to wina optyki ze akurat nie tam gdzie chcielibysmy pracuje tak jak powinna.

ten obiektyw jest wyraznie unaocznieniem jak zbyt mala GO utrudnia fotografowanie. Zdjecie dziewczyny na 2.2 z wiekszej odleglosci pokazuje , iz pod wzgledem ostrosci ten obiektyw to dermatologia.

ale troche racji masz. nie na wszystkich zdjeciach ostrosc jest tam trafiona gdzie oczekiwalibysmy . Czasem ciut blizej , ale poglad o obiektywie mozna sobie wyrobic.

Właściwie trzecie zdjęcie od końca można nazwać ostrym bo widać naczyńka krwionośne w oku ;))

Masz jakiś fetysz z tymi naczynkami? ;)

LiSzajFuj - poważnie?
link
i czego tam nie widzisz ?
ten obiektyw jest na oko lepszy od Sigmy A 50mm 1.4 i tak samo dobry albo nawet lepszy od genialnej Sigmy A 85mm 1.4

Canon, tak zapewne będzie konkurencyjny cenowo i wagowo . Co do rozdzielczości to będzie jak z Samyangiem czyli rekordy canona sigma osiągnie na pełnej dziurze.

Kris!! Akurat na tej fotce oczy są nieostre.
Porównaj 3cie od końca.

Jakość obrazka powala.Choć mi osobiście taka ogniskowa od niczego nie potrzebna.
Co do bokehu to nie ma co komentować, bo rozmycie jest tak duże, ze praktycznie nie widać w nim wielu detali ;)

rozdzielczość miażdży i kosi...
szkoda, tylko że bokeh taki nijaki :(

LiSzajFuj
11 kwietnia 2017, 18:22

Właściwie trzecie zdjęcie od końca można nazwać ostrym bo widać naczyńka krwionośne w oku ;))
-----------------------------

chcesz powiedziec, ze po suto zakrapianej nocy przez modelke , wszystkie zdjecia beda ostre ? ;-)

LiSzajFuj - for ju maj frend link
zdjęcia przykładowe robione przez optyczne trzeba jeszcze umieć czytać :)

masz
link
łatwiej do odszukania tez 1.8 a nie 2,2 które proponujesz i rozdzielczość jest pewnie ok 50lpmm :)

5990 zł link

Czy ktoś odnalazł jakiekolwiek ślady CA? JA nie wiedzę, czyżby APO?

Cena to jedno, pytanie czy będzie dostępny...
Ja dzisiaj chciałem złożyc zamówienie i muszę czekać na potwierdzenie czy będzie dostępny, ponoć listy kolejkowe są ;)

To nowość. Czekają na pierwsze większe dostawy.

CA raczej jest
link
Ale wygląda, że to bedzie całkiem fajne szkielko do astro, zobaczcie jak dobrze korygowana jest koma w rogach na pełnej dziurze
link

Tego CA jest tyle co kot napłakał na tym zdjęciu. To byłoby przez Zeissa nazwane APO ;)

No i to mi wygląda na pierwsze szkło od Sigmy, które właściwie mi sie spodobało :)

@sloma_p wybacz, ale przez lata to raczej Sigma wycierała sobie gębę terminem "APO" :)

" Optical design delivering ultra-high-resolution and minimized chromatic aberrations

In addition to an optimized power distribution, this lens features two SLD (Super Low Dispersion) glass elements and two FLD (“F” Low Dispersion) glass elements. These technologies help minimize chromatic aberrations, which tend to appear in the bokeh area outside of focus in portraits, as well as on slender objects such as fine branches. The end result is ultra-high resolution and clarity throughout the image, even at wide-open aperture." link


Otwórzcie w osobnych kartach mtfy z:
135mm link
z 85mm link

To zdjęcie na żółto czwarte od dołu jest fantastyczne

Skrzynka na listy nigdy nie wyglądała lepiej ;-)

@Arek to trzeba gdzieś zapisać. Chwalą zdjęcia bez wyostrzania :)

Modelka jak wino :) pozdrawiam
a obiektyw tez fajny

Mam taki ból, żem se kupił 135 mm Samyanga. Nawet nie popstrykałem se nim tego, co sobie obiecywałem. Nawet nie wypada kalkulować, jak by tu kupić.

No i myślę, że sigma pokazała, że warta jest swojej ceny. Obrazek zacny.
Chyba zatkało troszkę buźki osobom, które przedwcześnie skazywały to szkło na porażkę ze względu na cenę.

@betelgeuse - z tym APO to tyż prawda ;) Tym niemniej, to może być rzeczywiście pierwsza Sigma "blisko" bycia APO ;)

@dcs - pp tych MTFach od początku było wiadomo, że szkło będzie dobre. Ale zobaczyć to na wykresie, a zobaczyć w realu, dwie różne rzeczy ;)

Bliskie bycia APO to może jest taki Takahashi FSQ-106 ;)

Czyli będzie wyżej i bardziej skupione niż to link

50 lpmm na brzegu APS-C maksymalnie?

Piękne szkło, piekielnie ostre. Wow. No i do sigmy 20 A 35 A 50 A trzeba dorzucić 135 A :)

całe szczęście że wyłączyliście wyostrzanie w aparacie, człowiek stopniowo może się przygotować na jego osiągi

ciekawe co pokaże sigma 100-400.....

Kupujcie, kupujcie, kupujcie!
Fotka na kostce brukowej ładnie pokazuje, że teraz czas na Sigmę 200/1.8.

Ps. Test zbędny, w ostatnim rzędzie fotka na 2.2 pokazuje xtreme aggression. To samo Złoptopolski z harmoszką w słońcu.
Łał!
Pps. Dlaczego zbędny? Bo nie chce mi się czytać na każdej stronie: "ręce samo składają się do oklasków, etc...

Sigma robi się nudna, każdy obiektyw tak samo dobry.

PDamian cena jest znana od dawna i jakość tego obiektywu jest znana od dawna, jak część wygłaszała jakieś absurdalne tezy to na stornie sigmy wisiały i nadal wiszą 2 sample i jeden z nich z księżycem mówi wszystko o tej optyce jak ktoś rozumie na co patrzy i jakie obiektyw musi spełniać parametry aby dac taki obrazek to nie ma wątpliwości. Oczywiście jest tez grupa która potrzebuje wykresów , najlepsza jest ta która ma sample wykresy , testy a i tak będzie wymyślała że zdjęcia sa nieostre albo nieostrość jest nieładna :)

Ja nie mam problemu z odczytaniem zamiarów Sigmy i widząc co zrobiła na początku tej drogi wiem co będzie robić dalej, to jedyna chyba forma która ma bardzo czytelną strategię/plan rozwoju. Chciałbym aby każda firma tak funkcjonowała niestety to jest wyjątek .

nikon np wypuści następce 7200 czyli 7500 w cenie tylko 1200$ i to jest jedyna ich czytelna strategia czyli kolejny instrument jest droższy od poprzednika o jakieś 50% ......j mnie strzela .

Co do sigmy 100-400 jak pisałem cena jest ustalona na 799$ wiec podejrzewam że zje wszystkie 70-300 z butami i sporą część 100-400 Canona

Mnie tylko zastanawia ile kilogramów jeszcze jesteście w stanie nosić w swoich torbach. Co nowy art to rekordy w rozdzielczości ale też w wadze. Czy naprawdę tylko ta ostrość jest wartością pożądaną?

Toż to stalki przecież - ich używanie nie polega na zakupie i noszeniu każdej możliwej ogniskowej...wybierasz co Ci potrzebne i tyle.

kris@79
"Oczywiście jest tez grupa która potrzebuje wykresów , najlepsza jest ta która ma sample wykresy , testy a i tak będzie wymyślała że zdjęcia sa nieostre albo nieostrość jest nieładna :)"

To potrzeba wykresów, żeby stwierdzić, że nieostrość jest nieładna? :D

Ja stwierdzam, że jest ładna, ale po prostu nijaka :P
Ale to we wszystkich współczesnych szkłach tak jest.
Chciałbym super ostre, super skorygowane szkło, które przy tym daje ciekawy bokeh, to by był dopiero raj :)

Sigma zrobiła kawał dobrej roboty, ale to kolejna jasna portretówka, której sobie nie kupię...

@qqrq - no niestety, jak chcesz mieć dobrze skorygowane szkło, to bokeh ciekawy nie będzie, co najwyżej brzydki (od elementów asferycznych...) - od tego są inne szkła. Jedynie Zeiss i Leica dają coś minimalnie niestandadowego, ale nie w najlepszych szkłach :/ bo się po prostu nie da.

A sorry, jeszcze jest "uwielbiany" tu Nikkor 58/1.4 ;) No ale on ostry nie jest...

@kris@79
"nikon np wypuści następce 7200 czyli 7500 w cenie tylko 1200$ i to jest jedyna ich czytelna strategia czyli kolejny instrument jest droższy od poprzednika o jakieś 50% ......j mnie strzela"

Nie zgadzam się z Tobą. Po pierwsze nie wierzę, że D7500 jest następcą D7200. Sądzę, że chcieli zapełnić nim lukę między D7200 a D500. I pewnie kiedyś pojawi się jakiś D7300 za $900.
Po drugie cena D7500 nie podoba mi się, ale pod innym względem: jest zbyt tani. Liczyłem na aparat trochę tańszy od D500 (jakieś $1400-$1500) ale za to okrojony tylko z najdroższych bajerów. Natomiast widząc cenę $1200 zastanawiam się, czego mu brakuje. Boję się, że za bardzo go wykastrowali i wolę dołożyć do D500...

I sorry za offtop :P

@wzrokowiec
"Po pierwsze nie wierzę, że D7500 jest następcą D7200."

Gdyż?

"I pewnie kiedyś pojawi się jakiś D7300 za $900"

D7200 kosztował na starcie $1200.
Jedyny faktyczny downgrade w stosunku do D7200 to wyciepanie jednego slotu na karty pamięci.

Wykastrowali go z AF, dwóch slotów na karty i ekraniku (rozdziałki). Plus budowa nieco gorsza i bufor też trochę mniejszy.

@mate
Trzeba poczekać na pierwsze testy D7500, ale może się jednak okazać, że Nikon tym aparatem zabił sprzedaż D500...

"Jedyny faktyczny downgrade w stosunku do D7200 to wyciepanie jednego slotu na karty pamięci."

Mała strata. W D300s korzystałem z jednego slotu i w D500 też bym używał jednego...

^^
W stosunku do D500.

Rozmawiajcie o tym może w wątku z D7500...

@Arek
Tak jest!

@ Matt " Ciekawe jak w porównaniu wypadnie mający już 20 lat na karku Canon."
Robię cały czas tym leciwym EF 135/2L i ja na pełnym otworze względnym, nie widzę różnicy, Przy f2, podobne ostrości, a raczej przechodzenie w nieostrości skóry modela w pobliżu gałki ocznej. i mam wrażenie,ale mogę się mylić, przy podobnym balansie bieli, widać więcej tonalności skóry na korzyść canona L-ki. Ta sigma, pracuje bardziej kontrastowo i tyle.

Wincyj zdjęć: link

@sloma_p
Ja tam nic nie mam do obrazka ze znienawidzonego Nikkora 58/1.4G :)
Tak samo jak z Heliosem 85/1.5, ta sferyczna aberracja jest do obejścia jak się umiejętnie ostrzy. Oba szkła są akceptowalnie ostre w centrum, a da się nimi zrobić coś bardziej charakternego niż konkurencją.

Zeiss nie musi być strasznie drogi, za 50/1.4 pod Contaxa trzeba dać 600-900zł w zależności od stanu, a daje cudowny obrazek.

Swoją drogą, chętnie bym zobaczył gdzieś testy takich starych szkiełek zrobione według tabelek w podobny sposób jak testy nowoczesnych szkieł :)

@qqrq - hehe, no ja też nie mam, nawet mi się podoba, bardzo, ale w gronie "wykresowiczów" to szkło wyklęte ;)

Co do Zeissa - myślałem o współczesnych. Planary 50/1.4 ZF i 85/1.4 ZF są charakterne, ale że ostre to bym nie powiedział (no, może w centrum...). Plus 100/2 też daje fajny obrazek, ale CA potrafi być masakryczna...

Patrząc na wymiary i wagę tego obiektywu raczej nie wróżę mu zawrotnej kariery, zyska miano dobrego ale ciężkiego i ta druga cecha może sprawić, że popularny nie będzie.

A jak z zamówieniami? Dużo macie? Jeśli można spytać ;)

Od kilku sezonów jak tylko wchodzi nowa sigma to jest grupa osób, która bierze ją w ciemno, ludzie często tak robią, kupują a jak nie zapasuje sprzedają z jakąś stratą. To taki zupełnie inny świat niż forumowy i inna klientela. Jest to więc wartość niewymierna, tym bardziej, że pierwsze dostawy schodzą na pniu gdyż obiektywów ciągle jest za mało. Na ten moment mogę powiedzieć jak popularna jest 85 Art bo tu się ustabilizowało. Sprzedaż jest duża w stosunku do poprzednika jeśli chodzi o wartości sprzedaży w tym samym okresie ale mniejsza jeśli chodzi o wolumen sztuk. W każdym razie obserwujemy zjawisko które opisałem, ergonomia zaczyna być istotnym problemem który przykrywa pozostałe.

fotofan, ty z Śigmy?

@fotofan - dzięki. Może też ma pewne znaczenie fakt, że jak na "kundle" te szkła są dość drogie, ale ciężko mi powiedzieć jak to się przekłada na sprzedaż - przy 85A to może nie ma takiego znaczenia (jak ktos nie ma budżetu to i tak bierze 85/1.8...), ale w C od 135L to szkło jest droższe i choć zapewne lepsze, to nie na tyle, żeby wszyscy nagle zrzucali eLki na Alle i rzucali się na Sigmę...

Byłbym bardzo za pojawieniem się stałoogniskowych Sigm z zakresu od 24mm do 85mm ze światłem f/1.8.

Niestety jak przejrzy się ceny takich markowych konstrukcji, to chyba tutaj interesu dla Sigmy nie ma. link

f/1.4:
24mm link
35mm link
50-55mm link
85mm link

@PDamian

To ja byłbym bardzo za pojawieniem się stałoogniskowych Sigm z zakresu od 10 mm do 20 mm ze światłem f/1.8 ale na matrycę DX.
Jednak najwyraźniej tutaj interesu dla Sigmy nie ma...

Cena zawsze będzie postrzegana subiektywnie i patrząc na całość sprzedaży jest elementem o średniej wadze. Na przykład nowe korpusy Canona podrożały praktycznie dwukrotnie i co się stało. Nic. Ludzie nie przestali kupować. Z optyką jest podobnie, w ogólnym bilansie cyfry musza rosnąć i rosną, czy to poprzez zwiększenie sprzedaży czy też podniesienie cen.

fotofan jest osobą kompetentną w temacie Sigmy, dobrze pisze.

Co do rozmiarów obiektywów to pełna zgoda, od kiedy mam A7II i Batisy lub Voitki to Canony leżą w plecaku. Ta Sigma pod względem parametrów będzie wysoko ale co z tego - wielka, ciężka i droga. Pozostaje przy starym Canonie 135 L.

...kolejna extremalna sigma... ja jej nie kupię... , przy otwartej przysłonie, generalnie mamy 15%(max) kadru,ostre, reszta to zamierzone mydło i przewaga w tabelkach ginie w terenie...
.. ani to idealny sprzęt do low light, bo stabilizacji nie ma,
.. dla portrecistów, trzymanie kloca, brak obrotowego uchwytu pod statyw\monopod....mistrzowie headshotów pewnie coś tu znajdą :)
..cena cena cena cena

no ale mamy kolejny superjasny obiektyw na rynku, Brawo Sigma, może następnym razem będzie bardziej dla ludzi, mniej dla testerów...ja czekam na 14mm....

Od ponad roku mam Canona 135mm 2.0 L.
Na ogół zdjęcia robię przy 2.2-2.5
Obiektyw jest bardzo ostry a rozmycie tła silne.
AF jest bardzo szybki i pewny na ogół.
Jakoś mam spore wątpliwości czy przy zdjęciach ludzi ta Sigma może być odczuwalnie lepsza.
A nawet jeśli to czy warte jest to tachania takiej wagi ??
Nawet gdybym ją kupił to pewnie o wiele rzadziej bym jej używał niż tego Canona.
Wiem jak niechętnie nosiłem 70-200mm 2.8

to obiektyw dla ludzi którzy szukają jakości i oszczędności a nie dla których kit jest za masywny ;) to szkło z Canonem 5Ds R da obrazek którego nie uzyska się na średnim pentaxie czy fujiku o kosztach i wadze nie wspomnę .

Kris@79

Spróbuj jeszcze raz, bo nie za bardzo wiadomo o co chodzi. O Pentaxa i Fuji ze średniej półki czy o średni format P i F? :D (Obstawiam to drugie.)

A szkło bardzo fajne.

Tradycyjnie już nie ma bagnetu Sony A.
Może to i obecnie nisza... ale właśnie obsługa niszowych rozwiązań świadczy o podejściu firmy do klientów.

qqrq
12 kwietnia 2017, 11:05



Swoją drogą, chętnie bym zobaczył gdzieś testy takich starych szkiełek zrobione według tabelek w podobny sposób jak testy nowoczesnych szkieł :)
--------------------------------------------------------------------------------------

ja ich troche pomierzylem , w interesujacym mnie zakresie.
ogolnie po przymknieciu do 5,6 - 8 osiagaja rozdzilczosc jak wspolczesne.
na pelnym otwarciu rozdzielczosc gwaltownie spada. Robi sie mydelko. 1.4 jest uzywalne warunkowo w dobrych wowczas obiektywach. w tanzych jak np meyera , pentacon 1,8 to nawet 1, 8 jest normalnie nieuzywalne.

bledy otwarcia sa tak duze , ze na otwartych przyslonach te obiektywy daja sie uzywac ze wzgledu na bokeh - maja rzeczywiscie "malarski" - to sie moze podobac. Maja oczywiscie spora AC.

ogolnie to wspolczesne kity daja ostrzejszy rysunek.