miałem możliwość testować Olka TG-4. Dla mnie największą wadą jest ekran - słaba rozdzielczość i brak możliwości uchylenia. Gdyby to poprawili, byłoby miło :)

W Canonie 24-70 2.8 IS zdaje mi sie nie waga, a cena jest problemem. Niech sie ucza od Tamrona!
W K1 mogli jeszcze dodac drewniany grip - prawie jak Leica.

2 tygodnie przerwy i takie beznadziejne plotki. ! :(

Bo optyczni przegapili plotki o 45-46Mpix Nikon D820.
link

Redakcja śpi -chyba.
O przejęciu PLR IP Holdings, LLC, właściciela marki Polaroid przez grupę inwestorów kierowanych przez rodzinę Smołokowskich też nie było niusa.
link
Wiaczesław Smołokowski to polski inwestor (pochodzenia ukraińskiego).

Że srebrną wersją K1 Ricoh się nieco spóźnił...

A nic, nigdzie "nie plotkują" o nowych testach szkieł na "Optycznych.pl"?

Różni inni espresso na świecie może nie byli tak niecierpliwi jak ten z Polski. :-)

Redakcja przegapiła też ostatnie newsy o tym, że Sony A potrafi zjadać gwiazdy w astro fotografii i to w rawie. Co dowodzi w ingerencje w RAWy... Ach ten niedobry Sony.

dokładnie chodzi o modele A6000, A6300, A6500, A7S, A7R, A7, A7 II, A7S II i A7R II

Jak ktoś nie wierzy niech wpiszę w google "sony star eating" i sporo jest stron www o tym.

Sorry, za 3 posty. Brak edycji...

Ciekaw co wyjdzie wcześniej Sigma Art 24-70 czy Tamron V2 24-70?

Skoro ploteczki i pomówienia, to na konkurencyjnym portalu ukazał się już test C77d. Tendencyjny cytat " I choć model 77D nie pozwoli na tak długa pracę jak profesjonalne lustrzanki to i tak bije na głowę większość nawet najbardziej zaawansowanych bezlusterkowców, w przypadku których już po około 3 godzinach pracy trzeba myśleć o wymianie baterii. " :-)))

To jest jakiś konkurencyjny "portal" do Optycznych? Chyba we Wrocku..

baron13,
i to jest jedyna przewaga tego Canona 77D nad bardziej zaawansowanymi bezlusterkowcami.

Piszą też o "niedużych zmianach", "plastikowych wrażeniach" [obudowa],
"Ogólna ocena autofokusu w trybie Live View jest dobra, chociaż do lepszych bezlusterkowców EOS-owi 77D jeszcze trochę brakuje.",
i sami sobie zaprzeczają:
"Canon EOS 77D nie rozpieszcza pod względem dodatkowych funkcji. Poza Wi-Fi i NFC właściwie nie znajdziemy wielu funkcji dodatkowych."
"Zabrakło jednak automatycznych panoram, HDR-ów, szybkich zdjęć seryjnych, wielokrotnych ekspozycji czy filmików poklatkowych. EOS 77D nie oferuje nawet możliwości wywołania RAW-ów w korpusie, co jak na aparat tej klasy już nie przystoi."
- "Canon EOS 77D to aparat, która ma wszystko, co zaawansowana lustrzanka powinna posiadać." ;)

@Myszowor - chyba za długo zabawiłeś w Toussaint przy dobrym winie, Sigma 24-70 f/2.8 OS ART miała premierę 21.02 razem z Artami 14/1.8, 135/1.8 i Contemporary 100-400 link
Optyczni mieli okazję się pobawić. link

aczkolwiek mogłem Cię nie zrozumieć, bo mogłeś mieć na myśli dostępność na półkach - i wtedy zwracam honor, bo jeszcze faktycznie jej nie ma :D

KOMENTARZ WIECZORU :)

kazziz

@Myszowor - chyba za długo zabawiłeś w Toussaint przy dobrym winie,

@PDamian
Rzeczywiście, gibany ekranik i bluetooth w D820 to wiadomość dnia ;-)

Dziękuję nie piję wina, no o to mi chodziło właśnie który 24-70 będzie pierwszy obstawiamy i z jaką ceną ?

ja nie moge...
cyt. "do lepszych bezlusterkowców EOS-owi 77D jeszcze trochę brakuje"...

niezla potwarz...

Wieczna bajka o canonie 6dmk2 trwa. Problem z wielkością obiektywu u canona? A od kiedy wielkość obiektywów w lustrzankach ma znaczenie? A ma, im większy tym lepszy, bardziej pro...
Sony premiera czegoś o zaskakujących parametrach hmm? Dobry obiektyw w przystępnej cenie? A może jakiś fajny kompaktowy obiektywik?

Baron..aż dziw że nie wspomniał o Japończykach, no ale wystarczył tekst że jest coś lepszego niż bezlustro chociaż potem mówią że pod wieloma względami im nie dorównuje... ciekawe

To jest dobre:
"Biorąc pod uwagę coraz doskonalsze wizjery elektroniczne bezlustrkowców, Canon powinien stosować technologię wyświetlania dodatkowych informacji także w mniej zaawansowanych modelach. A tak niestety otrzymujemy wizjer, który użytecznością nie równa się nawet podstawowym modelom z bezlusterkowej oferty konkurencji." link

-"nie równa się nawet podstawowym modelom z bezlusterkowej oferty konkurencji"
Baron nie zaśnie.

...i na koniec taka herezja:
"Główna zaleta lustrzanki, czyli wizjer optyczny, nie jest też najmocniejszą stroną 77D, więc dlaczego nie spróbować wizjera elektronicznego."
link

I teraz tak.

Czy lustrzanki Canona są gorszę od bezluster Sony bo:

a) bo to lustrzanki
b) bo to Canon

Bo mnie się wydaję, że jakby Canon pobawił się trochę bezlustrami różnych firm - wypisał sobie co jest w nich fajne i co się da zaimplementować też w lustrzankach. I to zaimplementował. To by nie było tak źle.

A jakby jeszcze matryce Canona już w pełni dogoniły te od Sony.

To ciekawe czy dalej by aż tyle osób psioczyło na lustrzanki.

@mgkiler: Dla mnie te dyskusje o wyższości nad niższością, są zabawą. Jak nie ma czego oczytać na Optycznych, wrzucam coś i czekam, aż jakiś obrońca bezlusterkowców ruszy z kopią do szarży. Ciekawe było by raczej zastanowić się na czym polega "kościół bezlusterkowców". Wszak nawet cytaty obrońców pokazują, jak to wygląda w praktyce. Tej technologii właściwie nie uświadczy się w mniej czy bardzie zawodowej fotografii. Tam gdzie chodzi o zdjęcia bezapelacyjnie dominuje Canon, jest trochę Nikona, a jak się pojawia cokolwiek innego, to ajfony :-) Każdy, kto realnie fotografuje i jest w jakiś sposób rozliczany ze zdjęć widzi, że brak OVF generuje kilka dramatycznych problemów, z których każdy z osobna może być powodem do tego co widać, faktycznego wycięcia bezlusterkowców. Kogo może zachwycać taka technologia? Ludzi fotografujących od przypadku do przypadku i którzy nie są w żaden sposób rozliczani. Jak się czegoś nie daje pstryknąć, to oni nawet nie próbują i dzięki temu nie dowiadują się, że EVF im to uniemożliwia. W takich okolicznościach, nieważne są jakiekolwiek merytoryczne argumenty. Można dyskusje prowadzić prawie w nieskończoność. A przynajmniej do momentu, w którym Sony nie zwinie, jak Samsung, produkcji :-)

Co to za strata, że 77D nie woła rawów w korpusie?" Na przykładzie 6D - naświetlamy rawa w takich warunkach, że widać wyraźnie szum, wywołujemy go do jpega w body z wyłączonym NR i mamy czystego jpega bez szumu. Kolejny kant firmy. Później użytkownicy przyzwyczajeni do mydła canonowego krytykują inne systemy, że generują przeostrzone zdjęcia.

Baronie, znów Ci coś EVF uniemożliwia? Sam pisałeś, że do ostrzenia w gorszym świetle Samyangiem używasz Live View. Typowy ekran w lustrzance to 640x480 LCD z kontrastem 1000:1 i odświeżaniem 30hz. A mimo to do czegoś Ci się przydaje. Wizjer w nowoczesnym bezlusterkowcu to na ogół OLED 1024x768 z kontrastem 100000:1 i odświeżaniem 60hz.
We wziernikach takich jak w D77 nie widać dobrze podglądu GO, nie da się dokładnie ostrzyć manualnie, po zastosowaniu korekcji dioptrycznej nie widać parametrów, a z kitowym obiektywem obraz jest ciemny jak d. mu... Afroamerykanina.

Baron pier... jak zwykle.
To,że spora ilość fotografów ślubnych przerzuca się na bezlustra to nic. Przecież oni nie są pro...zdjęć nie muszą robić...chodzą na wesela dla zabawy.

A EVF faktycznie nie da się robić zdjęć jak jest mało światła...szumi...laguje. W OVF w takich warunkach nie widać żadnego szumu...nic nie widać:D

@Tornvald
"A EVF faktycznie nie da się robić zdjęć jak jest mało światła...szumi...laguje. W OVF w takich warunkach nie widać żadnego szumu...nic nie widać:D"

A to akurat zależy od człowieka i jego wzroku. Jeden nic nie widzi po ciemku i nie przeszkadza mu świecenie prosto w oko, a inny wszystko widzi, gdy jest mało światła, ale patrzenie w ekran go oślepia.
Ja należę do tych drugich.

baron13
"Jak nie ma czego oczytać na Optycznych, wrzucam coś i czekam, aż jakiś obrońca bezlusterkowców ruszy z kopią do szarży."

Wiemy, wiemy. Ale miło jak co jakiś czas ktoś nowy się da złapać.

Baronie, a Ci zawodowcy niby mają być czego wzorcem? Myślisz o tych na rozdaniu Fryderyków? W jasnoszarym, dobrze oświetlonym korytarzu chłopy obwieszeni aparatami błyskają prosto w twarz muzykom z 1,5 metra!!! Dwóch ultra profesjonalistów miało na lampach matowe dyfuzorki. Zresztą podobnie jest na całym świecie, wystarczy zobaczyć relację z innych imprez tego typu. Same zdjęcia mówią za siebie.

@baron13 cyt. Tej technologii właściwie nie uświadczy się w mniej czy bardzie zawodowej fotografii. A czy gazetowy fotoreporter łapie się do zawodowców? Bo jakoś tak w majówkę na pewnej imprezie w Poznaniu widziałem jednego z GW z Fuji i drugiego z Głosu z bezlusterkowcem Sony. I nie mieli na ramieniu pokaźnych torbiszcz napchanych korpusami Canona i L-kami, choć jeszcze kilka lat temu tak było. Z jednym z nich zdążyłem zamienić kilka słów, zdaje się że jedyną lustrzanka jaką obecnie posiada to Canon A-1

@ baron13: "... EVF im to uniemożliwia".

Nie wiem co uniemożliwia EVF, ale nawet jeśli coś uniemożliwia - to raczej Tobie, a nie "im".

@barron13,
Specjalnie dla ciebie recenzja Sony A9 czeskiego fotografa Tichy
link

@mig-37 No niestety, większość fotografów współpracujących z gazetami to zaledwie amatorzy. Fakt używania aparatów takich czy owakich niczego nie dowodzi. Trudno to nazwać w ogóle pracą, to jest taki sam wolontariat jak pisanie krótkich artykulików. Dlaczego tak się dzieje, ano cięcie kosztów, jak nie fotografia stokowa to praca pseudo fotografów, którzy za legitymację jakiejś gazety będą pracować za darmo albo za paczkę czipsów. Jakość tej pracy jest poniżej krytyki, używanie w stosunku do nich tytułu amator jest dla prawdziwych amatorów obelgą.

Tylko że znam tych "amatorów" od ponad dwudziestu lat i co najmniej tyle czasu wycierają kąty w swoich redakcjach. Zatem to raczej weterani, a dla ich pracy mam wielki szacunek, bo dziś to rzeczywiście bardzo ciężki kawałek chleba.

anduel57

Nie, no oczywiście... Fotoreporterzy to amatorzy, World Press Foto to amatorzy i wystawy artystów to też amatorka. Trudno to w ogóle nazwać fotografią i niczego nie dowodzi. Oni są po prostu ślepi bo powinni ślinić się do bezluster o ergonomii pudełka fajek ze smużącym i chyboczącym obrazem w wizjerze w systemie z 3 obiektywami do "wyboru".

Tylko pakowanie się na forum Optyczne i wypisywanie bzdur można nazwać pracą. Tylko LR, ***s***, Szabla, jaad75 i reszta trolli mają prawo do bełkotania znad ołtarzyków z bezlustrami, bo jak baron napisze parę słów prawdy to od razu jest panika i reakcja funkcjonariuszy Sony i Pentaksa. Coś wspominałeś o jakości pracy poniżej krytyki?

@baron13
"Dla mnie te dyskusje o wyższości nad niższością, są zabawą. Jak nie ma czego oczytać na Optycznych, wrzucam coś i czekam, aż jakiś obrońca bezlusterkowców ruszy z kopią do szarży"

Znaczy się, oficjalnie się przyznajesz, że jesteś śmierdzącym trolem.

Arek, zrobisz coś z tym, czy trolowanie Ci odpowiada?

Powiadam Wam, ktokolwiek nadaje się nabrać i wciągać w dyskusję z jednej strony w prowokujące teksty @barona13, z drugiej strony na nużące sono-tollowanie @PDamiana, przy niemal każdej okazji jest.... Leszczem :D

Zarówno OVF, jak i EVF mają swoje zalety i wady, zatem każdemu według jego potrzeb, parafrazując twórców systemu, w którym wszystkich miano przycinać do ustalonego w komitetach wzorca.
Dla mnie np., trend do szpikowania aparatów fotograficznych elektroniką aż po brzegi obudowy, jest niekoniecznie zrozumiały, wszystko bowiem idzie w kierunku jakiegoś absurdu, gdzie osoba trzymająca w rękach te zabawki, jest coraz to bardziej marginalizowana.
Nie trzeba zatem znać nawet podstaw fotografii, by wykonać poprawnie naświetlone zdjęcie, bez użycia statywu, bo po co, skoro się dysponuje w body pięcioosiową stabilizacją matrycy, dwustopniową stabilizację w obiektywie, czy licho wie czym tam jeszcze ?
No, może przy astrofotografii, czy krajobrazie nocnym bardziej świadomi przypomną sobie o bardziej tradycyjnym sposobie rejestracji obrazu, ale nie o nich tu mowa.
Ktoś spyta i słusznie, po co ja to wszystko piszę, skoro te elektroniczne zabawki są takie użyteczne ?
To bardzo słuszne pytanie, ale przyjmijmy na moment, że dotknie nas głęboki kryzys energetyczny z jakichś mniej konwencjonalnych powodów, albo co gorsza dotknie jakiś większy obszar efekt EMP i cała tak skrzętnie gromadzona za grubę tysiące elektronika, stanie się w jednej chwili zwykłym śmieciem, czym wówczas będziecie uwieczniać tę niecodzienną rzeczywistość, bo z pewnością nie bezlusterkowcami z szybszymi niż czas rzeczywisty wizjerami EVF ?
Ja mam na taką ewentualność zwykłe tradycyjne aparaty na błony zwojowe, których to kilkanaście rolek zawsze ziębi się w mojej lodówce.
No pojechałem po bandzie, ale warto czasem wylać kubeł zimnej wody na rozgorączkowane łepetyny. :)

Nie powiem, że nie korzystam z dobrodziejstw jakie daje elektronika w korpusach aparatów, bo to ułatwia pracę, ale równolegle korzystam też z aparatów tradycyjnych, również na negatywy cięte i powiadam Wam, że jest to znacznie przyjemniejsza zabawa, niż wyskoczenie na imprezę ślubną i napstrykanie na niej kilku tysięcy miernych obrazków, z których trudno w ogóle cokolwiek wybrać.
Widuję często takie potworki na portfolio poszczególnych "rzemieślników", czy na forach społecznościowych, gdzie również owi "artyści" nie potrafiący nawet skorygować perspektywy, mocno się aktywizują.
A dobre zdjęcia robi człowiek, a nie aparat, bez względu na to, czy wyposażony jest w wizjer optyczny, czy elektroniczny.

Ostatnie zdanie Jonnego powinno być podsumowaniem i kropką nad i w tej "dyskusji"

PDamian
"Specjalnie dla ciebie recenzja Sony A9 czeskiego fotografa Tichy"

Tichy, szkoda że nie Ijon Tichy.

@Jonny
"A dobre zdjęcia robi człowiek, a nie aparat, bez względu na to, czy wyposażony jest w wizjer optyczny, czy elektroniczny."

Święta prawda!

@SBB
"Baronie, a Ci zawodowcy niby mają być czego wzorcem?"

Skąd Ci się w tym zdaniu wzięło (niepoprawne) "Ci" zamiast (poprawnego) "ci"? ;)

@Jonny,

Ale wiesz, że wiele aparatów tradycyjnych też wymagało baterii do funkcjonowania? :D
Nie do samego procesu tworzenia zdjęć, ale do np. opuszczania lustra jak w moim Pentaxie 6x7, albo do przewijania filmu jak w moim Pentaxie 645 :)

Kilka słów o trollowaniu ;-) Po zjechaniu dyskusji poniżej pewnego poziomu już się nie chce przytaczać argumentów. Można się jedynie nabijać. Albo prowokować do powtarzania absurdalnych argumentów, bo jest szansa, że ktoś w końcu zauważy jakie są głupie. Np mamy udowadnianie wyższości wizjera nad wyświetlaczem :-) Nieszczęście polega na tym, że w lustrzankach mozna uruchomić tor podlądu elektronicznego i trzeba wykazać, że jest jakimś cudem znacznie, ba, zasadniczo lepszy w wersji wizjera elektronicznego, a ten, co jest w lustrzance sensu nie ma. No i nie ma sensu już z taką argumentacją dyskutować, mozna się jedynie z niej nabijać. Można jedynie przypominać o tym, że coś, co zostaje w dyskusji na tym portalu uznane za nieistniejące, jednak jest istotnym problemem. A to na przykład ta prądożerność. Albo problem z kontrastami. Ile było udowadniania, że nie ma problemu i naraz okazuje się, że wprowadza się system symulacji OVF. Żeby było cokolwiek widać gdy kontrasty są większe. Że nie będzie widać. gdy przekroczą dynamikę matrycy, trzeba by pewnie stoczyć całą bitwę :-) Ponoć teraz też wprowadza się system redukujący znikanie obrazu przy przechodzeniu pomiędzy scenami o wielkim kontraście. Znowu walka z czymś, czego jak twierdzą tutejsi sonofile, nie ma. Jak to mówią, wiara cuda czyni :-)

@qqrq

Wiem, ale miałem na myśli tylko te konstrukcje, które wykorzystywały baterię co najwyżej do zasilania światłomierza, bez którego przy odrobinie doświadczenia, można sobie doskonale poradzić.

Ja jestem sonofilem i nie twierdzę, że te wszystkie wady nie istnieją...
Twierdzę, że w niczym mi nie przeszkadzają na co dzień focić Sony ;)

@Jonny
"czym wówczas będziecie uwieczniać tę niecodzienną rzeczywistość, bo z pewnością nie bezlusterkowcami z szybszymi niż czas rzeczywisty wizjerami EVF ?"

Z pewnością też nie jakimkolwiek współczesnym aparatem z wizjerem optycznym, bo je tak samo szlag trafi.
W pełni niezależne od zasilania aparaty (przynajmniej mały obrazek) skończyły się kilkadziesiąt lat temu.

Ten wizjer Caniuna 77D, to żadna rewelacja.
-pentalusterkowy, a nie pryzmatyczny
-mało informacji
-słabe powiększenie:
Canon EOS 77D: 95% pokrycia, 0.49 efektywne powiększenie

Bezlusterkowce: link

@qqq

"Ja jestem sonofilem i nie twierdzę, że te wszystkie wady nie istnieją...
Twierdzę, że w niczym mi nie przeszkadzają na co dzień focić Sony ;) "

No i git.

Ale są tacy, co na siłe udowadniają wyższość bezluster nad lustrzankami, lub się nabijają z lustrzanek. Nie rozumiejąc, że są sytuację, gdzie lustrzanki ciągle są lepsze.

Generalnie ja uważam, że niech sobie żyją i bezlustra i lustrzanki razem.

Ale większość fanów bezluster chciało by śmierci luster.

Ktoś spyta i słusznie, po co ja to wszystko piszę, skoro te elektroniczne zabawki są takie użyteczne ?
To bardzo słuszne pytanie, ale przyjmijmy na moment, że dotknie nas głęboki kryzys energetyczny z jakichś mniej konwencjonalnych powodów, albo co gorsza dotknie jakiś większy obszar efekt EMP i cała tak skrzętnie gromadzona za grubę tysiące elektronika, stanie się w jednej chwili zwykłym śmieciem,

-----------------------------------------------------------------------------------

trudno o bardziej nieracjonalny i absurdalny tok rozumowania.
skad to wiem ?
Z empirii, 10000 lat co najmniej rozwoju cywilizacji ludzkiej..
w mysl tego rozumowania czlowiek nie powinen nigdy wyjsc z jaskini , gdyz nowoczesny szalas jaki by wybudowal w poblizu zrodel pozywienia , wyposazony w eleganckie luczywa , niektore nawet hightech , zapachowe , moglby zostac zniszczony przez jakis kataklizm jak np trzesienie ziemi. A jaskinia ?- . zawsze przetrzyma.


jesli juz przechowujesz na wypadek kataklizmu pare rolek w lodowce , to jesze warto pamietac o lampie naftowej , ktora bedzie mozna wlozyc do powiekszalnika by naswietlic papier. Ach zapomnialem - koniecznie kilkanascie litrow wody , zeby rozpuscic wywolywacz , przerywacz , utrwalacz.
I rower tez , w razie czego zeby sperd.... c.

Faktycznie ten wizjer 77 D ma kiepską specyfikację, 0,82/1.6=0,51x, muszę zerknąć, ale parametry wskazują na tunelik jak w starych lustrzankach 4/3 z najniższej półki :)

TS,
tu są lustrzanek link

No dobra, przesadziłem, E-420 czy E-520 miały jeszcze mniejsze, a to poziom takiego średniopółkowego E-30. Tylko tamte miały na starcie w plecy z powodu mniejszego pola obrazowego.

Naprawdę wstyd oferować coś takiego w sprzęcie APS-C z nie najniższej półki

ten aparat ma design jak chinski adidas w cenie 25 zl/sztuke

@TS

Ważne, że wronę widać na tle nieba, albo łabędzia w stawie, więcej do szczęścia nie potrzeba.

Ciekaw jestem, jak po tym impulsie EMP będą się te filmy z lodówki zachowywać. Bo zdaje się w sytuacji, gdy dotknie nas EMP, to jeszcze trochę innego promieniowania może przez tę lodówkę przelecieć i naświetlić nam co nieco.
Tak poza tym, raczej inne problemy będą na głowie niż fotografowanie, np. jak zdobyć pożywienie i uchronić się przez bandami złoczyńców, którzy będą chcieli nas ograbić z wszystkiego, co przydatne do przeżycia.

@Jonny
Karocę w garażu i konie w stajni też trzymasz na wypadek kryzysu?

@grzegorz_maj
😂😂😂😂😂😂😂😂
I 63 procent Japończyków nie może się mylić 😉

Bez przesady.

0.82 to mało, ale nie dramat.
w 80D jest 0.95.

0.82 a 0.95 to jest różnica, ale nie dramatyczna.

w Canon 7Dmk2 jest 1.0


Też chciałbym by było więcej, ale cóż...

A ja uważam, ze to dramat...
Mój amatorski Pentax K100D sprzed circa 10 lat ma 0.6 a ten Canon 0.49. Pentax K100D to była najnizsza półka , 77D jest pozycjonowany wyżej.

Ciemne wizjery są główną przyczyną fotograficznych knotów ;)

Ciemne wizjery są główną przyczyną fotograficznych knotów ;)

@Tornvald:

No biorąc pod uwagę, że Canon 77D jest pozycjonowany jako "prawie 80D" no to rzeczywiście słabo.

Też chciałbym by Canon lepsze wizjery dawał. Bo to jedna z największych wad tanich lustrzanek.

Ja po prostu spojrzałem na 77D jako taki "lepszy 760D", to wtedy wizjer jeszcze ujdzie.

ale patrząc na niego jak na "prawie 80D" no to słabo.

mgkiler, bo nie bierzesz pod uwagę 95% pokrycia w 77D.
i robi się: 0.95 x 0.82 / 1.6 = 0.49 efektywnego.
80D ma 0.59, a 7D (i II) mają 0.63.

Nikon D500: 0.67 -czyli prawie jak FF

@PDamian:

Canon 7D i 7Dmk2 też prawie jak FF

A taki GX-8 ma wizjer o powiększeniu 0,77 (w przeliczeniu na FF), w dodatku obracany. Żadne inne aktualne lusterkowce nie mają tak mizernych judaszy do podglądu jak ten i inne entry-level Canona. Nawet najtańszy N D3300 ma 0,54. Albo robić to porządnie, albo nie robić wcale, bo w takich aparatach lustro służy chyba głównie do tego by fajnie klekotało i dyndało.

A teraz cos dla fanów bezlusterkowców i Sony A9.

Gościu wybrał się z kilkoma aparatami Sony A9 na słynną doroczną gonitwę konną Kentucky Derby aby pokazać światu, że A9 jest tak samo sprawny jak aparaty ze stajni N i C.
I co?

Najważniejsze ujęcie wyścigu - czyli zwycięzca mijający metę.....nieostre. Ostra jest za to publika na trybunach. Za dużo aktywnych punktów AF czy źle dobrane?

link

link

A miał to już być zmierzch D5 i 1D X Mark II

Bo Sony zaprojektowala AF na ludzkie oko nie konskie. link

@waldi72 (Za dużo aktywnych punktów AF czy źle dobrane?):

można jeszcze rozważyć parę innych wariantów: np. fotograf nietęgi, fotograf, który uwierzył, że aparat sam robi świetne zdjęcia, bo to przecież Sony a9, ewentualnie jeszcze: fotograf, który nie opanował świeżo zakupionego sprzętu (zdarza się w naturze).

@mate

"W pełni niezależne od zasilania aparaty (przynajmniej mały obrazek) skończyły się kilkadziesiąt lat temu. "

Nie dość, że się nie skończyły, to przeżyją mnie i ciebie i pewnie również nasze prawnuki.

@Pokoradlasztuki

Ile ty masz lat chłopaku, że wypisujesz takie idiotyzmy, zresztą nie pierwszy już raz ?
Jeżeli nie rozumiesz tego co czytasz, to może przeczytaj to sobie kilka razy.
Może to coś zmieni.

Ktoś spyta i słusznie, po co ja to wszystko piszę, skoro te elektroniczne zabawki są takie użyteczne ?
To bardzo słuszne pytanie, ale przyjmijmy na moment, że dotknie nas głęboki kryzys energetyczny z jakichś mniej konwencjonalnych powodów, albo co gorsza dotknie jakiś większy obszar efekt EMP i cała tak skrzętnie gromadzona za grubę tysiące elektronika, stanie się w jednej chwili zwykłym śmieciem,
----------------------------------------------------------------------------------------

dla mnie jestes po prostu geniuszem.

przechowywanie filmow w lodowce na wypadek EMP czyli efektu towarzyszacemu eksplozji bomby atomowej swiadczy o genialnej przezornosci umyslu .. Czy wlozyles do lodowki rowniez plyty olowiowe - aby zabezpieczyc przed towarzyszacym wybuchowi promieniowaniem jadrowym ?

tego nawet baron nie bylby w stanie wymyslec.
przechowywac filmy w lodowc po to by je moc uzywac na wypadek EMP, gdyz cyfra moze zawiezc.

idea roku na optycznech , ba , byc moze dziesieciolecia.

@waldi72

A9 wyzwalane pilotem.
Myślę że takie zdjęcie w ogóle nie jest możliwe lustrzanką, chyba że ktoś lubi leżeć w błocie kilka metrów od rozpędzonych 500 kilogramowych koni z okiem przy wizjerze.

Hehe sam miałem pytać o ołowiane puszki;]
A jeśli już mówimy o EMP bomby atomowej to obstawiam,że lodówka lepiej ochroni te elektroniczne aparaty (klatka Faradaya) niż filmy przed naświetleniem. Może warto trzymać cyfrówki w lodówce;P

@Tornvald,
Promieniowanie gamma przenika przez lodówkę na wylot: matryca ślepnie całkowicie, inne układy scalone ulegają trwałemu zniszczeniu. Ale możesz wykorzystać lodówkę jak chcesz by nie namierzyli twojego smarfona. Będziesz wtedy "poza zasięgiem". Niestety niska temperatura zmniejszy pojemność akumulatorka.

hehe,
ja mam tylko e-m10 i nie jestem zawodowcem, stąd pewnie takie kiepskie efekty
link

gdybym miał A9 to pewnie wyszłoby lepiej a tak to lipa
link

no ale przecież się nie da.

@Cedrys
Po pierwsze to pisałem o EMP a to niekoniecznie musi iść w parze z promieniowaniem gamma.
Po drugie nie wyczules,że z tym trzymaniem aparatu w lodówce to żart??

MaciekKwarciak
16 maja 2017, 08:38

@waldi72

A9 wyzwalane pilotem.
Myślę że takie zdjęcie w ogóle nie jest możliwe lustrzanką, chyba że ktoś lubi leżeć w błocie kilka metrów od rozpędzonych 500 kilogramowych koni z okiem przy wizjerze.
--------------------

uklad celowniczy nie odgrywa zadnej roli
lustrzanke tez mozesz wyzwolic zdalnie.

w takich zdjeciach wylacza sie AF, nastawia sie stala odleglosc i czeka az motyw pojawi w kadrze aparatu.
W tym nieostrym zdjeciu autor widac nastawil odleglosc zakladajac, ze konie beda biec w wiekszej odleglosci od aparatu..

@ waldi72: "Za dużo aktywnych punktów AF czy źle dobrane?"

Ani jedno, ani drugie.
Jest bardzo prawdopodobne, że kontrolując zdalnie 6 aparatów operator zdał się na automatyczny wybór pola AF - co zaskutkowało zdjęciem takim jak zalinkowałeś.
Gdyby użył lustrzanek (nawet wspomnianych przez Ciebie D5 i 1D X) efekt byłby podobny.

Hi, hi, opis jak robić takie zdjęcia był opis pewnie ze 40 lat temu w Młodym Techniku. Po pierwsze pomyśleć :-) Trzeba się zastanowić, co może być źródłem błędów albo problemów. O ile pamiętam był tam przykład foci strzelonej tele (pewnie jakieś 135 mm) sprinterowi prosto w twarz tuż przed linią mety. Gość zrobił to tak, że najpierw postawił aparat na statywie, potem w miejscu, gdzie chciał mieć ostro tyczkę i na nią wyostrzył. Tyczkę wyniósł za tor, ale ustawil tak, że miał z niej punkt celowniczy, Gdy biegacz znalazł się na linii tyczki, był w punkcie ostrości. Sedno sprawy w tamtych czasach byłow takim przygotowaniu wężyka spustowego (pneumatycznego) który miał 6 metrów, zeby nie było zwłoki. Ale pomyślunek na dzień dzisiejszy tkwi w tym, że fotograf stał z boku, tak że mógł precyzyjnie określić położenie biegacza. Stojąc przy aparacie, nie miałby szans.
A w tym zalinkowanym zdjęciu ewidentnie się coś popsuło bo trybuny są ostre. Jest potężny błąd w ustawieniu ostrości. Tyle że popsute zdjęcia to normalność i nie należy z tego wysnuwać dalekich wniosków.

baron13
16 maja 2017, 10:57
Tyle że popsute zdjęcia to normalność i nie należy z tego wysnuwać dalekich wniosków.
-------------------

i pewnie dlatego czestujesz tutaj nas wszystkich regularnie popsutymi zdjeciami.
moze bys zechcial pomyslec i wyciagnac wnioski?

robienie takich zdjec na automacie AF jest ryzykowne , dlatego ze automat wybiera do nastawy te sensory , dla ktorych jakosc sygnalu jest najlepsza.
to moze byc w zupelnie niezamierzonym miejsca np gdzies w tle.

zdjecie konia na mecie jest robione na 26 mm - przy uzyciu przyslony 2,8

to pierwszy blad 2 , 8 a wiec mala GO , koniecznosc dokladnej nastawy.

Hiperfokalna wynosi 8 m - dla 2,8 wszystko od 4m do niesk. miesci sie w GO
bez problemu wybralbym przyslone 4.0 lub 5,6 nastawa odleglosci 5 metrow
wowczas wszystko jest w GO od 2,5 metra do 40m.
Nie ma potrzeby uzywania w ogole AF , ktory w automacie lubi byc najczesciej zawodny. Stosuje sie dla takich zdjec tzw " pulapke odleglosci".
jest to tez szybsze i pewniejsze od AF.

Dla wielu z nas jest to oczywiste jak zrobić takie zdjęcie bięgnącego konia.
Ale problem tkwi w psychologii. Osoba tak zafascynowana świetnym AF w bezlustrze sony w ogóle nie myśli, że może być sytuacja, że tak świetny AF w ogóle może się pomylić i że są jakieś zdjęcia, które robi się na MF.

Tutaj winne jest zbyt duże zafascynowanie bezlustrami i technologią.

Sądzę, że większy odsetek osób robiących lustrzankami wiedziała by jak to zdjęcie z biegnącym koniem i metą zrobić niż posiadaczy bezluster (którzy bardziej polegają na technologi).

Nie wina tu bezlustra - tylko psychologi ludzkiej i zbyt dużej zaufaniu technice.

Kto był choć raz na torze z aparatem ten wie, że przy takim ujęciu nie da się ustawić ręcznie ostrości na konkretny punkt z tak szeroko otwartą przysłoną. Tor ma przynajmniej kilkanaście metrów szerokości i nikt nie jest w stanie przewidzieć, czy koń na ostatniej prostej pobiegnie bliżej trybun czy środka toru.
Do tego biegnący koń to ~60 km/h. Z dala może wydawać się wolno ale przy samych trybunach to ułamki sekund.
Tylko znów - żeby to wiedzieć to trzeba robić zdjęcia a nie o tym opowiadać w internecie.

A z przytoczonego artykułu warto odnotować jeszcze:
“I put the camera up on a remote, without the grip, and had it turned on so it was ready to fire and it would last six to eight hours on one battery."

A jeszcze komentarze od fanów bezluster, że lustrzanką w ogóle nie dało by się zrobić takiego zdjęcia to już.... ROTFL.

NIe ostre zdjęcie ktoś zrobił bezlustrem bo nie zna podstaw fotografi lub za bardzo zaufał sprzętowi. Co na to obrońcy bezluster? "lustrzanką w ogóle nie dało by się nawet nie ostrego zrobić, bo kąpiel w błocie" :D
No tak. Wężyki spustowe i zdalne wyzwalanie to zarezerwowane dla bezluster.
Coraz większa propaganda od fanów bezluster :)

@Pokora,
" bez problemu wybralbym przyslone 4.0 lub 5,6 nastawa odleglosci 5 metrow
wowczas wszystko jest w GO od 2,5 metra do 40m."

Po tym poznać, że na komunię nie dostałeś drona tylko rowerek. Ci co dostali drona lub komórkę nie mogą Cię rozgryźć i zarzucają gimnazjum.
W czasach kiedy ja tak fotografowałem taka technika wystarczała do odbitek 9x14. O ostrości bardziej decydowała wielkość ziarna. Obecnie nie można zakładać, że ostrość jest taka sama w całej GO. Jak chcesz, możesz walnąć nam wykład jak zmienia się ostrość w obszarze GO wg trzech osi. Obiecuję, że przeczytam i powstrzymam się od złośliwych uwag.

@szafir51:

"Kto był choć raz na torze z aparatem ten wie, że przy takim ujęciu nie da się ustawić ręcznie ostrości na konkretny punkt z tak szeroko otwartą przysłoną. Tor ma przynajmniej kilkanaście metrów szerokości i nikt nie jest w stanie przewidzieć, czy koń na ostatniej prostej pobiegnie bliżej trybun czy środka toru. "

Po pierwsze - tam ostrość na tym zdjęciu nie jest na "złe miejsce toru", tylko na publiczność. totalny fail.
Jakby było na złe miejsce toru kilka matrów od konia to jeszcze jako tako by to wyglądało.

Po drugie.
OK. Domykam przysłonenę do f:8 by uzyskać większe GO, bo nie wiem dokładnie którędy pobiegnie koń.

Po trzecie.
Ustawiam ostrość na połowę toru. Nie musi być super precyzyjnie, ale da się ustawić w każdej lustrzankce posługując się choćby potwierdzeniem ostrości - ręcznie ostrość wstępnie na dowolne miejsce toru.
Po czwarte na obiektywie też mam skale w metrach i często się nią posługiwałem. Wiem, że nie jest liniowa i często mała, ale czasem starczy.

Po piąte.
Jak już koniecznie chcemy robić z F2.8 to ustawmy kilka aparatów i każdy na inną odległość.
Zdalnie można AF precyzyjnie ustawić.

Ad 3:
A nawet nie na połowę toru a trochę bliżej aparatu.

(Ci co wiedzą jak zmienia się ostrość wiedzą o co chodzi).

@mgkiler
Zgadzam się całkowicie.

szafir51
16 maja 2017, 12:14

Kto był choć raz na torze z aparatem ten wie, że przy takim ujęciu nie da się ustawić ręcznie ostrości na konkretny punkt z tak szeroko otwartą przysłoną. Tor ma przynajmniej kilkanaście metrów szerokości i nikt nie jest w stanie przewidzieć, czy koń na ostatniej prostej pobiegnie bliżej trybun czy środka toru.
Do tego biegnący koń to ~60 km/h. Z dala może wydawać się wolno ale przy samych trybunach to ułamki sekund.
Tylko znów - żeby to wiedzieć to trzeba robić zdjęcia a nie o tym opowiadać w internecie.
---------------

autor zdjecia wybral obiektyw 26 mm , a wiec szeroki kat , zakladal fotografie z malej odleglosci. Ten sam kon po drugiej stronie w malej skali odwzorowania toru nie robilby zadnego wrazenia na zdjeciu.
Automat jest zawodny , w specyfikacji jest podana najwieksza szybkosc i odleglosc dla ktorej af ma szanse zdazyc - teoretycznie.
sa styuacje , ze prawdopodobiuenstwo sukcesu jest tak male iz stosuje sie inne metody dajace wieksza szanse powodzenia.

to ma nie tyle cos wspolnego z technologia aparatu , ile z umiejetnoscia wykorzystania wszystkich tych srodkow technicznych jakie tkwia w aparacie.
aparaty pozwalaja takze na wybor odleglosci na MF i sa takie sytuaje , ze jest to metoda najskuteczniejsza. Lanie wody o zaawansowanej technologi to dla gimbazy podniecjacaej sie " opcjami w komorce". Kiedy trzeba , nasztawia sie w mf , automat sie wylacza. Kiedy ma wiekszy sens korzysta sie z AF. Kazda z tych metod ma w okreslonej sytuacji swoje uzasadnienie.

Gdyby tak nie bylo , najlepsze wyniki dawalyby malpki

@mgkiller
ale co ty chcesz udowodnić? Że fotograf spaprał sprawę? No to chyba jasne jest i raczej nie zależy od tego czym fotografował.
Ja napisałem, że nie da się takiego ujęcia na tak otwartej przysłonie, nie musisz mi tłumaczyć do to jest głębia ostrości i co daje przymykanie przysłony.

@ mgkiler: "Tutaj winne jest zbyt duże zafascynowanie bezlustrami i technologią.

Jasne..., bo wśród zdjęć wykonanych z użyciem lustrzanek nie ma takich, które dokumentują błędne ustawienie ostrości zrealizowane przez układ AF.

"Sądzę, że większy odsetek osób robiących lustrzankami wiedziała by jak to zdjęcie z biegnącym koniem i metą zrobić niż posiadaczy bezluster (którzy bardziej polegają na technologi)."

Teza jeszcze bardziej głupia niż poprzednia.

@Z_photo

Napisałem, że autor tego zdjęcia za bardzo zaufał w możliwości świetnego AF w bezlustrze sony i tyle.

Co niby napisałem nie prawdziwego?

Po prostu jest to efekt psychologiczny, że im bardziej mamy pewność w świetny sprzęt tym mniej myślimy i bo bardziej ufamy sprzętowi.
Tyle.

Ale to samo można zaobserwować było przy przesiadce z analoga na cyfrę. Analogiem trzeba było obejść fajne miejsce dookoła. Pomyśleć z którego kierunku uzyskać fajne zdjęcie, czy może kucnąć, albo z góry. I dopiero. A cyfrą to "oo fajne. Cykne. A jak będzie lepiej 3 kroki dalej to skasuje".

Czasem można się na tym przejechać - jak twórca tego zdjęcia z koniem. Zaufał w AF Sony, zafascynowany jego nie omylnością i się przejechał.

mgkiler - pisałeś chociażby o "posiadaczach bezluster", co wskazuje, że zarzuty kierujesz do wielu osób, a nie tylko do autora zdjęć z tych zawodów hippicznych.

@mgkiler
>>>
Dla wielu z nas jest to oczywiste jak zrobić takie zdjęcie bięgnącego konia.
Ale problem tkwi w psychologii. Osoba tak zafascynowana świetnym AF w bezlustrze sony w ogóle nie myśli, że może być sytuacja, że tak świetny AF w ogóle może się pomylić i że są jakieś zdjęcia, które robi się na MF.

Tutaj winne jest zbyt duże zafascynowanie bezlustrami i technologią.

Sądzę, że większy odsetek osób robiących lustrzankami wiedziała by jak to zdjęcie z biegnącym koniem i metą zrobić niż posiadaczy bezluster (którzy bardziej polegają na technologi).

NIe ostre zdjęcie ktoś zrobił bezlustrem bo nie zna podstaw fotografi lub za bardzo zaufał sprzętowi.
>>>

Zanim podzielisz się z nami kolejnymi przemyśleniami, to sprawdź kim jest ten "nieznający podstaw fotografii" autor.
Co prawda strona nickdidlick.com jest "under construction" ale ta link już nie.
Możesz się z niej (albo z tej link ) dowiedzieć, że autor był ambasadorem nikona i co najważniejsze, że opanował w wystarczającym stopniu technikę. Ty mógłbyś za nim co najwyżej statywy nosić, więc stonuj trochę swoje baronizmy.

No AF trafił, śledził trybunę. Może gdyby AF ustawił na pola skrajne z prawej...

@johndoe
To, że ktoś jest znany nie znaczy że należy się przed nim wiernopoddańczo płożyć.
Didlick nie skorzystał z MF, trybu seryjnego, źle ustawił przysłonę i tryb pracy AF - OK, w sumie każdy może się pomylić. Ale skoro udostępnia to zdjęcie w relacji z zawodów, to znaczy że nie uważa je za nieudane. A jeżeli już ktoś nie potrafi oddzielić ziarna od plew - raczej nie można go uznać za znawcę tematu.

Zastanawia mnie która lustrzanka FF ma w tym miejscu gdzie jest jeździec jakieś punkty AF które go obsłużą (jak ktoś napisał prędkość 60km/h, obiekt wchodzi właśnie w kadr)?

@śwacław
Między wiernopoddańczym rozłożeniem kończyn a nieznajomością podstaw fotografii jest całkiem sporo miejsca.
Didlick zapewne zrobił to co zrobił z pełną premedytacją, a "nienajlepszy" efekt może być wynikiem błędnego ustawienia aparatu, niedoskonałością A9 czy jeszcze innego elementu.
Ja, oglądając jego inne zdjęcia, raczej sobie nie pozwolę na takie oceny te powyższe. A że inni mają inne zdanie.... W końcu kto bogatemu zabroni...

śwacław
16 maja 2017, 14:26

@johndoe
To, że ktoś jest znany nie znaczy że należy się przed nim wiernopoddańczo płożyć.
Didlick nie skorzystał z MF, trybu seryjnego, źle ustawił przysłonę i tryb pracy AF - OK, w sumie każdy może się pomylić. Ale skoro udostępnia to zdjęcie w relacji z zawodów, to znaczy że nie uważa je za nieudane. A jeżeli już ktoś nie potrafi oddzielić ziarna od plew - raczej nie można go uznać za znawcę tematu.
------------------------------

kadr jest dobry, dynamiczny, choc mozna dyskutowac czy jest sens pozostawiania calego centrum i lewej strony bez wymowy , ale powiedzmy - niech zostanie.
zdjecie w sumie technicznie nalezy uznac za nieudane .
Nieostrosc byla duza , skoro nawet po przekadrowaniu do 2000 px wciaz ja az w takim stopniu widac.
Nie wiem czy jakikolwiek automat jest aktualnie w stanie nadazyc z odleglosci ok 5 m za obiektem o predkosci ok 50 kmh.
Kazdy af ma swoje granice.


cala sztuka polega na tym , zeby organizatorzy pozwolili ustawic tam aparat.
nie kazdemu sie to uda.
dzisiaj osoba , ze tylko interesujaca sie fotografia moze zrobic takie same zdjecia pod wzgledem tachnicznym jak zaawansowany zawodowiec pracujacy w tym fachu wiele lat.

samo zrobienie takiego zdjecia po uzyskaniu zgody to fraszka.

@MaciekKwarciak

6D da radę, tylko trzeba recompose zrobić w miarę sprawnie ;-)

Czekam na Sony A77 III

@Z_photo

"mgkiler - pisałeś chociażby o "posiadaczach bezluster", co wskazuje, że zarzuty kierujesz do wielu osób, a nie tylko do autora zdjęć z tych zawodów hippicznych."


Odr azu zarzuty...
Pisałem luźne przemyślenia i tyle. A tu od razu ludzie reagują (sorry za wyrażenie) jakby kij w d* mieli. Trochę luzu :)

Do nikogo żadnych zarzutów nie mam.
Coś źle zrozumiałeś.
Ogólnie pisałem o efekcie psychologicznym i tyle. To, że taki efekt jest to znaczy, że jakieś zarzuty? :)

Pokoradlasztuki 16 maja 2017, 07:50...........przechowywanie filmow w lodowce na wypadek EMP czyli efektu towarzyszacemu eksplozji bomby atomowej swiadczy o genialnej przezornosci umyslu



ten czlowiek zawsze mnie rozsmieszy. Nie czyta, nic nie kojarzy. Zyje w jakims swoim swiecie izolowanym wiedza (a wlasciwie jej brakiem) od reszty. W 1856 nie bylo jeszcze bomby atomowej a EMP jakos sie pojawil.

@ mgkiler: "Trochę luzu :)"

Ależ ja całkiem "na luzie" traktuję dyskusje na tym portalu, bo też zbyt poważnie wielu wypowiedzi (także moich) traktować nie można. :)

"Odr azu zarzuty... "
Niech Ci będzie, że sugestie - a nie zarzuty.
Może być? :)

Jednak za nietrafną uważam Twoją sugestię, że wiedza "jak to zdjęcie z biegnącym koniem i metą zrobić" jest bardziej powszechna wśród użytkowników lustrzanek, niż wśród użytkowników bezlusterkowców. Tym bardziej, że nierzadko to te same osoby.

Sporo osób kupuje aparaty z wymienną optyką (bezlustrkowce czy lustrzanki, obojętnie) żeby mieć lepsze zdjęcia niż z komórki. Często pozostają przy standardowym obiektywie i trybie "zielonym". Ich wiedza po kupnie aparatu nie staje się automatycznie większa niż przed.

Jest aktualizacja softu do obróbki plików RAW, szczególnie może zainteresować użytkowników PENTAXA K1

link