Szkło optyczne jest dziś największym ograniczeniem, zatem albo ciecze, albo układy bez optyki mogą stanowić przyszłość fotografii, choć dziś brzmi to nadzwyczaj futurystycznie.

femtosekundy i 8x8 czyli rzeczywiście dosyć daleka droga.
z bliższej perspektywy ciągle w kolejce obiecanych wynalazków czekają płaskie obiektywy z metamateriałów.

naprawdę większej bzdury nie słyszałem ,żeby " algorytm odpowiadał za "ogniskowanie",skąd ten algorytm będzie wiedział gdzie chcę właśnie ustawić ostrość ..... dodając do informacji o padającym na poszczególne sekcje detektora świetle, niewielkie opóźnienia czasowe (rzędu femtosekund, czyli 10-15 sekundy). To pozwala również natychmiastowo zmieniać kąt widzenia rejestrowanego obrazu poprzez regulację sposobu, w jaki matryca zbiera światło.

@pary: Ogniskowanie nie zawsze jest potrzebne w rejestracji. Pomyśl o holografii. A cudzysłowu to Kolega nie zauważył?

Mnie ciekawi czy znaleźliby się klienci na na zoom typu 15-150 pod ff bardzo jasny na początku, lekki w cenie 2000zł, ale o jakości obrazka jak że słabych pleśniaków? Od jakiegoś czasu jestem męczony by wejść w projekt obiektywów że zmiennoogniskowymi soczewkami (np. silikon wypełniany izopropanolem). W takiej konstrukcji znajdowałyby się tylko 3 soczewki. Ze względu na naprężenia musiałyby być coś duże, zatem jest to wręcz zaletą bo uzyskanie światła 1,0 czy niższego nie wpływałoby na cenę a jedynie na poręczność. Z drugiej strony dystorsja miałaby dość przypadkowy charakter. W każdym "szkle" inna, bo naprężający się silikon odkształcały się mniej precyzyjnie niż wypolerowana soczewka. Nie byłoby warstw ochronnych, zatem bliki świetlne itp stałyby się dość masakryczne. Jednak koszt produkcji takiego manualna to tyle co paczka prezerwatyw i butelka denaturalu.

Ten izopropanol to chyba wieksze zagrozenie pozarowe niz Samsung Note 7. Dyrektyw unii nie przejdzie :-)

handlowiecupc
"Jednak koszt produkcji takiego manualna to tyle co paczka prezerwatyw i butelka denaturalu."
Ciekawe porównanie. Czy kolega handlowiecupc prowadzi handel tymi "niezbędnikami"?

@fotopstryk - unia pewnie by przepuściła, ale trampkarz z pewnością nie.

@pary
Poczytaj sobie chociażby o Lytro i innych tego typu urządzeniach

pary 23 czerwca 2017, 23:07....,skąd ten algorytm będzie wiedział gdzie chcę właśnie ustawić ostrość .....

Minolta zawsze to wiedziala.

"Ultra cienka"? A może jednak "ultracienka"? Polska jenzyk - trudna jenzyk!

"skąd ten algorytm będzie wiedział gdzie chcę właśnie ustawić ostrość"

przy rozdzielczości 8x8 i aperturze około milimetra ustawianie ostrości jest bytem wyłącznie hipotetycznym ;-)

denaturat wypijamy, odpiłowujemy denko butelki, zakładamy na body i włala... (wszak "prawdziwy fotograf to i"...)
A prezerwatywa jako dekielek lub uszczelnienie szkła
to ma sens...

ee no, nie jest wcale tak zle na chwila obecna - mozna juz uzyc 2x cyfrowy telekonwerter, bo da sie juz wycropowac 4x4pix.

Ale czy takie coś będzie do Pentaxa?

@handlowiecupc
znaleźli by się...wiesz do takich projektów to są różne start up'y
Tylko czy to nie byłoby tak, iż zaczynasz niby 15-150 i f/1 a finalnie wychodzi produkt 24-200 f/3.5-f/6.3, bo trzeba było wyeliminować błędy optyczne?