Jakieś takie niebieskie te zdjęcia dali, ech Japońce. Byle tylko cena była dobra, obstawiam ciut poniżej 5k ;)

Bardzo ładny i będzie chyba szybciej od Sigmy która przespała pół roku.

Sigma pewnie musiała dopieścić, bo aż niemożliwe, że specjalnie tak długo czekali.

Designed in Japan, a made in gdzie?

cena ~1200 $
u nas ?? może 5490 zl ?

abes - doczytaj sobie z obrazka

@abes
Przecież masz napisane, gdzie :)

@Youkin
No włąśnie bardziej prawdopodobne są Twoje wyliczenia, ja bym chciał nieco poniżej :)

Cena będzie "ciut" niższa niż Sigmy, oby :)

Na szczęście i designed i made in Japan. Fajnie będzie porównać go i Sigmę.

Z 5D będzie działał ?

Ładne są te Tamrony G2...

Ciekawostka i nic wiecej. To klasa reporterska, teoretycznie wol roboczy. Jakosc obrazu jest wazna, ale jeszcze wazniejsza pewnosc dzialania AF i niezawodnosc. Nikt powazny nie zaryzykuje pakowania sie w Tamrona jesli roznica ceny w stosunku do 24-70 2.8 Canona i Nikona jest tak mala. Canon kosztuje 7100 a Nikkor obecnie 6500 zl. Moze byc gwiazda testow , ale tez i klapa sprzedazy.

Opis wskazuje, że to na szybko zrobiony lifting obiektywu z 2012 roku.
Nowe powłoki raczej nie zniwelują braków tej konstrukcji.
Chyba że soczewka hybrydowo-asferyczna wniesie coś nowego.
Nie mogę się doczekać testów tego Tamrona i Sigmy. Ale stawiam na wygraną Sigmy w większości kategorii.

Masz na mysli stary model, bez VR. Nowy nikkor, z VR jak Tamron kosztuje juz ponad 9 tysięcy. Ja zaryzykowałem Tamrona bo nie potrzebuję wołu roboczego, a VR lubię.

Tak , mam na mysli wersje Nikkora bez VR. W moim odczuciu jest lepsza od nowej i 2500 zl tansza. Stabilizacja to fajna rzecz, ale nie w kazdym obiektywie jest naprawde potrzebna.

@Rotpil
Canon kosztuje 7700 bez cashbacku, lub 8200 - 540 cashback. To jednak będzie ponad 2k drożej, bez stabilizacji i z roczną gwarancją.

Druga -duża soczewka w poprzedniku była "zamocowana" na trzy kropki kleju link ale Tamron już to zmienił.

Budowa
24-70/2.8L (i II) link
czy Nikkora 24-70/2.8 link
to inna bajka.

"Tak , mam na mysli wersje Nikkora bez VR. W moim odczuciu jest lepsza od nowej"
link

@Rotpil - ja oczywiście jestem niepoważny, ale o ile Tamron lub Sigma nie będą mieć fatalnych wpadek, to wybiorę jeden z tych obiektywów a nie Nikkora (bez VR), ze względu na rozmiar, wagę i cenę. Sporo amatorów chce mieć uniwersalny, jasny i dobry optycznie obiektyw i może zrezygnować z absolutnie topowego AF, super pancernej obudowy na rzecz porządnego AF, bardzo dobrej optyki i porządnej obudowy za rozsądną cenę.

Skoro jeszcze nie masz 24-70 to znaczy, że go nie potrzebujesz. :)

Ja nie potrzebuję 2.8 a potrzebuję IS. ELa 24-70/4 L USM za 2k pln to dobra rzecz :)

PDamian - Twoje linki nie działają albo przekierowujesz do dziwnych stron (prawie zawsze) , robisz to celowo czy nie umiesz skopiować adresu strony?

Rotpil- ani nie testowłeś Sigmy nowej ani tego Tamrona a już wysnuwasz teorie o ich zawodności. Też uważam że zawodowiec ceni sobie niezawodność i szybkość i jakość w tej kolejności , ale na tym kończe bo nie wiem jak jest z tymi instrumentami. Natomiast VR jest bardzo ważny również w pracy fotoreportera i wie to i Canon i Nikon dlatego ich wersje ze stabilizacja sa i w dodatku sa droższe pomimo wcele nie lepszych wyników optycznych( patrz Nikon VR) . Dodatkowo logika mi podpowiada że w obu przypadkach będzie lepiej niz w systemówkach stąd taka a nie inna cena Sigmy . Ta obsuwka czasowa u Sigmy też wg mnie wynikała z prostego faktu że nie chcieli wypuścić czegos pod czym by się nie podpisali w 100%. Martwi mnie jedynie info przy Sigmie "pyło i wodo-odporne mocowanie do aparatu" bo to wyrazie sugeruje że cały nie jest szczelny . Mam nadzieję że jest inaczej .

@kris@79

Sigma nie jest szczelna, jedyna uszczelka to ta na bagnecie.

Blue masz na myśli gumowy kołnierz jak u nikona przy gwincie? na żadnym ze zdjęć nawet go nie widać

No właśnie też go nie widzę, zasugerowałem się opisem...

Zgodnie z tym, co Sigma przedstawiła do tej pory, 24-70 Art. nie ma uszczelnień, nawet przy bagnecie.

@Cichy
"Jakieś takie niebieskie te zdjęcia dali..."

"Barwa ta przywodzi na myśl spokój, stabilność, sukces, pewność, lojalność i bezpieczeństwo.[...] Niebieski jest także symbolem przyjaźni."

Chociaż tutaj jest nowy filmik z 24-70A i chyba jednak gumę dali: link

Uszczelnienia w obiektywach to marketingowy bełkot. Ich realna skuteczność jest praktycznie zerowa, pomijając fakt, że gumowe uszczelki po czasie niszczeją, rwą się (co wszyscy Canonowcy zapewne wiedzą). Uszczelnienie nie chroni w sposób znaczący przed pyłem i przed wodą a ludzie którzy zwracają uwagę na takie uszczelnienia i tak zwykle obsesyjnie dbają o sprzęt. Reszta ma to w nosie a jak oglądam te obiektyw po latach to widzę, co i jak. Mogę śmiało napisać - szkoda zawracać sobie tym głowę. W mojej ocenie dużo skuteczniejsze jest dobre spasowanie elementów i taka budowa, by mimo oficjalnego braku uszczelek, zapylenie i zachlapanie nie szkodziło konstrukcji.

W Sigmie 24-70 jest guma przy bagnecie. Ale jest też spora szpara jak tylna soczewka się przesuwa wraz ze zmianą ogniskowej.

Ho, ho! link

link
link

Uszczelki mogą parcieć w kilkudziesięcioletnich samochodach a nie w obiektywach mam na myśli raczej fakt że guma kiedy nie jest wystawiona na działanie słońca i pogodowe to raczej nic się nie będzie działo. No i chyba jednak lepiej mieć taką wartość dodaną niż jej nie mieć.

Tutaj zdjęcie uszczelnień w Tamronie link

@PDamian
Nowy Tamron 24-70 G2 ma być ponoć 1.5 razy szybszy od poprzednika.

Cichy to może powód opóźnienia , przez ten czas mocowali gumki przy bagnecie ;)

fotofan trzeba namówić optyczne na test , czyli sesja pod prysznicem z N24-70 S24-70 i T24-70 , konkretna 30min zlewa podczas pracy zoomem , jestem pewny tylko tego że Nikkor sobie poradzi pytanie jak reszta , jedyny zoom Sigmy jaki używam na tyle długo aby mieć opinię to 10-20 ver 1 24-35 w sumie nie zaliczył żadnego opadu , ale faktycznie spasowanie 1 klasa

PDamian :D miło

Nigdzie nie napisałem, że uszczelki parcieją. Pisałem o gumie pomiędzy korpusem a bagnetem. A to co pokazujesz to jest schemat a nie zdjęcie. Nie wiemy z czego wykonane są te elementy, nie sądzę by była to guma.
"Zaślepienie" otworu z tyłu obiektywu elementem optycznym również nie gwarantuje, że nie będzie się tam "zapylać", gwarantuje natomiast, że jak już się zapyli to tego nie wydmuchamy :) o ile komuś przeszkadzają pyłki.

Sigmy i Tamrony radzą sobie z woda równie dobrze jak Nikkory. Nie raz suszyłem te obiektyw po sesji sztormowej i nie było problemu.

@PDamian wygląda na to że Sigma jest szybsza od nikkora 24-70 VR :D

fotofan co to znaczy suszyć i jaki obiektyw ? wylewałeś wodę z nikkora 24-70? miałes w canonie lub nikkorze zaparowane do tego stopnia soczewki że nie byleś w stanie wykonać zdjęcie?

Jakich dziwnych stron?
Na jakie cię przekierowało?

@Blue
@Arek

Tam żadnego "bagnetu" nie ma, i nigdy nie było - skąd pomysł nazywania pierścienia mocującego "bagnetem"? Czyżby prof. Bień tak kazał?

Zaparowanie soczewek będące efektem kondensacji pary wodnej, w żadnym obiektywie Tamron lub Sigma nie zostało u nas zaobserwowane wewnątrz prawidłowo eksploatowanego obiektywu. Na zewnątrz i owszem. Aczkolwiek zdarzyło mi się kilka razy, że w tamronie czyściliśmy grzyby pod frontową soczewką od wewnątrz. Suszenie obiektywu oznacza, że zdejmuję go ze statywu z deszczu lub bryzy i odkładam w suche miejsce by wysechł, nie używam ściereczek, nie wycieram, po prostu odkładam.

@Wywoływacz - bezpośrednie tłumaczenie z "bayontem mount" .Tka się przyjęło, podobnie jak nazywanie Lejki M dalmierzem, a swiatłosiły "jasnością" - więc przestań się czepiać.

To jeszcze spróbuj się zorientować, KTÓRY element owego "mocowania typu bagnetowego" od biedy można byłoby określać jako "bagnet" (chociaż w dzisiejszych systemach to jest po prostu sworzeń). Dla ułatwienia podpowiem, że nie - nie chodzi o pierścień mocujący, dziarsko przez co poniektórych określany "bagnetem".

Jak już się dowiesz - to wtedy wróć.

@wywoływacz to nie to forum, dla mnie i dla wielu mocowanie zawsze będzie bagnetem. Tak było od dawna i tak będzie. Nie zamierzam się tu zmieniać w imię nieskazitelnej poprawności.

@wywoływacz
Przytocz tu jakieś źródło tych swoich rewelacji, wystarczy jedno w którym pierwsza część obiektywu, nazywana przeze mnie bagnetem nazwana została sworzniem.

@Wywoływacz - przeczytaj sobie definicję sworznia. Etymologia "bagnetu" jest dość prosta do wnioskowania, może to być na przykład rodzaj neologizmu w języku polskim lepiej brzmiący niż mocowanie. Ale nie sworzeń :)

Cena Tamrona w PL: 5399 zł.

Bagnet na broń i do booojjjuuuu ! Czasem dyskusja schodzi na manowce...

Czyli w oleole będzie za 4899, jak dobrze, ze są sklepy z pralkami w których można kupić optykę.

Ciekawe skąd tak głęboka wiara w te uszczelnienia... a raczej ten w marketingowy bełkot. Producenci tych instrumentów skwapliwie unikają określania klasy szczelności oraz odpowiedzialności (potwierdzonej zapisami w gwarancji) za zawilgocenie czy tez zabrudzenie wnętrza obiektywu.

Zapomniałem napisać najważniejsze: Ładne wzornictwo.

Zaktualizowałem tekst o ceny 24-70 i 18-400.

@gnieciuch
Dlatego wlaśnie twój "nick" jest w pełni uzasadniony.

@blue
Czemu mam "przytaczać"? Nikt normalny nie nazywa przecież PIERŚCIENIA MOCUJĄCEGO "sworzniem" - podobnie, jak nikt normalny nie nazywa tegoż elementu "bagnetem". "Bagnetem" nazywają ten pierścien jedynie niechluje z polskich forów Internetowych (być może inspirowani "językoznawcami" pokroju prof. Bienia - nie wykluczam).

Przeczytaj sobie moją wcześniejszą uwagę raz jeszcze - ale tym razem POMAŁU i ZE ZROZUMIENIEM.

@wywoływacz
Cześć którą montuje się obiektyw do aparatu potocznie nazywa się bagnetem obiektywu, według Ciebie nieprawidłowo więc proszę przytocz coś na swoją tezę oprócz tego że według Ciebie tak się nazywać nie powinno.

@Wywoływacz - kolega sobie zobaczy, jak wygląda sworzeń, potem wróci ;)

W lecie nie ma co karmić trolla. Trawa po deszczu piękna i soczysta, wykarmi się...

Droga redakcjo , warto uzupełnić dane Sigmy , waga nie jest tajemnicą to 1020g
link
patrząc na skomplikowanie i dotychczasowe popisy Sigmy Art wydaje sie że nowa A 24-70 będzie bezkonkurencyjna , może stary nikkor będzie minimalnie szybszy

@Cichy - widziałem kilka tańszych ofert, ale faktycznie, raczej w mało poważnych miejscach. Natomiast Nikkora za taką cenę (po uwzględnieniu zwrotu), oglądałem dwa dni temu w Fotojokerze.

@kris@79 - nie widziałeś ani nie sprawdzałeś Tamrona i Sigmy a jednak ich bronisz przy czym powołujesz się na jakiekolwiek fakty a na swoją logikę. Masz prawo, ale nie odmawiaj racji komuś kto ma inne zdanie.

Z uszczelnieniami to także bym nie przesadzał. Jak zauważył espresso, producenci unikają jakichkolwiek konkretów. Może więc się okazać, że to tylko marketingowe bzdury. Sigma S wygląda tutaj na najbardziej godną zaufania, ale z drugiej strony - kiedyś dopadło mnie oberwania chmury z Nikkorem 200-500 VR i kompletnie nic złego mu się nie stało. Oby z uszczelnieniami Tamrona nie było jak ze zużyciem paliwa w samochodzie :). W moim miało być w mieście 10,5 a na trasie 8, realnie jest 20 i 12 a podobno trafiłem ekonomiczną sztukę. Tyle, że nawet nie ma co próbować reklamacji - i tak warunki do spełnienia są takie, że nikt im nie sprosta.

@Wywoływacz - nudzisz się na wakacjach - zbieraj puszki albo makulaturę - będzie więcej pożytku niż z Twoich tutaj bredni.

Rotpil - potrafisz odróżnić stwierdzenie od przepuszczenia?
Otóż operujesz tym pierwszym, kategorycznie stwierdzasz że coś jest tylko ciekawostką bo wg Ciebie jest gorsze . Cytuję
"Ciekawostka i nic wiecej. To klasa reporterska, teoretycznie wol roboczy. Jakosc obrazu jest wazna, ale jeszcze wazniejsza pewnosc dzialania AF i niezawodnosc. Nikt powazny nie zaryzykuje pakowania sie w Tamrona jesli roznica ceny w stosunku do 24-70 2.8 Canona i Nikona jest tak mala. Canon kosztuje 7100 a Nikkor obecnie 6500 zl. Moze byc gwiazda testow , ale tez i klapa sprzedazy."

Ja nie bronię Sigmy czy Tamrona , jedynie zwracam uwagę że wypadałby coś sprawdzić zanim sie o tym wyda opinię lub zacznie się pisać czy coś warto kupić czy nie. W wypadku moich wypowiedzi sa to przepuszczenia , co łatwo odczytać bo używam zwrotów "wydaje mi się" etc.

Ciekawe info właśnie wyczytałem. Producent deklaruje że dzięki nowej stabilizacji tym obiektywem możliwe jest wykonywanie ostrych zdjęć z ręki przy czasach:
1,3 sek na 24mm i 0,5 sek na 70mm.
Możliwe jest te 1,3 sek?

@ gnieciuch
Możliwe: trzeba zamocować aparat na statywie i pamiętać żeby wyłączyć stabilizację

70-200 G2 z ręki na 200 mm robiłem na 1/8 sek.

@blue
Część, przy pomocy której montuje się obiektyw do aparatu, potocznie - jak i fachowo - nazywa się po prostu pierścieniem mocującym (np. Anglosasi mówią zwyczajnie "mount ring", nie fantazjując o żadnych "bagnetach").

Lansowanie nonsensownego określenia "bagnet" doprowadziło do tego, że obecnie na Allegro wcale często można spotkać ogłoszenia opisane np. "Helios 55 mm bagnet(!) M42".

Rozumiem wszakże, że "dzieci Neostrady" - nawet takie z maturą - za moment mnie spytają, co ja "dziwnego" widzę w takim opisie? OK, niech się zastanowią.

Wikipedia:
Bagnet F – system mocowania obiektywu do aparatu fotograficznego wprowadzony w 1959 roku i używany do dziś przez firmę Nikon. Bagnet F ma trzy zaczepy, otwór o średnicy 44 mm i płaszczyznę ogniskowania 46,5 mm. Zamyka się w kierunku przeciwnym do ruchu wskazówek zegara.

Przy współczesnych matrycach zoom 2,8 jest bez sensu, cóż zyskać można skoro i tak go do f8 trzeba przymknąć. A w zdjęciach art. byle stałka 1,8 jest lepsza.

Niby dwa zdania, a tyle głupstw.
1. Z tym f8 chodzi ci pewnie o ostrość. No to ci powiem, że na f8 jest już mniejsza niż na f5.6 - popatrz na MTFy.
2. Nie wszystkim zależy na małych GO.
3. Używam nawet nie canona czy nikkora, tylkoTamrona VC i to co produkuje na 2.8 wystarcza mi absolutnie przy zdjęciach art ;) drukowanych w dużych formatach.
Dobrze by było wiedzieć co się pisze.

"Bagnet F ma [...] i płaszczyznę ogniskowania 46,5 mm." - co za bzdury.

Cholera! A dlaczego płyn ukazujący nam zarejestrowany obraz nazywamy wywoływaczem? Przecież on nie krzyczy :D :D :D

Planuję kupić 6D mark II, rozglądam się za uniwersalnym obiektywem typu 24-70. Czekałem na test Sigmy 24-70 art, wyszedł i trochę jestem zawiedziony. Myślicie, że ten Tamron ma szansę konkurować?

Kiedy można spodziewać się testu? :)