Widzę, że test blisko. SUPER!

Wydaje mi się, że lekkie mydełko w szczegółach w całym zakresie. Chyba lepiej pobiegać z 50 mm ART.

Trudno wymagać od zooma, żeby był lepszy od stałek z serii Art. Tym bardziej, że biegać z jedną stałką nie wystarczy. Żeby pokryć podobny zakres trzeba biegać z przynajmniej trzema...

Ciekawe, czy nowego Tamrona redakcja też już ma w rękach...

Mam obecnie pięć obiektywów w testach na różnych etapach zaawansowania, ale niestety żaden z nich to nie Tamron. A szkoda...

No cóż, w lewym rogu biały jeleń, w prawym tukan

Stare Miasto wciąż nie przestaje zadziwiać :D

Sigma tak nas rozbestwiła swoimi premierami, że wszyscy możemy czuć niedosyt. Jak na zooma jest dobrze (bardzo dobrze?). Ja się cieszę z mojego trio 20/35/50 1,4 Art. I chyba na tym poprzestanę. Arku jak Twoje wstępne odczucie co do pracy AF ?

Nie było problemów.

Tamron jeszcze nie udostępnił szkieł do testów. A Sigma wygląda poprawnie, ale bez obejrzeniu rawa lub jpg z innej puszki niż Canon z zerowym wyostrzaniem to ja nie podejmę się oceny. Jednak brzegi na 24mm są mocno rozmyte.

szkoda że skrzynki na 24 nie ma ;)
AF rozumiem że bez kalibracji "nie było problemów"?
w centrum chyba rekordy w klasie - żyleta, natomiast to co rzuca się w oczy to inny kontrast i kolory w odniesieniu do zdjęć z 14 1.8 które robione były 2-3 min wcześniej , fakt że inne parametry ekspozycji bo inna scena z 14mm kontra wyszła i jest zdecydowanie na - ekspozycja do tego co widać z 24mm
Czekam na test , wspomnijcie czy była kalibracja jak tak to jaka.
No i browar jak zrobicie bezpośrednie porównanie szybkości AF np filmik dwie puchy obok siebie (z góry) z N24-70 starszym bo VR cenowo inna galaktyka ;)

Jest b. dobrze, chcę jeszcze zobaczyć zdjęcia planszy testowej przy różnych ogniskowych, ale szkło jest do kupienia.

A ja napisze to co pod nowym Tamronem 24-70 - w tym segmencie szkiel raczej nikt nie przebije systemowek. Owszem, mozna je miec w ofercie, ale w przeciwienstwie do genialnych stalek czy teleobiektywow, to raczej ciekawostka.

@Rotpil

A mnie, systemowe standardy Nikona 24-70, zupełnie nie podchodzą i wcale nie chodzi o wariackie ceny, a ta Sigma wygląda naprawdę obiecująco.
Szkło tej klasy z pełnymi uszczelnieniami i stabilizacją, to po spadku ceny poniżrj 5k, będzie prawdziwy rarytas.

Sigma powoli zaczyna rozumieć na czym polega produkcja dobrych szkieł.
Ostrość jest ważna ale nie najważniejsza.
Pojawiła się wreszcie namiastka ciekawego rozmywania.
Do Nikona czy nawet Canona jeszcze lata do nadrobienia ale brawo.
Wystarczające szkło na śluby czy inne okazjonalne pstrykanie.

@Janusz.Z

Nie masz nawet pojęcia jak mnie wkurza takie gadanie, jako że zanim jeszcze omawiany obiektyw został poddany procedurom testowym, Ty już go sklasyfikowałeś.
Prorok jakiś, czy co ?

@Rotpil twoje twierdzenie jest nawet zabawne, biorąc pod uwagę zaleganie tych systemówek na półkach np nikkory. Znam kilka osób które czekają na te szkła. Powtarzam fotografia to zajęcie dla inteligentnych ludzi nikt nie zapłaci za gorszy i 2x droższy obiektyw dla znaczka. Bo chyba nie dla krótszej gwarancji? ☺️ Takie tezy najczęściej padają z ust osób które albo tego sprzętu nie używały (systemówek) albo w drugą stronę mają i nie do śmiechu im że za chwilę się okaże że przepłacili za swoje szkła. Oczywiście Edek z gazety klejący kotlety zostanie przy swoim bo przy tym co robi noe ma znaczenia czy obraz jest ostry i kontrastowy czy nie :-) Sigma wydaje się bardziej świadoma wymagań jakie stawiają nowe matryce.

@Jonny widzę zdjęcia. To dla mnie wystarczające. Testy niczego istotnego do oceny nie wniosą.
Zwłaszcza, że wszystkie są próbą tzw. obiektywnej oceny a kryteria oceny oparte są na oprogramowaniu, które jest czarną magia dla samych testerów. :))

Ja chciałem tylko zauważyć że Sigma produkuje też aparaty, a zatem szkła Sigmy są dla tychże "systemowe".

@Janusz.Z

Chcesz powiedzieć, że dxomark nie potrafi posługiwać się Imatestem ?

@mmatja

Sigma produkuje aparaty, ale ich technologia nie wytrzymuje zderzenia z rzeczywistością.

Czymś wyjątkowym jest Imatest?
Programik i tyle.
Chyba dobrze się sprzedaje. :)
Urasta do miana wyroczni.
Jeśli chodzi o aparaty Sigma to jest przykład czegoś co wyprzedza wszystkich.
Tylko trzeba mieć elementarną wiedzę @Jonny.

@JanuszZ

Sensory Foveon Sigmy nie reprodukują poprawnie koloru nawet przy ISO 100.
Do sprawdzenia: link

Dobre...A ten link to jakiś żart?
Kup sobie aparat Sigma i rób nim zdjęcia. Zobaczysz, wtedy co potrafi Faveon.
Nie jest to duży wydatek.
Tak się składa, że mam tę możliwość zabawy z każdym systemem.
Spektrum więc szerokie.

@JanuszZ

Niestety Foveon, to dosyć ponury żart, a nie zdjęcia z dpreview.

@Jonny. Coroner w Stanach używa jedynie aparatów Sigma. :)
Dobre co?
Większość dokumentalistów dzieł szyki używa jedynie aparatów Sigma.
...
itd.
Problem polega na tym, że te aparaty wymagają warsztatu a nie poziomu amatorskiego pstrykania na automacie.

Nie taki ten Foveon super jak piszesz. Pewnie jest ciekawy ale ma jeszcze wiele wad...

Janusz, to Janusz, nic dodać, nic ująć.

Imatest czarną magią? A co w nim tak tajemniczego? Przecież procedury, których używamy są proste. Na tyle, że część z nich mamy napisane po swojemu i używamy niezależnie od Imatestu (np. MTF-y czy profile winiety).

@kris@79 - gdy zrozumiesz też będziesz się śmiał, ale w innych akcentach niż teraz :). Łączenie fotografii z inteligencją to w twoim przypadku mocno karkołomna teza. No, chyba, że skupiasz się wyłącznie na tworzeniu bełkotliwych postów o fotografii.

Testy i praktyka często całkowicie się rozmijają. Poczekajmy na ile to szkło zdobędzie popularność w ciągu najbliższych lat. Sigma robi genialne stałki, świetne tele i jeden gorzej sprzedający się obiektyw nie ma żądnego znaczenia bo i tak wciąż brakuje mocy produkcyjnych. Tej firmie należą się fanfary, pochwały i uwielbienie. Rynek bez niej wyglądałby obecnie fatalnie.
Sam na tą chwilę korzystam z dwóch obiektywów Sigmy i obydwoma jestem zachwycony.

Jakoś średnio wyszła ta Sigma. Wydaje się, że 14mm na f/2.8 jest ostrzejsza i mniej aberruje od 24-70 @ 24mm f/2.8 :-(

@jonny
Odnośnie tego linku, który dałeś.
Od kiedy to test na rzetelne odwzorowanie kolorów skóry przeprowadza się fotografując....zdjęcie?

@waldi72

Daj inny przykład, który dowiedzie czegoś innego, niż zdjęcia testowe z dpreview.
Nie twierdzę, że baza testowych zdjęć z dpreview jest wyrocznią, ale nigdzie nie można porównać zdjęć tego samego motywu, wykonanych niemal wszystkimi współczesnymi aparatami.
W dodatku wykonanych przy tym samym oświetleniu tj. o temperaturze światła zbliżonej do światła dziennego i żarowego, i zapisanych w dwóch formatach, RAW i JPG.

Dla porządku, zestawię jeszcze zdjęcia z dwóch aparatów: Hasselblada X1D i Sigmy sd Quattro H: link

spore aberracje chromatyczne na 24mm, nawet przy 5.6, w "ciemnym" 24-105 art sigmy nie ma czegoś takiego (wiem, bo używam)

"Jakoś średnio wyszła ta Sigma. Wydaje się, że 14mm na f/2.8 jest ostrzejsza i mniej aberruje od 24-70 @ 24mm f/2.8 :-("

Następny "śmieszek"....

Tornvald - po co ten tekst? pbu wyraził swoją opinię, ma prawo. Możesz się nie zgadzać, ale komentując w taki sposób używasz argumentów personalnych a nie merytorycznych.

A jak inaczej? Może kolega jak to przeczyta to przemysli co napisał. Dla mnie mało merytoryczne jest porównanie zooma na pełnej dziurze i skrajnej ogniskowej z bardzo dobra i przymknieta stałką oczekując przy tym, że zoom wypadnie lepiej. Zresztą sam w tych komentarzach wprowadzałes kogoś z podobnego błędu. A tu znów to samo...

Niekiedy pewne rzeczy trzeba powtórzyć :)

@Jonny
"Sensory Foveon Sigmy nie reprodukują poprawnie koloru nawet przy ISO 100."

Zacznijmy od tego, że sensory (a już zwłaszcza Bayer) w ogóle nie reprodukują koloru, tylko rejestrują luminancję w określonym przedziale widma. Kolor uzyskiwany jest w drodze dekodowania tej informacji przez oprogramowanie, a w przypadku matryc z filtrem Bayera dodatkowo interpolacji informacji o kolorze, gdyż pojedynczy sensel nie dostaje pełnej informacji z RGB, więc skąd pomysł, że to matryca Bayera ma być wzorcem?

"Nie twierdzę, że baza testowych zdjęć z dpreview jest wyrocznią, ale nigdzie nie można porównać zdjęć tego samego motywu, wykonanych niemal wszystkimi współczesnymi aparatami."

Ona absolutnie nie jest wyrocznią, gdyż to co pokazuje, to efekt pracy ACR na domyślnych ustawieniach, a ACR może różnie interpretować rawy z różnych puszek. Z nietypowymi matrycami jest tak, że najlepiej z plikami z tych matryc radzi sobie oprogramowanie producenta, więc polecam pobrać sobie rawy z linkowanych przez ciebie aparatów, pobrać oprogramowanie, pokręcić suwakami i dopiero wtedy pociskać bajki o złym odwzorowywaniu koloru.

Obrazki z aparatów Nikona również pokazują pazur tylko na oprogramowaniu producenta, bo jedynie jemu znane są unikalne algorytmy, natomiast nie ma żadnego problemu, żeby stworzyć dla nich presety i dla oprogramowania Adobe.
Natomiast obrazki z Sigmy, są tak egzotyczne, że niech je sobie rzeźbią jacyś entuzjaści odmienności wszelakiej.

Przeglądałem zdjęcia z aparatów Sigmy, którym trudno coś zarzucić poza dosyć śmieszną dynamiką tonalną, pewnie dlatego użytkownicy tych korpusów zmuszeni są ustawiać na stałe korektę od +1 do +2 EV.
I znowu wracamy do zdjęć z dpreview: link

@Jonny
"Natomiast obrazki z Sigmy, są tak egzotyczne, że niech je sobie rzeźbią jacyś entuzjaści odmienności wszelakiej."

Są charakterystyczne, a nie egzotyczne. Sigma Photo Pro jest darmowym oprogramowaniem, każdy może sobie je pobrać i używać do uzyskania najlepszych efektów.

"pewnie dlatego użytkownicy tych korpusów zmuszeni są ustawiać na stałe korektę od +1 do +2 EV."

To bardzo ciekawe co piszesz, szkoda że nieprawdziwe.

"I znowu wracamy do zdjęć z dpreview"

I dalej nie rozumiesz gdzie leży siła tej technologii.

@mate

Nie wiem i nie chcę wiedzieć, przynajmniej dopóki obrazków z korpusów Sigmy nie będzie można bezproblemowo wołać oprogramowaniem Adobe.
W działalności komercyjnej nie ma miejsca na takie zabawy.

@Jonny
"Nie wiem i nie chcę wiedzieć"

Skoro czegoś nie rozumiesz, to przynajmniej nie pociskaj głupot.

"przynajmniej dopóki obrazków z korpusów Sigmy nie będzie można bezproblemowo wołać oprogramowaniem Adobe."

ACR to nie jest jedyny słuszny soft na rynku, choć uniwersalny i dobrze sprawdza się dla standardowych sensorów.

"W działalności komercyjnej nie ma miejsca na takie zabawy."

No do kotleta to z pewnością nie będzie najbardziej optymalny wybór.

@mate

Widzę, że lubisz mieć ostatnie słowo, powiedz mi jednak z czego wnosisz, że fotografuję do kotleta ?
Zresztą jako żywo nie ma szans na konstruktywną dyskusję, jako że kierujesz się zakonserwowanymi schematami.
Ja mówię pas. :)

@Jonny
Zakonserwowanymi schematami? Przecież to ty nie orientujesz się za bardzo jak działa matryca, jak jest uzyskiwany kolor i pociskasz błędne teorie o złym oddawaniu barw na podstawie domyślnego presetu jednej z wielu wołarek rawów na rynku. I kto tu ma zakonserwowane schematy?

Johny, to raczej Ty kierujesz się zakonserwowanymi schematami, skoro piszesz: "W działalności komercyjnej nie ma miejsca na takie zabawy.", podczas gdy powyżej miałeś podane przykłady użycia Foveona w specjalistycznych zastosowaniach, niewątpliwie komercyjnych. Cóż można na to odpowiedzieć, jak nie: działalność komercyjna nie sprowadza się tylko do kotletów czy biegania za Dodą?

@mate

Masz pewność, że nie wiem ?
W komentarzach do artykułów używa się w naturalny sposób skrótów myślowych, który akurat w wypadku Foveona doskonale pasuje, zważywszy na jego unikalną budowę.
Naście lat temu, sam kibicowałem tej technologii, zważywszy na to, że moje fotografowanie wyrasta wprost z fotografii tradycyjnej, problem jednak w tym, że choć Sigma nadal prowadzi prace nad swoimi sensorami, to są one ciągle z mojego punktu widzenia mało użyteczne.
Lekceważone przez Ciebie oprogramowanie Adobe, stanowi absolutną podstawę w fotografii zawodowej i nie wydaje mi się żeby jakikolwiek edytor chciał sięgać po Capture NX2, czy SPP Sigmy.

Te skróty myślowe kończą się właśnie nieuprawnionymi uproszczeniami i nieporozumieniami w komentarzach, przez co dyskusja wygląda tu fatalnie. Głuchy telefon i inwektywy personalne.

@Jonny
"Masz pewność, że nie wiem ?"

Skoro jako wzorzec oddania barw podajesz domyślne ustawienia programu interpolującego informację o kolorze, to tak - mam pewność.

"Lekceważone przez Ciebie oprogramowanie Adobe, stanowi absolutną podstawę w fotografii zawodowej"

Po pierwsze nie lekceważę produktów Adobe (sam ich używam) tylko stwierdzam fakt, że nie do wszystkiego bywają najlepsze, a w przypadku nietypowych matryc (Foveon, X-Trans a wcześniej Super CCD też od Fuji) najlepiej sprawdzają się programy producenta. A zawodowcy często sięgają też po C1 czy Aperture.

Z tym Aperture to bym nie przesadzał ;) link

@sloma_p
No teraz już mniej, ale onegdaj był popularny. Obecnie Affinity Photo zaczyna zdobywać sporą popularność, zarówno na macOS jak i na Windowsie.

W ramach wyjaśnienia - wydawało mi się, że dobre UWA jest ciężej zrobić niż standardowy zoom 24-70. Mam Zeissa 2.8/24-70 i nie ma takich aberracji. Mam też Sigmę 10-20, która na brzegach jest po prostu beznadziejna. Więc albo ta Sigma 24-70 nie wyszła aż tak dobrze jak byśmy chcieli, albo Sigma 14mm jest genialna :)

To drugie to na pewno. NA 24-70 poczekajmy do testu, ale nie spodziewam się szału, już publikowane kalkulowane MTFy nie zachwycały...

@pbu
Ten standardowy zoom ma ciężkie zadanie. Zmienia pole widzenia od szerokiego kąta po krótkie tele. Na stałe światło. To mocno komplikuje budowę. Wymaga kompromisów.Stalka jest zoptymalizowana dla jednej ogniskowej. Do tego porównujesz szkło w pełni otwarte do przymknietego! To robi kolosalna różnice. Sigma 14 pewnie będzie najostrzejsza gdzieś między 2.8-4...

@pbu-a możesz wskazać obiektyw klasy 24-70 f/2.8 który na brzegu pełnej klatki otwarty daje ostry obraz? Sigma 14mm jest świetna z tego co widać. Sigma 10-20wer1 wcale nie jest beznadziejna, cały czas używam.

@Jonny
"Nie wiem i nie chcę wiedzieć, przynajmniej dopóki obrazków z korpusów Sigmy nie będzie można bezproblemowo wołać oprogramowaniem Adobe.
W działalności komercyjnej nie ma miejsca na takie zabawy"

Już jakiś czas temu przeszedłem na Capture One i widząc efekty w porównaniu do Lightroom nie zamierzam wracać. Też nie mam zamiaru tracić czasu na zabawy, a w Capture Pro o wiele szybciej uzyskuję takie kolory na zdjęciu jakie chcę.

Podsumowując...Sigma na dobrej drodze...