Nikon D7500 - zdjęcia przykładowe
Nikon D7500 trafił niedawno do naszej redakcji, skorzystaliśmy zatem z okazji i wykonaliśmy nim kilkadziesiąt zdjęć przykładowych. Podłączaliśmy obiektywy Nikkor AF-S 24-70 mm f/2.8G ED oraz Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM. Zapraszamy do obejrzenia galerii.
Fotografie wykonaliśmy tradycyjnie przy wyłączonym odszumianiu, zerowym wyostrzaniu i minimalnej kompresji.
Aparat: NIKON D7500, Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
Parametry: 50.0 mm f/8, exp. 1/13 s, ISO 50 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 9.3 MB |
Aparat: NIKON D7500, Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
Parametry: 50.0 mm f/8, exp. 1/25 s, ISO 100 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 9.4 MB |
Aparat: NIKON D7500, Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
Parametry: 50.0 mm f/8, exp. 1/50 s, ISO 200 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 11 MB |
Aparat: NIKON D7500, Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
Parametry: 50.0 mm f/8, exp. 1/100 s, ISO 400 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 11.3 MB |
Aparat: NIKON D7500, Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
Parametry: 50.0 mm f/8, exp. 1/200 s, ISO 800 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 12.5 MB |
Aparat: NIKON D7500, Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
Parametry: 50.0 mm f/8, exp. 1/400 s, ISO 1600 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 12.9 MB |
Aparat: NIKON D7500, Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
Parametry: 50.0 mm f/8, exp. 1/800 s, ISO 3200 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 13.5 MB |
Aparat: NIKON D7500, Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
Parametry: 50.0 mm f/8, exp. 1/1600 s, ISO 6400 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 13.9 MB |
Aparat: NIKON D7500, Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
Parametry: 50.0 mm f/8, exp. 1/3200 s, ISO 12800 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 10.2 MB |
Aparat: NIKON D7500, Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
Parametry: 50.0 mm f/8, exp. 1/6400 s, ISO 25600 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 10.2 MB |
Aparat: NIKON D7500, AF-S Zoom-Nikkor 24-70mm f/2.8G ED
Parametry: 35.0 mm f/5.6, exp. 1/320 s, ISO 400 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 13.3 MB |
Aparat: NIKON D7500, AF-S Zoom-Nikkor 24-70mm f/2.8G ED
Parametry: 48.0 mm f/8, exp. 1/200 s, ISO 50 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 10 MB |
Aparat: NIKON D7500, AF-S Zoom-Nikkor 24-70mm f/2.8G ED
Parametry: 42.0 mm f/8, exp. 1/60 s, ISO 100 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 9.9 MB |
Aparat: NIKON D7500, AF-S Zoom-Nikkor 24-70mm f/2.8G ED
Parametry: 40.0 mm f/8, exp. 1/250 s, ISO 200 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 11.4 MB |
Aparat: NIKON D7500, AF-S Zoom-Nikkor 24-70mm f/2.8G ED
Parametry: 42.0 mm f/5.6, exp. 1/250 s, ISO 400 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 12 MB |
Aparat: NIKON D7500, AF-S Zoom-Nikkor 24-70mm f/2.8G ED
Parametry: 34.0 mm f/5.6, exp. 1/200 s, ISO 400 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 12.5 MB |
Aparat: NIKON D7500, AF-S Zoom-Nikkor 24-70mm f/2.8G ED
Parametry: 50.0 mm f/5.6, exp. 1/320 s, ISO 400 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 11.9 MB |
Aparat: NIKON D7500, AF-S Zoom-Nikkor 24-70mm f/2.8G ED
Parametry: 44.0 mm f/5.6, exp. 1/250 s, ISO 200 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 12.4 MB |
Aparat: NIKON D7500, AF-S Zoom-Nikkor 24-70mm f/2.8G ED
Parametry: 42.0 mm f/5.6, exp. 1/80 s, ISO 1600 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 13.1 MB |
Aparat: NIKON D7500, AF-S Zoom-Nikkor 24-70mm f/2.8G ED
Parametry: 28.0 mm f/5.6, exp. 1/160 s, ISO 6400 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 14.9 MB |
Aparat: NIKON D7500, AF-S Zoom-Nikkor 24-70mm f/2.8G ED
Parametry: 38.0 mm f/5.6, exp. 1/200 s, ISO 3200 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 14.6 MB |
Aparat: NIKON D7500, AF-S Zoom-Nikkor 24-70mm f/2.8G ED
Parametry: 34.0 mm f/5.6, exp. 1/100 s, ISO 1600 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 13.8 MB |
Aparat: NIKON D7500, AF-S Zoom-Nikkor 24-70mm f/2.8G ED
Parametry: 28.0 mm f/8, exp. 1/400 s, ISO 51200 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 17.8 MB |
Aparat: NIKON D7500, AF-S Zoom-Nikkor 24-70mm f/2.8G ED
Parametry: 28.0 mm f/8, exp. 1/800 s, ISO 102400 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 17.1 MB |
Aparat: NIKON D7500, AF-S Zoom-Nikkor 24-70mm f/2.8G ED
Parametry: 28.0 mm f/8, exp. 1/1600 s, ISO 204800 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 17.3 MB |
Aparat: NIKON D7500, AF-S Zoom-Nikkor 24-70mm f/2.8G ED
Parametry: 34.0 mm f/5.6, exp. 1/160 s, ISO 800 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 14.1 MB |
Aparat: NIKON D7500, AF-S Zoom-Nikkor 24-70mm f/2.8G ED
Parametry: 24.0 mm f/8, exp. 1/250 s, ISO 100 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 9.1 MB |
Aparat: NIKON D7500, AF-S Zoom-Nikkor 24-70mm f/2.8G ED
Parametry: 35.0 mm f/8, exp. 1/160 s, ISO 50 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 10 MB |
Aparat: NIKON D7500, AF-S Zoom-Nikkor 24-70mm f/2.8G ED
Parametry: 24.0 mm f/8, exp. 1/250 s, ISO 50 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 8.9 MB |
Aparat: NIKON D7500, AF-S Zoom-Nikkor 24-70mm f/2.8G ED
Parametry: 24.0 mm f/8, exp. 1/640 s, ISO 100 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 9.1 MB |
Aparat: NIKON D7500, AF-S Zoom-Nikkor 24-70mm f/2.8G ED
Parametry: 26.0 mm f/8, exp. 1/125 s, ISO 6400 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 14.4 MB |
Aparat: NIKON D7500, Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
Parametry: 24.0 mm f/5.6, exp. 1/80 s, ISO 800 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 12.3 MB |
Aparat: NIKON D7500, Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
Parametry: 22.0 mm f/5.6, exp. 1/100 s, ISO 800 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 12.5 MB |
Aparat: NIKON D7500, Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
Parametry: 38.0 mm f/5.6, exp. 1/400 s, ISO 3200 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 14.4 MB |
Aparat: NIKON D7500, Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
Parametry: 29.0 mm f/5.6, exp. 1/160 s, ISO 1600 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 13.5 MB |
Aparat: NIKON D7500, Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
Parametry: 26.0 mm f/5.6, exp. 1/250 s, ISO 6400 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 14.6 MB |
Aparat: NIKON D7500, Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
Parametry: 26.0 mm f/5.6, exp. 1/100 s, ISO 6400 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 15.1 MB |
Aparat: NIKON D7500, Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
Parametry: 26.0 mm f/5.6, exp. 1/160 s, ISO 12800 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 15.6 MB |
Aparat: NIKON D7500, Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
Parametry: 26.0 mm f/5.6, exp. 1/125 s, ISO 12800 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 15.8 MB |
Aparat: NIKON D7500, Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
Parametry: 27.0 mm f/8, exp. 1/125 s, ISO 6400 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 15.3 MB |
Aparat: NIKON D7500, Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
Parametry: 29.0 mm f/4, exp. 1/125 s, ISO 3200 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 14.2 MB |
Aparat: NIKON D7500, Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
Parametry: 27.0 mm f/5.6, exp. 1/40 s, ISO 14400 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 15.6 MB |
Aparat: NIKON D7500, Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
Parametry: 26.0 mm f/5.6, exp. 1/250 s, ISO 25600 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 16.6 MB |
Aparat: NIKON D7500, Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
Parametry: 40.0 mm f/5.6, exp. 1/250 s, ISO 25600 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 17.2 MB |
Aparat: NIKON D7500, Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
Parametry: 40.0 mm f/5.6, exp. 1/125 s, ISO 25600 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 16.7 MB |
Aparat: NIKON D7500, Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
Parametry: 44.0 mm f/5.6, exp. 1/60 s, ISO 22800 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 17.6 MB |
Aparat: NIKON D7500, Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
Parametry: 29.0 mm f/5.6, exp. 1/50 s, ISO 6400 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 15.2 MB |
Aparat: NIKON D7500, Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
Parametry: 22.0 mm f/5.6, exp. 1/80 s, ISO 409600 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 18.7 MB |
Aparat: NIKON D7500, Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
Parametry: 22.0 mm f/5.6, exp. 1/160 s, ISO 819200 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 18.2 MB |
Aparat: NIKON D7500, Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
Parametry: 22.0 mm f/5.6, exp. 1/320 s, ISO 1638400 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 18.2 MB |
Aparat: NIKON D7500, AF-S Zoom-Nikkor 24-70mm f/2.8G ED
Parametry: 31.0 mm f/8, exp. 1/80 s, ISO 100 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 13.7 MB |
Aparat: NIKON D7500, AF-S Zoom-Nikkor 24-70mm f/2.8G ED
Parametry: 31.0 mm f/8, exp. 1/160 s, ISO 200 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 14.6 MB |
Aparat: NIKON D7500, AF-S Zoom-Nikkor 24-70mm f/2.8G ED
Parametry: 31.0 mm f/8, exp. 1/320 s, ISO 400 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 14.8 MB |
Aparat: NIKON D7500, AF-S Zoom-Nikkor 24-70mm f/2.8G ED
Parametry: 31.0 mm f/8, exp. 1/640 s, ISO 800 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 15.6 MB |
Aparat: NIKON D7500, AF-S Zoom-Nikkor 24-70mm f/2.8G ED
Parametry: 31.0 mm f/8, exp. 1/1250 s, ISO 1600 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 15.8 MB |
Aparat: NIKON D7500, AF-S Zoom-Nikkor 24-70mm f/2.8G ED
Parametry: 31.0 mm f/8, exp. 1/2500 s, ISO 3200 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 16.2 MB |
Aparat: NIKON D7500, AF-S Zoom-Nikkor 24-70mm f/2.8G ED
Parametry: 31.0 mm f/8, exp. 1/5000 s, ISO 6400 Plik: JPG, 5568×3712 pix, 16.6 MB |
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Świetna wydajność matrycy jak na APS-C.
Czy to pies, czy to samolot, czy to D500? Nie to D7500 :D
Poza tym strasznie szumi na ISO miliard sześćset.
No kurde jak na moje oko kolorystyka jak nie z Nikona? Gdzie się podziała słynna żółtaczka? Toż to zdjęcia jak z Soniacza.
Dynamika jest, ISO jest, test aparatu pewnie na ukończeniu.
Świetna matryca.
Oj bedzie rewelacja jesli idzie o jakosc zdjec. Cena nieco za slona, ale jakby spadla w okolice 5000 ...
Łał, to zdjęcie bramy na ISO 22800 jest całkiem używalne już po lekkim odszumieniu. Do tego odchylany ekran. Chyba czas wymienić D7100 na coś nowego.
zelik76
"No kurde jak na moje oko kolorystyka jak nie z Nikona? Gdzie się podziała słynna żółtaczka? Toż to zdjęcia jak z Soniacza. "
Ta matryca świetnie trzyma kolor, nawet przy intensywnym forsowaniu obrazka z niej wygenerowanego.
W D7500 coś jednak spieprzono w stosunku do D500, bo w świetle żarowym nadal wychodzi lekka żółtaczka.
@Jonny
"W D7500 coś jednak spieprzono w stosunku do D500, bo w świetle żarowym nadal wychodzi lekka żółtaczka."
Chcielibyście kupić D500, tylko taniej? Niedoczekanie Wasze!
;-))))))
@wzrokowiec
Akurat ja, kupiłem drogo, bo zawsze mam ogień pod tyłkiem. 😀
No cena obecnie na poziomie D610. Dziwną drogą idzie Nikon, APSC depcze pełnej klatce po piętach...
"(...) kolorystyka jak nie z Nikona..."
No fakt.
A na dowód sampelek z modelu, który właśnie przestał robić zdjęcia...;-)
Wystarczy porównać:
link
link
Ma 4K, a Canon 6d2.... ej szkoda pisac...
@zdebik
Teraz każdy aparat konkurencji może poza entry-level powinien mieć 4K, choćby po to by producent mógł podkreślać swoją przewagę nad opóźnionym o kilka lat Canonem ;)
Ze to nie doczekanie moje ale marży mi się by wyszedł apart bez możliwości nagrywania odpowiednio tańszy.
Jeśli chodzi o bohatera zdjęci, zapowiada się całkiem przyjemny aparat.Poczekjmy do testów .
Porównanie obrazka z D500 i D7500: link
Zaraz, ale co to za zarzut , ze cena na poziomie D610? Sa produkty Fuji jeszcze drozsze, sa Olympusa ze smartfonowa matryca , takze drozsze. W dodatku tam w systemach ceny szkiel staja sie chore a jakosc zaczyna kulec. Na tym tle nawet 6500 za tak obrazujacy aparat to okazja z dostepem do setek obiektywow, nowych i uzywanych. A cena D7500 spadnie bo obecnie od D500 dziela go tylko 2000 zl. Bedzie porazka trolli , ktorzy tak sie na forach napracowali nad dyskredytacja tego aparatu nie majac go nawet w rekach.
@Rotpil, fajnie byłoby, gdyby w smartfonach, przy zachowaniu ich obecnych rozmiarów, znalazła się matryca tej wielkości i o podobnych parametrach jak w m4/3. Nie musiałbym już wywalać kasy na dodatkowy aparat, żeby mieć jakość obrazu na poziomie APS-C. Z drugiej strony oznaczałoby to praktycznie koniec aparatów m4/3 i APS-C wszelkich rodzajów. Zapewne poza Canonem i Sony, reszta firm musiałaby zwinąć swoje kramiki.
@Baggins
Zapominasz, że aparat cyfrowy, to nie tylko sensor.
Szum w cieniach przy ISO800 to ok, czy już nie-ok?
Pytam bo nie wiem.
Dziękuję za zrozumienie.
Jakość zdjęć minimalnie lepsza na ISO 6400 od Pentax K-70 ale mniejsza jest też roździelczość sensora. W każdym razie sample wyglądają dobrze.
@Baggins - to chyba za duze uproszczenie. Na aparat sklada sie wiele czesci a matryca jest tylko jedna z nich. Swego czasu nabywcow znajdowal zarowno Nikon D90 jak i duzo drozszy D300 a matryce mialy identyczne. Albo by podac przyklad jeszcze mocniejszy - wyobrazasz sobie, ze 20 lat temu ktos stawia znak rownosci pomiedzy profesjonalna lustrzanka a tania malpka tylko dlatego, ze umieszczono w obu taka sama klisze ?
@Johnny
Nie zapominam. Wystarczyłoby dołożyć jakiś fajny naleśnik albo nieduży składany zoom nie zwiększający poważnie grubości smartfona. I w tym momencie Segment m4/3 i APS-C zostałby zmieciony, jak wcześniej kompakty z mikromatryckami.
@Rotpil
Wyobrażałeś sobie 20 lat temu, że aparaty w telefonach komórkowych wykoszą kompletnie małpki? 20 lat temu to aparat w komórce nie występował nawet jako oddzielne akcesorium. Wracając zaś do porównania małpki z profesjonalną lustrzanką, nie mam na myśli sprzętu pro FF. Ten przetrwa, za to w hipotetycznym przypadku umieszczenia czegoś na poziomie dobrego aparatu i optyki m4/3 w komórce, APS-C zaczęłoby znikać. Bo przeciętny Kowalski zupełnie nie widziałby różnicy między taką komórką, a lustrzanką czy bezlustrem z doczepionym tanim kitem.
@Baggins
Co dołożyć, obiektyw do smartfona ?
Mam nadzieję, że to żart, bo owszem, producenci telefonów wymyślają różne karkołomne partyzantki, ale telefon, to jednak tylko telefon, choćby jako funkcję dodatkową miał wiązanie krawatów. :)
To coś, co w telefonach nosi dumne miano aparatu, to zaledwie nędzna proteza aparatu fotograficznego i jeżeli nie nastąpi jakaś techniczna rewolucja, to już tak pozostanie.
Zresztą kończę ten offtop z mojej strony.
@Baggins
Przeciętny Kowalski, czy Williams, już obecnie nie widzi różnicy, między obrazkiem z Samsunga S8, a Nikona D500, co oczywiście nie oznacza, że ów Kowalski, czy Williams mają rację.
Przeciętni Kowalscy, mają częstokroć tak rozległą wiedzę techniczną, że nawet lamera brzuch by rozbolał ze śmiechu.
Nie powołuj się zatem na przeciętnych Kowalskich, bo to nie oni są adresatami zaawansowanych technologii obrazowania.
@Jonny
"Porównanie obrazka z D500 i D7500"
To raczej porównanie silnika JPG, wzgl. balansu bieli - sugeruję porównywać RAWy na tej stronie.
@Jonny
"Przeciętny Kowalski, czy Williams, już obecnie nie widzi różnicy, między obrazkiem z Samsunga S8, a Nikona D500, co oczywiście nie oznacza, że ów Kowalski, czy Williams mają rację."
Przeciętny Kowalski nie istnieje :-)
Różnica między smartfonem a nawet takim micro 43 jest ewidentna nawet dla osoby nie zajmującej się na codzień fotografią, przy czy kluczowe jest NA CZYM się ogląda. Ja wiem, że są tutaj ludzie, którzy zdjęcia oglądają na starych kineskopowych monitorach, ale to egzotyka.
Obecnie "pod strzechami", zwłaszcza w krajach Williamsów i Schmidtów są iPady z retinami i duże telewizory 4k (nie wspominając o monitorach w laptopach nawet ze średniej półki za 4-6k PLN), na których tę różnice widzi się od razu.
@Johnny
Oczywiście, że nie mają wiedzy. Ale mają pieniądze. Z samych zapaleńców i hobbystów ten rynek się nie utrzyma (przynajmniej w rozsądnych cenach). Zaś większość hobbystów i profesjonalistów poważa tylko FF. Więc jeżeli kiedyś inżynierom udałoby się jakimś cudem, pożenić rozmiar komórki z parametrami choćby dobrego sprzętu m4/3, to fotografia wróciałby do pierwszej połowy XX w. czyli zabawy dla bardzo bogatych ludzi.
Ten szum ma dziwną strukturę, takie ciapki w formie listków/bananów. Jak już się pojawia, to bardzo brzydko to wygląda.
przemek197811 lipca 2017, 15:51 ..... marży mi się by wyszedł apart bez możliwości nagrywania odpowiednio tańszy.
Juz wiele razy bylo to przerabiane. Aparat pozbawiony filmowania nie moze byc tanszy bo znajdzie mniej nabywcow a przez to jego R&D bedzie % bardzo wysokie w cenie aparatu i tym bardziej nikt go nie kupi.
Byl juz niedawno taki nikon Df czy cos - bez filmowania. Skonczyl na smietniku historii.
@MatthiasWro
Nie mówmy o negatywach cyfrowych, tylko o jotpegach, jako że cyfrowe negatywy można jak wiadomo wywoływać na wiele sposobów, dowolnie zmieniając WB ile tylko to komuś przyjdzie do głowy.
Natomiast plik JPG, to praktycznie produkt końcowy, którego dalsza mocna edycja może tylko pogorszyć obraz.
Zakładam, że portal dpreview wykonuje zaprezentowane zdjęcia w powtarzalnych okolicznościach przyrody i przy tych samych ustawieniach każdego z aparatów, dlatego właśnie wiele osób chętnie dokonuje porównań na tym portalu.
A dlaczego JPG, a nie RAW ?
Ponieważ JPG jest podstawowym formatem zapisu obrazków, np. w gazetowej reporterce, jak również podstawowym formatem zapisu zdjęć ... Kena R. :) :) :)
@Jonny
"Nie mówmy o negatywach cyfrowych, tylko o jotpegach"
A, to ktoś już zdecydował o czym mówimy? ;-)
Osobiście nie sądzę po prostu, żeby porównywanie JPGów było najlepszą metodą "porównywania obrazka" jak piszesz, ale spoko, przyjmijmy że dla reportera gazetowego (bardzo przyszłościowy zawód :-D) ma to sens.
@Baggins - a co ma do rzeczy smartfonowa rewolucja. Ja pisalem wyraznie o jakosci elementu swiatloczulego, Ty zas wyskakujesz z oderwanym od swojego wczesniejszego wpisu tematem.
Odnośnie matrycy - mam od kilku tygodni przyjemność korzystania z D500 kolegi. Aparat jako całość jest świetny, ale ta matryca "dupy nie urywa". Tzn jest po prostu dobrze. Ale np. względem Sony A6500 jest to dla mnie krok wstecz. Co prawda powyżej ISO6400 można zauważyć pewne różnice na plus Nikona, ale to dla mnie to rejony zupełnie nieistotne. W kwestii rozdzielczości i ogólne jakości obrazu nie ma szału (w porównaniu do konkurencji).
Co nie zmienia faktu, że gdybym rozważał zakup Nikona to właśnie D500 byłby jednym z faworytów. AF jest niesamowity. I o ile na codzień zadowala mnie AF z A7RII i A6500, tak teraz nieco inaczej na nie patrzę. Miałem wcześniej Nikona D750 i po przesiadce na Sony nie odczułem w zasadzie żadnej różnicy. D500 to inna liga.
@Rotpil
Wracając do porównania D90 i D300. D90 znajdował nabywców bo był tańszy i to wszystko. Małpek na film w ogóle nie ma co porównywać do ówczesnych lustrzanek, bo co tu porównywać? Mały, ciemny, mydlany obiektyw, naprzeciw jasnej optyki? Jak napisałem dopiero udane połączenie dużej matrycy i dobrego obiektywu upchnięte do smartfona rozsądnych rozmiarów, byłoby w stanie zagrozić aparatom APS-C.
@Baggins
Dobry obiektyw do telefonu, to określenie z gatunku komedii, bo co dobre w kategoriach smartfonowych rejestratorów, niekoniecznie przystaje do optyki, do której przyzwyczaiły użytkowników aparaty fotograficzne z wymiennymi obiektywami.
@Johnny
Tylko że taki smartfon z dużą matrycą i jasnym obiektywem miałby rozmiary cegłówki. Już widzę te kolejki do salonów ;)
Sorki, to było do Bagginsa.
Serio? link
@sloma_p, to co zlinkowałeś, to ciekawostka, jak kobieta z brodą.
Fajnie, ale on ma tylko calową matrycę -czyli o połowę mniejszą niż 4/3
Baggins:
"fajnie byłoby, gdyby w smartfonach, przy zachowaniu ich obecnych rozmiarów, znalazła się matryca tej wielkości i o podobnych parametrach jak w m4/3."
i jeszcze "Wystarczyłoby dołożyć jakiś fajny naleśnik albo nieduży składany zoom nie zwiększający poważnie grubości smartfona." ;)
-No jasne: dołożyć do matrycy 4/3 zoom nie zwiększający grubości.
link
Byłoa mowa o dużej matrycy ;) Ta jest duża, jak na smartfona. To raz. Dwa była tez mowa, ze wyjdzie z tego cegłówka - nie wyszła. A to było kilka lat temu. Także da się i to się stanie - będą smarkfony z dużymi matrycami, kwestia czasu.
Przy ciemnym obiektywie zysku z dużej matrycy nie będzie.
CM1 ma obiektyw 10mm f/2.8.
..a w dxo one jest 11mm f/1.8 i jest grubszy link
Odnośnie nieboszczyka DF - to myślę że bardzo ciekawą było by sprzedawanie wersji lustrzanek bez (trybu) filmowania o 10-20% taniej albo ewentualnie w tej samej cenie ale ulepszonych ( lepszy AF, dwa sloty, szybsza migawka itp )
Jednak sprzedawanie drożej o 20% bez żadnych ulepszeń a jedynie pseudo-retro to jest droga do nikąd co mam nadzieję już się nie powtórzy.
Co do D7500 to ciekawie się zapowiada - jednak ja go nie (raczej) kupię. Chętnie bym natomiast zobaczył bezlusterkowca z podobną matrycą ale mniejszego i najlepiej ze stabilizacją. Chętnie Nikona ;)
@Baggins - a ja bym chcial zeby moj samochod palil 2l/100km a nie 15 i zeby jezdzil po zakretach jak Nissan GTR i zeby mial wnetrze jak teraz, ale miescil sie na kazde miejsce parkingowe i jeszcze do niego opony zeby byly swietne i na szosie i w terenie od -70 do + 70 stopni temperatury, ale ... ta cholerna fizyka nie pozwala. I Tobie w spelnieniu marzen takze.
@Rotpil
A mnie się marzy, żeby entuzjaści fotografii raczej robili zdjęcia czym kto tam dysponuje, niż żeby toczyli jakieś niepotrzebne nikomu wojenki na forach i portalach o tematyce około fotograficznej.
Co to za różnica, czy ktoś robi zdjęcia pudełkiem po butach, czy Hasselbladem, ważne by to co robi, robił z pasją.
A à propos samochodów, to mnie się marzą takie o napędzie wodorowym, które zamiast spalin, zostawiają za sobą wodną parę, a przemysłowi naftowemu życzę, aby jak najszybciej trafił do lamusa historii.
@Jonny,
Przecież tu nie o entuzjastach fotografii, tylko entuzjastach techniki...
Do dobrze, niech będzie, że techniki, ale w takim razie konia z rzędem temu, kto powie, co Arkadiusz Olech miał na uwadze, kiedy wybierał punkt ostrości na zaprezentowanych zdjęciach przykładowych z Nikona D7500 ?
Jaki sens ma wkładanie dużego sensora i bardzo dobrej optyki do telefonu jeżeli w wielu krajach to się po paru latach wywala bo przestarzałe? Więc nie sądzę, że jakikolwiek producent wypuści coś takiego kosztującego ponad 1000 euro na dużą skalę. Po prostu prawie zawsze marketing i księgowi zwyciężają nad inżynierami i ich myślą techniczną.
@Jonny
Cyt.: "Dobry obiektyw do telefonu, to określenie z gatunku komedii, bo co dobre w kategoriach smartfonowych rejestratorów, niekoniecznie przystaje do optyki, do której przyzwyczaiły użytkowników aparaty fotograficzne z wymiennymi obiektywami."
Hmmm... Zdefiniuj zatem Waszmość co rozumieć należy jako "dobry". Bo np. wg dra Rajiva Laroia obiektywy aparacików w smartfonach są pod względem korekcji wad lepsze niż obiektywy Canona (czyli pewnie i innych Nikonów Sigm czy Tamronów) bo m.in. mają dużo więcej elementów/powierzchni asferycznych. Nie jest to przekaz szeptany, człowiek publicznie opowiadał o tym na Uniwersytecie Stanforda link i nie został ukamienowany ani nawet wyszydzony. Wystarczy pochylić się nad odcinkiem między tak z grubsza piątą a dziewiątą minutą wykładu.
Oczywiście zupełnie inną rzeczą jest to, co z obrazem generowanym przez te malutkie obiektywy robią matryce telefonów... o tym zresztą można posłuchać kilka minut dalej.
Ukłony,
@MatthiasWro
Cyt.: "To raczej porównanie silnika JPG, wzgl. balansu bieli - sugeruję porównywać RAWy na tej stronie. "
Zaiste... A czy przypadkiem porównywanie RAWów nie jest często raczej porównywaniem możliwości "silników" ich wywoływarek?
To zupełnie na serio pytanie, bez złośliwości. W takim np. RawTherapee jest już chyba z 10 różnych algorytmów demozaikowania i często różnice między efektami ich działania są całkiem spore. Przy czym użytkownik sam wybiera algorytm jaki chce. Tymczasem w Lightroomie, Capture One czy DXO Optics Pro nie bardzo wiadomo jaki w ogóle jest algorytm demozaikujący, czy aby na pewno jeden, czy więcej i od czego zależy sposób ich dobierania do danego zdjęcia - wcale nie jest wykluczone, że np. od modelu aparatu.
W takim wypadku porównywanie JPEGów może nawet być, jak mawiał Kwinto, par excellence, uczciwsze...
Ukłony,
@smyk
Ukłony na dr Rajiva Laroia i nie zamierzam wchodzić w jego kompetencje, jeżeli zatem obiektywy w rejestratorach obrazu w telefonach, przedstawiają lepszą rozdzielczość od konstrukcji dla profesjonalnej fotografii, to dokonała się na naszych oczach naprawdę poważna rewolucja w rozwoju układów optycznych.
Nawet nie myślę dociekać, czy tak jest w istocie, czy to jedynie sen doktora, ale zważywszy na niedoskonałość obecnie montowanych w telefonach sensorów obrazowych i tak nie jesteśmy w stanie zweryfikować, ile z jego sennych marzeń jest rzeczywistością, a ile tylko myśleniem życzeniowym.
A lapidaryzując konkluzję mojej wypowiedzi, chcę zauważyć, że dopokąd któryś ze smarfonów nie wygeneruje obrazu na poziomie pary np. Nikon D5 + Nikkor 105/1.4, to można o tych rejestratorach mówić jedynie z dużym przymrużeniem oka.
Dziękuję za uwagę i pozdrawiam. :)
Ehhh i 4k i 4k i 4k
Jestem fotografem. Do fotografowania używam aparatu. Do nagrywania filmów kamery. Dajcie sobie siana z tym 4k.
Aparat jest do robienia zdjęć.
Puszka świetna.
Brawo Nikon.
@mancebo
...a jakiej wielkości jest sensor w kamerze którą używasz?
@espresso - to się nawzajem nie wyklucza. Niki Lauda osiągnął sukces dzięki temu, że był rewelacyjnym kierowcą i świetnie znał się na technice. No, także dlatego, że jako człowiek to był kawał zwykłego skurwysyna, ale życie mu za to nieźle odpłaciło.
W fotografii , jeśli tylko chce się przekroczyć pewien poziom , trzeba choć trochę znać się na technice, szczególnie by znać jej ograniczenia, albo zatrudnić technicznego do obsługi sprzętu. Nawet tak zdawałoby się oczywista rzecz jak zgranie całego systemu stała się trudna i problematyczna. Jak rozmawiać z kimś kto nie odróżnia znaczenia korpusu od zastosowanego elementu światłoczułego ?
Nikon D7500 może okazać się świetnym aparatem. Nie robiłem nim zdjęć, miałem tylko okazję przyjrzeć się mu dokładnie w sklepie i w tym mam przewagę nad trollami, którzy zaczęli pisać bzdury o "5700". To naprawdę zupełnie inny poziom aparatów. Może nie wynikało to z głupoty a było zwykłym zabiegiem konkurencji, która zorientowawszy się w jego możliwościach od razu przystąpiła do ataku ?
Trochę mnie kolega Smyk ubiegł, ale mimo to napiszę. Wasze życzenia i przewidywania dotyczące wkładania większych matryc i większych obiektywów do telefonów przypominają swoją przenikliwością i odwagą dywagacje z XVIII bodaj wieku, przewidujące iż dalszy rozwój dużych miast spowoduje problemy z ilością końskiego łajna na ulicach, gdyż jak wiadomo transport w miastach odbywa się z pomocą zwierząt pociągowych.
Rozwój obrazowania w telefonach i innych urządzeniach przenośnych z pewnością nie będzie polegał na upychaniu coraz większych matryc i obiektywów, wystarczy poczytać o tym, co już dziś odbywa się po naciśnięciu "spustu migawki" w aktualnie sprzedawanych telefonach (ale nie tych za 500 zł). Potem można sprawdzić co to Lytro itd.
No no, nawet 22 tyś coś tam jeszcze ostatecznie przejdzie. Choć mi się marzy D500 ;)
@komor
Ty rób zdjęcia telefonem, a mnie zostaw lustrzanki.
Na świecie istnieje przestrzeń i dla Ciebie i dla mnie.
Natura lubi różnorodność. :)
Kiedyś kupiłem zamiast d300 d90 bo cena. Załowałem. Teraz nie ma tego problemu. Ceny są na tyle zbliżone, że będzie albo d500 albo to co mam do tej pory, czyli d7100. Wszystko będzie zależeć od przychodów.
Ostatnio najfajniejsze zdjęcia robię LG 5, za radą i po szkoleniach Jacka Boneckiego, między innymi na zlotach. Jest tak z conajmniej 5 powodów, o których pisze on w swoich książkach.
Nowy aparat i już syfy na matrycy widoczne na F5,6?
Obrazki jak obrazki nic lepiej niż starsze aparaty.
Jedynym plusem jak dla mnie jest szybki AF o ile nie będzie ff/bf,
a tak ogólnie to dpreview już przetestowało ten aparat.
Kwestią jest czy warto dopłacać za bardzo słaby tryb 4k np. w porównaniu np. do Sony 6500? Czy jeśli komuś naprawdę zależy na filmowaniu 4k to będzie je robił przy pomocy tak kiepskiego narzędzia jak Nikon 7500? Mam kolegów którzy robią zdjęcia przyrodnicze Nikonem D500 i o możliwości robienia nim filmów 4k dowiedzieli się ode mnie ponieważ zupełnie to olewają bo nie interesują się filmowaniem, ale za 4k zapłacili :)
Jonny
"Dobry obiektyw do telefonu, to określenie z gatunku komedii"
Nie warto przesadzać z szydzeniem ze smartfonowej optyki. W tak małym rozmiarze za ułamek ceny można upchać znacznie lepsze materiały i technologie niż w wielkim obiektywie, podobnie jak małe słuchawki douszne mogą zapewnić jakość dźwięku zbliżoną do wielokrotnie droższych kolumn podłogowych.
Masz rację św. Acławie, już nie będę.
@Oxygenum
Zdziwiłbym się gdyby miał wysokie iso lepsze od Pentaxa K-70. I faktycznie - ma znacznie gorsze:
link
@ad1216
"bo nie interesują się filmowaniem, ale za 4k zapłacili :)"
A tobie się wydaje, że bez 4K byłby tańszy? Czy EOS M5 jest jakoś wyraźnie tańszy od np. a6300?
Tak?
link
mate:
to są różne puszki z różnych systemów, więc porównanie nietrafione
mate: poza tym do 4k konieczna jest odpowiednia matryca pozwalająca szybki odczyt danych i szybszy procesor żeby to był w stanie obrobić
Nikon D500 i D7500 ma wysokie ISO większe także od Sony 6500 i nawet lepsze od A7II !!!
@ad1216
"to są różne puszki z różnych systemów, więc porównanie nietrafione"
Porównanie jak najbardziej trafione, bo oba aparaty to w miarę zaawansowane bezlustra aps-c w zbliżonej cenie.
"poza tym do 4k konieczna jest odpowiednia matryca pozwalająca szybki odczyt danych i szybszy procesor żeby to był w stanie obrobić"
No i Sony było w stanie to zaoferować w cenie, w jakiej Canon nie chciał. Poza tym każdy producent pakuje komponenty z jakimś zapasem. Jakoś chłopaki z MagicLantern potrafili odblokować 14-bit raw wideo w puszkach, w których Canon tego nie oferował fabrycznie, myślisz że to nie wymaga mocy obliczeniowej?
@Jonny
Kowalski ogląda reklamy i wierzy że jego smartfon robi zdjęcia lepsze jak lustrzanka
@swaclaw - Twoja mysl trzeba oprawic i wywiesic na pierwszej stronie. Zaginiony Pokoradlasztuki musial pisac cale wypracowania by umiescic w nich tyle niedorzecznosci ile Ty zmiesciles w jednym zdaniu. Szacun.
@xenon
"Nikon D500 i D7500 ma wysokie ISO większe także od Sony 6500 i nawet lepsze od A7II !!!"
Tylko, co z tego, że ma? Jeśli jakość tych "większych" ISO nie nadaje się nawet do zrobienia miniaturki na profilowe... "Marketingowo" z najwyższym ISO przebili nawet Pentax'a KP ;-)
Biorą pod uwagę ceny "klasy wyższej dla amatorów fotografii":
Nikon D7500 6 559 zł
Pentax KP 5 499 zł
Sony a6300 4 329 zł
Nikon D7200 4 089 zł
Pentax K-70 2 999 zł
nie ma chyba uzasadnienia do płacenia takich pieniędzy za nowy sprzęt Nikona?
Naleśniki są słabe optycznie, dobry obiektyw jest albo duży albo długi :) To do amatorów moje trzy grosze.
@greg_jg - pisząc wysokie ISO mam na myśli ISO 3200 lub 6400, które nierzadko mi się przydaje a w D500 jak i D7500 jest bardzo dobrej jakości, całkowicie użytecznej. Nawet ISO 12800 jest akceptowalne. A konkurencja pod tym względem wypada gorzej.
@xenon
Zależy, jaka konkurencja. Przywoływany wcześniej Pentax K-70 nie wypada gorzej. Tym bardziej KP, który wygląda nawet lepiej.
Canona pomijam...
@greg_jg
Z ciekawości zrobiłem porównanie i jednak przywołane przez Ciebie pentaksy wypadają wyraźnie gorzej od tego nikona.
link
@Radyo
Przełącz proszę na RAWy i jeszcze raz porównaj.
Pentaxy odszumiają RAWy i to dość brutalnie -co widać. link
i o czym było w testach
"Powyższe wykresy wskazują przyczynę dobrego wyglądu wycinków RAW-ów dla średnio-wysokich czułości (do ok. ISO 6400–12800). Przy ISO 800 obserwujemy wyraźne załamanie, co więcej, wzrost wartości szumu w zakresie 25600–204800 zdecydowanie bardziej przypomina liniowy niż wykładniczy. To wszystko świadczy o silnej modyfikacji danych w plikach RAW." link