Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe

Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
16 sierpnia
2017 19:02

Zapraszamy do obejrzenia galerii zdjęć przykładowych wykonanych obiektywem Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM. Podpinaliśmy go do korpusów Canon EOS 5D Mark III i EOS 80D. Używaliśmy też konwertera 1.4x Sigmy TC-1401.

Wszystkie zdjęcia to pliki JPEG prosto z aparatu. Zastosowano najniższy poziom kompresji i wyostrzania. Odszumianie zostało wyłączone.

Zdjęcia wykonane aparatem Canon EOS 5D Mark III

Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 500 mm, f/4.0, exp. 1/1250 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 5.46 MB
Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 500 mm, f/4.0, exp. 1/400 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 4.2 MB
Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 500 mm, f/4.0, exp. 1/3200 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 9.95 MB
Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 500 mm, f/11.0, exp. 1/320 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 6.36 MB
Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 500 mm, f/4.0, exp. 1/3200 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 5.58 MB
Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 500 mm, f/4.0, exp. 1/2000 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 4.55 MB
Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 500 mm, f/4.0, exp. 1/1000 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 4.75 MB
Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 500 mm, f/8.0, exp. 1/800 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 11.2 MB
Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 500 mm, f/4.0, exp. 1/125 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 5.13 MB
Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 500 mm, f/5.6, exp. 1/1000 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 10.21 MB
Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 500 mm, f/5.6, exp. 1/1250 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 5.36 MB
Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 500 mm, f/4.0, exp. 1/2500 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 8.87 MB
Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 500 mm, f/4.0, exp. 1/3200 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 7 MB
Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 500 mm, f/8.0, exp. 1/1250 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 4.95 MB
Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 500 mm, f/5.6, exp. 1/800 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 4.47 MB
Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 500 mm, f/4.0, exp. 1/1600 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 4.18 MB
Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 500 mm, f/4.5, exp. 1/1000 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 4.62 MB
Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 500 mm, f/4.5, exp. 1/1600 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 4.44 MB
Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 500 mm, f/4.5, exp. 1/1250 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 4.34 MB
Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 500 mm, f/4.5, exp. 1/1000 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 4.35 MB
Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 500 mm, f/8.0, exp. 1/400 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 4.31 MB
Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 500 mm, f/8.0, exp. 1/400 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 4.83 MB
Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 500 mm, f/4.0, exp. 1/2000 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 4.05 MB
Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 500 mm, f/5.0, exp. 1/1000 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 4.53 MB
Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 500 mm, f/5.0, exp. 1/1250 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 4.14 MB
Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 500 mm, f/5.0, exp. 1/1000 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 4.44 MB
Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 500 mm, f/4.0, exp. 1/1250 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 6.45 MB

Zdjęcia wykonane aparatem Canon EOS 80D z konwerterem 1.4x

Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 80D
Parametry: 700 mm, f/7.1, exp. 1/200 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 0.92 MB
Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 80D
Parametry: 700 mm, f/6.3, exp. 1/250 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 1.05 MB
Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 80D
Parametry: 700 mm, f/6.3, exp. 1/100 sek., ISO 1600
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 8.77 MB
Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 80D
Parametry: 700 mm, f/8.0, exp. 1/640 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 6.82 MB
Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 80D
Parametry: 700 mm, f/6.3, exp. 1/500 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 6.05 MB
Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 80D
Parametry: 700 mm, f/6.3, exp. 1/320 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 5.58 MB
Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 80D
Parametry: 700 mm, f/8.0, exp. 1/400 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 5.81 MB
Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 80D
Parametry: 700 mm, f/6.3, exp. 1/320 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 6 MB
Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 80D
Parametry: 700 mm, f/8.0, exp. 1/400 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 6.05 MB
Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 80D
Parametry: 700 mm, f/6.3, exp. 1/500 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 5.6 MB
Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 80D
Parametry: 700 mm, f/6.3, exp. 1/320 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 5.95 MB
Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 80D
Parametry: 700 mm, f/6.3, exp. 1/1600 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 6.17 MB
Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 80D
Parametry: 700 mm, f/6.3, exp. 1/800 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 7.28 MB
Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 80D
Parametry: 700 mm, f/6.3, exp. 1/800 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 5.38 MB
Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 80D
Parametry: 700 mm, f/6.3, exp. 1/500 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 5.04 MB
Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 80D
Parametry: 700 mm, f/6.3, exp. 1/800 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 6.83 MB
Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 80D
Parametry: 700 mm, f/7.1, exp. 1/500 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 6.08 MB
Sigma S 500 mm f/4 DG OS HSM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 80D
Parametry: 700 mm, f/6.3, exp. 1/1000 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 4.74 MB


Komentarze czytelników (126)
  1. Husky
    Husky 16 sierpnia 2017, 19:22

    Jest ostro, nawet na cropie z TC daje rade. Zobaczymy jak wypadnie w teście

  2. MM
    MM 16 sierpnia 2017, 19:26

    Gołe szkło przyzwoite, choć nie pracuję na takich plikach i ciężko o pełną ocenę. Dla mnie to co pokazuje najnowszy Canon 300/2.8 jest dużo ostrzejsze, ale to też jest swoiste złudzenie bo kompletnie inne ustawienia jpgów no i jednak dla siebie to zawsze RAW-y.
    Ciężko się odnieść do pracy z TC 1.4. Jest tak sobie. Szkoda, że użyliście inego korpusu. Przy TC 2.0 pewnie będzie mała masakra.
    Ogólnie biorąc poprawkę jaki to może być obrazek przy innym typie pliku obiektyw powinien być udanym modelem. Napiszecie coś o pracy AF-u czy trzeba będzie czekać na test?

  3. ryszardo
    ryszardo 16 sierpnia 2017, 19:26

    Noto teraz czekamy na wyniki testów i zobaczymy, jak wypadnie w porównaniu z 400/4 DO II. Zapowiada się ciekawy pojedynek mimo, że obiektywy różnią się dość mocno (ogniskowa, ale przede wszystkim rozmiary).

  4. kurdeniewiemco
    kurdeniewiemco 16 sierpnia 2017, 19:29

    Canony na złom!

  5. Soniak10
    Soniak10 16 sierpnia 2017, 20:04

    Taktownie nie zapytam o cenę. Dżentelmeni o pieniądzach... itd., itp.

  6. wielkiwaldemar
    wielkiwaldemar 16 sierpnia 2017, 20:15

    Sigma obecnie robi najlepsze obiektywy na świecie! Ktoś zaprzeczy?

  7. ryszardo
    ryszardo 16 sierpnia 2017, 20:19

    Ja zaprzeczę. Niewątpliwie mają w swojej ofercie jedne z najlepszych obiektywów , ale samo pojęcie "najlepszy obiektyw" jest bez sensu. Najlepszy dla kogo? Do jakich zastosowań?

  8. Moriarty
    Moriarty 16 sierpnia 2017, 20:23

    Na FF pięknie, na cropie z konwerterem przyzwoicie - przynajmniej jak na moje niewprawione oko laika, który z takich ogniskowych nie ma okazji na co dzień korzystać. Chętnie poznałbym opinię jakiegoś doświadczonego ptasiarza, który wie, na co na tych zdjęciach zwrócić uwagę i ma porównanie z innymi szkłami z podobnego zakresu.

    O cenę też boję się pytać :).

  9. mate
    mate 16 sierpnia 2017, 20:28

    @ryszardo
    "ale samo pojęcie "najlepszy obiektyw" jest bez sensu."

    Zapewne chodzi o najlepszy technicznie w swojej klasie, ale fakt, że takie uogólnianie do producenta jest bez sensu, bo praktycznie każdy producent ma jakieś perełki w swojej ofercie.

  10. mate
    mate 16 sierpnia 2017, 20:32

    @Moriarty
    "O cenę też boję się pytać :)."

    Przecież cena jest znana - $6000

  11. Moriarty
    Moriarty 16 sierpnia 2017, 20:35

    mate, na miły buk... musiałeś? :/

  12. mate
    mate 16 sierpnia 2017, 20:37

    @Moriarty
    Borze Tucholski, przecież to taniocha w porównaniu do systemówek :p

  13. kurdeniewiemco
    kurdeniewiemco 16 sierpnia 2017, 20:41

    Moriarty - już napisałem. Canony na złom.

  14. karp1225
    karp1225 16 sierpnia 2017, 20:42

    @kurdeniewiemco - zamieniasz C 400/2,8 na Sigmę 500/4 ? :)

  15. ryszardo
    ryszardo 16 sierpnia 2017, 20:45

    @mate
    Najlepszy technicznie w swojej klasie też niekoniecznie. Szczególnie w klasie 500/4, gdzie Canon i Nikon mają obiektywy wybitne.

    A jakość techniczna to też obudowa i AF. Nowe Sigmy są pod tym względem dobre (szczególnie jakość wykonania), ale nie najlepsze. Z AF wiadomo, że mają utrudnioną sprawę, ale porównanie budowy wewnętrznej na przykład 35/1,4 ART vs L II pokazuje, że to jednak nie ta liga.

  16. kurdeniewiemco
    kurdeniewiemco 16 sierpnia 2017, 20:48

    @karp1225 - to samo albo i mocniej tyczy sie nikonów. Sigma robi tak samo dobry obiektyw za kilkanaście tysi mniej i nie wierzę że robi nam prezent i sprzedaje po kosztach.
    500/4 nie jest obiektywem o parametrach jakie potrzebuję.
    a C400/2.8 mam bo sigma nie produkuje jeszcze podobnego.

    Nie wspominajcie bajek o AF. W poprzedniej wersji tego szkła wraz puszką z ponoć kiepskim AF nie miałem żadnych problemów z AF. A tamte szkła były jednak z innej ery więc tutaj będzie jeszcze lepszy miód.

  17. kurdeniewiemco
    kurdeniewiemco 16 sierpnia 2017, 20:51

    @ryszardo - w czym niby taki canon 500/4 IS II jest wybitny? obrazek ma identyczny jak ta sigma. Wybitny chyba pod kątem ceny....wybita pod chmury.
    aż wstyd zestawiać do porównania poprzednią wersję 500/4 IS , która przy tej sigmie nawet nie ma co konkurować - mydło i powidło.

  18. ryszardo
    ryszardo 16 sierpnia 2017, 20:55

    @kurdeniewiemco
    A ktoś powiedział, że ta Sigma nie jest równie wybitna? Jest pod jakimś względem (technicznym) lepsza? Jedyna różnica, jaką widzę na podstawie dotychczasowych informacji (ceny nie liczę, bo to nie parametr techniczny) to waga i tu Canon wygrywa (a jeszcze lepszy jest nowy Nikon FL).

  19. handlowiecupc
    handlowiecupc 16 sierpnia 2017, 20:58

    Redakcjo, wyostrzenie wyłącza się w lewo a nie w prawo...
    Tak ostrego zegara to jeszcze nie było. Może memeł troszkę zwyczajny, ale nie będę się czepiał bo i tak to szkło nie dla mnie.

  20. kurdeniewiemco
    kurdeniewiemco 16 sierpnia 2017, 21:01

    @ryszardo - wybitne cośjest wtedy kiedy jest tak dobre że nie ma konkurencji.

  21. ryszardo
    ryszardo 16 sierpnia 2017, 21:15

    @kurdeniewiemco
    Nie wiem skąd wziąłeś tę definicję. Słownik języka polskiego zawiera inną. A nawet jeśli, to co oznacza słowo "najwybitniejszy"??? Wychodzi, że to tautologia :P

  22. karp1225
    karp1225 16 sierpnia 2017, 21:16

    W tym segmencie jeśli chodzi o ostrość nie można już wiele poprawić dlatego nowe wersje tych samych szkieł różnią się tylko wagą i rozmiarami.

  23. kurdeniewiemco
    kurdeniewiemco 16 sierpnia 2017, 21:18

    od kiedy to tacy z Was bogacze że róznica kilkunastu tysięcy w cenie jest tak małą że nawet o niej nie wspominacie?
    Gratuluję portfeli.

  24. PDamian
    PDamian 16 sierpnia 2017, 21:29

    Wydanie 6000$ na obiektyw marki która nie gwarantuje dobrego działania AF
    to lepszy interes niż wydanie 9000$ za obiektyw który to gwarantuje?

    W testach optyczne Sigmy nie mają problemów z AF na Canonach,
    a na forach można poczytać coś innego.
    M.in. MM, z tego co pamiętam, zrezygnował po prywatnych testach z "zaoszczędzenia" na zakupie Sigmy zamiast Canona.

  25. mate
    mate 16 sierpnia 2017, 21:29

    @karp1225
    W zakresie jakości optycznej może i niewiele, ale można obniżyć próg wejścia, co niektórym konstrukcjom producentów niezależnych się udaje. Tak jak pisał kurdeniewiemco, rozpatrujecie to szkło bez odniesienia do ceny.

  26. PDamian
    PDamian 16 sierpnia 2017, 21:30

    Za te 6000$ chciałbym mieć gwarancję dobrego współdziałania z aparatem.
    Nawet gdy za jakiś czas zmienię body.

  27. karp1225
    karp1225 16 sierpnia 2017, 21:31

    No ceny są chore, gdybym miał teraz kupować tele to wybrałbym używkę lub pomyślał o tej Sigmie ale pod warunkiem że w praktyce będzie spisywała się równie dobrze jak w testach.

  28. sloma_p
    sloma_p 16 sierpnia 2017, 21:33

    Cena to jedno, a jest jeszcze utrata wartości. Tu niestety C i N będą lepiej trzymały cenę :( O ile w szkłach typu 35/1.4 to mi tak nie przeszkadza (bo i Arty są tanie...) to już przy 85 miałem zagwozdkę, a przy takiej kasie jak za tą Sigmę to nie wiem, czy nie wolałbym używki C/N :(

  29. karp1225
    karp1225 16 sierpnia 2017, 21:43

    Tu masz rację,za moje 7 letnie szkło w tej chwili mogę dostać prawie tyle samo ile dałem za nowe.

  30. focjusz
    focjusz 16 sierpnia 2017, 21:46

    PDamian&canonierzy - jak ma różnicę 3000$ na obiektywie i wątpliwości co do AF to można też rozważyć - eureka - zmianę systemu !
    A popularność systemu Canona ma też tą - tak często podkreślaną zaletę - że łatwiej sprzedać graty ...
    :P

  31. mate
    mate 16 sierpnia 2017, 22:00

    @karp1225
    "Tu masz rację,za moje 7 letnie szkło w tej chwili mogę dostać prawie tyle samo ile dałem za nowe."

    To nie dotyczy tylko twojego szkła czy szkieł firmowych. Te 7-8 lat temu sprzęt był nieprzyzwoicie tani u nas, za Sigmę 30/1.4 HSM dałem 899 zł, obecnie używki chodzą po 700-800 zł, bo nowa kosztuje obecnie ok. 2000 zł.

  32. ansuz
    ansuz 16 sierpnia 2017, 22:26

    @mate
    "Te 7-8 lat temu sprzęt był nieprzyzwoicie tani u nas, za Sigmę 30/1.4 HSM dałem 899 zł, obecnie używki chodzą po 700-800 zł, bo nowa kosztuje obecnie ok. 2000 zł. "
    ---------------------------------
    MITY, MITY, MITY... ;)
    Wtedy dolary były po 2 zł a po za tym dolicz za każdy rok inflację, która zera cześć wartości pieniądza a może okazać się, że teraz jest taniej. ;)

  33. Soniak10
    Soniak10 16 sierpnia 2017, 22:28

    mate 16 sierpnia 2017, 20:37 
    @Moriarty Borze Tucholski, przecież to taniocha w porównaniu do systemówek :p

    ...a jak jeszcze porównać tą cenę do kwoty, za jaką Neymar przeszedł do - zdaje się - PSG, czyli ĆWIERĆ MILIARDA (nie pamiętam: EURO czy USD, ale to już nie ma znaczenia)!!! to właściwie taki obiektyw należy traktować jak rozdawany za darmo.
    A'propos: co sądzisz o kasie, jaka przelewa się przez sport, zwłaszcza te bardziej popularne dyscypliny? Czy to nie jakiś objaw dekadencji cywilizacji? Bo ja nie wierzę, ze współczesny sport nie ma jakiegoś "drugiego dna". Cuchnie mi to z daleka jakąś pralnią brudnych pieniędzy. Aż się nie chce kibicować...

  34. sloma_p
    sloma_p 16 sierpnia 2017, 22:40

    Ale pitolenie...

  35. karp1225
    karp1225 16 sierpnia 2017, 23:09

    @mate - niekoniecznie, nowa Sigma 500/4,5 kosztowała 23 tysiące a dzisiaj używkę znajdziesz za 6-7 tysięcy jak nie taniej. Kolega @kurdeniewiemco ją posiadał i coś więcej może na ten temat powiedzieć.

  36. mate
    mate 16 sierpnia 2017, 23:09

    @ansuz
    Ale gdzie tu masz mity? Przeciez wiadomo, że ceny w tamtym okresie wynikały z silnej złotówki i slabego dolara, co nie zmienia faktu, ze przez pewien czas ceny sprzętu były po prostu niskie.

  37. ansuz
    ansuz 16 sierpnia 2017, 23:41

    @mate
    Tylko względne ceny były niskie, ceny realne były wyższe niż mamy obecnie. Policz sobie wg wzoru jaki Ci podałem w poprzednim poście. Jeżeli ponadto uwzględnisz inflację wartości dolara to cena realna będzie wyższa niż dzisiaj.

  38. kris@79
    kris@79 17 sierpnia 2017, 00:00

    Mariusz MM - ale 300 to nie 500mm , nie powiesz mi że nawet gdyby te 300 było ostrzejsze ( a na 90% nie jest) to aby uzyskać ogniskowa 500 musisz użyć konwertera x2 i masz wtedy jeszcze większy dysonans jakości między Canonem i Sigmą.
    Testy sa na różnych zagramanicznych portalach i z tego co pamiętam to pozamiatał jak reszta.

    Patrząc na sample trzeba sobie to jasno powiedzieć ( pamiętając o ustawieniach używanych przez Optyczne) że żyleta !

    karp1225 "W tym segmencie jeśli chodzi o ostrość nie można już wiele poprawić" dokładnie to jest szczyt , znaczy obiektyw który masz , nic lepszego człowiek już nie wymyśli, basta teraz już tylko będzie gorzej :D

    Do tych co podnoszą larum ze sprzedażą i trzymaniem ceny , ja rozumiem że 10 na 1000 robi kasę na handlu używkami, ale reszta raczej kupując najlepsze dostępne 35, 85 135 mm czy 500 będzie go używać do bólu . Przynajmniej ja :) ALe oczywiście możecie opisywać swój wirtualny wymyślony świat gdzie większość sprzętu nie jest używana tyko leży na aukcjach :D ba i to w większości rzecz jasna nowe Sigmy

  39. kris@79
    kris@79 17 sierpnia 2017, 00:18

    co do wagi , może przy obiektywie ważącym 300g dodatkowe 100 może robić różnice ale nie przy klocach ponad 3kg :)
    link
    canon - 40000pln
    nikon 43000pln
    sigma 27000pln
    tak tak wiem w cenie sigmy można kupić używanego nikona lub canona i
    najlepiej od was :)
    Ciekawe na tysiące użytkowników tylko kilka osób daje takie mądre rady :D

  40. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 17 sierpnia 2017, 00:26

    @kris@79
    Przecież i tak nie kupisz tej Sigmy, wiec po co to niezdrowe podniecenie?

  41. ero
    ero 17 sierpnia 2017, 02:52

    @anus no to wiadomo skąd opinie na temat zachodu. Ja tam nadal chetnie uczeszczam, niezbyt duzo roznic wzgledem walbrzycha.


    A sample spoko, pytanie czy AF ma w zastosowaniu tego szkla tak naprawde duzo roboty?

  42. karp1225
    karp1225 17 sierpnia 2017, 07:18

    @kris@79 - z tego co się orientuje to tej Sigmy u nas jeszcze chyba nikt nie kupił,potencjalni klienci czekają na testy terenowe oraz opinie użytkowników - niektóre usterki czy niedociągnięcia wychodzą nawet po kilku miesiącach intensywnego użytkowania.Ktoś kto chce wydać kilkadziesiąt tysięcy złotych na obiektyw oczekuje niezawodnego i sprawdzonego produktu.

  43. Negatyw
    Negatyw 17 sierpnia 2017, 08:08

    Jeżeli takie zdjęcie można zrobić sprzętem: Samsung GX10 + Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 DG: link
    to co można sądzić o tych fotkach z Sigmy S 500 mm f/4 DG OS HSM + TC 1,4? Źle zrobione zdjęcia.
    Link pochodzi z wypowiedzi: @Pokoradlasztuki
    10 sierpnia 2017, 11:08
    "znalazlem u siebnie jakies stare zdjecie sprzed lat , jakie sie jeszcze uchowalo cudem , gdyz taklie rzeczy sa do kosza- wyglada na ostre , w przeciwienstwoe do twoich." link

  44. mate
    mate 17 sierpnia 2017, 08:20

    @ansuz
    "Tylko względne ceny były niskie, ceny realne były wyższe niż mamy obecnie."

    Chyba ceny bezwzględne jak już. W czasach taniego dolara, czyli lata 2007-2008 ceny bezwzględne w Polsce były niższe niż chociażby jeszcze w 2006 r. oraz po 2008 r. Porównując do średnich zarobków (czyli ceny względne) wtedy było taniej.

  45. maar
    maar 17 sierpnia 2017, 08:45

    karp1225

    "@kris@79 - z tego co się orientuje to tej Sigmy u nas jeszcze chyba nikt nie kupił,potencjalni klienci czekają na testy terenowe oraz opinie użytkowników - niektóre usterki czy niedociągnięcia wychodzą nawet po kilku miesiącach intensywnego użytkowania.Ktoś kto chce wydać kilkadziesiąt tysięcy złotych na obiektyw oczekuje niezawodnego i sprawdzonego produktu"

    Mylisz się, w Polsce jest już paru użytkowników tego szkła.

    Obiektyw jest świetnie wykonany, bardzo dobrze wyważony, ostry, szybki i celny. Można poprzez usb dock skonfigurować go pod siebie: można jeszcze bardziej przyśpieszyć af, zmienić sposób działania stabilizacji tak aby w wizjerze obraz był bardziej stabilny, można zmienić minimalne odległości ostrzenia i parę innych rzeczy.

    Gwarancja na ten obiektyw po zarejestrowaniu to 5 lat, to dużo, jeżeli szkło jest intensywnie eksploatowane.

    Nie sądzę aby był gorszy od obiektywów Nikona czy Canona, a przy ich cenach wydaje się "tani".

  46. sloma_p
    sloma_p 17 sierpnia 2017, 08:56

    @ kris@79 - "ja rozumiem że 10 na 1000 robi kasę na handlu używkami, ale RESZTA raczej kupując najlepsze dostępne 35, 85 135 mm czy 500 będzie go używać do bólu . Przynajmniej JA :)" gratuluję zostania całą resztą, czyli jak wynika z Twojego wpisu 99% użyszkodników ;)

  47. PDamian
    PDamian 17 sierpnia 2017, 09:12


    Jakaś lepsza od 500/4L II ta Sigma nie jest link

    "Do tych co podnoszą larum ze sprzedażą i trzymaniem ceny , ja rozumiem że 10 na 1000 robi kasę na handlu używkami, ale reszta raczej kupując najlepsze dostępne 35, 85 135 mm czy 500 będzie go używać do bólu . Przynajmniej ja :) "

    -więc masowych wymian pięćsetek Nikona czy Canona na Sigmę nie będzie.

  48. kris@79
    kris@79 17 sierpnia 2017, 09:24

    Posłaniecprawdy - znowu merytorycznie i z dup.. Y. Pewnie zapomniałeś ale ostatnio zalinkowales swoje zdjęcia i świadomie lub nie do reszty "pf". Sądziłem że jak tak jeździsz po ludziach to jesteś ktoś 🙁. Zamiast wylewac frustracje. Na forum pogadaj z kimś kto zmieni Twoje nastawienie to jest osiągalne. Patrzeć się już nie nauczysz.

  49. maar
    maar 17 sierpnia 2017, 09:27

    Nowe długie obiektywy Sigmy mają jeszcze jedną zaletę, w przypadku zmiany systemu z Nikona na Canona lub odwrotnie, nie trzeba zmieniać obiektywu, wystarczy tylko wymienić w serwisie bagnet.

  50. ansuz
    ansuz 17 sierpnia 2017, 09:35

    @mate
    "Chyba ceny bezwzględne jak już."
    -----------------------------

    Nie. Jeżeli już to ceny względne wyrażone w wartościach bezwzględnych. Jednak bardziej precyzyjna, prosta i właściwa jest "wartość realna". ;)
    (uwzględniająca aktualny walutowy, oraz inflację)

  51. kris@79
    kris@79 17 sierpnia 2017, 09:36

    Arek - co z testem Nikon AF-S 70-200mm f/2.8E FL ED VR Nikkor?

  52. ansuz
    ansuz 17 sierpnia 2017, 09:38

    @maar
    "Nowe długie obiektywy Sigmy mają jeszcze jedną zaletę, w przypadku zmiany systemu z Nikona na Canona lub odwrotnie, nie trzeba zmieniać obiektywu, wystarczy tylko wymienić w serwisie bagnet. "
    ------------------------

    Naprawdę można?! Nawet z elektroniką???
    Kurcze, gdyby to była prawda, to tak powinno brzmieć główne hasło reklamowe Sigmy: "SYSTEMY PRZEMIJAJĄ, SIGMA POZOSTAJE"

  53. sloma_p
    sloma_p 17 sierpnia 2017, 09:43

    @ansuz - to jest prawda, wymieniają razem z elektroniką. Poczytaj,: link - lista na stronie po polsku jest nieaktualna, ale generalnie wszystkie Sigmy z okresu Global vision można zmieniać.

  54. Heimo
    Heimo 17 sierpnia 2017, 09:44

    @ero

    prychłem - "@anus no to wiadomo skąd opinie na temat zachodu" :-)
    Gracie w kakaowe oczko?

  55. Plugawy Leon
    Plugawy Leon 17 sierpnia 2017, 09:45

    PDamian
    16 sierpnia 2017, 21:29

    Wydanie 6000$ na obiektyw marki która nie gwarantuje dobrego działania AF
    to lepszy interes niż wydanie 9000$ za obiektyw który to gwarantuje?



    Ooo dokładnie to chciałem napisać...Po moich "przygodach" z dwiema ostatnimi Sigmami i galaktycznym serwisem Sigmy moje zdanie jest jedno.Tylko systemowe szkło.Co do ceny to i owszem Canon nie jest łaskawy dla naszych kieszeni. Natomiast Sigma to przereklamowane zabawki które w przypadku Canona udają kompatybilność z systemem a tzw. wspomniany serwis wykonuje się chyba w trójmiejskim ZOO w klatce z człekokształtnymi.

  56. mate
    mate 17 sierpnia 2017, 09:47

    @ansuz
    "Naprawdę można?! Nawet z elektroniką???"

    Byłeś zahibernowany przez ostatnie lata?

    ""SYSTEMY PRZEMIJAJĄ, SIGMA POZOSTAJE""

    Akurat hasło brzmi: "Obal system razem z Sigma"

    link

  57. maar
    maar 17 sierpnia 2017, 09:48

    @ansuz

    link

  58. sloma_p
    sloma_p 17 sierpnia 2017, 09:49

    @Plugawy Leon - jakiegoś pecha miałeś, u mnie 35A była najszybszym i najcelniejszym szkłem, do czasu jak kupiłem 85A - ta jest jeszcze szybsza, celność na podobnym poziomie. Nikonowskie szkła były sporo wolniejsze, celność podobna lub gorsza...

  59. sloma_p
    sloma_p 17 sierpnia 2017, 09:51

    Tu jest aktualna lista wszystkich szkieł z możliwością wymiany mocowania: link

  60. ansuz
    ansuz 17 sierpnia 2017, 09:52


    @mate
    "Byłeś zahibernowany przez ostatnie lata?"
    ---------------------------

    Jestem TYLKO amatorem a fotografia to jedno z moich licznych hobby, oraz alibi dla rodziny, że nie zostałem "artystą" po ASP. ;)))

  61. maar
    maar 17 sierpnia 2017, 10:02

    @Plugawy Leon

    Dzisiejsze obiektywy Sigmy, to zupełnie inna jakość optyczna i mechaniczna niż ich poprzednicy. Jakie konkretnie modele używałeś ?

    Z Sigm posiadam tylko 150-600 S i 500 f4 S i uważam, że nie są gorsze niż ich odpowiedniki w systemach Nikona i Canona. Również af w tych obiektywach moim zdaniem nie ustępuje CiN z uwzględnieniem klasy danego szkła.

  62. sloma_p
    sloma_p 17 sierpnia 2017, 10:08

    Tak generalnie porównywanie serwisantów do małp jest "nieco" nie na miejscu...Można mieć różne opinie (u mnie akurat wszystko było OK, zarówno jeśli chodzi o jakość, jak i szybkość serwisu...) ale są jakieś granice wyrażania niezadowolenia...

  63. ansuz
    ansuz 17 sierpnia 2017, 10:12

    @maar

    Dla mnie to decydująca informacja (wymiana mocowania) o wyborze producenta szkła, jeżeli jakość optyki i cena są podobne do tzw systemowych.

    Jakiś czas temu zaplanowałem sobie kupno Sigmy 20/1.4, 50/1.4 i 85/1.4 i 150-600 + TC (głównie z powodu miłości do astronomii). Jednak wahałem się czy bezpieczna jest taka inwestycja dla amatora. Mam Nikona i jestem z niego BARDZO zadowolony, ale informacje o złej kondycji finansowej wzmogły moją czujność (jestem uczulony na takie infa z powodu wykonywanego zawodu). Dla amatora wydać 20tys na szkła a potem zmieniać system to dramat. Jednak skoro Sigma oferuje wymianę bagnetu z elektroniką to nie ma ryzyka i zaczynam realizować zaplanowane zakupy...;)

  64. Irex
    Irex 17 sierpnia 2017, 10:16

    Chciałbym dodać swoje 1 spostrzeżenie. A mianowicie wszystkie zdjęcia wykonane na Ć 5D 3 i gołej 500 są zrobione w fantastycznych warunkach świetlnych!!!.
    Bo warunki f/4 1/1000s i ISO 200 to przecież wspaniale wsrunki oswietleniowe.
    Każde marne szkło w takich warunkach da podobny obrazek.

    Proszę o zdjęcia na f/4 1/100s i ISO >3200.
    To wtedy pogadamy o tym szkle i AF.

  65. sloma_p
    sloma_p 17 sierpnia 2017, 10:18

    Bierz tylko pod uwagę, że to jest a) płatne (i ceny podane na stronie linkowanej przez @mate są już chyba nieaktualne...) b) trzeba to wysłać to Japonii, wiec to dodatkowe koszty i czas oczekiwania. Dla 500/4 to będzie opłacalne, dla 50Art już może nie być...

  66. sloma_p
    sloma_p 17 sierpnia 2017, 10:19

    @Irex - wtedy szum na ISO3200 zżera jakość...

  67. ansuz
    ansuz 17 sierpnia 2017, 10:22

    @sloma_p

    Dzięki za info, wysokich kosztów wymiany bagnetu raczej nie brałem pod uwagę, szacowałem je na max 200$.

  68. sloma_p
    sloma_p 17 sierpnia 2017, 10:25

    W UK starsze szkłą (typu 35Art) są robione za 170 funtów, ale nowsze (jak 20Art) za 280, więc to już sporo. Plus przesyłka do JPN. Nie wiem jakie ceny są u nas dokładnie, musiałbyś napisać do K-consult.

  69. PDamian
    PDamian 17 sierpnia 2017, 10:31

    No to przy zmianie systemu lepiej sprzedać 20Art i kupić nowy.

  70. sloma_p
    sloma_p 17 sierpnia 2017, 10:32

    Raczej tak, przy czym ceny u nas nie muszą być takie same ;)

  71. PDamian
    PDamian 17 sierpnia 2017, 10:32
  72. sąsiad
    sąsiad 17 sierpnia 2017, 10:38

    zmianę mocowania robi polski serwis, obiektywy nie są nigdzie wysyłane, ceny też PL, nie EU czy GBP

  73. ansuz
    ansuz 17 sierpnia 2017, 10:40

    @PDamian
    "No to przy zmianie systemu lepiej sprzedać 20Art i kupić nowy."
    -------------------------------

    Tak jak napisałem jestem z Nikona BARDZO zadowolony i nawet nie myślałbym o zmianie systemu, gdyby nie niepokojące infa i strach, że nie pojawią się kolejne modele. W takiej sytuacji ceny używanych szkieł danego systemu polecą na pysk jak akcje upadającej spółki, więc może okazać się, że trzeba będzie pozostać w upadłym systemie z przestarzałym body lub sprzedać za grosze jak szkła Minolty. (Wiem, że trochę dramatyzuję, ale tak jak pisałem powyżej jestem z racji zawodu przewrażliwiony na takie infa)

  74. sloma_p
    sloma_p 17 sierpnia 2017, 10:40

    @sąsiad - od kiedy robi to polski serwis? Bo nie przypominam sobie takiej informacji od K-consult, jedyne co było, to że trzeba wysyłać do JPN...Jeśli tak jest to super, znasz może aktualne ceny?

  75. Irex
    Irex 17 sierpnia 2017, 10:45

    sloma_p

    Ale w takich warunkach wychodzi szydło z worka.
    Wtedy dostaniesz odpowiedź czy warto dopłacić do systemowych szkieł.
    Bo wtedy zobaczysz jak w tak ciężkich warunkach sprawuje się AF I jaki obrazek generuje to szkło.
    Wtedy dostajesz odpowiedź co to znaczy pewność i niezawodność polegania na tym szkle.

  76. ansuz
    ansuz 17 sierpnia 2017, 10:45

    ...na studiach miałem Dynaxa 9000 i trochę profesjonalnych szkieł, gdy Minolta upadła ceny szkieł też się posypały i z konieczności długo pozostałem przy fotografii "chemicznej". ;)

  77. sloma_p
    sloma_p 17 sierpnia 2017, 10:46

    Mnie akurat zmiana interesuje, bo może trzeba będzie się przesiąść na A7/9 i wtedy mocowanie Sigm zmieniamy na Canona, MC-11 i przynajmniej mam szkła na start (nawet, jeśli PDAF nie działa - może do tego czasu zacznie ;))

  78. sloma_p
    sloma_p 17 sierpnia 2017, 10:49

    @Irex - ale odpowiedzi na to nie da Ci test na Optyczne, bo oni nie zajmują się taką fotografią. Mogą ocenić własności optyczne szkła i tyle. Na ISO3200 tego nie zrobisz. Żeby sprawdzić go w takich warunkach to albo zaufasz użytkownikom na forach, albo pożyczysz i sam sprawdzisz.

  79. Arek
    Arek 17 sierpnia 2017, 10:50

    "Każde marne szkło w takich warunkach da podobny obrazek."

    Obawiam się, że nie masz racji.

  80. maar
    maar 17 sierpnia 2017, 10:57

    @Irex

    Skuteczność zestawu zależy od szkła+body.

    Jakość optyczną szkła oceniasz na niskich czułościach, aby nie wprowadzać zakłóceń generowanych przez matrycę. Skuteczność af w gorszych warunkach zależy nie tylko od obiektywu, ale również od korpusu jaki pod niego podepniesz.

    Af w tym obiektywie jest celny nawet w złych warunkach. W D500 + S 500 f4, w wizjerze mimo, że ledwie widać obiekt, czy jest on statyczny (ptak wśród trzcin, listowia), czy w ruchu (ten sam ptak w locie) af nie ma najmniejszych problemów w wyostrzeniem. Problemem na wyższych czułościach jest raczej zaszumienie obrazu i związany z tym spadek jakości zdjęcia, a nie błędy af.

  81. Plugawy Leon
    Plugawy Leon 17 sierpnia 2017, 10:57

    sloma_p
    17 sierpnia 2017, 10:08

    Tak generalnie porównywanie serwisantów do małp jest "nieco" nie na miejscu...Można mieć różne opinie

    Uwierz mi łagodniej się nie da.....Po za tym jakim prawem mam szanować osobników notorycznie kłamiących i próbujących udowadniać swoje bzdur w dodatku narażających mnie na koszty dodatkowe ok 800 pln ?? !!
    Jeśli Ci nie pasuje moja opinia trudno.Ja nadal twierdzę,że w serwisie sigmy siedzą człekoształtne.....

  82. Irex
    Irex 17 sierpnia 2017, 11:00

    Arek

    To było takie powiedzenie. Nie bierz tego dosłownie.

  83. Plugawy Leon
    Plugawy Leon 17 sierpnia 2017, 11:06

    Dzisiejsze obiektywy Sigmy, to zupełnie inna jakość optyczna i mechaniczna niż ich poprzednicy. Jakie konkretnie modele używałeś ?

    Używałem...( za dużo powiedziane ) 18-35/1,8 pod 7d mk II i wcześniej pod N 750 150-600 C......Jak 150-600 pod N jako tako działała ( choć daleko od ideału ) to
    już 18-35/1,8 pod C to była kpina z kompatybilności a działania serwisu wystawiły moją cierpliwość na niebotyczny sprawdzian....
    tak na marginesie mój znajomy miał kilka miesięcy temu tą sigmę 500/4 na testach
    i nawet wyraził pozytywne opinie jednak na pytanie o ew. zamianę z C 500/4 na rzeczoną sigmę zareagował uśmiechem i zmienił temat......;-P

  84. sloma_p
    sloma_p 17 sierpnia 2017, 11:10

    @Plugawy Leon - tu nie chodzi o opinię, tylko wyzwiska skierowane w stronę pracowników serwisu. Jak pisałem, możesz być niezadowolony, nie upoważnia Cię to do obrażania nikogo.

  85. Plugawy Leon
    Plugawy Leon 17 sierpnia 2017, 11:15

    sloma_p
    17 sierpnia 2017, 11:10

    @Plugawy Leon - tu nie chodzi o opinię, tylko wyzwiska skierowane w stronę pracowników serwisu. Jak pisałem, możesz być niezadowolony, nie upoważnia Cię to do obrażania nikogo.

    Twoja opinia jest dla mnie tak ważna,że chyba się rozpłaczę.Powtarzam po stokroć : Pracownicy serwisu Sigmy w mojej podkreślam mojej opinii w swoich działaniach przypominają człekokształtnych.jak się komuś nie podoba moja opinia zapraszam "poszkodowanych" na drogę sądową.Myślę ,że wyczerpałem temat !

  86. sloma_p
    sloma_p 17 sierpnia 2017, 11:20

    Wyczerpałeś, pokazałeś się z najlepszej strony, brawo!

  87. maar
    maar 17 sierpnia 2017, 11:20

    @Plugawy Leon

    To są porównywalne obiektywy, każdy z nich ma pewnie jakąś drobną przewagę nad innym, a czy ona jest istotna to zależy od użytkownika.

    Nie dziwię się koledze, gdybym posiadał obiektyw Nikona lub Canona, to zamiana nie miała by sensu. Sigma ma dosyć specyficzną stabilizację, skuteczną, ale podczas kadrowania nie "zamraża" obrazu tak jak stabilizacja w CiN. Można to poprawić w ustawieniach wykorzystując usb dock., ale mimo tego nie ma takiego efektu stabilizacji obrazu w wizjerze jak w CiN.

    Moim zdaniem stabilizacja jest podobna jak w Sigmie 150-600 S, tak samo konfigurowalna. Żeby się upewnić czy w 500 będzie odpowiadała wystarczy wziąć do ręki 150-600 S.

  88. zdebik
    zdebik 17 sierpnia 2017, 11:28

    Jak ktos sprzetem zarabia kupi Canona, ta Sigma to taka bieda edition (ale dobrze, ze jakas alternatywa jest).

  89. sloma_p
    sloma_p 17 sierpnia 2017, 11:29

    Pod jakim względem bieda?

  90. Irex
    Irex 17 sierpnia 2017, 11:44

    maar

    Skoro piszesz o fotografowaniu ptakow w trzcinach, to idź pofotografuj chociaż jeden caly wiosenny sezon w warunkach wschodu slonca w trzcinach takie ptaki bagienne jak: podróżniczek, rokitniczka, potrzos, trzcinniczek czy brzeczka.
    Ja mam za sobą 8 takich sezonów.
    Wtedy zrozumiesz o czym ja pisze.

  91. maar
    maar 17 sierpnia 2017, 11:51

    @Irex

    Fotografuję w takich warunkach. Wiem dobrze o czym piszę.

  92. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 17 sierpnia 2017, 12:14

    @kris@79
    "Posłaniecprawdy - znowu merytorycznie i z dup.. Y."
    Proste pytanie: kupujesz ten obiektyw czy nie?

    @kris@79
    "Pewnie zapomniałeś ale ostatnio zalinkowales swoje zdjęcia i świadomie lub nie do reszty "pf". Sądziłem że jak tak jeździsz po ludziach to jesteś ktoś 🙁. Zamiast wylewac frustracje. Na forum pogadaj z kimś kto zmieni Twoje nastawienie to jest osiągalne. Patrzeć się już nie nauczysz."

    Jeżeli gdzieś wytrzasnąłeś jakieś moje stare zdjęcia... to znalazłeś moje stare zdjecia.
    W roku 2017 dzieli nas przepaść pod względem prezentowanego poziomu.

  93. Irex
    Irex 17 sierpnia 2017, 12:14

    maar

    Z całym szacunkiem ale na tym forum znalazłem jedynie Twoja aktywność w dziale lornetek, w którym pytałeś się o wybór lornetki.
    Nie ma żadnego Twojego postu w dziale optycznym czy cyfrowych aparatów.
    Może zdradzasz mi, na jakim forum ptasiarskim jesteś aktywny.
    Dla zachęty podam Ci gdzie ja jestem aktywny od 6 lat; Fotoptaki.art.pl.
    Wtedy uznam, że warto z Tobą dalej dyskutować w temacie fotografii ptaków i używanego sprzętu optycznego.

  94. maar
    maar 17 sierpnia 2017, 12:31

    @Irex

    Nie każdy ma ciśnienie na szkło, nie każdy robi zdjęcia aby prezentować je szerszej publiczności.

    Nie mam własnej strony internetowej, nie zamieszczam zdjęć na cudzych portalach, a jednak od czterech sezonów regularnie od końca lutego do późnej jesieni przynajmniej raz w tygodniu przed świtem jestem w terenie i albo fotografuję, albo obserwuję ptaki.

    Obiektyw posiadam i używam między innymi w takich warunkach jak opisałeś, podzieliłem się tylko swoją opinią.

    Kończymy dyskusję ponieważ idzie w złym kierunku. Na marginesie, największą wściekłość ten obiektyw wywołuje wśród posiadaczy używanych szkieł NiC, ciekawe.

  95. kapitan zoom
    kapitan zoom 17 sierpnia 2017, 12:34

    ansuz


    skończ już wypisywać te bajki o dolarze za 2 zł, budowanie opinii o taką brednię jest żałosne

  96. focjusz
    focjusz 17 sierpnia 2017, 13:17

    Jeśli chodzi o profesię to nie dyskutuję ( może ten AF daje rade może nie a może chodzi głównie o opinię "środowiska" )
    Natomiast nie rozumiem po co takie obiektywy mieli by kupować amatorzy (ptaków itp ) - skoro jest np Zuiko Digital 300 mm f/4 za prawie 1/3 ceny co spokojnie wystarcza dokupienie korpusu.

    PS. Ciekawy byłby test AF takiej Sigmy zestawionej z D500 vs jakiś Nikkor z np D7200 albo odpowieników Canona.

  97. focjusz
    focjusz 17 sierpnia 2017, 13:20

    @kapitan - wg indexu BigMac PLN jest niedowartościowany o 50% więc jak tak dalej pójdzie dobra zmiana to może znów będzie po 2 ( z hakiem )
    :P

  98. ansuz
    ansuz 17 sierpnia 2017, 13:34

    @kapitan leszcz
    "skończ już wypisywać te bajki o dolarze za 2 zł, budowanie opinii o taką brednię jest żałosne"
    -------------------------------

    link

  99. Irex
    Irex 17 sierpnia 2017, 13:38

    maar

    Z całym szacunkiem dla Twojej osoby.
    Ale w moich oczach jesteś gawędziarz teoretyk bez żadnej praktyki i doswiadczenia w fotografii ptasiarskiej lub fotoprzyrodniczej.
    W temacie poruszonym przeze mnie, a więc fotografowania w trudnych warunkach oświetleniowych uważam Twoje wypowiedzi za całkowicie wyssane z palca i bez pokrycia.

  100. maar
    maar 17 sierpnia 2017, 13:48

    @Irex

    Wyluzuj, skoro zamieszczenie paru zdjęć na jakimkolwiek portalu wg ciebie powoduje, że rozmówca jest wiarygodny, to w przyszłości pomyślę o tym.

    Tak, że się nie denerwuj, czekaj spokojnie, być może będziemy mieli okazję jeszcze do dyskusji.

  101. maar
    maar 17 sierpnia 2017, 14:23

    @Irex

    Dobra, nie wytrzymałem.

    Nie wypowiadałem się na temat sposobu fotografowania w trudnych warunkach, jedynie wyraziłem swoją opinię jak zachowuje się sigma 500 f4 w tych warunkach. Nic więcej. W innym wątku odniosłem się do różnic pomiędzy obiektywami typowo amatorskimi i profesjonalnymi. I to wszystko. Co cię tak uraziło ?

  102. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 17 sierpnia 2017, 14:34

    Plugawy Leon
    17 sierpnia 2017, 11:06 


    tak na marginesie mój znajomy miał kilka miesięcy temu tą sigmę 500/4 na testach
    i nawet wyraził pozytywne opinie jednak na pytanie o ew. zamianę z C 500/4 na rzeczoną sigmę zareagował uśmiechem i zmienił temat......;-P

    -----------------

    ale o czym to ma swiadczyc?
    Byc moze bylo mu glupio, ze mozna miec sprzet w tej samaj jakosci za znacznie nizsze pieniadze. W pracy zawodowej to odgrywa role , mniej muisi sie amartyzowac , czyli wiecej sie zarobi.


    fachowca tzw. " profi "poznasz po tym , ze w kazdych warunkach kazdym sprzetem jaki ma akurat w dyspozycji potrafi (musi ) zrobic dobre zdjecie.
    Amator w odroznieniu do "profi" nie w kazdych warunkach potrafi , jesli sie nie uda, wina za to obarcza sprzet.

    Czyli roznica jest taka , ze profi jak spieprzy to obarcza wina siebie , amator jesli spieprzy obarcza sprzet.

  103. zdebik
    zdebik 17 sierpnia 2017, 14:59

    Ciezko winic 1dx2 i biala lufe, przy tej zabawce 1300d z ta sigma to jakis zart.

  104. karp1225
    karp1225 17 sierpnia 2017, 16:02

    @maar - no niestety w środowisku ptasiarzy podczas dyskusji na temat sprzętu trzeba się pochwalić swoim pf bo nikt nie będzie Cię brał na poważnie.

  105. Plugawy Leon
    Plugawy Leon 17 sierpnia 2017, 16:03

    Pokoradlasztuki
    17 sierpnia 2017, 14:34

    -----------------

    ale o czym to ma swiadczyc?
    Byc moze bylo mu glupio, ze mozna miec sprzet w tej samaj jakosci za znacznie nizsze pieniadze. W pracy zawodowej to odgrywa role , mniej muisi sie amartyzowac , czyli wiecej sie zarobi.


    fachowca tzw. " profi "poznasz po tym , ze w kazdych warunkach kazdym sprzetem jaki ma akurat w dyspozycji potrafi (musi ) zrobic dobre zdjecie.


    Chłopie ogarnij się bo znowu wypisujesz dyrdymały nie znając nawet jegomościa. Po testem C 400/4 DO wieszałeś psy różnego kalibru na sprzęcie którego nie używałeś.Natomiast tu zaczynasz stawać w obroni tytułowej Sigmy także nie mając jej nawet w ręku. Jesteś jakimś fanboyem Sigmy ?? Czy zakompleksionym fotoamatorem śliniącym się do wystawki w Fotojokerze któremu budżet na tele zatrzymał się w okolicy 2000 pln ??

  106. kris@79
    kris@79 17 sierpnia 2017, 16:14

    Pokoradlasztuki - "ale o czym to ma swiadczyc?.................." prawdę gada . Pizdofotografownie zawsze zwalają na sprzęt albo innych wkoło . Najwięcej ich wśród zawodowców :)


    Pokoradlasztuki -
    "Jeżeli gdzieś wytrzasnąłeś jakieś moje stare zdjęcia... to znalazłeś moje stare zdjęcia.
    W roku 2017 dzieli nas przepaść pod względem prezentowanego poziomu."
    nieprawda , zdjęcia były z tegorocznych pochodów itp. - ja bym się tym nie chwalił. O kwiatkach nie wspomnę oplułem ze śmiechu monitor jak zobaczyłem. Sport natomiast ok, czyli dobrze użyty obiektyw i aparat i tyle. Ja nie kłamię, nie koloryzuję, nie mam powodów.
    Co do długiego tele jeszcze nie "dziś" i raczej 2.8 niż 4 . Ale nie płaczę , kombinuję, bo liczy się efekt końcowy i zadowoleni "klienci , kg tego nie robią.

  107. maar
    maar 17 sierpnia 2017, 16:29

    karp1225

    "@maar - no niestety w środowisku ptasiarzy podczas dyskusji na temat sprzętu trzeba się pochwalić swoim pf bo nikt nie będzie Cię brał na poważnie."

    Pewnie masz rację, nie jestem przygotowany do tego typu dyskusji. Nie sądziłem, że swoją opinię o posiadanym obiektywie, będę musiał poprzeć życiowym dorobkiem. Zdjęć mam sporo, większość jeszcze nie obrobionych, wykonanych w różnych warunkach, najczęściej o świcie, w różnym środowisku: zbiorniki wodne, łąki, las. Zdjęcia zrobiłem na swoje potrzeby, są opisane miejscem i datą, a nie chcę ujawniać publicznie lokalizacji.

    Przez chwilę kusiło mnie, żeby jednak trochę podyskutować z Irex, ale sobie jednak odpuszczę, za dużo musiałbym się napracować: zmiana opisów, założenie konta na jakimś portalu, wrzucenie zdjęć. Odpadam.

  108. handlowiecupc
    handlowiecupc 17 sierpnia 2017, 17:14

    Widzę, że zrodził się OT kto zaliczył więcej ptaszków...
    Ja znam tylko swojego, więc odpadam.

  109. karp1225
    karp1225 17 sierpnia 2017, 18:30

    @maar - założenie konta i obrobienie kilku zdjęć to pół godziny roboty,nieraz warto to zrobić bo przy okazji człowiek może się dużo dowiedzieć i paru rzeczy nauczyć.

  110. kapitan zoom
    kapitan zoom 17 sierpnia 2017, 18:33

    Ansuz

    dzięki za leszcza, ale sam na niego wyszedłeś, pokazując ten link

    ""Te 7-8 lat temu sprzęt był nieprzyzwoicie tani u nas, za Sigmę 30/1.4 HSM dałem 899 zł, obecnie używki chodzą po 700-800 zł, bo nowa kosztuje obecnie ok. 2000 zł. "
    ---------------------------------
    MITY, MITY, MITY... ;)
    Wtedy dolary były po 2 zł"

  111. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 17 sierpnia 2017, 21:30

    kris@79
    17 sierpnia 2017, 16:14 


    Pokoradlasztuki -
    "Jeżeli gdzieś wytrzasnąłeś jakieś moje stare zdjęcia... to znalazłeś moje stare zdjęcia.
    W roku 2017 dzieli nas przepaść pod względem prezentowanego poziomu."
    ------------------------

    cos ci sie popier....o.

    jestes pewien ze cytujesz moje slowa?
    bo ja jestem pewien , ze nie. Nawet nie mam polskich Liter alfabetu w komputerze.

  112. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 17 sierpnia 2017, 22:01

    Plugawy Leon
    17 sierpnia 2017, 16:03 

    Pokoradlasztuki
    17 sierpnia 2017, 14:34

    -----------------



    fachowca tzw. " profi "poznasz po tym , ze w kazdych warunkach kazdym sprzetem jaki ma akurat w dyspozycji potrafi (musi ) zrobic dobre zdjecie.



    Chłopie ogarnij się bo znowu wypisujesz dyrdymały nie znając nawet jegomościa..

    ---------------------------

    juz jednym zdaniem zdradzasz sie , ze nie bardzo panujesz nad przebiegiem swoich mysli. Nie bardzo wiesz co napisales.



    jesli to jest jak piszesz "dyrdymala", tzn sluszne twoim zdaniem musi byc zdanie przeciwne a brzmialoby ono nastepujaca:



    fachowca tzw. " profi "poznasz po tym , ze w kazdych warunkach kazdym sprzetem jaki ma akurat w dyspozycji NIE potrafi (musi ) zrobic dobre zdjecie.


    wiec jesli uwazasz - wynika to z tego co napisales- ze fachowca mozna poznac po tym , ze " NIE potrafi" , nie dziw sie, ze w wpadam w zdumienie jak bezgraniczna potrafi byc ludzka bezmyslnosc. Chyba nie sadzisz , ze to co napisales moge brac powaznie pod uwage.

    Ubolewam , ze nie ucza w szkolach nizszego szczebla podstaw logiki , nie tylko tej formalnej , sformulowanej przez kartezjusza , ale tej stosowanej.
    Latwwiej mozna by sie porozumiec , spoleczenstow bylby w stanie formulowac lepsze prawa , a od nich zalezy jak sie spoleczenstwa rozwiajaja. Ale to byla dygresja.


    dalej

    ". Po testem C 400/4 DO wieszałeś psy różnego kalibru na sprzęcie którego nie używałeś.Natomiast tu zaczynasz stawać w obroni tytułowej Sigmy także nie mając jej nawet w ręku."

    pod testem c400/4 wyrazilem sie bardzo pochlebnie o tym obiektywie. Napisalem ,ze rysuje tak jak wszystkie 400 -setki.
    a 400-setki rysuja bardzo ladnie. Ogolnie mowiac wynika to z faktu , ze im dluzsza ogniskowa , tym wezszy kat widzenia dla kreslonego formatu, Soczewki stanowia mniejszy wycinek calej sfery 360 stopni o promieniu rownym ogniskowej , a wiec z natury obraz jest obarczony mniejszymi aberacjami. Duzo latwiej koryguje sie bledy optyczne. Bodaj wszystkie aberacje wynikaja z krzywizny powierzchnie, no moze poza chromatycznymi.
    Slynne sonary to uklad prostego trypletu - wystarcza 3 soczewki .
    Dla dlugich ogniskowycgh - wysatrcza , dla krotkich nie -bylaby to jedna wielka aberacja.

    w testach pewnie wyjdzie rozdzielczosc obrazowanik o kilka % wyzsza ( pare lp/mm), w praktyce niezauwazalna - Wystarczy przejsc na matryce sony lub nikona a rozdzielczosc obrazowania z 10 razy tanszego obiektywu wzrosnie o 20%.


    Trudno bys znalazl uznanie w oczach nie tylko moich , ale zapewne i wielu userow , jesli tak nielogicznie i nierzeczowo formulujesz swoje mysli




  113. darekcn4
    darekcn4 17 sierpnia 2017, 22:09

    @kurdeniewiemco
    Skoro canony na złom, to coś Ci powiem, niech sigmy tyle wytrzymają co te... Złomskie canony...
    Używam swojej 300 2.8 pierwsza wersja, swoje przeżyła, nie jedna puszkę zajeździła i co? nadal robi zdjęcia. Porównaj teraz do Sigmy 300 2.8, czy to pod względem wykonania, czy jakości obrazka, mimo tego że sigma szkło trochę młodsze, jednak nie dorównujące systemowemu odpowiednikowi sprzed 30 lat. Sigma to sigma, nie ta liga i nigdy zamienniki nie dorównają szkłom systemowym.

  114. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 17 sierpnia 2017, 22:40

    @kris@79
    "W roku 2017 dzieli nas przepaść pod względem prezentowanego poziomu."
    nieprawda , zdjęcia były z tegorocznych pochodów itp. - ja bym się tym nie chwalił."

    Nigdzie nie wrzucałem relacji z jakiegokolwiek tegorocznego marszu/protestu ;)
    Jedynie 2 zdjęcia w celu ilustracji pewnych kwestii technicznych.


    "O kwiatkach nie wspomnę oplułem ze śmiechu monitor jak zobaczyłem."

    Typowe zdjęcia, które miały pokazać jak zachowuje się dany obiektyw w połączeniu z TC.
    Były ostre? Były.
    Były nieporuszone? Były.
    Były na możliwie niskim ISO? Były.
    Były robione na dosyć krótkim dystansie, aby zminimalizować wpływ drgania powietrza? Były.
    Były na zerowym wyostrzaniu/odszumianiu? Były.
    Nie wiem czego innego można oczekiwać od tego typu zdjęć.


    "Co do długiego tele jeszcze nie "dziś" i raczej 2.8 niż 4 . Ale nie płaczę , kombinuję, bo liczy się efekt końcowy i zadowoleni "klienci , kg tego nie robią."

    Czyli jednak nie kupisz Sigmy 500 4.0, a używanego Nikkora 300/400 2.8, więc dlaczego przeczysz sam sobie?

  115. Plugawy Leon
    Plugawy Leon 18 sierpnia 2017, 00:02

    Pokoradlasztuki
    17 sierpnia 2017, 22:01

    tylko potwierdzasz swoimi dyrdymałami moje zdanie o Twoich opiniach.
    Jeśli z braku argumentów posiłkujesz się podstawami logiki Kartezujsza to oznacza to jedno.....chyba trafiłeś nie na ten tematycznie portal co powinieneś ??
    Zaczynasz w obronie teoretyzować z czego nic nie wynika. Jestem przekonany,że dyskusja z Tobą to jak gra w szachy z gołębiem. Może i dla Ciebie to co piszę jest nielogiczne choć zapewne jesteś w tej opinii w sporej części odosobniony. tak czy owak w temacie obiektywów od strony użytecznej nie jesteś dla mnie partnerem do dyskusji.

  116. karp1225
    karp1225 18 sierpnia 2017, 02:04

    @darekcn4 - nie przesadzaj,miałem kiedyś Sigmę 300/2,8 zaliczyła kilka dzwonów,rozsypał się podpięty pod nią tcx2,0 i nadal daje radę.Teraz ma 8 lat a kolega któremu ją sprzedałem robi naprawdę fajne zdjęcia...ma galerię min.na BW w tym kilka zdjęć na stronie głównej.
    Wiadomo nie ma takich osiągów jak systemówki ale za to jest dużo tańsza.

  117. kris@79
    kris@79 18 sierpnia 2017, 08:55

    Pokora zlałeś mi się z posłaniecprawdy,. 😉
    Poslamiecprawdy wrzucając w ostatnich dniach link na kwiatek dałeś tym samym link na wszystkie zdjęcia, chyba że nie jesteś tego świadomy. Mniejsza o daty 5lat nie masz. Nie kupuję używanego sprzętu tym bardziej drogiego.

  118. maggotsic
    maggotsic 18 sierpnia 2017, 09:40

    Sigma od kilku lat produkuje dobre szkła, także pod względem obudowy, wykonania, podobnie jak Tamron. Kupiłem 150-600 OS Sport, używałem w czasie deszczu, w upale i wszystko z nią ok. Do 300 mm jest bardzo ostro i jest to jakość jaką dają Canonowskie L-ki, powyżej jest dobrze i patrząc na cenę nie ma co wymagać więcej. Miałem okazję robić zdjęcia 300/2.8 IS II i 400/2.8 IS II i to co za nimi przemawia, to praca z telekonwerterami 2x III (o świetle nie wspominam ;)). Ostrość na 600/6.3 i 800/6.3 (5.6 też jest ok) jest praktycznie taka sama jak w Sigmie na 600 mm na 8.0 (tylko w rogach jest słabo).
    Poza wspomnianymi ww szkłami, jest jeszcze Sigma 300-800 (fajny zakres na samoloty) i 800/5.6. Może za jakiś czas Sigma zrobi nowe wersje i te mogą pozamiatać.

  119. baron13
    baron13 18 sierpnia 2017, 10:33

    Jam Szwejk powiem Wam "znowu jestem panie poruczniku". Pozwolę sobie na parę uwag skoro się zupełnie nie znam :-) Z tą wyższością NiC nad sigmą i na odwrót to chyba niestety jest tak, że i tak i tak :-) Niewątpliwie optyka sigmy góruję nad tym co robi np Cwanon, choćby przez to, że Cwanon nie ma zoomów o jasności f/1,8 i tu nie ma co filozofować. Taki jest fakt. Natomiast w innych parametrach ma prawo być lepiej z obiektywami np Cwanona. Tak po prostu, być może i AF w 70-200 f/2,8 chodzi lepiej. Dość długo się przymierzałem do wywalenia 8 kpln na białą rurę i testowałem ją wiele razy. Problem w tym, że AF w kiepskich warunkach nawali zawsze, choćby jak ciemno, czy mgła. Nie ma na to sposobu i moim zdaniem, mam w końcu Sigmę 70-200 w Cwanonach i Sigmach AF-y zachowują się inaczej. Trudno powiedzieć, czy lepiej czy gorzej: jest inaczej. Inaczej działa AF, inaczej się to trzyma, ale aby powiedzieć z całą pewnością, że to lepsze czy tamto gorsze, to się nIe da. Trudno porównywać działanie 18-35 f/1,8 do czegokolwiek innego, bo innego nie ma. U mnie AF działa dobrze dokąd nie zrobi się ciemno, ale ponieważ jest f/1,8 to musi być ciemniej niż przy systemowych zoomach, więc niby jest "lepszy" choć nie wykluczone, że gdyby AF zrobił Cwanon chodziło by znacznie lepiej. Mam 18-138 Canona i ciągle jestem pod wrażeniem szybkości AF. Ale już jeśli chodzi o celność, no to trafi/nie trafia, jak np coś jest pomiędzy obiektywem a puntem w który celujemy, jak jest ciemniej itd. Obiektywy mają różne cechy, które nie łatwo zebrać w jedną sensowną ocenę ten lepszy ten gorszy. Dlaczego często noszę ze sobą 500 mm Samyanga? Bo się daje nosić :-) Spróbujcie ponosić tak coś innego. Z dowolną inną 500-ką robi się wyprawa z tą 500-ką, wielkie, ciężkie, drogie i trzeba uważać. No i co z tego, że Samyang za 4 stówki jest jaki każdy widzi, ale czasami da się kadr wyhaczyć i ja coś mam, a inni mogą się tylko oblizywać. Taka to dyskusja. Sprzęt jest tyle warty, ile zdjęcia nim zrobione. Byłem na warsztatach fotografii otworkowej. Śmiszne? Ale zdjęcia są wystawiane, ludzie biorą kasę za prowadzenie wykładów, choć optyka wykonywana jest krawiecką igłą.

  120. karp1225
    karp1225 18 sierpnia 2017, 11:26

    Baron wrócił z urlopu :)

  121. Marek_N
    Marek_N 18 sierpnia 2017, 12:32

    Księżyc z telekonwerterem na f/6.3 dość słaby

  122. baron13
    baron13 18 sierpnia 2017, 14:39

    "Baron wrócił z urlopu :)"
    link

  123. leon1212
    leon1212 18 sierpnia 2017, 22:20

    @baron
    Trzymasz poziom, trzeba przyznać :)

  124. maggotsic
    maggotsic 18 sierpnia 2017, 22:43

    @baron13
    To coś na zdjęciu umiera?

  125. ewg
    ewg 22 sierpnia 2017, 11:47

    Czy/Dlaczego tutaj f/4 + TC1.4x = f/6.3, a nie f/5.6?

  126. focjusz
    focjusz 22 sierpnia 2017, 17:57

    @baron
    " Bo się daje nosić :-) Spróbujcie ponosić tak coś innego."

    Pytanie teraz czy gdyby - załóżmy - np Olympus 300mm f4 kosztował tyle co ten Samyang to który byś wybrał ?
    Pytanie jest raczej retoryczne - choć Baron nie raz mnie zaskakiwał :P.

    A odnosi się to także do tej Sigmy - to obiektyw z gatunku takich którego nie kupi nawet wiele osób które na niego stać. Ze względu na rozmiary właśnie.
    A żeby 2 razy do roku pobawić się nim to znacznie taniej jest jednak wypożyczyć. I właśnie zdaje się dostepność Sigm w wypożyczalniach jest niestety ale raczej słaba...

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.