O fak. Podnieśli poziom. Szacun.

No no, wysokie ISO robią wrażenie. Przynajmniej JPEGi są o niebo lepsze niż z A7R II. Ale znając Nikona to i rawach będzie świetnie.

M I S T R Z N I K O N

S Z A N O W N Y N I K O N I E, D Z I Ę K U J Ę

ale AF chyba trochę błądzi bo przy portretach ostrość jest na rękawie a nie na twarzy modelki.

Spojrzałem teraz na zdjęcia na fotopolis. Tamtejszy redaktor chyba dostał sprawny egzemplarz (abstrahując od ustawionego wyostrzania).

Brakuje mi tu nikonowskiej żółtaczki - NIEBIORE!!!
:)

@zgred37
Zdjecia na tym portalu nigdy nie przekroczyły pewnej granicy ostrości i zapewne nigdy nie przekroczą (i nie jest to kwestia egzemplarza :))

@zgred37 - może to kwestia obiektywu, przy innych nie było takiego problemu, a z tą 58 rzeczywiście na kilku zdjęciach ostrość wydaje się być odrobinę przed. Oczywiście wszystkie zdjęcia z modelka ostrzone na oko.

jak na wyłaczone odszumianie - 104 kISO jest niezłe.
czy to jest faktycznie matryca Sony czy tylko wyprodukowana w ich fabryce ?
no i kiedy test - podobno w Nikon PL się poprawiło ?

@zgred37
Co jest nie tak z tymi zdjęciami?

@Betelgeuse
Żółtaczka ostatni raz była w D700 ;)


Szkoda, ze jpgi na ISO25600 wyglądają na modyfikowane, zdecydowanie zmienia się struktura szumu i to na gorsze.

@focjusz - nawet przedstawiciele Nikona nie mają wiedzy, czy matryca jest od Sony ;)

Albo ten zestaw na coś z AF, albo Optyczni mają problem z trafieniem w oko modelce.

Betelgeuse !! Zobacz test Apo Summicron M 75 f/2 to się zdziwisz 😁😁

m_smyl - to bardziej kwestia tego przez co te zdjęcia "przechodzą" na optyczne - co zawiniło - kwestia "wołania" czy ograniczeń serwerów czy kij wie czego - nie interesuje mnie to. Prezentowane zdjęcia nie oddają tego co oferuje ta matryca.
Przykładowo - na zdjęciu nr 3 pod miejscem gdzie włosy łączą się z kołnierzem widać ewidentne ślady mory (żółto-niebieskie pasy) - wychodzi na to, że matrytca wyłapała gęsty splot tkaniny, a na zdjęciu co? Nic. Nie ma tego...

Wołania, serwerów? To JPEGi z puszki.

No właśnie - czyli "wołanie" sie odbyło w puszce.

Z drugiej strony chętnie bym zobaczył któreś z tych zdjęć w jpgu wrzucone w pełnej rozdzielczości np. na Flickr'a

Skoro Optyczni mieli go już w "łapkach" to znaczy, że test się zbliża :-)
No nie mogę się doczekać, bo wygląda to niezwykle obiecująco....

Poczekam jeszcze na RAWy z tej puszki i chyba jednak zrobię to o czym myślę od jakiegoś czasu i w zimie zmienię system. Mimo dużej ilości megapikseli szum jest rozsądny a detale są ciągle zachowane.

Kapelusze z glow.
oto slowo stalo sie cialem -najlepszy aparat FF na rynku.
by,by canon

@ No nie mogę się doczekać, bo wygląda to niezwykle obiecująco....

Cena niestety już nie. Pamiętam kilka lat temu ktoś tam się wychylił i wypuścił body FF za 12K to się za głowę wszyscy łapali. Dziś ceny zaczynają zbliżać się do 20K za body, które za 3 lata będzie standardem. Cenowa maskara jakaś :(
p.s surowe jpgi po 20-30 MB to ile będzie warzył RAW ?

@ by by canon
ehhh już widzę jak lecisz do sklepu po body za 17K. Za pół roku a7III i co będzie ?by by Nikon bo o połowę lżejszy ? Za rok Fuji FF ? Tak pytam, nie prowokuję :)

Ale, ale, ale, ale....Cwanon ma 63% rynku!

@robertskc7
o czym ty mówisz ? kiedy 12k za FF to było dużo ? Najlepsze body FF od dawna są po ponad 20k (D3x np był po 24k chyba)

@Nikolai to o czym mówisz to była już półka typowo profi, do której Nikon D800/E/810/850 jako konkurent 5D/.../ nigdy nie pretendował

oczwiscie, ze nie polece do sklepu. trzeba odczekac jak usuna ewentualne choroby wieku niemowlecego , czyli ok. pol roku , drugie pol roku az cena osiagnie przyjazny poziom.

by , by canon na razie w tym sensie , ze zadnych zakupow dla c wiecej. projekt mk4 mimo ceny aktualnie zblizajacej sie do rozsadnego poziomu zostaje odlozony ad acta.

zreszta mialem przez jakis czas obydwa systemy rownolegle , wiec raczej nie spodziewam sie zaskoczenia.

Gdyby nie ML , nie widzialbym powodu w ogole uzywac C , poza faktem, ze juz mialem obiektywy. Jakosc rysunku , subtelnosc przejsc tonalnych w d850 do tej pory byly mi niezanane w FF.

@Pokoradlasztuki
"oto slowo stalo sie cialem -najlepszy aparat FF na rynku. "
Jest to mocno dyskusyjne stwierdzenie.
-Zarówno ISO> 6400(bo tu jasno widać, że w tych okolicach D850 zaczyna bardzo słabnąc pod względem dynamiki i jakości obrazu w cieniach)
-Jak i prawdopodobnie AF(Pierwsze obserwacje mówią, że jest to raczej poziom w okolicach D4/s/D500 niż D5)
Wypada słabiej niż D5. Ze stwierdzeniem "Najlepsze body uniwersalne/do wszystkiego/low ISO" Bym się zgodził. Ze stwierdzeniem najlepsze body "w ogóle" już nie.

@robertskc7
D850 można kupić w okolicach 12k w USA i 13k w Europie, w stosunku do Polskiej ceny jest "trochę" różnicy.

i znowu zlot niewidomych

@robertskc7
"Cena niestety już nie. Pamiętam kilka lat temu ktoś tam się wychylił i wypuścił body FF za 12K to się za głowę wszyscy łapali."

Przecież kosztuje dokładnie tyle samo ile D810 debiutując w 2014 r. i D800E w 2012 r. - $3299, więc o czym piszesz? Ten segment (u Canona również) zawsze tyle kosztował na starcie. To i tak jest $200 taniej niż cena debiutu 5D MkIV (MkIII zresztą też), który przy tym Nikonie wygląda jak ubogi krewny.

Płyta OSB? Dają sygnał że cena nie zawiera marży na przewartościowane akcje marketingowe?

jako posiadacz A7RII napiszę - czapki z głów. Jestem pod wrażeniem. Do lustrzanek nie wrócę na pewno, ale taką matrycę to bym chętnie przyjął. Oby A9R albo A7RIII oferował podobną jakość.

PS. Widziałem sample video, też wyglądają świetnie.

Jpegi wyglądają bardzo dobrze moim zdaniem, przyjemny szum. RAWy urwą j*jka :)

Posłaniecprawdy
6 września 2017, 15:15

@Pokoradlasztuki
"oto slowo stalo sie cialem -najlepszy aparat FF na rynku. "
Jest to mocno dyskusyjne stwierdzenie.
-Zarówno ISO> 6400(bo tu jasno widać, że w tych okolicach D850 zaczyna bardzo słabnąc pod względem dynamiki i jakości obrazu w cieniach)
-Jak i prawdopodobnie AF(Pierwsze obserwacje mówią, że jest to raczej poziom w okolicach D4/s/D500 niż D5)
-------------------------------------------

ma ten sam AF co d5
jesli mniej szumi na niskich iso musi takze i na wyzszych - to tylko kwestia w jaki sposob przeprowadzono obliczenia.
jestem pewien, ze po redukcji rozdzielczosci do tej jak w d5 poziom szumu pomierzony na obrazie bedzie nizszy.
DR - nie potrafie powiedziec na podstawie tych sampli czy bedzie rekordowy , ale na pewno bardzo wysoki - pod tym wzgledem - czolowka.

(zdaje sie , ze nie ma gps - nareszcie zrozumieli ze to tylko zbedny gadget.)

Zapowiada sie wielki hit nikona - na najblizsze 5 lat karty zostaly rozdane , a przez 10 lat bedzie to ciagle czolowka w zakresei jakosci odwzorowania , tak jak dzisiaj ciagle jest d800.

A jak tam "żółty serwis fotograficzny"?
Poprawiło się czy niekoniecznie? Ktoś coś wie?

@Pokoradlasztuki
Przykładowo D4s i D7100 też niby mają ten sam AF... Tylko działa on znacząco inaczej.

Zobacz też jak wygląda na ISO12800+ prawa strona figurki stojącej na środku. Jest to jedna zlana plama bez żadnych szczegółów, reskalowanie w dół w takim wypadku nic nie da.

Posłaniecprawdy
6 września 2017, 17:21

@Pokoradlasztuki
Przykładowo D4s i D7100 też niby mają ten sam AF... Tylko działa on znacząco inaczej.
--------------

d4s jest FF , d7100 - DX.

DX ma mniejszy krazek rozproszenia a wiec wymaga wiekszej precyzji ostrzenia.
AF ktory swietnie sie sprawdza na FF dla DX musi dac gorszy wynik i moze okazac sie niewystarczajacy..
AF w dx ma trudniejszy warunki pomiarowe.

Tolerancja na bledy nastawy ostrosci w FF jest wieksza ( dla takiego samego subietywnie odbieranego poziomu ostrosci)

downsampling zawsze powoduje spadek poziomu szumow - wynika to z przypadkowego charakteru szumow..

Ożeszkurw@jegomać...bierę!

Co do RAWów - ACR i DNG converter właśnie dostały update. Lightroom za chwilę :)

@Teodor
"A jak tam "żółty serwis fotograficzny"?
Poprawiło się czy niekoniecznie? Ktoś coś wie?"

Ja wiem i jest fatalnie, drogo, a terminy od czapy, chyba że ktoś korzysta z NPS.
Za to polecam serwis: Studio 5S, szybko, tanio i profesjonalnie.

@Pokoradlasztuki
Tu nie chodziło o to, że D7100 był mniej dokładny, tylko działał zupełnie inaczej. Zresztą z innych przykładów D3 i D4s to też ten sam moduł AF, a w AF-C różnica jest znaczna,to samo tyczy się np D7100 i D810, gdzie obydwie puszki mają zbliżoną wielkość piksela. D5 ma znaczenie szybsze i najprawdopodobniej inaczej pracujące i inaczej wytlumione. A to znacznie wpływa na pracę AF.

W dalszym ciągu nie wiem jak downsampling ma pomóc np w uwidocznieniu tych białych kropek, które znikają na ISO>12800. Przy downsamplingu nagle się cudownie nie pojawią podobnie.

@Posłaniecprawy - piszesz dyrdymały. D850 ma ponoć najlepiej wytłumione lustro ze wszystkich puszek Nikona, ma również osobny procesor do AF. Byc może AF będzie wolniejszy, ale wydawanie takich sądów na podstawie kilku zdjęć z Optyczne.pl to lekka przesada...

@sloma_p

Posłaniecprawy jest opłacny przez wrogi obóz, twardo próbuje zasiać niepokój i powątpienie w nowego Nikona :)))

Szabla coś cicho???

Cena 17000 zł. Szacun dla Nikona. Zapewne teraz podniosa cenę D750 na 13000 zł. a D5 na 45 tysięcy

@Pokoradlasztuki - DX ma mniejszy krazek rozproszenia a wiec wymaga wiekszej precyzji ostrzenia. - to nie tak!!! Bo z tego by wynikało, że mniejsze matryce maja mniejszą GO, a nie większą. I najbardziej wymagające sa telefony komórkowe, a najmniej wymagające to MF :)

Co tu dużo mówić, zapowiada się świetny aparat, przy najmniej wart swojej ceny, w przeciwieństwie do gniotów od Canona typu 6DII. Jeden uniwersalny sprzęt do wszystkiego, takiego czegoś nie było od dawna.

@Pokora,
"downsampling zawsze powoduje spadek poziomu szumow - wynika to z przypadkowego charakteru szumow.. "

Tak, ale nie zawsze - to jest prawdą tylko dla drobnego szumu na niskich ISO. Na kaszankę nic nie jest w stanie pomóc. Efekt downsamplingu zależy od ISO i posiadacze D850 będą musieli rogryźć ten problem i znaleźć złoty środek. Rozdzielczość 45.7 MPx to jest rozdzielczość surowa - niektórzy myślą, że użyteczna.

@sloma_p
W przeciwieństwie do Ciebie widziałem tą puszkę na oczy. ;)

@thorgal
Na jakieś 95% kupuję D850, ale nie uwierzę, że AF będzie na poziomie D5, lustro jest zauważalnie wolniejsze i przy 9fps spadki prędkości zdjęć/s będą bardziej widoczne niż w D5. Obstawialbym mniej więcej poziom D4.

@Poslaniecprawdy - a wiesz to skąd?

Z 2 połowy Polska-Kazachstan :)

Jacek_Z
6 września 2017, 20:18 

@Pokoradlasztuki - DX ma mniejszy krazek rozproszenia a wiec wymaga wiekszej precyzji ostrzenia. - to nie tak!!! Bo z tego by wynikało, że mniejsze matryce maja mniejszą GO, a nie większą. I najbardziej wymagające sa telefony komórkowe, a najmniej wymagające to MF :)
-----------------------------------------------------------------
oj,oj,oj, ...
teraz wiesz jaka wiedze powinenes uzupelnic.
nie pomylilem sie.
wyjasnialem to juz tutaj dziesiatki razy , ale mogles nie czytac.
bez robienia wykresow, obliczen , wyprowadzania wzorow.

jesli ten sam obiektyw z tymi samymi nastawami podepniesz raz do FF raz do DX to oczywiscie dostaniesz na DX MNIEJSZA GO.
zmniejszenie matrycy powoduje ZMNIEJSZENIE GO

dopiero jesli skrocisz ogniskowa tak , zyby dostac na DX ten sam kadr co w FF dostaniesz GO wieksza. skrocenie ogniskowej powoduje ZWIEKSZENIE GO

poniewaz przyrost GO ze skroceniem ogniskowej jest wiekszy niz spadek GO z pomniejszeniem matrycy, wiec wypadkowo skracajac ogniskowa dla tego samego kadru na mniejszej matrycy dostaniem GO wieksze.

dla fotografii cyfrowej przyjmije sie KR (krazek rozproszenia)

1. dla matryc bez filtra bayera i AA : KR =2*RP
2. dla matryc z filtrem bayera lub AA : KR = RP

RP - rozstaw pixeli .

Poniewaz d4s ma na FF 16 mpx a d7100 na dx ma cos ok 21 mpx , wiec RP dla d4s jest wieksze , tzn wiekszy moze byc bezwzgledny blad ostrzenia niz dla DX o mniejszym RP. dla AF dopuszczalne sa wieksze bledy.

pzdr

Widzę, że aparat niektórym bardzo pobudził wyobraźnię.
Testu jestem ciekaw

cedrys
6 września 2017, 20:38

@Pokora,
"downsampling zawsze powoduje spadek poziomu szumow - wynika to z przypadkowego charakteru szumow.. "

Tak, ale nie zawsze - to jest prawdą tylko dla drobnego szumu na niskich ISO.

----------------

mylisz sie. lepiej nie fantazjowac.

wycialem z ostatniego zdjecia optycznech fragment w miare homogenny na lewo od lampy naftowej.

link

pomierzylem na tym fragmencie poziom szumu dla tego zdjecia w roznej wielkosci roboac downsampling wychodzac za kazdym razem z wielkosci oryginalnej.

wynik:

link

wraz ze wzrostem wielkosci obrazu w calej dziedzinie funkcja rosnaca.

Przyglądam się na te szumy na ISO 102400 i w Pentaxie K-1 szczegółów więcej

link

Ciekawe co pokaże test

@LR
Przecież to jest pixelshift ;)

@Pokoradlasztuki
Czym prędzej spiesz poprawiać internety, bo one jeszcze nie wiedzą, że KR zależy od rozdzielczości matrycy :)
link
link

@Posłaniecprawdy
Rzeczywiście, nie zwróciłem uwagi. Ale w zwykłym bez pixel shifta też wydaje mi się więcej w K-1

link

Nie zmienia to faktu, że D850 jest naprawdę fajnym aparatem. Oby był bez wad, bo chyba odbiłby się Nikosiowi czkawką.

Spokojnie bez tego Pixel Shit można by było wydłużyć ekspozycję o 9-10EV
schodząc z czułością do 100-200 ISO. I nie byłoby takiego szumu.

@pokoradlasztuki - to chyba jest jasne, że GO się ocenia gdy się ma ten sam kadr, a cropując do DX masz inny kadr. Więc to co napisałeś ma się nijak do praktyki.

@Pokora,
Ten fragment, który wyciąłeś przedstawia kaszankę nie szum. Musisz dowiedzieć się co to jest szum i jak wygląda. Powtórz następnie ćwiczenie i napisz do czego doszedłeś.

Jacek_Z
7 września 2017, 01:26

@pokoradlasztuki - to chyba jest jasne, że GO się ocenia gdy się ma ten sam kadr, a cropując do DX masz inny kadr. Więc to co napisałeś ma się nijak do praktyki.
-------------------

rozumiem co masz na mysli.

praktyka jest taka , ze stosujemy zarowno w FF jak i DX te same obiektywy w tym samym zakresie odleglosci i przyslon. Zmienia sie tylko nazwy motywu.

moze przyklad zeby unikac wyliczen.

niech bedzie boisko sportowe - z jego granicy fotografujesz za pomoca d4s i 500 mm zawodnikow. Jakis odstek zdjec bedzie nieostry z powodow zupelnie przypadkowych. niech to bedzie 5%.
nastepnie z tego samego miejsca podpinasz ten sam obiektyw do d7100 , ktory ma dokladnie ten sam AF co ds4. Odstek zdjec nieostrych bedzie wiekszy - powiedzmy 20 %.

a teraz podpinasz do d7100 obiektyw 500/1,5 mm tak by miec ten sam kat widzenia.
tutaj krotoki czacuenk
mamy crop 1,5 tzn taki sam blad AF spowoduje na powierzchni matrycy plamke rozmycia mniejsza1,5 raza.

gestosc pixeli FF ok 7,3 mikro
gestosc pixeli d7100 ok 4 mikro tj 1,8 razy wieksza .

oznacza to , ze odsetek zdjec nieostrych bedzie mniejszy , ale wiekszy niz dla FF , powiedzmy vedzie wynosil 10%

przy mniejszej plamce rozmycia o czynnik 1,5 nie wystarczy przykrycie bledow ostrzenia wieksza GO , jako ze gestosc pixeli w d7100 jeszt i tak wieksza.

teoretycznie gdyby zrobic downsampling z d7100 do wielkosci d4s odsetek zdjec nieostrych winen byc ten sam ( przy tej samej ogniskowej . dla krotszej - nico mniejszy , ale to kosztem rozudzilczosci odwzorowania).

dla mniejszych matryc wymagania w stosunku do jakosci optyki i jakosci AF sa wieksze , po to by uzyskac mozliwie zblizona rozdzielczosc ( mozliwie niski jej spadek).
jesli zastosujemy te sama optyke i ten sam AF oczywiscie przechodzac na mniejsze matryce bedzie zachodzil odpowiednio proporcjonalny do iorazu powierzchni spadek rozdzielczosci

cedrys
7 września 2017, 06:43

@Pokora,
Ten fragment, który wyciąłeś przedstawia kaszankę nie szum. Musisz dowiedzieć się co to jest szum i jak wygląda. Powtórz następnie ćwiczenie i napisz do czego doszedłeś.
-----------

juz przechodzisz samego siebie w pisaniu durnot.
przeczytaj jakis podrecznik.
szkoda czasu.

Czy tylko ja odnoszę wrażenie, że coś jest nie w porządku z fokusem w testowanym egzemplarzu?

Ciekawe jaki będzie 5DS/R II. Może taką puchą Canon zmaże plamę po wpadce z 6D II.

@5DSR to ślepa uliczka fotografii (w sensie takim, że nie pakuje się nie wiadomo ile MPix, nie podpierając tego jakimiś innowacyjnymi technologiami, a filtra AA pozbywa się za pomocą drugiego (sic!), obróconego o 90st.)
Canon musi teraz zacząć walczyć o dusze użytkowników, bo z tego co widze na różnych portalach i grupach, coraz częściej nawet ich najwięksi fanboye przebąkują słówko "switch"

@poparazzi - wszystko jest w porzadku, to tylko niewyostrzone jpgi (ostrość na tych fotkach oceniam na 18-24Mpix, tzn. zrobiłbym taką puszką zdj., które ostrością by nie ustępowało tym wyżej)

@pokoradlasztuki - jesli chodzi o nas to chyba wiemy w czym rzecz. Natomiast watpie hy inni sie chcieli przedzierac.przez ostatnie przyklady. Ale nie pisz ze D7100 ma ten sam AF co D4 i jego gorsza skutecznosc jest dlatego ze to DX. To jest totalne pudlo i chyba za bardzo sie jie orientujesz w systemie nikona.
Zostane przy swoim - liczy sie zrobienie takiego samego zdjecia - czyli np uzycie innej ogniskowej na FX i DX. Porownywanie innego kadru na innym formacie matrycy to dwie zmienne i m.in dlatego DX nie jest bardziej wymagajacy - wręcz przeciwnie. I to się zgadza z praktyką.

Jacek_Z
7 września 2017, 12:18

@pokoradlasztuki - jesli chodzi o nas to chyba wiemy w czym rzecz. Natomiast watpie hy inni sie chcieli przedzierac.przez ostatnie przyklady. Ale nie pisz ze D7100 ma ten sam AF co D4 i jego gorsza skutecznosc jest dlatego ze to DX. To jest totalne pudlo i chyba za bardzo sie jie orientujesz w systemie nikona.


-----------------

to nie sledziles watku

PP przypuszcza ze AF w 850 pracuje gorzej niz w d5 , jako przyklad podaje, ze ten sam AF w d7100 co w d4s pracuje w 7100 gorzej.

otoz wyjasniam , ze jest roznica w pracy tego samego af czyli w skutkach jego bledow pomiedzy FF i DX. FF jest bardziej tolerancyjny na rosnaca plamke rozmycia od DX

KR dla d7100 wynosi ok. 4 mikrom
KR dla d4s wynosi ok. 7 mikom

oznacza to , ze jesli na dx mamy plamke rozmycia od bledow AF wynoszaca 4 mikrom. jest juz ona postrzegana jako nieostrosc.
ta sama plamka rozmycia na FF nie bedzie postrzegana jako nieostrosc dlatego , ze rozstaw pixeli jest wiekszy.
Stad wrazenie , ze ten sam AF moze pracowac inaczej / lepiej/ gorzej.
Przyrost GO jest niewystarczajacy by przykryc ten spadek.


przy czym jako ostry rozumiem obraz w skali 100%.

@Pokoradlasztuki
" Ale nie pisz ze D7100 ma ten sam AF co D4 i jego gorsza skutecznosc jest dlatego ze to DX. To jest totalne pudlo i chyba za bardzo sie jie orientujesz w systemie nikona. "
Nie chce mi się drugi raz pisać tego samego, więc się tylko pod tym podpiszę.
W przypadku tych aparatów to nie jest kwestia tego, że obydwa trafiają mniej więcej w to samo miejsce

Powiedz mi też w jaki sposób AF w D850 i D5 przy tej samej ilości fps ma działać tak samo, jeżeli lustro w D5 spędza w dolnej pozycji znacznie więcej czasu niż w D850? W takim wypadku AF w D850 będzie miał mniej czasu na ustawienie ostrości, co może skutkować:
-Zachowaniem tej samej precyzji ostrzenia, ale zwolnieniem ilości zdjęć/s
-Zachowaniem tej samej prędkości zdjęć, ale kosztem dokładności AF.

Posłaniecprawdy
7 września 2017, 15:23

@Pokoradlasztuki

Powiedz mi też w jaki sposób AF w D850 i D5 przy tej samej ilości fps ma działać tak samo, jeżeli lustro w D5 spędza w dolnej pozycji znacznie więcej czasu niż w D850?

---------------

nie wypowiadam sie , ze dziala tak samo , nie wypowiaadam sie tez , ze dziala roznie. nie wiem , nie mialem 850 w rekach.
wyrazilem jedynie opinie, ze nawet ten sam AF w puszkach rozniacych sie wielkosci matrycy dziala roznie.
Tzn z tego , ze af w 7100 dziala inaczej niz w d4s nie wynika ze AF w d850 musi dzialac gorzej niz w d5 , jak pisales - a jest to wedlug producenta ten sam modul.

Pokoradlasztuki - i obydwaj piszecie żle. On napisał zle i ty wytłumaczyłeś żle - CoC nie ma tu z tym nic wspólnego. Podziwiam, że ci sie chce tłumaczyć ludziom rózne zagadnienia (na portlu optyczne, w wielu tematach), w 95% przyznaje ci racje. Ale tu tej racji nie masz i lepiej nie brnij dalej.

Jacek_Z
7 września 2017, 17:59

. Ale tu tej racji nie masz i lepiej nie brnij dalej.
----------------------------


skoro napisalem ,ze

z faktu iz AF w d7100 pracuje inaczej niz w d4s NIE mozna wyciagac wniosku ze AF w d850 pracuje gorzej niz w d5

- i jest to Twoim zadnem bledne ,
to Twoim zdaniem prawdziwe musi byc :

ze z faktu, iz AF w d7100 pracuje inaczej niz w d4s MOZNA wyciagnac wniosek, ze AF w d850 pracuje gorzej niz w d5

czy na jestes przeonany , ze masz racje?, rzeczywiscie ? - bo ja nie.



mam pomiary sprawnosci (precyzji) af robione na aps i FF.

sprawnosci to nic innego jak srednia rzeczywiscie osiagnieta rozdzielczosc obrazowania w trybie ostrzenia AF w ilus tam probach , odniesiona do maksymalnie osiagalnej rozdzielczosci w tych warunkach w ogole.
(precyzja to rozrzut, ostrzenie ma zawsze charakter statystyczny , przyjmuje rozklad normalny- dlatego, ze przyjmuje rozklad normalny mozna estymowac srednia artymetyczna)

srednio osiaga ona w calym zakresie przyslon ok 80 -95% ( dla dobrych af)

ale na otwartej przyslonie zaledwie ok 50-70% . Tzn prawidlowo dzialajacy AF ostrzy tak, ze przystawiasz do oka , awizujesz ostrosc i osiaga sie srednio ok 50-60% mozliwej rozdzielczosci w plaszczyznie ostrzenia . Dla aps ten spadek w stosunku do idealu jest wiekszy niz dla FF. Oznacza to , ze wymagania w stosunku do precyzji dla aps sa wieksze .
jestem poza domem
gdzies dopiero za ok 3 tygodnie bede w domu to takie wykresiki moge pokazac.

Domykajac przyslone bledy ostrzenia sa mniej widoczne dla obserwatora

mowa o detekcji fazy.

a jak jest w kompaktach ?

jesli iloraz pixelpitch obu formatow jest mniejszy od ilorazu cropa ogniskowych to wzrost GO spowodowany mniejsza ogniskowa rzeczywiscie nakrywa bledy ostrzenia - nie jest wymagana wiekszy precyzja AF. W przeciwnym wypadku - tak.

Ale nie jest to przypadek pomiedzy d7100 i d4s. gdzie iloraz pixelpitch = 1.8 jest wiekszy od wsp crop=1,5. Tutaj af winen byc bardziej precyzyjny w d7100 jesli chcemy srednio uzyskac porownywalna sprawnosc AF.

Nikon patentuje bardzo jasne stałki 36 i 52 do bezlusterkowca FF.
Optyczni powiecie na jakim poziomie było ustawione wyostrzanie?

zagalopowałeś się w wyliczniach cropa, gęstościach matryc itd. Bo do tego masz dane - podstawiasz do wzoru i już. ale .. wazne jest inne oprogramowanie innego procesora (D7100 vs D4s) czy inne napiecie akumulatora itd. itd.

Jacek_Z
9 września 2017, 14:54 

zagalopowałeś się w wyliczniach cropa, gęstościach matryc itd. Bo do tego masz dane - podstawiasz do wzoru i już. ale .. wazne jest inne oprogramowanie innego procesora (D7100 vs D4s) czy inne napiecie akumulatora itd. itd.
----------------------------------

to nie ma nic wspolnego z wymaganiami w stosunku do koniecznej precyzji AF.

ogolnie mozna powiedziec, ze im wieksza czestosc skanowania przedmiotu ( rozdzielczosc wzgledna ) tym wymagania odnosnie precyzji i dokladnosci ostrzenia sa wieksze.
poniewaz d7100 da wieksza rozdzielczosc tego skanowania, tym wieksze wymaganie precyzji ostrzenia. AF , ktory sie sprawdza dobrze w d4s , dla d7100 moze okazac sie zbyt malo precyzyjnym. TZn ten sam modul z ds4 wcale nie musi oznaczac rownie precyzyjnej pracy w d7100 - tutaj ogolnie mowiac wymagania sa wieksze , gdybysmy chcieli uzyskac obraz w skali 100% rownie ostry.