Jeśli tylko uda się Nikonowi uniknąć problemów z jakością, olejami, chlapaniami itd., to naprawdę będzie aparat wszystkomający. Duży przebój może być. Zazdraszczam. :)

Nie da się za bardzo marudzić, wyżyć się... to w komentarzach cisza.
Nikon pozamiatał !!!

Zatkało wszystkich*

*czekamy na Barona;)

Moja subiektywna lista zalet i wad. Ale generalnie fakt, Nikon pozamiatał. Co prawda Canon może coś mieć w zanadrzu, się okaże. :-)

Plusy:
Brak wbudowanej lampy (dzięki czemu m.in. większy, jaśniejszy wizjer)
Rozmieszczenie guzików (+/-) oraz ISO
Pokrętło zmiany drioptriażu wygodne i z blokadą
Gniazda do podłączenia lampy i pilota
Dodatkowy guzik funkcyjny na dole po lewej (Fn2)
Wbudowana zasłonka na wizjer
Uchylny monitor (szkoda, że tylko w jednej osi)
Dotykowy monitor
Obsługa kart XQD i SD (to chyba rozsądne połączenie, chociaż 2x XQD mogłoby być lepsze)
Akumulator EN-EL15a kompatybilny m.in. z Nikonem D750
7/9 klatek na sekundę (w zależności od użycia gripa i baterii EN-EL18b)
Możliwość zapisywania dużych, średnich i małych RAWów
Możliwość ustawienia maksymalnego ISO osobno dla światła ciągłego i błyskowego
Możliwość łatwego włączenia/wyłączenia AUTO ISO
Tryb T dostępny po wybraniu M
Możliwość zablokowania przysłony/migawki w trybach S/A i M
Funkcja focus shift
Silent photography
Multiekspozycja
Interwałometr
Tryb HDR
Osobna równowaga bieli do filmowania
Funkcja time-lapse
Elektroniczna migawka w trybach Q, Qc, Mup
Wi-Fi
Bluetooth
Radiowe sterowanie lampami
Slow-Motion Movies
Tryb Qc

Minusy
Guzik MODE po lewej stronie na górze (po prawej nie trzeba używać drugiej ręki). Można co prawda przypisać tę rolę do guzika REC.
Brak guzika AE-L/AF-L (choć jego rolę można przypisać do dżojstika)
Brak trybu AF-A
Brak zabezpieczenia przed prześwietleniem/niedoświetleniem w trybach S i A (patrz Canon)
Brak trybów U1, U2, U3 (patrz Canon, gdzie dodatkowo można ich zachowanie dowolnie konfigurować). Można co prawda przypisać szybką zmianę banku menu fotografowania do jednego z guzików, ale nie banku menu ustawień osobistych.

Cytując mistrza barona13
"A owszem, czasami da się odróżnić mistrza od amatora, gdy mamy tiff 16-bitowy w pełnej rozdzielczości i da się obejrzeć w 1;1 oraz sprawdzić histogram. Niestety kadry są takie, że mistrzów i przypadkowych kolesi z komórczakami nie da się po fotkach ze stron internetowych poznać"

... czy mi się wydaje czy dożyłem czasów ze w NIKON PL zaszyły zmiany?

Przy takiej jakości rozdzielczości niektórzy np. dwaj pijący piwo mogliby was ściągnąć za publikację wizerunków :)

@ grall - dożyłeś - jak robiłem zdjęcia na Mistrzostwach Europy w siatkówce w Warszawie i w Gdańsku Nikon Polska był na miejscu z całą gamą sprzętu do wypożyczenia, był też serwisant który od ręki dokonywał drobnych napraw - sam byłem w szoku bo trochę fotografuje po różnych imprezach i Nikona nie często się widywało - czyt, prawie wcale.

Do redakcji - rozdzielczość matryc wzrasta - warto by dołożyć jakiś banknot do Waszej scenki.

fotografix oby bo muszę posłać swoja 750 paski na fotkach z lampa a auto fp załącza się przy 1/320 i to jest ponoć przyczyna .I af się rozregulował ehh

Niesamowite

Pożyjemy, doczekamy się testu to zobaczymy. Jak dla mnie to ziarno brzydkie. I szału na wyższych ISO nie ma.

Mam nadzieję, że Redakcja przetestuje jakość zdjęć również na mniejszych rawach.

@ przemek1978 - Nikonami robię od pierwszej połowy lat 90' i jak do tej pory ( po za jednym przypadkiem z którego też wyszli z twarzą bo wymienili mi sprzęt na nowy ) nie miałem powodów do narzekań. Mam o tyle dobrze że sprzętu nie wysyłam tylko dostarczam osobiście ( mieszkam w Warszawie ) więc zawsze mogę rozmawiać bezpośrednio nawet z technikami którzy mają dokonywać naprawy. Ale chyba idzie ku lepszemu bo samo podejście obsługi w serwisie jak byłem z czyszczeniem matrycy w D500 było zdecydowanie na plus.

@canonik
"Pożyjemy, doczekamy się testu to zobaczymy. Jak dla mnie to ziarno brzydkie. I szału na wyższych ISO nie ma."

I być nie może, bo już sensele jadą na granicznych, ale jeszcze akceptowalnych wielkościach.
Jednak jest progres w stosunku do Nikona D810 i to mimo dołożenia kilku Mpxów.

@fotografix - skoro mieszkasz w W-wie, to korzystaj ze Studio5S na Ciołka.
Czyszczenie od ręki, ale przede wszystkim sprawna kalibracja szkieł.

Od razu można porównać niektóre fotki z Sony Xperia XZ1 - te z hali targowej (byłej). Bardzo interesujące zestawienie.

@komor - jest ( a raczej zapowiada się ) bardzo dobrze ale do wszystko mającego to mu bardzo daleko. A Nikon - niestety - nie dodaje już funkcji w firmwarze - więc
będziemy znów patrzeć jak inni go przebijają. A już teraz w pewnych zastosowaniach jest gorszy niż nawet EM-1 II ...
link

Oczywiście jak ograniczymy się do porównania z samym Canonem to faktycznie pozamiatał :P

@karolt

Dla mnie brak lampy wbudowanej to spory minus. Bardzo, bardzo często korzystam z CLS'a i teraz jedna lampa musiałaby wędrować na korpus (lub musiałbym dokupić sterownik, np. SU-800).

Choć swoją drogą.... lepszy wizjer, też fajnie :)

Focus stacking z poziomu aparatu? Dla mnie zbędny "ficzer". Znacznie lepiej poskłada się zdjęcia np. Helicon Focus, mając wpływ na każdą klatkę z osobna i na cały proces składania.

Ale jak napisałem, to subiektywne zestawienie. Każdemu pasuje co innego w zależności od potrzeb :)

No, ten aparacik chętnie bym przygarnął. Z tym FPSem chyba nawet bym nie potrzebował D500 do kompletu.

@karolt - brak trybów Ux jest faktycznie pewnym problemem ale przy dużej szybkości zapisu i bracketingu jest do obejścia. Zwłaszcza jesłi używalne ISO jest faktycznie tak wysokie

@DarkR - ten aparat w zasadzie eliminuje potrzebę posiadania oddzielnego D500 ( i 7D ). Ciekawe jak bardzo odbije się to na ich sprzedaży - bo ja zupełnie nie widze sensu ich kupna ( w obecnych cenach ) po takiej premierze.

@focjusz

Jeśli ktoś posiada tylko szklarnię na DX, to jakiś sens jest ;)

Ja od początku, jeszcze zanim Nikon cokolwiek przebąkiwał o wprowadzeniu FX, inwestowałem w szkła pracujące na pełnej klatce.

@DarkR - chcesz powiedzieć że ktoś kto wydał 10tyś na D500 ma tylko teleobiektywy DX ( jakie? ) Zresztą na Nikonie nie ma sztucznego problemu Canona i wystarczy włączyć tryb DX.
Tak naprawdę przydały by się jeszccze tryby cropa 1,2 1,3 i 1,4 nie trzeba było by kombnować z Sigmą 18-35 :)

Niekoniecznie tylko tele. Np. ma Nikkora 17-55, jakieś UWA na DX itp. itd.

DarkRaptor: lampy wbudowanej nie używam od tak wielu lat, że...
A CLS też nie, bo nie spełnia moich wymagań (zasięg, zawodność), wyzwalam lampy radiowo. Dlatego dla mnie lampa to było coś takiego jak wyrostek robaczkowy. Niby nie przeszkadza, ale bez niej będzie lepiej (wizjer!).
Oczywiście jak ktoś używa CLS to będzie miał trudniej, to się rozumie.
Focus stacking: D850 nie składa zdjęć, musisz to zrobić w programie (ja w PS). Ale ułatwia wykonanie zdjęć przez pewną automatyzację tej czynności, a dla mnie to ważne, bo sporo robię zdjęć produktowych, które tego wymagają.

focjusz:
Tryby Ux chyba nie mają nic do tego o czym piszesz (albo nie zrozumiałem). One po prostu ułatwiają przełączenie aparatu w totalnie inne ustawienia globalnie. Np. mam zupełnie inne ustawienia do sesji w plenerze, jeszcze inne do reportażu we wnętrzu, a jeszcze kompletnie inne do pracy w studio. Fakt, są banki, które spełniają swoje zadanie, jeśli nie ma pośpiechu. Ale jeśli (np. podczas wesela) muszę się błyskawicznie przestawić z trybu "pracuję na świetle zastanym" na tryb "pracuję na świetle błyskowym wyzwalanym radiowo lub mieszanym", to Ux dostępne w D750 znakomicie ułatwiają życie. Canon od wieków robi to tak, jak być powinno. A Nikon raz tak, raz siak, a nigdy tak jak trzeba. Bo nawet jak masz Ux, to w przeciwieństwie do Canona - nie masz możliwości zdecydowania, czy aparat będący w trybie Ux ma od razu zapamiętywać wprowadzane zmiany (tak jak w bankach), czy też dopiero poprzez opcję w menu (tak jak jest to teraz na sztywno w D750 itp.). Biadolę na ten temat od dawna (podobnie jak Ken Rockwell), chyba od czasów D200, kiedy pierwszy raz te banki się pojawiły. Nikon mnie nie słucha... :-)

Ale generalnie, Nikoś zrobił aparat rzeczywiście do wszystkiego. Repo, ślub, przyroda, produkty... A dzięki trybowi T nawet do mojego astrofoto się pewnie nada (choć D810a i odpowiednie Canony będą pewnie lepsze, to wiadomo). Nawet body jednocyfrowe mogą odczuć spadek zainteresowania (jak to drzewiej było z D3 i D700). Ja tam biorę od razu dwa...

Jeżeli ktoś nie chce z jakichś powodów kupować D5, a zależy mu na każdej klatce, to różnice między 7 fps w D850, a 10 fps w D500 nie będą bez znaczenia.
Poza tym trzeba też wziąć pod uwagę różnice ciężarów D850 + grip, jeżeli ktoś koniecznie chce podganiać klatki na sekundę i wagę korpusu D500.
1,2 Mpxa różnicy między D850 w DX i D500, to już właściwie szczegół, ale 1 Mpx, to 1 Mpx i piechotą nie chodzi.

@karolt

Ja sobie nie wyobrażam dorzucać jeszcze lampę do mojego zestawu :D
link

Aha. Myślałem, że to trochę jak HDR robiony z poziomu puszki. Swoją drogą, ten w D800 całkiem nieźle się sprawdza i gdy nie chcę rzeźbić go ręcznie w zewnętrznym sofcie, to korzystam z tego trybu do szybkiego "pstryka".

No to ja zamiast tej nasadki zasłaniającej wbudowaną lampę mam po prostu zgrabnego radiowego pilota. :-)

Mam i ja. :)))

Często korzystam też jednocześnie z wbudowanej, przez nakładany dyfuzor, więc dla mnie ta lampa to duże ułatwienie. Ale D850 to na razie pieśń przyszłości. Pewnie nabędę za minimum 2-3 lata. W tym roku przesiadłem się na D800 więc zakup nie zdążył się jeszcze zamortyzować :P

Ten egzemplarz też ma białe kropki na (dość) wysokim ISO, np. na zdjęciu DSC_0257 (garaż, w cieniu po prawej). Na niskim ISO jest OK, więc to musi być błąd oprogramowania.

@canonik

Szał na wysokim ISO to masz w Sony A7S II. Tylko że tam tylko 12MP - ot taka mała i nie mająca żadnego znaczenia różnica.

Taka mała ciekawostka :) Na pliku DSC_0168.JPG znalazły się dwie sympatyczne panie fotografujące Fujikami X-M1 z XC 16-50 mmF3.5-5.6 OIS oraz X-T2 XF16-55mm f/2,8 R LM WR. Jak na przypadkowe zdjęcia widać, że popularność lustrzanek spada a samoświadomość wzrasta :)

Zabawmy się w aptekarza:

Nikon D850 (1005 g) + grip (250 g) i + en-el 18a (192 g), co daje 1447 gramów i tyle w istocie waży 9 fps.
Dla jednych dużo, dla drugich niekoniecznie, ale samolociarze i ptasiarze, wolą chyba jednak lżejsze rozwiązania, bo i tak mają co dźwigać.
Do studia, to i tak wszystko jedno, ale na pewno obejdzie się bez gripa.

@ac - rzecz w tym, że to nie jest przypadkowe zdjęcie, zostało bowiem zrobione na zlocie fujifilm :P
@wzrokowiec - przetestuje.

Na wysokim ISO kolorowe ciapy dużo gorsze niż w 6DII. Jeśli ktoś nie jest zaślepiony miłością do Nikona to łatwo to sprawdzi i zobaczy na zdjęciach w teście optycznych 6DII.

Zwracam honor :) Kibicuję Nikonowi bo Canon juź dawno wyleczył mnie skutecznie co do dalszej bytności w owym systemie :) NTW - po aptekarsku to wolę 508 gram X-T2 z baterią i kartą.

I jakoś nie wierzę w sensowną odpowiedź Canona (nauczony doświadczeniem :)

Obejrzałem tylko zdjęcia ISO 1600 i trochę przypominają mi fotki z Nikona D90: ten sam drobny szumek. Wyższych czułości nie chce mi się oglądać, bo przecież lepsze nie będą. Zdjęcie nr 8, z kościoła, takze nieostre. I to ma być sprzęt za kilkanaście tysięcy? Ja Was bardzo przepraszam!

Hmmm mam D90 to są trochę inne zdjęcia ;-) trochę ;-)

@cedrys
"Ten egzemplarz też ma białe kropki na (dość) wysokim ISO, np. na zdjęciu DSC_0257 (garaż, w cieniu po prawej). Na niskim ISO jest OK, więc to musi być błąd oprogramowania. "

No nie wiem, gdzie widzisz rzeczone kropki, bo u mnie widać tylko regularny szum, jak na ISO 25600 przystało.

@Jonny
Mylisz się co do tej wagi puszki. Ostatnio była wielka dyskusja przy fotkach z sony a9 o ile dobrze pamiętam. Sony zostało zjechane za swoje małe rozmiary i wagę co prowadzi do nierównomiernego rozkładu masy. Ptasiarze uwielbiają wiekie i ciężkie puszki. Przynajmniej zawodowcy z tego forum tak twierdzą (bez ironii)...

@Andrzej19
Nawet Stevie Wonder by nie zrobił takiego zestawienia, litości 😂

@ciszy - na statywie, nawet monopodzie zgoda, ale z ręki 1,5 kg + 500 mm szkła i metalu, to już boli.

ciszy
"Sony zostało zjechane za swoje małe rozmiary i wagę co prowadzi do nierównomiernego rozkładu masy."

Do bezlusterkowca w terenie zawsze można doczepić napotkany obciążnik mineralny i po problemie.

link
Nie mogłem się powstrzymać :D
Scenka wyszła na optycznych tak sobie IMO. Jednak megapiksele, megapiksele, megapiksele..........

Stevie Wonder przywołany bardzo a propos! Zgadzam się, że nie ma porównania z przestarzałą lustrzanką APS-C, którą można kupić na Allegro za pięć stówek. Ale dobrze jest czasem zdjąć różowe okulary, otworzyć oczy i zobaczyć nowość realnie! Poza tym, podejrzewam, że Optyczni specjalnie lubią dać coś nieostro, żebyśmy wyrobili sobie minimalny choćby krytycyzm. Niestety, widzę tylko ślepe zachłyśnięcie się nowością: bo przecież D800 czy D610, nie mówiąc już o ciągle wspaniałym w mojej ocenie D700, są już w opinii ogółu passe. Jeżeli puszka ma kosztować 3,500 dolarów i ważyć ponad kilo, to chciałbym zobaczyć piękne zdjęcia. Widzę je z Sony A9, z Pentaxa K-1, a szczególnie z aparatu Leica SL. Tu widzę, za co miałbym zabulić.

@Stivenson

Tak, lepiej widać: link

Jak się bawić ... link

@Jonny
Bawiąc się w aptekarze ;)
Nikon D850 (1005 g) + grip (250 g) i + en-el 18a (192 g), co daje 1447 gramów i tyle w istocie waży 9 fps.
Podpinamy do tego 400 2.8 VR(4620g) i mamy:
6065g z gripem.
5625g bez gripa.
Z gripem wszystko waży jakieś 8% więcej, różnica jest pomijalnie mała ;)

@Andrzej19
Trolujesz czy tak na poważnie?
Wymieniasz tutaj 2 puszki pozbawione szklarni(K1, A9) i chyba największą wtopę ostatniego 5-lecia pod względem matrycy(Leica SL), także pozbawioną szklarni.

Najbardziej interesuje mnie rozpiętość tonalna tego aparatu i czekam na test.

Fotografuję głównie krajobrazy i architekturę, Pentax K-1 wydaje mi się optymalny oczywiście jak dla mnie do tego rodzaju fotografii, co nie zmienia faktu, że D850 mnie zainteresował.
Ale wydając kwotę ok 17000,00 PLN chyba rozważyłbym zakup używanego MF

@Posłaniecprawdy
"Z gripem wszystko waży jakieś 8% więcej, różnica jest pomijalnie mała ;)"

A ja mówiłem o nikonowskiej pięćsetce, która waży 3880 gramów bez D850 i 4885 gramów z D850, a całe 5327 gramów z D850 + grip z EN-EL 18a, bo z paluchami to znacznie więcej.

Wiesz, pół kilo mniej, pół kilo więcej, to może nie arkana dla karku z siłowni, ale daję słowo, że choć ze mnie nie ułomek, to już nie raz miałem ruchy mimowolne mięśni rąk od fotograficznych hantli. :)

No to jeszcze jeden link: link

D850 świetnie trzyma kolor przy forsowaniu, tak jak D500 i D750, to bardzo dobra nowina.

@Jonny,
Linkujesz jak @dcs, vel @PDamian - kryjesz sie przed @bzdunkiem?

Akurat te linki coś pokazują i dobrze, że jest co pokazywać.
Mamy kolejny dobry aparat, zatem cieszmy się wszyscy, zamiast frasować.

Trochę śmieszy mnie porównywanie jakości matrycy Nikona D850 z puszkami Sony w chwili gdy podano, że że matryca do tego Nikona została wykonana przez firmę Sony :) Vide: link

@ac

Cóż, Sony jest znane z tego, że nie umie porządnie oprogramować swoich matryc :)

Najbardziej mnie smieszą argumenty o tym ze nie ma szklarni ;
Ten aparat ze szkłem 24 - 70 robi ostre fotki praktycznie tylko przy oglądaniu zdjęcia w naturalnym wymiarze czyli jak wiekszosc korpusów ;
W powiększeniu ( wystarczy klknac na zdjecie ) to nawet butelki na optycznych nie są mega ostre ;
Owszem pod względem szczegółów obiektyw stałoogniskowy nikona 58 mm 1,4 jest lepszy od średniego formatu analogowego ale pod warunkiem ze go się przymknie do f 7,1 * - porównywałem zdjęcia
Czyli ponad 4 ev przymykania ,żeby było lepiej ;
To ze nie ma szklarni wszyscy wiedza , to znaczy nie ma nowoczesnej szklarni tele ale przy takiej rozdzielczości to chyba tylko statyw i to porządny i fotografowanie z tak zwanej zasiadki czyli po co komu nowoczesna szklarnia do pracy na statywie ..? Ale niech będzie teraz czekamy na Canona ..

Obecne wysokorozdzielcze matryce to jest bardzo duży postęp. Mi przez przypadek wpadł w ręce C5DsR i to co zobaczyłem to był szok. Przede wszystkim te puchy mają dużo dokładniejszy mechanizm AF. Nawet starsze szkło przy tym AF trafia dokładnie w punkt i na takiej matrycy daje niesamowitą ilość szczegółów. Do tego tryby skalujące w locie do niższej liczby pixeli porażają jakością wynikowego obrazka na poziomie piksela... Postęp jest ogromny.

wzrokowiec@
Powtarzasz bajki które już dawno nie mają odzwierciedlenia w rzeczywistości.

@cube
Ja się nim bawiłem 15min na zlocie Optyczne. Podpinane były Sigmy i Canony i żadne, absolutnie żadne zdj nie było ostre...

@Betelgeuse, ja bawiłem się nieco dłużej, kupiłem go w pakiecie ze szkłami w okazyjnej cenie. Miał iść od razu na ebay, bo wiadomo, kiepski dr, słaba jakość itd. Ale, zacząłem testować, i testować... i teraz cała reszta starszych aparatów idzie na ebay... przepaść jakościowa jest ogromna.
Co do testów - na sigmie bym nie polegał. Testowałem A 50mm na tym body i niestety choć optycznie wymiata to af działa niepewnie, raz BF, raz FF, nie da się skalibrować do jakichś powtarzalnych wyników. C100mm macro - bardzo ostry ale też niestety raz FF raz BF. Ale już np. 70-200 IS II wyrwał mnie z butów, celność AF i rozdzielczość obrazka jakiej jeszcze nie widziałem. To samo 85/1.2L, AF kręci się wolniej jak to na 5-kach ale jak trafi w punkt to jest żyleta na pełnej dziurze. Miazga!

Dla aptekarzy, którzy ważą zestawy aparat + obiektywy polecam poniższy artykuł i film, który obala mit przewagi wagowej pełnoklatkowych bezlusterkowców jak i rzeczywistych kosztów budowy systemu:

link

@ac - według tego co podaje Nikon, to matryca została zaprojektowana przez Nikona, a firma zewnętrzna wedle jego specyfikacji ją wykonuje, z tego wynika, że nie zobaczymy jej w innych body niż Nikon.

@xenon nie otwierałem podanego linka, ale weź mi tylko potwierdż:
Do porównania brano wielkie szkła, które ze względu na fizyke (bo taki 70-200 2.8 na FF musi być jaki musi być), przez co przewaga samych korpusów została praktycznie całkowicie zmarginalizowana, tak?

No, to "projektowanie" to zapewne wyglądało tak: w zakresie x macie do wyboru: a, b, c. Co wybieracie? W zakresie Y do wyboru a,b. Co ma być?
Aha OK. Ile sztuk ma być?

@xenon - chyba nie bardzo zrozumiałeś o czym my w kontekście wagi sprzętu mówimy, jako że korpusów Sony, serii A7, czy A9, w ogóle nie da się normalnie używać bez gripa, chyba że ktoś ma ręce, jak siedmioletnia dziewczynka.
Dlatego właśnie bezlustra Sony tracą przewagę wagową nad korpusami DSLR i to nie jest żadna nowość.
Z gripem, nawet gabarytowo Soniacze niczym specjalnym nie przodują, jedynie brakiem lustra i generowaniem mniejszego rabanu przy foceniu.
Natomiast już przypięcie gripa do Nikona D850, wiąże się ze znaczącym przyrostem wagi i gabarytów, co właściwie czyni go już wówczas aparatem dla prawdziwych twardzieli.

@xenon
"polecam poniższy artykuł i film, który obala mit przewagi wagowej pełnoklatkowych bezlusterkowców jak i rzeczywistych kosztów budowy systemu:"

Nic nie obala, kwestia subiektywnego dobrania elementów zestawów. Po drugie owo porównanie nie za bardzo uwzględnia różnice jakościowe co poniektórych szkieł. Jak można porównywać wagowo i cenowo leciwe konstrukcje 50-ek Canona i Nikona do nowego Planara 50/1.4? Już bardziej adekwatna byłaby Sigma A50/1.4, tylko wtedy Canon i Nikon robią się najcięższe i kolejność już wygląda inaczej. Dlaczego do Nikona nie wzięto Nikkora 58/1.4, który jest o $100 droższy od wspomnianego Zeissa? Dlaczego do Nikona nie wzięto nowego Nikkora 24-70, tylko starą wersję bez stabilizacji? Wystarczy te 2 szkła zmienić na bardziej współczesne i już cena zestawu Nikona rośnie o ponad $1700

xenon
12 września 2017, 12:11 

Dla aptekarzy, którzy ważą zestawy aparat + obiektywy polecam poniższy artykuł i film, który obala mit przewagi wagowej pełnoklatkowych bezlusterkowców jak i rzeczywistych kosztów budowy systemu:

link
---------------------

byc moze Autor artykulu zyje w rownoleglej rzeczywistosci innej od naszej , gdzie sony produkuje rownie ciezkie korpusy jak Nikon.

w naszej rzeczywistosci s a7ii wazy- 582 g
c5mk4- 800g
N810 - 915 g ( wagi bez akumulatorow)

obiektywy waza tyle samo lub porownywalnie w zaleznosci od ogniskowej i swiatlosily.

to jest fakt obiektywny , nie mit.

@xenon
Jakby do porównania wziął C EF 70-200 bez stabilizacji miałby jeszcze lepszy wynik. O 650$. Musiał przeoczyć. Tak jak Ty przeoczyłeś, że P i S mają 5 obiektywów ze stabilizacją, Nikon żadnego, a Canon jeden. I jest już na rynku C 16-35 ver. III, co znowu autor przeoczył.
A co do wielkości, to do małego bezlustra możesz zapiąć mały obiektyw i masz mały zestaw. Do lustrzanki możesz zapiąć zatyczkę od obiektywu i dalej będziesz miał kloca.

Aptekarzenia cd.

Sony A9 - 673 gramy ( z baterią i kartą pamięci) + grip 272 gramy i mamy klocka o wadze 945 gramów.

W dodatku ów klocek niewiele zyskuje na ergonomii. :)))

@johndoe
"Nikon żadnego"

No w tym zestawieniu 70-200 za $2100 to jest akurat wersja ze stabilizacją, ale autor zestawienia również przeoczył, że jest już Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8E FL ED VR, który jest droższy od Sony, czyli jakby uczciwie porównywać, to na 5 szkieł 3 są droższe w Nikonie no i wciąż nie wszystkie mają stabilizację.

@Poradlasztuki - no własnie nie do końca bo pojawiają się nowe technologie
link

pytanie czy 1kg jest wart dopłaty 10 czy 20 tyś pln.

@Pokoradlasztuki - tylko, że bez akumulatrów nie da się robić zdjęć.

Proponuję dołożyć do Nikona dodać wagę 1 akumulatora, a do innych aparatów tyle sztuk, aby uzyskać wydajność Nikonowską około 1200 zdjęć, co zrobił twórca testu, już wtedy okazuje się, że przewaga wagowa innych drastycznie spada.

@xenon
" już wtedy okazuje się, że przewaga wagowa innych drastycznie spada"

4 baterie do Sony ujęte w zalinkowanym porównaniu ważą razem 120 g, to po pierwsze. Po drugie 1200 zdjęć w syntetycznym teście wydajności wg. standardu CIPA (tak jak podają producenci), to w praktyce 2-3 razy więcej zdjęć, jeżeli ktoś nie potrzebuje takiej wydajności podczas jednego wyjścia, to dlaczego ma to liczyć? Po trzecie masa zawieszona na szyi (aparat) to co innego niż zapasowe aku wrzucone do kieszeni czy plecaka.

Chodzi o to ,ze korpusy aparatów testowane sa na przesłonie F8 alby ograniczyć wpływ abberacji a obiektywy testowane są na korpusach z matrycami 22v mpx ; Czy można z tego wyciagnac wniosek ze obiektyw dobry na matrycy o srednim zagęszczeniu pikseli przy otwartej przesłonie tez będzie dobry na takim nikonie d 850 ? sam cube mowi ze praktycznie obiektywy trzeba wybierac i przebierać ;
Czyli realnych obiektywów do podpięcia mniej ;

@SKkamil - dxomark uwzględnia różnice charakterystyki optycznej obiektywów w zależności od korpusu, na którym są przypięte.

Testy to testy : czyli statyw i tablica testowa ; realnie można powiedzieć tak ,ze jeśli ktoś cały czas stabilizuje aparat * statyw , stabilizacja) tym bardziej rzeczywistość pokrywac się będzie z testami ;

xenon
12 września 2017, 15:40 

@Pokoradlasztuki - tylko, że bez akumulatrów nie da się robić zdjęć.

Proponuję dołożyć do Nikona dodać wagę 1 akumulatora, a do innych aparatów tyle sztuk, aby uzyskać wydajność Nikonowską około 1200 zdjęć, co zrobił twórca testu, już wtedy okazuje się, że przewaga wagowa innych drastycznie spada.
--------------------------------

Nikon 1005 g

a7 - 705 g ( 3 zestawy baterii)

ciagle nie chce byc a7 ciezszy.

wszystkim tym , ktorym nie wystarcza bateria na ok 450 zdjec zalecilbym
pofotografowac za pomoca analogowego MF , gdzie jedna klatka bez rzucania na papier to koszt rzedu ok 5 zlotych.
okaze sie jak 12 ujec to potwornie duzo i , ze impreze typu wesele mozna spokojnie obsluzyc 60 klatkami.

mniej wydajna bateria wymusza mniej bezmyslnego fotografowania seriami , tym samym oszczedza czas obrobki wynikajacy z koniecznosci separowania ziarna od plew - mniej zdjec trafi do kosza.

sytuacja w ktorej bateria na 450 zdjec nie wystarcza naleza do rzadkosci , owszem dla pewnosci zabiera sie zapasowe , ale dla N takze , niezaleznie od wydajnosci.

focjusz
12 września 2017, 15:15 

@Poradlasztuki - no własnie nie do końca bo pojawiają się nowe technologie
link

pytanie czy 1kg jest wart dopłaty 10 czy 20 tyś pln.
----------------------------------------------------------------------------

nowe Technologie w optyce powstaja niezaleznie od systmu , tzn trafiaja one do kazdego z systemow. mniejsza odleglosc rejestrowa sprzyja powstaniu mniejszych, lzejszych konstrukcji w zakresie krotkich ogniskowych.

leciutki System a7 z wysokorozdzielcza matryca pozwala na uzyskanie wypadkowo lepszych rozdzielczosci z tanszym obiektywem niz Taki np 5mk3 z najdrozszymi.

tzn mozna skonfigurowac System sony tak , ze bedzie lzejszy , mniejszy i tanszy niz System C , o lepszej jakosci obrazowani - przynajmniej w zakresie fotografii tzw domowego uzytku.
S to bardzo uniwersalny System. Wypuszczajac Serie A przed kilku laty sony zdefiniowal aparat cyfrowy na nowo.

obsluga zadnego z systemow nie sprawia mi trudnosci i kazdym moge zrobic takie samo zdjecie , ale co papieskie trzeba oddac papiezowi.

@Pokoradlasztuki
"S to bardzo uniwersalny System. Wypuszczajac Serie A przed kilku laty sony zdefiniowal aparat cyfrowy na nowo. "
Nie no, super sprzęt do sportu, przyrody czy spoterki :D :D :D

@Pokoradlasztuki
"... ale co papieskie trzeba oddac papiezowi."

No teraz, to pojechałeś po bandzie, papieżowi ???
Zwykle oddawało się to co należy do Cezara, Cezarowi, ale papież, skąd Ci się to wzięło ? :)

@Pokoradlasztuki - po pierwsze rywalem D850 jest A7RII a nie A7.
A jeśli już porównywać z D850, to należałoby użyć aż 6 baterii do A7RII, bo wydajność baterii z Nikon D850 to aż 1840 zdjęć, w stosunku do marnych 290 z A7RII.
Co daje 1005g do 820g.

Owszem samo body jest bardziej ciężkie, ale oferuje zdecydowanie lepszą ergonomię użytkowania, szczególnie w połączeniu z cięższymi obiektywami, zresztą w systemie Nikona są obiektywy, których odpowiedniki w systemie Sony są znacznie bardziej ciężkie i wielu przypadkach sytuacja się zrównuje.

Nie lubie narzekac, ale zdjecia testowe sa po prostu do bani. Co na nich widac aby ocenic matryce czy chociaz AF?

Rozumiem podniecenie z powodu takiego aparatu ale my, czytelnicy chcemy poczytac/poogladac coś na czym mozemy dokonac oceny. Tutaj nie ma na czym doslownie.

Ech....

@dejnekas,
Nie ma powodów do narzekania. Red. Smyl zrobił ogromne postępy ostatnio i nie mam mu już nic do zarzucenia, jak na początku. Wprawdzie nie oglądałem wszystkich zdjęć, ale te które obejrzałem są w pełni satysfakcjonujące jako zdjęcia testowe, oczywiście. Musisz poszukać braku satysfakcji po swojej stronie.

Posłaniecprawdy
12 września 2017, 17:13 

@Pokoradlasztuki
"S to bardzo uniwersalny System. Wypuszczajac Serie A przed kilku laty sony zdefiniowal aparat cyfrowy na nowo. "
Nie no, super sprzęt do sportu, przyrody czy spoterki :D :D :D
---------------------------------------------

wrzucam na Google " sony a7 Sport " i okazuje sie , ze sa ludzie , ktorzy robia tym calkiem dynamiczne zdjecia sportowe.

link

Najpierw trzeba zdjac sredniowieczne ograniczenia z wlasnego umyslu , ze sie nie da , a potem okazuje sie , ze jednak mozna.

zdjecia z fali surfingowej - calkiem trudna technicznie do zrobienia rzecz - a7 dal rady - bo niby dlaczego nie? . Jesli nie da rady to fotograf.

xenon
12 września 2017, 18:48 

@Pokoradlasztuki - po pierwsze rywalem D850 jest A7RII a nie A7.
A jeśli już porównywać z D850, to należałoby użyć aż 6 baterii do A7RII, bo wydajność baterii z Nikon D850 to aż 1840 zdjęć, w stosunku do marnych 290 z A7RII.
Co daje 1005g do 820g.
---------------------------------------------

i uwazasz ze 1005 g to mniej niz 820 g?

6 zapasowych baterii to przypadek hipotetyczny , rownie dobrze mozna rozwazac 600 baterii zapasowych dla S i tylko 100 dla N.albo kazdy dowolna liczbe.

a72r potrafi zrobic i ponad 400 zdjec , jesli nie analizowac po kazdym wyzwoleniu obraz na mnitorze - po co ? - to g-...ne przyzwyczajenie.

co do ergonomii ?

roznie mozna podchodzic do sprawy - ostateczznie aparat przykladamy do oka na sekundy a nosimy nieraz godzinami. Czy wieksze znaczenie ma ergonomia noszenia przez godziny , czy przez sekundy?

gorszej ergonomii niz komorka to chyba nie ma , a jednak wiekszosc zdjec powstaje w ten sposob - widac czlowiek potrafii dostoswac sie do slabszej ergonomi - ja z tym nie mam problemu - tak samo wciskam przycik w a7 jak w kazdym innym - kwestia przyzwyczajenia , co trwa pare minut.

ciekawe, ze na Ergonomie narzekaja ci ktorzy nie uzywaja , zas ci ktorzy uzywaja chwala sobie zalety mniejszego wagomiaru.

@xenon
"A jeśli już porównywać z D850, to należałoby użyć aż 6 baterii do A7RII, bo wydajność baterii z Nikon D850 to aż 1840 zdjęć, w stosunku do marnych 290 z A7RII.
Co daje 1005g do 820g."

A Ty dalej swoje. Jeżeli ktoś wykorzysta 10-20% wydajności baterii na jedno wyjście z aparatem, to dlaczego ma liczyć dodatkowo 6 baterii? Serio jesteś w stanie wypstrykać prawie 2 tys. zdjęć nie waląc seriami?

@mate - jeśli Tobie wystarczy około 300 zdjęć na cały dzień, to spoko. Mnie nie raz też, ale zdarzało mi się już wykonać ponad 1000 zdjęć na jednej sesji, a focenie seriami w wielu sytuacjach jest koniecznością. Dla mnie jest dużym komfortem ładowanie raz na kilka dni, a nie ładowanie kilku baterii po intensywnym dniu zdjęciowym i jeszcze pamiętanie, która bateria jest naładowana, a która nie.

@xenon
Już pisałem, że te 300 zdjęć to jest wg. syntetycznego testu, faktyczna wydajność najczęściej bywa większa, to po pierwsze. Po drugie zdarza mi się zrobić kilkanaście/kilkadziesiąt zdjęć, mam ten komfort, że nie muszę, tylko mogę, a tutaj taki A7r z Samyangiem 35/2.8, gdzie całość waży 540 g jest świetnym poręcznym zestawem na spacery i nie do pobicia przez jakąkolwiek lustrzankę ff, więc jak widzisz te kryteria o "obalanie" mitów są mocno subiektywne.

A tu widze dalej kruszenie kopii o bzdury... :) Mam A7RII i mogę potwierdzić kilka rzeczy
1. bateria do dupy - argument słuszny jak najbardziej
2. na spacerze korzystam z 35/2.8 i jest to rozmiar "olympusowy" a efekty fulfrejmowe. Nic tego nie pobije. - true.
3. jedna bateria z d850 to 6 z a7. - też prawda, ale jest to problem wyłącznie jak wyciągniemy z kontekstu. Bo w rzeczywistości nikt nie będize nosił d850 w kieszeni (A7 z 35/2.8 się da!), więc biorąc a7 w torbie zmieści się i z 10 baterii, a ich zmiana to 2 sekundy. Problem czysto teoretyczny, kwestia wypracowania "workflow". Poza tym czas działania baterii w bezlustrach liczymy minutami, nie ilością klatek... ja mam rekord ok 1,3 tys klatek na 1 baterii.
4. AF w A7RII jest zajebisty, spokojnie daje radę w sporcie. Jest to poziom D750, może minimalnie niższy. Wiadomo, D850 ma lepszy moduł, ale chodzi mi o to, że narzekanie na AF w R-ce można między bajki wsadzić.

Poza tym to poczekajmy na a7RIII. Obstawiam taką samą matrycę co w D850, 9 klatek bez gripa i... overheating ;)


ALe wracając do tematu. To że jakość zdjęć z D850 będzie super to każdy wiedział. ALe im dłużej patrzę na jakość video tym pod większym wrażeniem jestem. Na moje oko wygląda to lepiej niż a A7RII, co czyni D850 najlepiej filmującą puszką FF. Ludzie tweirdzą że nawet AF jest spoko. Myślę, że dzięki temu Nikon zgarnie sporo klienteli canonowskiej. Niektórzy nie chcą bezluster a filmować muszą. Canon na tym polu się poddał, temat olał.

@Pokoradlasztuki

"wrzucam na Google " sony a7 Sport " i okazuje sie , ze sa ludzie , ktorzy robia tym calkiem dynamiczne zdjecia sportowe."
Niestety, ale poziom tego co prezentują ludzie z A7 w kwestii sportu(z pierwszych stron google) jest tragicznie słaby, pod każdym względem.


"zdjecia z fali surfingowej - calkiem trudna technicznie do zrobienia rzecz - a7 dal rady - bo niby dlaczego nie? . Jesli nie da rady to fotograf. "
O czym świadczy jedno zdjęcie mające 300 px na dłuższym boku, które do tego może być całkiem dobrze wklejone w monitor aparatu?


"Najpierw trzeba zdjac sredniowieczne ograniczenia z wlasnego umyslu , ze sie nie da , a potem okazuje sie , ze jednak mozna."
Najpierw trzeba mieć jakąś wiedzą o temacie w którym się wypowiada, bo potem prowadzi to do wypowiedzi takich jak ta, do której obecnie się odnoszę.

"a72r potrafi zrobic i ponad 400 zdjec , jesli nie analizowac po kazdym wyzwoleniu obraz na mnitorze - po co ? - to g-...ne przyzwyczajenie."
Główną selekcję zdjęć dokonuje na bieżąco na ekranie aparatu, chcesz coś jeszcze dodać w tym temacie?


@matzll
" AF w A7RII jest zajebisty, spokojnie daje radę w sporcie. "
Masz na potwierdzenie tego jakieś zdjęcia? Optymalnie większą galerię z jednego wydarzenia?
Widziałem już kilka recenzji, w których ludzie zachwycali się tym jaki to ma wspaniały AF do sportu... wszystko było ok, dopóki nie popatrzyło się na zdjęcia z których trafione było jakieś 20-25%.

@Posłaniecprawdy
"" AF w A7RII jest zajebisty, spokojnie daje radę w sporcie. "
Masz na potwierdzenie tego jakieś zdjęcia? Optymalnie większą galerię z jednego wydarzenia?
Widziałem już kilka recenzji, w których ludzie zachwycali się tym jaki to ma wspaniały AF do sportu... wszystko było ok, dopóki nie popatrzyło się na zdjęcia z których trafione było jakieś 20-25%."

jest na to naprawdę proste wytłumaczenie. Ludzie korzystają z szerokiego obszaru af, który pokrywa niemal cały kadr. Sam tak też zresztą robiłem i czasem robię nadal. I praktycznie 100% trafień jest, tylko niekoniecznie tam gdzie trzeba ;) W zestawieniu z D750 może ilość trafień na cel wydać się gorsza, ale jest to bardzo niesprawiedliwe zestawienie. D750 pokrywa czujnikami znacznie mniejszy obszar. Jest on mniejszy nawet od obszaru "Strefa" na Sony, czyli tego drugiego co do wielkości. No ale już zmniejszenie obszaru pozwala znacznie polepszyć wyniki.
Tak czy siak, jeśli strzelamy na auto, aparat sam dobiera punkty, a obszar jest porównywalny to nie widzę żadnej przewagi Nikona.
Tam gdzie ją widać to śledzenie, ten 3D tracking nikonowski jest jednak lepszy niż to co oferuje sony. Nikon praktycznie nie gubi obiektu, dopóki ten nie zniknie mu z kadru. Sony aż tak skuteczne nie jest. Dalej bardzo dobre, ale nie aż tak.

Co do własnych zdjęć to nie mam żadnej swojej sesji zachowanej w całości, bo selekcjonuje zdjęcia zaraz po przyjściu do domu, jeden raw waży 80mb... Ale spojrzałem z ciekawości na lajtruma i mam niewyselekcjonowane zdjęcia, które żona robiła na pokazie orek w oceanarium. Na 70 fotek nietrafiona całkiem jest jedna. Tylko, że robione są na cropie aps-c, bo więcej fpsów było potrzebne. Więc to chyba nie jest miarodajne. ALe jak Ci to do czegoś potrzebne to mogę się podzielić.

@matzll bo to bzdura robic takie porownania. Zasadnicza roznica dslr a bezlustro to kwestia tego ze jeden moze dowolnie dlugo stac w standby a drugi caly czas ciagnie prad. Do tego dochodza w dalszej linii aspekty ergonomii i sprawnosci af. w niektorych zastosowaniach mozna stosowac wymiennie, ale w wwielu innych n
bezlustro nie jest alternatywa dla dslr i vice versa. Dlatego takie porownania to domena troli i innych netowych teoretykow co nigdy nieieli w reku ani jednego ani drugiego.

Posłaniecprawdy
13 września 2017, 18:58 

.


"zdjecia z fali surfingowej - calkiem trudna technicznie do zrobienia rzecz - a7 dal rady - bo niby dlaczego nie? . Jesli nie da rady to fotograf. "
O czym świadczy jedno zdjęcie mające 300 px na dłuższym boku, które do tego może być całkiem dobrze wklejone w monitor aparatu?

-----------------------

swiadczy to o tym , ze tak naprawde nie jestes zainteresowany tematem a jedynie chcesz sobie pogawedzic , gdyz w przeciwnym wypadku kliknalbys na miniaturke o otwarl zdjecie o wymiarze kilkakrotnie wiekszym.

Posłaniecprawdy
13 września 2017, 18:58 
wyzwoleniu obraz na mnitorze - po co ? - to g-...ne przyzwyczajenie."
Główną selekcję zdjęć dokonuje na bieżąco na ekranie aparatu, chcesz coś jeszcze dodać w tym temacie?

-------------------

w ten sposob mozna natychmiat rozpoznac amatorszczyka - samouka.

fachowiec dokonuje selekcji zanim wyzwoli spust.

@matzll
Nie do końca to miałem na myśli.
Każdym aparatem można zrobić zarówno zdjęcie ostre, jak i nie ostre, różnić będzie się jedynie stosunek jednych do drugich ;)
Z użytkownikami/testerami Sony(zarówno A jak i E) problem jest natomiast taki, że najpierw rozpływają się w tekście o tym jaki to te puszki mają wspaniały AF, a potem prezentują zdjęcia(już po selekcji) z których ostre jest średnie jakieś 20-25%, za każdym razem dokładnie to samo ;)

Na dobrą sprawę to nawet nie wiadomo czy problem leży w jakości AF Sony, jego złej konfiguracji czy po prostu osoby dostające te aparaty w ręce nie potrafią ich obsługiwać.

Jeżeli chodzi o AF 3D w Nikonach, to nie korzystam, pojedynczy/9polowy daje znacznie większe szansę trafienia tego, co chcemy trafić, 3D najprawdopodobniej na coś wyostrzy, ale na co to już inna kwestia ;)
Większość testujących Sony jest zachwycona jak punkty AF skaczą im po całym kadrze, więc rzeczywiście problem może leżeć w wybieraniu zbyt szerokiego pola AF.

Bardziej miałem na myśli coś z typowego sportu bieganego, jakaś nożna/football/rugby czy od biedy inny kosz ;)
W każdym razie dla mnie zdjęcie ostre= zdjęcie ostre w powiększeniu 1:1, po południu mogę wrzucić przykłady. Rzeczone zdjęcia łapią się na tą definicję?

@Pokoradlasztuki
"swiadczy to o tym , ze tak naprawde nie jestes zainteresowany tematem a jedynie chcesz sobie pogawedzic , gdyz w przeciwnym wypadku kliknalbys na miniaturke o otwarl zdjecie o wymiarze kilkakrotnie wiekszym. "

Jedyne zdjęcie z falą, które mi się wyświetla z tego linku do google to:
link


"w ten sposob mozna natychmiat rozpoznac amatorszczyka - samouka.
fachowiec dokonuje selekcji zanim wyzwoli spust. "

Jakie masz doświadczenie w słaniu materiału podczas trwania imprezy?
Ile orientacyjnie jesteś w stanie podczas trwania np meczu piłkarskiego wysłać zdjęć i z jakim poziomem obróbki?


"Najpierw trzeba zdjac sredniowieczne ograniczenia z wlasnego umyslu , ze sie nie da , a potem okazuje sie , ze jednak mozna." "
Jeszcze jedna rzecz mi się przypomniała, garść statystyk z ostatnich większych imprez sportowych, które robiłem:
World Games: Około 100 fotografów, nie zauważyłem ani jednej sztuki sprzętu Sony.
Polska-Kazachstan: Około 100 fotografów, 1 sztuka A99, A7/9 brak.
Te liczby mówią same za siebie ;)

@Posłaniecprawdy

powiem Ci, że nie mam pojecia do czego zmierzasz i o co Ci chodzi ;)

"Jeżeli chodzi o AF 3D w Nikonach, to nie korzystam, pojedynczy/9polowy daje znacznie większe szansę trafienia tego, co chcemy trafić, 3D najprawdopodobniej na coś wyostrzy, ale na co to już inna kwestia ;) "
Widzisz, może Ty też nie potrafisz z 3D tr. korzystać? ;) On nie jest do wyostrzenia na coś, w sensie trafienia w porządany obiekt, tylko do śledzenia konkretnego obiektu.

"Bardziej miałem na myśli coś z typowego sportu bieganego, jakaś nożna/football/rugby czy od biedy inny kosz ;)
W każdym razie dla mnie zdjęcie ostre= zdjęcie ostre w powiększeniu 1:1, po południu mogę wrzucić przykłady. Rzeczone zdjęcia łapią się na tą definicję? "
Definicję zdjęcia ostrego mamy zatem taką samą.

Posłaniecprawdy
14 września 2017, 11:00 





@Pokoradlasztuki

" Jakie masz doświadczenie w słaniu materiału podczas trwania imprezy?
Ile orientacyjnie jesteś w stanie podczas trwania np meczu piłkarskiego wysłać zdjęć i z jakim poziomem obróbki? "


akurat jestm na lodeczce pod zagielkami , nie dalej jak wczoraj wyslalem w czasie trwania jeszcze imprezy , ktora skonczyla sie o pierwszej nad ranem kilkadziesiat zdjec do domu.
i tak kazdego wieczorka . doswiadczenie widac jest wystrczajace , skoro wszystko przeszlo bezproblemowo , mimo kolysania i szumow. a cala sztuka to nacisnac palcem na odpowiedni Symbol przycisku na ekranie.


" Jeszcze jedna rzecz mi się przypomniała, garść statystyk z ostatnich większych imprez sportowych, które robiłem:
World Games: Około 100 fotografów, nie zauważyłem ani jednej sztuki sprzętu Sony. Polska-Kazachstan: Około 100 fotografów, 1 sztuka A99, A7/9 brak. "


I masz odpowiedz dlaczegoo ten mecz byl Taki slaby .
moze fotografowie S wybieraja ciekawsze imprezy ?



zwroc uwage na to co napisalem i z czym probujesze polemizowac .
napisalem, ze do fotografi ogolno - domowej sony jest bardzo uniwersalnym aparatem.

a piszesz o meczu z kazachstanem i wysylaniu zdjec do redakcji.

czy nie uwazasz , ze piszesz nie na temat , tzn nie polemizujesz z moja opinia tylko sam z soba?

W linku poniżej DR D850, D810, K-1

link

Dla profi ok, dla amatora overkill we wszystkich aspektach.