@Rafiki - zapomniałem o poprzedniej dyskusji i kwestii zooma. Ja wcale nie neguję, że zoom elektryczny w aparacie jest zły i nie ma racji bytu. Natomiast w Sony powinny być wystarczająco tęgie głowy, aby zauważyć, że wielu fotografów chciałoby mieć w pełni władzę nad ogniskową, w manualnej postaci. Nie wierzę, aby nie dało się umożliwić mechanicznej zmiany ogniskowej, nie pomijając tej obecnej. Po prostu jakiś przycisk, wajcha, która odłączałaby elektronikę i pozostawiała tylko mechanikę. Sprzęgiełko, cokolwiek. Wyślij im cynk, jeśli sami na to nie wpadli, a obiecuję, że kupię wtedy ten aparat. Bo na wycieczki to dla mnie nawet sama A77 z gripem + 16-50 i 70-300G jest już ciężka. Zakładając oczywiście, że chce się zwiedzać i przy okazji robić fotki, a nie głównie to drugie.

PS. Czy nie moglibyście tych ogniskowych przeliczyć na normalne, aby można było to jakoś odnieść?

2,7x sobie pomnóż.

@MaciekKwarciak - no co Ty... To nie jest rozwiązanie. Ogniskowe powinny być unormowane, a najlepiej przedstawione jako dwie wartości. Niewiele więcej pracy by im to zajęło, natomiast byłoby znacznie przystępniejsze dla czytelników.

Całkiem przyzwoita jakość, jak na taki megazoom

Vendeur
Podano przecież prawidłowe ogniskowe.
Wymagasz ekwiwalentów dla małego obrazka? A czemu nie APS-c lub smartfona?

Wszystko fajnie, niemniej jest to naprawdę wielki aparat - większy niż niejedna lustrzanka. A uniwersalność jednak ograniczona - dobrego makro nie zrobi, fiszajem też nie pofotografujesz, no i nie jest tani. Ja dla mnie - to tak sobie...

MaciekKwarciak 2 października 2017, 18:48....Wymagasz ekwiwalentów dla małego obrazka? A czemu nie APS-c lub smartfona?


Puk Puk ???

Na 220 x crop 2,7 straszne mydło, w moim mniemaniu kupując taki aparat trzeba iść na zbyt duży kompromis.

Vendeur,
a jaki chciałbyś mieć kąt obrotu między skrajnymi ogniskowymi -24mm" a "600mm"?

-to 25-krotny zoom!
Raptem 18,5-krotny Tamron 16-300 ma ~135 stopni.

...
a przepraszam,
nie ma nawet tyle link

bardzo to "precyzyjne"
i mechanicznie "eleganckie" i "trwałe".

@Vendeur: nie musisz do tego angażować Rafiki; wystarczy, że się zalogujesz na Twitterze i sam zatwitujesz swoją propozycję do Sony.

Widzę, że to nie była wyprawa do Puszczy Knyszyńskiej... Szacun dla ludzi w Sony, że przy takim podejściu do produktów jej firmy, jeszcze was zapraszają.

@handlowiecupc - a co jest nie tak z podejściem do produktów firmy Sony ?
Czyżbyś wiedział, że produkty tej firmy znajdują się na jakimś tajnym indeksie ? :)

@Jonny
"Na 220 x crop 2,7 straszne mydło"

Tu masz Tamrona 16-300 @300 mm:
link
Uważasz, że jest jakoś lepiej? Jak na zakres ogniskowych tego Soniacza naprawdę nie jest źle. Oczywiście, że taka krotność obiektywu to jest jakiś kompromis jakości do uniwersalności i w ogóle nie ma co porównywać np. do stałek, ale bądźmy realistami, to nie jest zamiennik stałoogniskowych supertele.

Jakość zdjęć jest bardzo dobra ( jak na premium mega zoom ) , ale to było już wiadome w przypadku rx10 iii .
Szkoda że redaktorzy z optycznych zrobili tylko statyczne zdjęcia . Brakuje zdjęć uchwyconych w ruchu np. chociażby ptaków .
W tej czwartej odsłonie RX10 chodzi przede wszystkim o nowy system AF ( pochodzący , jak reklamuje producent , z A9 )

@android

ten aparat nie jest wielki ! Już na pewno nie tak wielki jak ,, niejedna lustrzanka " do której musiałbyś jeszcze podłączyć odpowiednio duży , uniwersalny zoom ( np. Tamron 18-400 )

@tadeusz69
"W tej czwartej odsłonie RX10 chodzi przede wszystkim o nowy system AF ( pochodzący , jak reklamuje producent , z A9 )"

No z A9 to z pewnością nie pochodzi, jak czujniki AF są zintegrowane na matrycy :) No i nie widziałem nigdzie, aby Sony tak go reklamowało.

Dla mnie idealny sprzęt dla podróżnika. Jeżeli weżmiemy pod uwagę krotność obiektywu to jest to wręcz bardzo mały aparat. Załóżcie na jakąkolwiek lustrzankę obiektywy o podobnej ogniskowej to bez dużego plecaka się nie obejdzie. Dochodzi do tego filmowanie w 4K i mamy wszystko w niedużej obudowie.

Tu można zobaczyć jak aparat radzi sobie z szybko poruszającymi się obiektami .

link

@tadeusz69
Nie, tam nie można zobaczyć jak aparat sobie radzi ze śledzeniem obiektów. Nie ma jeszcze za wiele testów pokazujących af tracking.

@ mate - czytanie ze zrozumieniem się kłania. @tadeusz69 nie pisał o śledzeniu obiektów, a o fotografowaniu szybko poruszających się. To nie do końca to samo...

@Vendeur
No a pisząc o radzeniu sobie z szybko poruszającymi się obiektami, to co miał na myśli jak nie sprawność AF w śledzeniu?

A to nie widać efektów sprawności AF na tych zdjęciach? :)

@mate - jeśli robisz zdjęcie np. szybko poruszającego się samolotu, 1 zdjęcie, to możesz je wykonać ustawiając raz ostrość, AF wcale nie musi być w trybie śledzenia.

@YogS - dokładnie, może nie jest to najlepszy przykład, ale chyba wystarczający, w postaci biegającego psa.

@Vendeur
Przecież to można równie dobrze zrobić manualnie ustawiając ostrość, gdzie tu jest jakikolwiek dowód na "dawanie rady"?

@Vendeur
" dokładnie, może nie jest to najlepszy przykład, ale chyba wystarczający, w postaci biegającego psa."

Znacznie lepszym testem dla trybu śledzenia AF jest wiele biegających psów w kadrze, można sprawdzić, czy wybrany punkt AF, czy grupa punktów AF, rzeczywiście śledzi zaznaczony obiekt, czy przeskakuje od obiektu, do obiektu.

@Jonny
"Znacznie lepszym testem dla trybu śledzenia AF jest wiele biegających psów w kadrze"

Przede wszystkim jakimkolwiek testem byłoby pokazanie (w formie chociażby wideo) sprawności śledzenia AF, bo same zdjęcia bez pokazania jak były wykonywane nic nie mówią. I o to mi cały czas chodzi. Można zafiksować ostrość w danym miejscu i jechać serią, przy 24 kl/s nie ma opcji, aby nic nie weszło.

Kolejny link pokazujący możliwości aparatu pod względem pracy AF

link