Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

Pierwsze Nikony D5 już na pokładzie Międzynarodowej Stacji Kosmicznej

Pierwsze Nikony D5 już na pokładzie Międzynarodowej Stacji Kosmicznej
15 listopada
2017 11:57

Bezzałogowy statek zaopatrzeniowy Cygnus OA-8 dotarł do ISS. Na pokładzie miał m.in. 10 lustrzanek Nikon D5.

Informacja o aparata dostarczonych na Międzynarodową Stację Kosmiczną pojawiła się na profilu na Facebooku, prowadzonym przez amerykański oddział Nikona. Warto wspomnieć, że NASA zamówiła łącznie 53 sztuki modelu D5 - niemodyfikowanego w żaden sposób. Łączny koszt transakcji wyniósł 340 tys. dolarów. 10 aparatów postanowiono teraz wysłać na pokład ISS. Będą służyć m.in. do fotografowania Ziemi z orbity.

Trzeba dodać, że NASA i Nikon współpracują ze sobą od dawna, a zaczęło się to od modelu Nikon Photomic FTN, zmodyfikowanego aparatu Nikon F, który był używany przez załogę misji Apollo 15 w 1971 r. Więcej o tym aparacie (i współpracy Nikona z NASA) przeczytacie w rozdziale 2 naszego artykułu: Relacja z wizyty w Nikon Museum.


Komentarze czytelników (62)
  1. 15 listopada 2017, 12:11

    Nie dość, że NASA robi "kosmiczną" reklamę dla Nikona to jeszcze za to płaci...;) Poważnie mówiąc profesjonalny sprzęt trafia do profesjonalnych zastosowań.

  2. Jonny
    Jonny 15 listopada 2017, 12:24

    @ansuz - dokładnie tak jak mówisz, jako że niezawodność jednocyfrowców Nikona, stała się już wręcz legendarna. :)

  3. eMGie
    eMGie 15 listopada 2017, 13:27

    Tylko żeby nie wylecieli z orbity od siły odrzutu klapiących luster.

  4. espresso
    espresso 15 listopada 2017, 14:52

    10 szt... to pewnie na wszelki wypadek bo o serwis tam trudno....

  5. 15 listopada 2017, 15:11

    @ espresso
    "10 szt... to pewnie na wszelki wypadek bo o serwis tam trudno...."
    ---------------------------

    Wiem, wiem, że to żart (nawet niezły), ale NASA wydaje miliardy dolarów na misje kosmiczne, więc mogą korzystać z najlepszego dostępnego na Ziemi sprzętu, bez względu na cenę sprzętu.

    By the way... Kosmos (nawet ten najbliższy) to niewiarygodnie wrogie miejsce, nie tylko dla komórek organicznych, ale również dla zaawansowanej elektroniki. Promieniowanie gamma, promienie kosmiczne i wysokoenergetyczne protony z naszego Słońca są w stanie w jednej chwili zniszczyć delikatną elektronikę. Tym większym zaskoczeniem dla mnie był fakt, że NASA kupuje lustrzanki Nikona w wersji "cywilnej", bez żadnych modyfikacji. Dla mnie to przejaw najwyższego poziomu zaufania do jakości produktów Nikona.

  6. JdG
    JdG 15 listopada 2017, 15:24

    W kosmicznym zastosowaniu nawet waga tego sprzętu traci na znaczenie. Fakt! kosmos to najlepsze miejsce dla takich maszyn.
    Aczkolwiek w odróżnieniu np. od starego Hasselblada, wykorzystywanego na Księżycu, nie da się tego w prosty sposób użyć poza ciepełkiem wnętrza stacji.

  7. sanescobar
    sanescobar 15 listopada 2017, 15:55

    ....ale sensacja, nasa często wybierała nikona, po prostu zabrali najlepszy sprzet.


    @ansuz
    " Dla mnie to przejaw najwyższego poziomu zaufania do jakości produktów Nikona. "

    Nie pierwszy raz i nie ostatni. Tam gdzie są ludzie sa pomyłki, akurat na nikonach się nie zawiedli. Przy całym budzecie agencji i przy tylu misjach przy których doszło do tylu niepowodzeń a czesto i nawet kompletnych klap, myślę że są na to przygotowani. Biadolenie januszy tu nie pomoże ;)

  8. Szabla
    Szabla 15 listopada 2017, 16:21

    Optymalna i stała temperatura, niska wilgotność, bardzo mało pyłu - idealne środowisko dla zawodowego sprzętu. :)

  9. focjusz
    focjusz 15 listopada 2017, 18:11

    Trochę dziwne ze wzięli tak nisko rozdzielcza matryce gdy od 3 lat jest D810 astro a teraz 850tka. Nie wiem czy jest potrzebna jakaś szczególnie wytrzymała migawka albo szybszy o 0.1s AF skoro większość pewnie i tak na manualny będzie

  10. szuu
    szuu 15 listopada 2017, 18:11

    ostatnio koszt dostarczenia ładunków na orbite bardzo spadł dzięki spacex ale sam koszt wysłania tam nikona jest ciągle wyższy niż cena aparatu. w porównaniu do tego całego kosmicznego wyposażenia spełniającego nieziemskie normy, nikon to tania masówka. wzięli 10 dla okrągłęgo rachunku :-]

  11. sanescobar
    sanescobar 15 listopada 2017, 19:34

    @Szabla, nieoficjalnie można przeczyta, że nie chcieli ryzykować awarii stabilizacji matrycy przy prawie zerowej grawitacji więc sony nie chcieli zabierać :P

  12. Szabla
    Szabla 15 listopada 2017, 19:44

    Stabilizacja matrycy byłaby tam zbędna, więc produkcja 10 sztuk bez niej i tak byłaby nieopłacalna. :P

  13. sanescobar
    sanescobar 15 listopada 2017, 20:10

    @Szabla

    "Stabilizacja matrycy byłaby tam zbędna, więc produkcja 10 sztuk bez niej i tak byłaby nieopłacalna. :P "

    Zaczynasz bredzić jak baron :P, chyba starość przyszła :P
    Rejstratory obrazu nie służa tylko i wyłacznie do tego co jest na zewnąrz, stabilizacja obrazu jak najbardziej się przydaje, tym bardziej przy całej masie eperymentów jakie przeprowadzają pracownicy naukowi/astronauci.

  14. Janusz.Z
    Janusz.Z 15 listopada 2017, 20:29

    Sony jest dobre do robienia selfi...pod warunkiem, że ma przypiętego Heliosa.

  15. PDamian
    PDamian 15 listopada 2017, 20:29

    "W kosmicznym zastosowaniu nawet waga tego sprzętu traci na znaczenie."

    -jak zauważył szuu, wysłanie na orbitę każdego "kilograma" słono kosztuje.
    Spacex hyba jeszcze nie dostarcza do ISS -?

    Szabla napisał więcej niż trzy-wyrazowy komentarz? -Co go tak zaintrygowało? ;)

  16. PDamian
    PDamian 15 listopada 2017, 20:30

    chyba

  17. 0L0
    0L0 15 listopada 2017, 20:45

    link
    Tu można nieco starszego sprzętu pooglądać.

  18. sanescobar
    sanescobar 15 listopada 2017, 23:09

    @0L0, dobry link, ten z 12-24 wygląda na najbardziej przeorany. Widziałem kiedyś program o tym ile czasu astronauci dziennie spędzają na odkurzaniu wszystkiego i jakim problemem jest brak grawitacji przy brudzeniu się i zużywaniu materiałów. W codziennym życiu człowiek sobie z tego nawet nie zdaje sprawy gdy grawitacja i inne czynniki robią "porządek" z brudem, zresztą dokładnie jak @Szabla.
    Rosjanie kiedyś liczyli nawet ile potencjalnie mógłby ważyć złuszczony unoszacy się wszędzie naskórek w czasie rocznej eksploatacji stacji gdyby go nie odkurzać.

  19. sanescobar
    sanescobar 15 listopada 2017, 23:17


    @Janusz.Z

    "Sony jest dobre do robienia selfi...pod warunkiem, że ma przypiętego Heliosa. "


    .....ech te janusze, nawet to to sprowokowac nie umie :P

  20. tempor
    tempor 15 listopada 2017, 23:31

    @focjusz
    Sporo zdjęć będą robili wewnątrz stacji, a że nie jest tam zbyt jasno - pewnie bardziej im się przyda wysokie ISO niż rozdzielczość. Poza tym, może większe sensele są bardziej odporne na promieniowanie?

  21. 16 listopada 2017, 02:37

    Mogli wziąć tylko body Sony z adapterami bo na starych kosmicznych stacjach są jeszcze obiektywy m42 które można podpiąć więc mniej ładunku byłoby do wysłania.

  22. waldi72
    waldi72 16 listopada 2017, 07:39

    Agencja kosmiczna nie może brać aparatów, które....zjadają gwiazdy.

  23. Moriarty
    Moriarty 16 listopada 2017, 09:33

    Widzę, że NASA zabiera w kosmos także obiektywy Sigmy. Ciekawe, że się Sigma tym nie chwali - przecież to świetna reklama. No chyba że mi to umknęło.

  24. Szabla
    Szabla 16 listopada 2017, 09:44

    @waldi72: tymi aparatami nie fotografuje się nieba, lecz Ziemię i wnętrze stacji. Korpus jest magnezowy, więc chroni elektronikę dużo lepiej niż ludzka skóra.

  25. Szabla
    Szabla 16 listopada 2017, 09:48

    P.S. Sądząc po długiej optyce na ścianie - głównie Ziemię, co wyjaśnia brak Sony :P

  26. Tornvald
    Tornvald 16 listopada 2017, 10:37

    Faktycznie Sony nie nadaje się na stację...dlatego Sony montują na zewnątrz stacji
    link

  27. karolt
    karolt 16 listopada 2017, 10:38

    Za kilka lat będą zabierali już tylko smartfony.

  28. noob
    noob 16 listopada 2017, 10:54

    Biadolicie na to Sony, a kamery na stacji są od nich :P

  29. druid
    druid 16 listopada 2017, 11:09

    Widać, że NASA nie kieruje się radami wysokiej klasy specjalistów z pola komentarzy na optyczne.pl. Gdyby to robili wiedzieliby, że przecież lustrzanki już dawno umarły i teraz tylko dogorywają :D

  30. wzrokowiec
    wzrokowiec 16 listopada 2017, 11:14

    @druid

    :-)))))))

  31. Dżozef
    Dżozef 16 listopada 2017, 13:52

    Właściwie każdy dokument o pracy fotografów zawodowych rozpoczyna się wymachiwaniem na wszystkie strony Nikonem, jednak ich torby wypchane są Canonami.
    Oglądałem dokument o najlepszym w Ameryce fotografie wnętrz architektury i przez cały czas trzymał przed sobą Nikona opowiadając o przygotowaniach do miesięcznej wyprawy życia na świątynie w Kambodży. Finał był taki że gościo wrócił po paru dniach bo mu "nowa jedynka sią zacięła " . A ja się pytam - dlaczego nie użył jednego z tych Nikonów które tak zachwalał przez cały film tylko zrezygnował z wyprawy i błyskawicznie zaczął szukać już po drodze serwisu Canona.

  32. dranio
    dranio 16 listopada 2017, 14:33

    Ja tam uważam, że podniecanie się marką aparatu jest nieco dziecinne. :P
    Zdecydowanie bardziej wolę oglądać dobre zdjęcia, a to czy zostały zrobione Canonem, Nikonem, Sony, czy innym Fuji albo Olympusem nie ma dla mnie znaczenia. :)
    Pewnie tkwię w błędzie i zaraz różni posłańcy albo inni arystokraci będą usilnie przekonywać, że "tylko Canon", albo "tylko Nikon", albo "tylko bezlusterkowiec"... :)

  33. wzrokowiec
    wzrokowiec 16 listopada 2017, 15:00

    @dranio

    Tylko obraz olejny!
    ;-)

  34. noob
    noob 16 listopada 2017, 15:12

    Co to za firma ten Bezlusterkowiec? :D

  35. dranio
    dranio 16 listopada 2017, 15:22

    @noob

    "Co to za firma ten Bezlusterkowiec?"

    Generalnie niegodny prawdziwego fotografa, więc nie ma sensu drążyć. :P :)

  36. dranio
    dranio 16 listopada 2017, 15:27

    @Wzrokowiec

    "Tylko obraz olejny!"

    Tu pojawia się kwestia płótna, pędzli i farb. Zdaniem jednych liczą się jedynie farby firmy X, zdaniem innych Y, a jeszcze inni nie wierzą nikomu i robią je sami. :P

  37. wzrokowiec
    wzrokowiec 16 listopada 2017, 15:33

    @dranio

    Co tam farby! I tak na cenę największy wpływ ma ręka Leonarda :P

  38. noob
    noob 16 listopada 2017, 15:53

    @dranio chyba masz rację, nawet po sklepach nie widzę takiej firmy w działach z lustrzankami ;D

  39. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 16 listopada 2017, 16:30

    @dranio
    W pełni się z tobą zgadzam. Tylko jeden drobny szczegół jest taki, że to ja jestem jedną z niewielu osób, które te zdjęcia są w stanie zaprezentować ;)
    Reszta bije pianę chowając się za zasłoną anonimowości ;)

  40. sanescobar
    sanescobar 16 listopada 2017, 16:51


    @Szabla
    "P.S. Sądząc po długiej optyce na ścianie - głównie Ziemię, co wyjaśnia brak Sony :P "

    a co można wywnioskować po krótkiej optyce wiszącej na tej samej ścianie oraz oczywiście na kilku innych zdjęciach z różnych misji? Pewnie się nie dowiemy.....
    NASA napisała co wyjaśnie wybór nikona, można tam w dość oczywisty sposób wywnioskować co wyjaśnia brak sony.


    @dranio
    "Ja tam uważam, że podniecanie się marką aparatu jest nieco dziecinne. :P "

    oj tam, oj tam, są tacy którzy robią to zwodowo, znaczy za pieniądze :)

  41. 16 listopada 2017, 17:13

    "Sony - ósmy pasażer Nostromo" :P

  42. Szabla
    Szabla 16 listopada 2017, 20:47

    @sanescobar: stacja ISS jest zamieszkała na stałe od 2000 roku. Pierwsza lustrzanka Sony pojawiła się w 2006. Żeby było ciekawiej, Amerykanie proponowali nazwać stację "Alfa", ale Rosjanie się nie zgodzili. Widać lobby Zenita było mocne ;)

  43. Tornvald
    Tornvald 16 listopada 2017, 20:59

    "a co można wywnioskować po krótkiej optyce wiszącej na tej samej ścianie oraz oczywiście na kilku innych zdjęciach z różnych misji? Pewnie się nie dowiemy..... "

    Gratuluję logiki...


    Skoro na ISS już od dawna jest system Nikona. Są tam obiektywy etc... To po jakiego NASA ma zmieniać system i bujać się z transportem w obie strony?? I kto za to zapłaci? Zwykły pragmatyzm podpowiada wybór Nikona

  44. sanescobar
    sanescobar 16 listopada 2017, 23:54


    @Tornvald
    "Gratuluję logiki..."

    a ja własnie @Szabli za stwierdzenie oczywistych oczywistości a Tobie @Tornvald za nie zajrzenie ironii.


    @Szabla
    "@sanescobar: stacja ISS jest zamieszkała na stałe od 2000 roku. Pierwsza lustrzanka Sony pojawiła się w 2006. "

    ....i co z tego, co ty chcesz przekazać, bo przypomina to wystąpienie gomułki. Ja wiem dlaczego zmienie nikona na sony (już wkrótce) przynajmniej przy połowie zleceń. NASA też wyraźnie napisała czemu tego nie zrobi. Serce mi się kraje jak cierpisz czytając jak trole pokroju druida wypisują głupoty :P Poziom tego talibstwa jest taki sam jak wróżenie z fusów focjusza o tym że za dwa lata nie będzie juz lustrzankek w produkcji. Szabla, czytanie optycznych Ci nie służy :P a przynajmniej komentarzy :)

    Kiedyś byłeś bardziej elokwentny :P

  45. cube
    cube 17 listopada 2017, 00:08

    Nikt nie kupuje tego złomu, to w kosmos wystrzeliwują... ;-P

  46. Szabla
    Szabla 17 listopada 2017, 09:42

    @sanescobar: może jakieś ziółka? Nerwowy jesteś i z armaty do wróbelka strzelasz. A przecież można inaczej. Wystarczy wziąć dwa kilo cukru, kilogram gruszek bergamutek i zalać to wszystko pięcioma litrami wody. Przegotowanej, naturalnie. Nie ma mowy, żeby kto wyczuł :P

  47. SKkamil
    SKkamil 17 listopada 2017, 12:07

    Marka nie ma znaczenia ...równie dobrze mogli wziaść d 600 lub cos podobnego ale jakość amatorskich Nikonów chyba średnia jest ; Przynajmniej jak się rozglądałem po serwisach to dużo napraw

  48. Tornvald
    Tornvald 17 listopada 2017, 13:30

    @SKkamil
    Nie mogli. D600 były wadliwe i dawno wycofane ze sprzedaży ;P
    To chyba jasne ,że biorą najtwardszy sprzęt z migawka , która ma wytrzymać 400.000 a nie 150.000. O ile wiem to Nikon nie ma serwisu door-to-dooor na orbicie;P

  49. sanescobar
    sanescobar 17 listopada 2017, 13:52

    @Szabla świetna rada wuju, przybliż bliżej może tajniki tej receptury, wszyscy chętnie skorzystają. Taka odwrotka tematu to po gumijagodach czy zwyczajnie chcesz sprowadzić rozmowe na rozdroża gomułkowskie aby podtrzymać tradycję?

  50. SKkamil
    SKkamil 17 listopada 2017, 14:06

    Co z tego ze biora najtrwarszy sprżet ; Myslicie ze producent nie robi testów tego sprżetu przed zrealizowaniem zamówienia ..? Zapewne jest tak ze producenci testują dodatkowo korpusy które maja być wyslane do dużych firm np redakcja zamawia 50 korpusów to sa one dodatkowo sprawdzane by nie było żadnej wpadki ; Czyli przy większych zamówieniach masz zawsze limitowane edycje ..a w sklepach standard ;

  51. Tornvald
    Tornvald 17 listopada 2017, 15:11

    Tja...testują wytrzymałość migawki przed sprzedażą?:D
    To chyba jasne ,że D5 ma z założenia i projektu trwalsza...chcesz z tym dyskutować??
    Zresztą nie wiadomo kto komu płaci za te aparaty...A jak widać temat jest marketingowy...

  52. Szabla
    Szabla 17 listopada 2017, 15:17

    @sanescobar: od razu widać, żeś młody, bo nie kojarzysz źródła tekstu :D

  53. SKkamil
    SKkamil 17 listopada 2017, 15:48

    Tornvald
    Ale o czym tu dyskutować pewnie chcąc fotogrfowac w kosmosie każdy miałb y dylemat czy kupic np sprzęt reporterski czy o większej rozdzielczości ..wybrali ten pierwszy bo głownie chodzi o rejestrację zdjeć na potrzeby mediów ;
    Tego typu sprzet jest testowany zapewne pod katem celności AF itp. ...już w fabryce ..
    celność af np może być na poziomie 90 % w wiekszości korpusów ale jest jakiś margines ( cześć korpusów ma np 85 % skutecznośc a cześc np 98% ) i te najlepsze lecą w kosmos ; a te gorsze do sklepu ;
    NIe mówiąc już o tym ze obietywy raczej są na stałe sprzęgnięte z korpusem i ich się nie zmienia bo sa idealnie wykalibrowane

  54. Szabla
    Szabla 17 listopada 2017, 18:08

    Nikony latały w Kosmos jeszcze przed erą AF.

  55. SKkamil
    SKkamil 17 listopada 2017, 21:47

    I przed era elektroniki ; Również Haselblad , który po wrzuceniu do lodowatej wody nadal działał tylko kiedy to był o wczasach kiedy kręciło się korbka i nie wsadzało baterii ? Zresztą skoro nie potrzeba w kosmosie AF to praktycznie decyduje przywiąznie do jakijeś marki no bo gdzie te róznice technologiczne znajdziecie ? ; Ale może macie racje teraz wszyscy przechodża do Nikona ; Taki trend

  56. Szabla
    Szabla 18 listopada 2017, 10:46

    No, ale z tą wodą to ociupinkę przesadziłeś. :)

  57. maksiczek
    maksiczek 18 listopada 2017, 21:57

    Nikon najwierniej oddaje kolory przyrody, dlatego NASA kiedyś miała w kosmosie D3s, a teraz D5.

  58. Szabla
    Szabla 19 listopada 2017, 15:53

    I dlatego Nikony latały w NASA jeszcze w latach 60-tych? ;)

  59. maksiczek
    maksiczek 20 listopada 2017, 12:29

    Czyli powód jest inny ? Niezawodność ?

  60. Szabla
    Szabla 21 listopada 2017, 18:36

    Czasami wystarczy jedna osoba, która podjęła decyzję :)

  61. Szabla
    Szabla 21 listopada 2017, 18:38

    A przy okazji: link

  62. Szabla
    Szabla 21 listopada 2017, 18:39
Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.