Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

Voigtlander Apo-Lanthar 65 mm f/2 Aspherical 1:2 Macro - zdjęcia przykładowe

Voigtlander Apo-Lanthar 65 mm f/2 Aspherical 1:2 Macro - zdjęcia przykładowe
17 listopada
2017 18:34

Zapraszamy do obejrzenia galerii zdjęć przykładowych wykonanych obiektywem Voigtlander Apo-Lanthar 65 mm f/2 Aspherical 1:2 Macro, który został podpięty do aparatu Sony A7R II.

Wszystkie zaprezentowane poniżej ujęcia to zdjęcia JPEG prosto z aparatu. Zastosowano najniższy poziom wyostrzania i kompresji, a odszumianie zostało wyłączone.

Zdjęcia przykładowe

Voigtlander Apo-Lanthar 65 mm f/2 Aspherical 1:2 Macro - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 65 mm, f/2.0, exp. 1/1250 s, ISO 100
Plik: JPEG, 7952×5304 pix, 20.5 MB
Voigtlander Apo-Lanthar 65 mm f/2 Aspherical 1:2 Macro - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 65 mm, f/2.0, exp. 1/1250 s, ISO 100
Plik: JPEG, 7952×5304 pix, 25.31 MB
Voigtlander Apo-Lanthar 65 mm f/2 Aspherical 1:2 Macro - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 65 mm, f/2.0, exp. 1/500 s, ISO 200
Plik: JPEG, 7952×5304 pix, 22.34 MB
Voigtlander Apo-Lanthar 65 mm f/2 Aspherical 1:2 Macro - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 65 mm, f/2.0, exp. 1/3200 s, ISO 100
Plik: JPEG, 7952×5304 pix, 25.31 MB
Voigtlander Apo-Lanthar 65 mm f/2 Aspherical 1:2 Macro - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 65 mm, f/2.8, exp. 1/2000 s, ISO 100
Plik: JPEG, 7952×5304 pix, 26.06 MB
Voigtlander Apo-Lanthar 65 mm f/2 Aspherical 1:2 Macro - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 65 mm, f/4.0, exp. 1/1250 s, ISO 100
Plik: JPEG, 7952×5304 pix, 27.09 MB
Voigtlander Apo-Lanthar 65 mm f/2 Aspherical 1:2 Macro - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 65 mm, f/4.0, exp. 1/1250 s, ISO 100
Plik: JPEG, 7952×5304 pix, 27.09 MB
Voigtlander Apo-Lanthar 65 mm f/2 Aspherical 1:2 Macro - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 65 mm, f/5.6, exp. 1/640 s, ISO 100
Plik: JPEG, 7952×5304 pix, 28.69 MB
Voigtlander Apo-Lanthar 65 mm f/2 Aspherical 1:2 Macro - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 65 mm, f/8.0, exp. 1/320 s, ISO 100
Plik: JPEG, 7952×5304 pix, 28.41 MB
Voigtlander Apo-Lanthar 65 mm f/2 Aspherical 1:2 Macro - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 65 mm, f/4.0, exp. 1/1600 s, ISO 100
Plik: JPEG, 7952×5304 pix, 24.84 MB
Voigtlander Apo-Lanthar 65 mm f/2 Aspherical 1:2 Macro - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 65 mm, f/2.0, exp. 1/640 s, ISO 200
Plik: JPEG, 7952×5304 pix, 21.47 MB
Voigtlander Apo-Lanthar 65 mm f/2 Aspherical 1:2 Macro - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 65 mm, f/2.0, exp. 1/500 s, ISO 200
Plik: JPEG, 7952×5304 pix, 19.97 MB
Voigtlander Apo-Lanthar 65 mm f/2 Aspherical 1:2 Macro - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 65 mm, f/2.8, exp. 1/320 s, ISO 200
Plik: JPEG, 7952×5304 pix, 22.06 MB
Voigtlander Apo-Lanthar 65 mm f/2 Aspherical 1:2 Macro - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 65 mm, f/2.0, exp. 1/400 s, ISO 200
Plik: JPEG, 7952×5304 pix, 23.31 MB
Voigtlander Apo-Lanthar 65 mm f/2 Aspherical 1:2 Macro - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 65 mm, f/2.8, exp. 1/500 s, ISO 200
Plik: JPEG, 7952×5304 pix, 21.94 MB
Voigtlander Apo-Lanthar 65 mm f/2 Aspherical 1:2 Macro - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 65 mm, f/2.0, exp. 1/1000 s, ISO 200
Plik: JPEG, 7952×5304 pix, 20.84 MB
Voigtlander Apo-Lanthar 65 mm f/2 Aspherical 1:2 Macro - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 65 mm, f/2.8, exp. 1/640 s, ISO 200
Plik: JPEG, 7952×5304 pix, 20.5 MB
Voigtlander Apo-Lanthar 65 mm f/2 Aspherical 1:2 Macro - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 65 mm, f/4.0, exp. 1/320 s, ISO 200
Plik: JPEG, 7952×5304 pix, 20.94 MB
Voigtlander Apo-Lanthar 65 mm f/2 Aspherical 1:2 Macro - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 65 mm, f/5.6, exp. 1/30 s, ISO 200
Plik: JPEG, 7952×5304 pix, 14.59 MB
Voigtlander Apo-Lanthar 65 mm f/2 Aspherical 1:2 Macro - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 65 mm, f/8.0, exp. 1/15 s, ISO 200
Plik: JPEG, 7952×5304 pix, 15.59 MB
Voigtlander Apo-Lanthar 65 mm f/2 Aspherical 1:2 Macro - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 65 mm, f/11.0, exp. 1/8 s, ISO 200
Plik: JPEG, 7952×5304 pix, 16.28 MB
Voigtlander Apo-Lanthar 65 mm f/2 Aspherical 1:2 Macro - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 65 mm, f/2.0, exp. 1/200 s, ISO 200
Plik: JPEG, 7952×5304 pix, 15.88 MB
Voigtlander Apo-Lanthar 65 mm f/2 Aspherical 1:2 Macro - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 65 mm, f/2.8, exp. 1/125 s, ISO 200
Plik: JPEG, 7952×5304 pix, 14.56 MB
Voigtlander Apo-Lanthar 65 mm f/2 Aspherical 1:2 Macro - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 65 mm, f/4.0, exp. 1/60 s, ISO 200
Plik: JPEG, 7952×5304 pix, 14.44 MB
Voigtlander Apo-Lanthar 65 mm f/2 Aspherical 1:2 Macro - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 65 mm, f/2.8, exp. 1/250 s, ISO 200
Plik: JPEG, 7952×5304 pix, 14.94 MB
Voigtlander Apo-Lanthar 65 mm f/2 Aspherical 1:2 Macro - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 65 mm, f/4.0, exp. 1/100 s, ISO 200
Plik: JPEG, 7952×5304 pix, 15.06 MB
Voigtlander Apo-Lanthar 65 mm f/2 Aspherical 1:2 Macro - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 65 mm, f/5.6, exp. 1/50 s, ISO 200
Plik: JPEG, 7952×5304 pix, 14.97 MB
Voigtlander Apo-Lanthar 65 mm f/2 Aspherical 1:2 Macro - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 65 mm, f/5.6, exp. 1/80 s, ISO 200
Plik: JPEG, 7952×5304 pix, 17.84 MB
Voigtlander Apo-Lanthar 65 mm f/2 Aspherical 1:2 Macro - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 65 mm, f/8.0, exp. 1/40 s, ISO 200
Plik: JPEG, 7952×5304 pix, 18.56 MB
Voigtlander Apo-Lanthar 65 mm f/2 Aspherical 1:2 Macro - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 65 mm, f/11.0, exp. 1/13 s, ISO 200
Plik: JPEG, 7952×5304 pix, 17.72 MB


Komentarze czytelników (100)
  1. nizios
    nizios 17 listopada 2017, 16:32

    Jest ostro!

  2. mav
    mav 17 listopada 2017, 16:49

    Nieźle, powiększam 1:1 i wygląda to bardzo dobrze.

  3. Tornvald
    Tornvald 17 listopada 2017, 17:00

    Zaraz ktoś przyjdzie i powie,że Wolna 50 lepsza :D

  4. 17 listopada 2017, 17:16

    w centrum kadru już od f2 jest baaaardzo ostro, reszta po testach.

  5. boorg
    boorg 17 listopada 2017, 17:37

    Mnie osobiście bardzo podobają się zdjęcia ze starówki: ostro, kontrastowo, fajna kolorystyka. Jak to są zdjęcia bez wyostrzania prosto z puszki - to ja nie mam pytań i wątpliwości. Świetny sprzętowy duet!

    Pozdrawiam. :)

  6. Arek
    Arek 17 listopada 2017, 17:41

    To ja trochę przed testem zdradzę, że to szkiełko po teście nie wraca do dystrybutora tylko zostaje w redakcji, do testowania rozdzielczości korpusów FE.
    Chyba Wam to wiele mówi :)

    P.S. Wołny bym nie zostawił ;)

  7. 17 listopada 2017, 17:43

    Gdzie jest Diggi, który to nie tak dawno krzyczał, że jego ruska МС Волна-9 2.8/50 za 400 zł w niczym mu nie ustępuje :)

  8. PDamian
    PDamian 17 listopada 2017, 18:01

    No bo macie te ciemnawe Makro-Planary 50/2 do testów rozdzielczości matryc innych systemów...
    i on nieźle uzupełni wasz zestaw -znając waszą awersję do przejściówek -adapterów. [choć testujecie z telekonwerterami i one mogą nie być nie tylko współosiowe jako tulejki ale także mogą mieć w sobie nieosiowo osadzoną optykę -więc podwójny błąd]

    Tzw. teoretyczna zdolność rozdzielcza maleje wraz z otworem względnym...
    i f/2 przy współczesnych napchanych matrycach to trochę mało -patrz limit dyfrakcyjny i to że obiektywy potrzebują przymknięcia o 2-3 przysłony dla zredukowania wad.

  9. tripper
    tripper 17 listopada 2017, 18:24

    Wow, rewelacja. Już na pełnej dziurze wygląda ostro i całkiem równo.

  10. Arek
    Arek 17 listopada 2017, 18:45

    PDamian - ten Vojtek jest tak samo "ciemny" jak te Makro-Planary (których swoją drogą już nie mamy). Światło jest ważne, ale nie najważniejsze - ważne jak są skorygowane wady. Leica swego czasu chwaliła się obiektywem pracującym w limicie dyfrakcyjnym od maksymalnego otworu względnego. A awersja do przejściówek jest uzasadniona pomiarami i doświadczeniami i nie ma żadnego związku z testowaniem obiektywów z telekonwerterami - to zupełnie różne sprawy.

  11. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 17 listopada 2017, 22:03

    Chciało by się też testu FE 90 2,8 macro dla porównania. Podobno jeden z ostrzejszych na ziemi, a stabilizacja, AF i podobna cena.

  12. fanmario
    fanmario 17 listopada 2017, 22:22

    Dla mnie jest świetnie. Duża głębia, nie papierowa, bokeh jaki lubię plus macro. Niecierpliwie czekam na test.

  13. Avalone
    Avalone 17 listopada 2017, 22:50

    Mam pytanie techniczne, czy w tych Voytkach do Sony przysłona przymyka się automatycznie podczas ekspozycji czy mamy full manual?

  14. ziggy
    ziggy 17 listopada 2017, 23:25

    Czy mi się wydaje, czy na zdjęciu nr 10 w prawym oknie na drugim piętrze w środkowym segmencie budynku stoją L-ki Canona? :D

  15. tadeusz69
    tadeusz69 18 listopada 2017, 01:02

    To raczej wygląda jak miniaturki latarni morskich .

  16. bradley
    bradley 18 listopada 2017, 01:22

    Mam nadzipytanie, przetestujecie "wszystkie trzy"...

  17. kurdeniewiemco
    kurdeniewiemco 18 listopada 2017, 08:34

    swietna ostrosc, moje 400/2.8 się zawstydziło :P

  18. Arek
    Arek 18 listopada 2017, 10:21

    Avalone - full manual. Pierścień z krokiem 1/3 EV.

  19. kris@79
    kris@79 18 listopada 2017, 12:00

    W teście pewnie wyjdzie, że to lekki, tani, bardzo jasny, stabilizowany i z ultra szybkim autofocusem obiektyw 😉. Taki żarcik. Pewnie jest ostry ale właśnie nie posiadając żadnej z tych cech które wymieniłem jski miałby byc żeby miał się sprzedawać? To nie canon czy nikon ze może sobie pozwolic na produkcję bubli. Ps. Sony a7r2 ostrzy jpeg co nie jest bez znaczenia 😉 ja bez podniety mamy xxi w

  20. Cichy
    Cichy 18 listopada 2017, 12:25

    Na matrycy A7R2 to większość szkieł od Canona jest mega ostrych, zwłaszcza porównując z jpg na 0.

  21. komor
    komor 18 listopada 2017, 12:41

    kris@79, a przypadkiem na korpusach Sony to ten Vojtek nie będzie stabilizowany?

  22. dARTi
    dARTi 18 listopada 2017, 13:36

    Seria A7 od mark2 i A9 będzie stabilizowało.
    Fajnie wygląda to szkło tym bardziej, że jako manualne i niesystemowe nie jest nijak poprawiane przez puszkę. Patrząc na obrazki ciężko się doszukać jakichkolwiek wad włącznie z całkiem przyzwoitą winietą co ostatnio dość rzadko spotykane.

  23. dARTi
    dARTi 18 listopada 2017, 13:47

    A domyślam się, że sama jakość wykonania też nie pozostawia nic do życzenia. To może być fajne szkło do portretu nawet tego bliskiego a może szczególnie do niego. Już czuję jak przyjemnie i szybko się nim ostrzy na A7.. może nawet przebije Samyanga 135 2.0 choć trudno mi sobie to wyobrazić ;)

  24. 18 listopada 2017, 14:06

    no tak fajne ale jest bez AF mija się z celem
    szkło trzeba będzie ze statywem używać i np. nieruchomą modelką bo przy f2 czy nawet większym f jest tak mała GO że robienie zdjęć z "reki" raczej nie wyjdzie.

  25. Arek
    Arek 18 listopada 2017, 15:12

    No tak. Manualnym obiektywem 2/65 ze względu na małą GO nie da się robić portretów.

    Ciekaw jestem jak mi się udało wykonać te zdjęcia:
    link
    przecież miałem wtedy manualnego Otusa 1.4/85, który ma jeszcze mniejszą GO niż ten Vojtek.

  26. kris@79
    kris@79 18 listopada 2017, 15:28

    @ komor
    @ dARTi
    to szkło nie jest stabilizowane! jak aparat ma stabilizację to jest to ujęte w jego cenie , a nie szkieł które tej stabilizacji nie mają itd. wiec przestańcie uprawiać politykę na forum optycznym.
    @ dARTi
    "Patrząc na obrazki ciężko się doszukać jakichkolwiek wad włącznie z całkiem przyzwoitą winietą co ostatnio dość rzadko spotykane."
    ponawiam a czego się spodziewać po takiej ogniskowej w tak dużym szkle i świetle 2.0? to jest wielkości artów sigmy ale one mają światło 1.4

  27. kris@79
    kris@79 18 listopada 2017, 15:29

    4200pln przekonali mnie :DDDD

  28. kris@79
    kris@79 18 listopada 2017, 15:42

    kochana redakcjo czy jest szansa na testy obiektywów które sa jednak troszkę bardziej popularne i na rynku od dawna ( proszę nie zasłaniać się producentem, ten sprzęt za grosze można wypożyczyć , lub pożyczyć od znajomego ! ) :
    1. Nikkor AF-S 70-200 mm f/2.8E FL ED VR rok na rynku
    2. Tamron SP 70-200 mm f/2.8 Di VC USD G2 ponad pół roku na rynku
    3. Venus Optics LAOWA 12 mm f/2.8 ZERO-D od roku na rynku
    4. Venus Optics LAOWA 15 mm f/2 FE ZERO-D świeżak
    4. Tamron SP 90 mm f/2.8 Di MACRO 1:1 VC USD od prawie 2 lata na rynku
    5. Tamron SP 24-70 mm f/2.8 VC USD G2 od kilku miesięcy na rynku
    6. Nikkor AF-S 200–500 mm f/5.6E ED VR od 2 lat na rynku
    7. Nikkor PC 19 mm f/4E ED od roku ( ale dla wielu jako ciekawostka )

    czy któryś w ogóle testujecie lub planujecie do końca roku? tak lub nie

  29. 18 listopada 2017, 15:55

    może źle się wyraziłem, da się robić portrety ale bez AF to jest mordęga. Sam kiedyś robiłem portrety obiektywami bez AF i praca nie należała do przyjemnych.

  30. PDamian
    PDamian 18 listopada 2017, 16:18

    kris@79
    "4. Venus Optics LAOWA 15 mm f/2 FE ZERO-D"

    -ona nie jest do Nikona. :)

    -szybciej zobaczysz test Fujinon 80mm Macro czy Sigma 16mm DN niż tych wymienionych. ;)

  31. Arek
    Arek 18 listopada 2017, 16:32

    Były prośby o testy szkieł na mocowaniu Sony FE, to je robię. Wszystkim nie dogodzę. Chciałem mieć też między innymi ową LAOWA 2/15 ale dystrybutor nie miał.

    Z powyższej listy na pewno nie przetestuje Tamrona 2/90, bo to optycznie to samo co poprzednik, który był testowany. Pewne nie będę też testował 19 PC. Resztę zamierzam przetestować, ale nie powiem kiedy, bo sam nie wiem.

  32. gamma
    gamma 18 listopada 2017, 17:36

    jak przyslona full manual???

    rozumiem, ze jak ustawiem na dajmy F8, to po nacisnieciu migawki sam sie przymknie od F2 do F8 i po zrobieniu zdjecia znowu wroci do F2. A to ze przyslona jest na pierscieniu w obiektywie, a nie z body to super sprawa. ale informacja do swiatlomierza jest przekazywana?

    ja bardziej czekam na obiektyw 35mm 1.4

  33. PDamian
    PDamian 18 listopada 2017, 17:42
  34. Arek
    Arek 18 listopada 2017, 17:43

    Nic się sam nie przymknie. Jak ustawisz f/8, to masz przymknięte na f/8 niezależnie od tego czy aparat jest włączony, wyłączony, ciśniesz spust migawiki, czy nie ciśniesz.

  35. PDamian
    PDamian 18 listopada 2017, 17:44
  36. PDamian
    PDamian 18 listopada 2017, 17:46

    To po co te styki?

  37. Arek
    Arek 18 listopada 2017, 17:47

    Fajny test :)

    pros:
    1:2 Magnification

    cons:
    1:2 magnification

  38. Arek
    Arek 18 listopada 2017, 17:48

    Choćby po to, że aparat wie, że kręcisz pierścieniem ostrości i powiększa obraz z focus peakingiem. Bez styków tego nie będziesz miał.

  39. PDamian
    PDamian 18 listopada 2017, 17:54

    Komplet styków do tego chyba nie jest potrzebny.

  40. PDamian
    PDamian 18 listopada 2017, 18:00

    Z tym powiększaniem, to i tak postęp w stosunku do Voigtlanderów do m4/3.

    Ale fotki znośne, a tego testu nie czytałem.
    Zdjęcia odpowiadają na wszystkie pytania odnośnie optyki.
    -Widać że "pod światło" mogło być lepiej.

  41. PDamian
    PDamian 18 listopada 2017, 18:09

    Lustrzankowe Voigtlandery mają automatyczną przysłonę, choć brak im kompletu styków.
    Ciekawe co sprawiło że tego tutaj nie ma.

  42. Tornvald
    Tornvald 18 listopada 2017, 18:25

    Styki potrzebne są też do 5 osiowej stabilizacji i EXIF.
    W Sony jest EVF przez co można pracować z przysłoną ustawioną na roboczą w większości wypadków. Poza tym szkła CV do Sony FE mają swój rodowód w szkłach z mocowaniem M gdzie także nie ma domykania.

  43. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 18 listopada 2017, 19:09

    @vulkanwawa,

    A próbowałeś na jakimś bezlustrze?

  44. ikit
    ikit 18 listopada 2017, 19:15

    @ vulkanwawa
    ''może źle się wyraziłem, da się robić portrety ale bez AF to jest mordęga. Sam kiedyś robiłem portrety obiektywami bez AF i praca nie należała do przyjemnych.''

    Jaka mordęga? Ostrzyłeś w ogóle na A7kach?:)
    Mordęga to jest na 135mm i f2, 85/1.4 może specjalnie do przyjemności nie należy ale sprawnie idzie ale 65/2 to phi, żaden problem w statycznych portretach:)

    @ gamma
    ''jak przyslona full manual???
    rozumiem, ze jak ustawiem na dajmy F8, to po nacisnieciu migawki sam sie przymknie od F2 do F8 i po zrobieniu zdjecia znowu wroci do F2.''

    Po kiego jak można ostrzyć na przysłonie roboczej, widzieć jak obraz będzie wyglądać naprawdę, z taką GO i rozmyciem jak trzeba? Z możliwością powiększania każdego kawałka obrazu żeby zobaczyć gdzie jest ostro.
    Poza tym niektórym obiektywom przesuwa się płaszczyzna ostrości podczas ich domykania i po domknięciu niekoniecznie najlepsza ostrość będzie tam gdzie się pierwotnie ostrzyło.

    ''ja bardziej czekam na obiektyw 35mm 1.4''

    Może nie być szału. Wersja na M jest taka sobie a tu głównie bagnet zmienią i dodadzą styki.

  45. Janusz.Z
    Janusz.Z 18 listopada 2017, 19:50

    Ostrość to generalnie parametr wtórny.
    Rozmycia są akceptowalne i to jest zaletą tego szkła.

  46. Arek
    Arek 18 listopada 2017, 20:45

    Ostrość, w obiektywie, który ma w nazwie słowo makro, to parametr wtórny. Ciekawych rzeczy można się dowiedzieć czytając komentarze :)

  47. Tornvald
    Tornvald 18 listopada 2017, 20:53

    Arku ja się ostatnio w ten sposób dowiedziałem,że subiektywny odbiór bokeh'u definiuje jakość optyczną obiektywu:D

  48. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 18 listopada 2017, 20:55

    @PDamian
    "Lustrzankowe Voigtlandery mają automatyczną przysłonę, choć brak im kompletu styków.
    Ciekawe co sprawiło że tego tutaj nie ma."

    Może brak popychacza przysłony w body?

  49. Janusz.Z
    Janusz.Z 18 listopada 2017, 21:11

    Panie @Arek, ostrość jest generalnie wtórnym parametrem w faotografii.

  50. PDamian
    PDamian 18 listopada 2017, 21:49

    @MaciekKwarciak
    SL II do Canona nie miały pierścienia przysłony, zmieniało się ją w aparacie.
    Popychacza przysłony też nie miały.

  51. Arek
    Arek 18 listopada 2017, 22:02

    Janusz.Z - są różne rodzaje fotografii, więc nie generalizuj proszę. Faktycznie są dziedziny i konkursy, gdzie lepiej zaprezentować prace wykonane zepsutym aparatem, a na obiektyw nałożyć worek foliowy. Są jednak i takie, gdzie ostrość ma znaczenie i to kluczowe.

  52. Janusz.Z
    Janusz.Z 18 listopada 2017, 22:06

    @Arek jakie?

  53. 18 listopada 2017, 22:45

    @Janusz.Z

    np. fotografia produktowa

  54. kris@79
    kris@79 18 listopada 2017, 23:39

    PDamian jak tak jesteś wszystko wiedzący to powinieneś zauważyć zę już kilka razy pytałem o soniacze ;) , ciekawa nieprzetestowana optyka to kolejny argument

  55. Moriarty
    Moriarty 19 listopada 2017, 08:50

    >>''ja bardziej czekam na obiektyw 35mm 1.4''

    Może nie być szału. Wersja na M jest taka sobie a tu głównie bagnet zmienią i dodadzą styki.

  56. Moriarty
    Moriarty 19 listopada 2017, 08:55

    '''ja bardziej czekam na obiektyw 35mm 1.4''

    Może nie być szału. Wersja na M jest taka sobie a tu głównie bagnet zmienią i dodadzą styki.'

    Ano właśnie. Po ogłoszeniu planów było spore zdziwienie, że CV postawił na ten niezbyt lubiany model, a nie na uważanego powszechnie za rewelacyjny Ultrona 35/1.7. Tajemnica tego objawienia dotąd nie została wyjaśniona mimo wzmożonych wysiłków najwybitniejszych naukowców, wróżbitów i różdżkarzy.

    Bez piwa nie razbieriosz :/.

  57. Arek
    Arek 19 listopada 2017, 10:18

    Janusz.Z - mnie to zawsze zastanawia, jak ludzie zajmujący się swoją dziedziną fotografii, gdzie liczą się maziaje, uznają że jest to jedyna słuszna dziedzina i ekstrapolują swoje wymagania i oczekiwania na wszystko dookoła, ferując ogólne wyroki takie jak właśnie tekst, że ostrość to rzecz wtórna. Otóż jest to nieprawdą. Jest cała gama dziedzin foto, gdzie ostrość to rzecz podstawowa. Borat wspomniał już o fotografii produktowej, a dołożyć można fotografię krajobrazową, architektury, modową, astrofotografię, makro, reprodukcje i pewnie jeszcze kilka innych, które teraz nie przychodzą mi do głowy. Oczywiście w każdej z tych dziedzin da się zrobić udane zdjęcie popsutym obiektywem, ale w znacznej większości przypadków liczy się jednak ostrość.

  58. sanescobar
    sanescobar 19 listopada 2017, 10:51

    Skoro zostaje w redakcji to pewnie jest więcej zalet niż te związanne z ostrością. Można podpytać jak oddaje nieostrości gdy się go przymknie tak do f5, czy w teście się tego dowiemy z jakiegoś przykładu? Przyznaje, że sam bym się przymierzył do tego szkła, ciekawe tylko czy trafie na tak samo dobry egzemplarz jak redakcja.

    @Janusz.Z, jak zebrać te twoje wypowiedzi do kupy zarówno od twojej ulubionej "protezy cyfrowej"( w sumie jeszcze z tego tygodnia) oraz rozwoju materiałów i chemii do foto analogowej, które to biją cyfre na łeb na szyję a potem to zestawić z wypowiedzią z tego wątku o tym że "ostrość jest generalnie wtórnym parametrem w faotografii" można dojść do wniosku, że się zagubiłeś w własnych wydumanych problemach.

  59. tripper
    tripper 19 listopada 2017, 11:38

    @Janusz.Z

    To może inaczej. Możesz nam powiedzieć jakie dziedziny fotografii nie wymagają ostrości?

    @vulkanwawa

    Ręczne ostrzenie na bezlustrach nie jest specjalnie problematyczne. W aparatach ze stabilizowanymi matrycami nawet dłuższe ogniskowe nie są jakimś mega wyzwaniem.

  60. gamma
    gamma 19 listopada 2017, 12:34

    dla mnie jest jednak porazka, ze przyslona jest w pelni manualna. wg mnie powinna byc caly czas otwarta, a przymykac sie automatycznie tylko podczas robienia zdjecia, tak jak bylo kiedys w lustrzankach.

    oczywiscie w lustrach byl uklad optyczny, wiec im jasniejszy obiektyw tym wiecej jasniej w wizjerze bylo. w bezlustrach ten argument moze nie dziala, bo wizjery sa elektroniczne.

    ale na obeiktywie powinien byc guzik, czy przyslona ma sie automatycznie domykac w trakcie robienia zdjecia czy tez nie.

  61. Tornvald
    Tornvald 19 listopada 2017, 13:49

    @gamma
    A możesz mi wytlumaczyc dlaczego?

  62. gamma
    gamma 19 listopada 2017, 14:08

    @Tornvald

    Gdy przeslona jest otwarta to DoF jest mniejszy, wiec wtedy latwiej widac czy sie trafilo z ostroscia w danym miejscu - mam nadzieje, ze to jest argument rzeczowy.

    A argument emocjonalny - w przeszlosci w lustrach szkla byly otwarte, przymykaly sie tylko na czas zrobienia zdjecia, nie liczac jakis starych konstrukcji typu zenit 3m

  63. PDamian
    PDamian 19 listopada 2017, 14:33

    Wszystkie nowe modele Sony poza A7S II mają czujniki detekcji fazy na matrycy. Zaraz się okaże, że jasność obiektywu nie ma dla nich znaczenia w przeciwieństwie do lustrzanek. ;)

    Brak automatycznej przysłony pozbawia też taki zestaw wielu trybów ekspozycji i pełnej automatyki flesza.

  64. dARTi
    dARTi 19 listopada 2017, 14:44

    Długość ogniskowej ma tyle do ostrzenia manualnego na A7, że im dłuższa ogniskowa tym szybciej bo różnice są bardziej oczywiste. Paradoksalnie najtrudniej na 14mm choć tam precyzja najmniej potrzebna. I nie ma nic do rzeczy czy jest statyw czy nie. Nie wiem co niektórym do głowy przychodzi. Ja nie mam stabilizacji i na 300mm ostrzę w locie na ptaka. Statyw panowie jak powinniście wiedzieć jest po to by można wydłużyć ekspozycję tudzież wykonać nieporuszoną multiekspozycję. Szkłem na którym najłatwiej, najszybciej i najskuteczniej ustawiam ostrość jest Samyang 135 2.0

    link Wszystkie składowe kolarzu to kropy ze zdjęcia jeszcze trochę większego niż to po prawej bo i ono jest nieco kropione. Widać, że można wyciąć samą twarz
    link
    Z tej części sesji wszystkie zdjęcia są tak samo ostre na oczy chociaż było bez statywu, dość mocno pod światło w mega niewygodnej pozycji wychylonej przez balkon i z dynamicznie pozującą modelką tak więc
    @vulkanwawa 18 listopada 2017, 14:06
    "no tak fajne ale jest bez AF mija się z celem
    szkło trzeba będzie ze statywem używać i np. nieruchomą modelką bo przy f2 czy nawet większym f jest tak mała GO że robienie zdjęć z "reki" raczej nie wyjdzie."

    bzdura - to może prawdziwe ale przy lustrzankach a przy A7 to nie prawda.
    Z niedomykającą się przysłoną to też nie problem. Wystarczy wyłączyć podgląd ustawień na żywo i wizjer skompensuje ciemność.

    kris@79
    "@ dARTi
    to szkło nie jest stabilizowane! jak aparat ma stabilizację to jest to ujęte w jego cenie , a nie szkieł które tej stabilizacji nie mają itd. wiec przestańcie uprawiać politykę na forum optycznym. "

    zwróć uwagę na to co napisałem: dARTi 18 listopada 2017, 13:36
    Seria A7 od mark2 i A9 będzie stabilizowało.

    Napisałem, że A9 będzie go stabilizowało podobnie jak modele A7 od mark 2 a nie, że szkło ma stabilizację.

    Inny temat, że nie kupię tego szkła bo za bardzo pokrywa się z FE55 a makro nie używam.

  65. dARTi
    dARTi 19 listopada 2017, 14:51

    p.s. wniosek jest prosty i znany od dawna i dotyczy wszystkich rodzajów aparatów i wszystkich rodzajów szkieł. Im szkło ostrzejsze od pełnego otworu przysłony tym łatwiej i szybciej na nim ustawiać ostrość i choćby w tym podstawowym zakresie:

    @Janusz.Z 18 listopada 2017, 19:50
    "Ostrość to generalnie parametr wtórny."

    widać, że opowiadasz mądrości jak jakiś typowy Janusz...

  66. mate
    mate 19 listopada 2017, 15:09

    @gamma
    "Gdy przeslona jest otwarta to DoF jest mniejszy, wiec wtedy latwiej widac czy sie trafilo z ostroscia w danym miejscu - mam nadzieje, ze to jest argument rzeczowy."

    Ale wiesz, że pracując na otwartej przysłonie właśnie nie widzisz faktycznej GO i jej rozkładu. Po drugie sama funkcjonalność otwierania szkła była protezą, aby dało się w ogóle ostrzyć. Po trzecie wizjery lustrzanek nie są w stanie pokazać poprawnie GO i jej rozkładu.

  67. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 19 listopada 2017, 15:40

    @tripper,

    Holgografia i pleśniakografia nie wymagają ostrości.

  68. gamma
    gamma 19 listopada 2017, 15:54

    @ mate

    nie wiem.

    skoro odleglosci matryca-soczewka i matowka-soczewka sa identyczne, to odwzorowanie DOF powinno byc chyba na obu identyczne.

    a to ze na matowce w wizjerze nie widac tak dobrze glebi ostrosci moze wynika z faktu, ze te wizjery sa po prostu male?

  69. Tornvald
    Tornvald 19 listopada 2017, 17:08

    @gamma
    "Gdy przeslona jest otwarta to DoF jest mniejszy, wiec wtedy latwiej widac czy sie trafilo z ostroscia w danym miejscu - mam nadzieje, ze to jest argument rzeczowy."

    Argument jest rzeczowy. Jednak mam wątpliwości czy prawdziwy. Zauważyłem ,że focus peeking znacznie precyzyjniej działa,że szkłami ostrymi/kontrastowymi. A te parametry zwykle poprawiają się wraz z domykaniem. Stąd wniosek ,że ostrzenie szkłem dotkniętym może być łatwiejsze.

  70. ikit
    ikit 19 listopada 2017, 17:45

    Ludzie. To obiektyw pod bezlustra. Po co wam tu archaiczne obejścia problemów występujących tylko w lustrzankach? Dajcie sobie spokój zamiast okopywać się bez sensu na pozycjach i marudzić na obiektyw którego nawet nie możecie podpiąć...

  71. PDamian
    PDamian 19 listopada 2017, 19:19

    Archaiczne problemy to brak automatyki przysłony, automatyk programowych i pełnej automatyki flesza przy używaniu tego Voigtlandera.

  72. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 19 listopada 2017, 20:19

    @PDamian,

    Brakuje też przełącznika trybów: sport, pejzaż, portret i nostalgia.

  73. Janusz.Z
    Janusz.Z 19 listopada 2017, 20:47

    "worek foliowy" dobre, logika binarna 0 lub 1.
    Podtrzymuję wszystko co napisałem.
    Nie pisałem, że ma być nieostro a jedynie, że ostrość obiektywów stała się wyznacznikiem ich jakości. Uważam to za bzdurę idącą w parze z dmuchaniem rozdzielczości matryc.

    @sanescobar trzeba troszkę wiedzy podstawowej...wtedy zrozumiesz to co piszę. :)

  74. Arek
    Arek 19 listopada 2017, 21:07

    Echchch Ci frajerzy używający 100 Mpix ścianek MF...

  75. Janusz.Z
    Janusz.Z 19 listopada 2017, 21:10

    Frajerzy faktycznie...większe pole manipulacji nic więcej. :)

  76. dARTi
    dARTi 19 listopada 2017, 23:23

    @Janusz.Z w wielu przypadkach faktycznie ostrość ma drugorzędne znaczenie choć nie powiedziałbym, że jest nieważna. Po przymknięciu faktycznie większość szkieł jest wystarczająco ostra. A i do wielu portretów czy innych streetów można się obyć mydłem na pełnej dziurze. Jest wtedy bardziej artystycznie i zawsze można ściemniać, że nieostrość była zamierzona. Sam czasem używam starych szkieł i prawie zawsze są otwarte bo doceniam ich specyficzny charakter który właśnie przy otwarciu jest widoczny najbardziej.
    link
    Ale nie zmienia to faktu, że wolałbym gdyby były ostrzejsze choćby w centrum. Wiem, że zawsze można wyostrzyć, przywalić mikrokontrastem i dosypać ziarna i jest bosko jednak z ostrego zawsze da się wycisnąć więcej.. a ja nie lubię domykać szkieł. Lubię jak jest ostro od pełnej dziury bo tak. Podobnie jak nie docierają do mnie mądrości książkowe, że rozmyty nos jest be i cała postać powinna być w głębi ostrości. Ja nawet w studio przy lampach błyskowych używam szkieł otwartych do pełnej dziury
    link
    bo tak lubię i w dupie mam zdanie fachowców, którzy twierdzą, że w studio to od F8 w górę. I wiesz co? Każdy kto ogląda na wystawie ten niepoprawnie wykonany portret na wielkim wydruku gdzie oczy aż kłują ostrością nawet z bliska a nos jest nieostry nie umie od niego odejść. Ja wolę mieć wybór. A Ty możesz uważać, że ostrość niepotrzebna. Wolny kraj.

  77. zbytek3
    zbytek3 20 listopada 2017, 07:58

    @Arek
    Arku a dlaczego sie Zeissa 50 f2 makro pozbyliscie? Ten obiektyw mieliscie w 3 mocowaniach - a tu piszesz - po testach sobie go zostawimy - barkuje mi dalej dwoch sztuk

  78. goornik
    goornik 20 listopada 2017, 09:02

    Jesli obiektyw zostaje, to obstawiam, że mamy:
    - rekord rozdzielczość (absolutny)
    - rekord na pełnym otworze
    - rekord na f/2

    i może jeszcze jakiś rekordzik na brzegu da się znaleźć?

  79. sosin
    sosin 20 listopada 2017, 09:13


    @Janusz.Z
    ""worek foliowy" dobre, logika binarna 0 lub 1."

    Czy to wszystko musi iść w skrajności? Przecież lepiej jak jest więcej. Chyba dla wszystkich tu jest oczywistością, że nie trzeba przepompowywać plików o 100% od optymalnej jakości dla danego medium.


    @Janusz.Z
    "Podtrzymuję wszystko co napisałem. "

    Tylko nie jesteś sam ze sobą w zgodzie, jeszcze niedawno tłumaczyłeś, że ten cały cyfrowy wyścig nawet na MF jest bez sensu, bo:

    "A wystarczy w prosty, banalny wręcz sposób zacząć rozwijać technologię analogowych materiałów światłoczułych i cała ta cyfrowa proteza legnie w gruzach. "

    Z jednej strony cyfra o dużej ilości Mpix źle, z drugiej ta sama sytuacja przy analogach to dobrze. Taki nostalgiczno - analogowy z Ciebie Janusz, tradycyjny :)

  80. Betelgeuse
    Betelgeuse 20 listopada 2017, 10:26

    @gamma 19 listopada 2017, 15:54
    @ mate
    nie wiem.
    skoro odleglosci matryca-soczewka i matowka-soczewka sa identyczne, to odwzorowanie DOF powinno byc chyba na obu identyczne.

    Nie jest i to nie jest kwestia żadnej "odległości". Problem wynika z tego, że fizycznie światło idące z jasnego obiektywu trafia na zbyt wąski pryzmat (nawet w topowych por-grade puszkach) i finalnie masz "swiatło" a'la 2.5-2.8 czy coś w tych okolicach. Jak niedowierzasz to ustaw sobie kartke papieru pod kątem i zobacz ile w OVF możesz linijek przeczytać. Jak zrobisz temu tekstowi zdjęcie na 1.4 to zobaczysz różnice.
    Myślę, że otworzyłbyś oczy jakbyś zobaczył w końcu obraz z jasnej stałki w wizjerze EVF. W OVF tego nigdy nie doświadczysz.

    Problem nr 2 - focus shift. Wiele szkieł (szczególnie tych jasnych) boryka się z tym problemem ale jakoś niewiele osób o tym mówi. Problem polega na tym, że płaszczyzna ostrości przesuwa się wraz z domykaniem przesłony. Ustawianie ostrości bezpośrednio na docelowej przesłonie idealnie adresuje ten problem. Właściciele lustrzanek często mięsiącami dłubią w mikoregulacji, serwisują, oddają do znachora, odbywają rytualne tańce i nic. Problem zostaje. Bo problemem jest wymagane ostrzenie przy max aperturze, a na czas robienia zdjęcia lustrzanka pokazuje środkowy palec i wszystko zmienia.

  81. Janusz.Z
    Janusz.Z 20 listopada 2017, 21:33

    @sosin dalej myślisz schematycznie.
    Gdzie ja pisałem, że trzeba rozwijać materiały analogowe pod względem rozdzielczości? Dalej stanowią podstawowe źródło obrazów tam gdzie wymagana jest ekstremalna rozdzielczość. To cyfra goni i teoretycznie nie dogoni nigdy. :)
    Takie są prawa fizyki i nic na to nie poradzisz. :)
    Chodziło mi bardziej o zniwelowanie jedynej moim zdaniem przewagi rejestracji cyfrowej tzn. "czasu uzyskania efektu końcowego"
    Chociaż obecnie i ta niezaprzeczalna zaleta staje się problematyczna. :)

  82. Janusz.Z
    Janusz.Z 20 listopada 2017, 21:54

    @dARTi nie uważam, że ostrość jest niepotrzebna. Napisałem jedynie, że nie jest wyznacznikiem jakości obiektywów. To wtórny parametr dla mnie.
    Oczywiście powinna mieć określoną wartość w zależności od zastosowań. A tu jest tak, że czym ostrzej tym bardziej genialny obiektyw.
    Z tym się nie zgadzam!
    Achy i ochy jak genialnie a generalnie obraz całości do dupy...ale ostry. I gra muzyka.
    ...
    Jeśli chodzi o przymykanie szkieł czyli przesłonę. Przymykanie szkieł uważam za protezę i kompromis.
    Każde przymknięcie niszczy obraz.
    Nie używam przesłony.

  83. sosin
    sosin 21 listopada 2017, 00:14


    "Przymykanie szkieł uważam za protezę i kompromis.
    Każde przymknięcie niszczy obraz.
    Nie używam przesłony."


    @Janusz.Z alias @Jonny, zeszłym razem kładłeś znak równości między ppi i dpi, teraz zaczynasz wypisywać większe bzdury w ramach jakiejś marnej prowokacji w nadzieji, że ktoś podejmie temat na takie bzdury. Na innym portalu dostałbyś bana w ramach nie wprowadzania kogoś nowego w błąd. Ja wiem, że grawitacja też cię nie obowiązuje bo nie za bardzo ogarniasz co to jest, jednak chyba o jedno jabłko Ci za dużo spadło na głowę. Nawet nie współczuje.

  84. Betelgeuse
    Betelgeuse 21 listopada 2017, 10:30

    @Janusz.Z
    "Przymykanie szkieł uważam za protezę i kompromis." - proponuję nominację do nagrody Srebrne Usata Portalu Optyczne (SUPO) :D

  85. Arek
    Arek 21 listopada 2017, 13:15

    Platynowe dałoby akronim lepiej odpowiadający rzeczywistości :)

  86. sanescobar
    sanescobar 21 listopada 2017, 13:34


    @Janusz.Z alias @Jonny czy może jeszcze inaczej, domyślam się, że chodzi ci o tą tajemną plastykę na pełnym otworze. Nie chciałbym omawiać i jak pisali koledzy wyżej wdawać się z Tobą w polemikę ale to nie twoja pierwsza brawurowa wypowiedź.

    Ja pamiętam gdzie to pisałeś gdyż było to w tym tygodniu:

    "Kiedy dojadą do 300 mln. w SF wtedy stwierdzą, że osiągnęli poziom analogowej rejestracji (na materiałach sprzed 30 lat), tylko jest ...malutki problem...dynamika do dupy. Co wtedy zrobią?
    Wymyślą super HDR czy inne idiotyczne protezy.
    A wystarczy w prosty, banalny wręcz sposób zacząć rozwijać technologię analogowych materiałów światłoczułych i cała ta cyfrowa proteza legnie w gruzach. " --- ---- ---- /15 listopada 2017, 19:51/ artykuł o matrycach MF od sony.

    Oczywiście było to po tym jak napisałeś "że jak zwykle @Jonny miał rację" szczególnie gdy postawił znak równości między ppi a dpi i że to różnica czysto "symantyczna".

  87. matzll
    matzll 21 listopada 2017, 13:37

    @Betelgeuse
    "@Janusz.Z
    "Przymykanie szkieł uważam za protezę i kompromis." - proponuję nominację do nagrody Srebrne Usata Portalu Optyczne (SUPO) :D"
    ja bym jeszcze za całokształt dorzucił wyróżnienie jakieś. Zasłużył.

    Poza tym chciałbym wyrazić swój podziw dla kreatywności co niektórych. Zresztą nie pierwszy raz... Jakkolwiek dobre nie byłoy szkło zawzse znajdzie się tutaj grupa ludzi, którzy z zapałem krzyżowca będą udowadniać, że jest inaczej, źle, bez sensu. Że za duże, za małe, za tanie, za drogie, za ciemne, za jasne, za miękko, za ostro... Że AF daremny i tylko MF, a jak trzeba to na odwrót. I tak w kółko, bez końca...
    Wszystko zgodnie z przykazaniem "nie dla mnie = bez sensu".

  88. Janusz.Z
    Janusz.Z 21 listopada 2017, 20:36

    Panowie wychodzicie na kompletnych idiotów. Ja nie ma nic wspólnego z @Jonny.
    Spierałem się kiedyś z tym osobnikiem ale w wielu sprawach zgadzam się z nim.
    Przecież administrator tego portalu może sprawdzić, że nie mamy ze sobą nic wspólnego. To dość proste. :)
    Co do nagrody "srebrne, złote czy platynowe usta"
    Chętnie przyjmę :)
    Nie zmieni ona jednak tego co napisałem.
    Przesłonę w obiektywach uważam za zbędną. To relikt wywodzący się z dużych formatów i aparatów miechowych. Walczyli wtedy z małą głębią ostrości i wymyślili przesłonę...nawet 64. :)
    Każde jej przymykanie niszczy obraz....wyjątkowo obnaża to cyfra i wcale nie trzeba mieć monitora Eizo. :)

  89. Janusz.Z
    Janusz.Z 21 listopada 2017, 20:54

    @sanescobar nie "symantyczna" a raczej "semantyczna" :)

  90. gamma
    gamma 21 listopada 2017, 22:01

    @ Betelgeuse

    Pisalem, ze obraz na sensorze i obraz na matowce to generalnie identyczne obrazy, poniewaz te obrazy tworza sie w tej samej odleglosci od obeiktywu, wiec DoF na nich jest identyczny.

    dlaczego DoF nie widac w wizjerze? bo wg mnie wizjer jest maly. podobnie, gdy duza fotografie sie znacznie pomniejszy, tez wtedy znika DoF a obraz staje sie ostrzejszy.

  91. sanescobar
    sanescobar 21 listopada 2017, 22:58



    @Janusz.Z
    "Przesłonę w obiektywach uważam za zbędną. To relikt wywodzący się z dużych formatów i aparatów miechowych. Walczyli wtedy z małą głębią ostrości i wymyślili przesłonę...nawet 64. :)
    Każde jej przymykanie niszczy obraz....wyjątkowo obnaża to cyfra i wcale nie trzeba mieć monitora Eizo. :)"


    To fakt, za wypisywanie podobnych bzdur gdzie indziej byłby ban, masz tu eldorado :)

    @matzll +1

  92. Rafiki
    Rafiki 22 listopada 2017, 09:39

    Musze powiedzieć że powyższa dyskusja jest jedną z najbardziej odjechaknych w całej historii Optyczne.pl :D :D :D

  93. Betelgeuse
    Betelgeuse 22 listopada 2017, 12:06

    @Janusz.Z
    Tu masz doskonały przykład jak używanie przesłony niszczy obraz:
    f/1.4: link
    f/5.6: link

    @gamma: Już pisałem - w OVF nie zobaczysz głębi jaką daje stałka 1.4 i nie jest to kwestia wielkości obrazu. Idź do jakiegoś sklepu, poproś o A7 z jakąś jasną stałką i popatrz w EVF.

  94. dARTi
    dARTi 22 listopada 2017, 16:32

    Najlepiej głębię widać patrząc przez komin MF i to jest widok dla którego warto czasem odstawić cyfrę.. Jak jest w LF nie mam pojęcia bo nie dane mi było oglądać obrazków do góry nogami ;)

  95. gamma
    gamma 22 listopada 2017, 20:54

    @ Betelgeuse

    To jakie jest wg Ciebie wytlumaczenie tego fenomenu? Wg mnie DoF bedzie identyczny na matrycy i na matowce, bo za DoF odpowiada tylko i wylacznie obiektyw, a nie to na co pada pozniej obraz.

    Np na tym zdjeciu tzn na miniaturce
    link
    wszystko jest ostre.

    gdy jednak zdjecie sie kliknie mur po prawej staje sie nieostry, ale napis SOUVENIR nadal dosc ostry, a po maksymalym powiekszeniu mur jest abrdzo nieostry, napis rowniez staje sie nieostry.

    wiec wg mnie na matowce wydaje sie ostre, a to samo zdjecie na monitorze moze juz miec mniejszy DoF.

  96. Betelgeuse
    Betelgeuse 23 listopada 2017, 11:10

    Oczywiście mniejszy obraz w wizjerze też wprowadza wrażenie większej DOF, ale to nie wyjaśnia efektu jaki byś otrzymał robiąc ten test, który zaproponowałem, a którego ewidentnie nie zrobiłeś.

  97. Janusz.Z
    Janusz.Z 23 listopada 2017, 20:06

    @Betelgeuse i co Ty mi pokazujesz za przykłady?
    Obiektyw, który należy przymknąć aby skorygować jego wady?
    W sytuacji gdzie wady są tak ogromne, że przesłona z obiektywu 1,4 robi obiektyw 5.6 czyli faktycznie taki jakim powinien być sprzedawany. To są tzw. budżetowe obiektywy dla mas. Przymknij sobie przesłonę i będzie lepiej.
    Proteza, którą wszyscy kupują. Kompromis...
    Poszukaj sobie klasowego obiektywu , który ma maksymalną rozdzielczość na pełnej dziurze wtedy zobaczysz rzeczywisty wpływ przesłony za obraz.

    Teoretycznie maksymalną rozdzielczość można uzyskać uzyskać tylko na pełnej dziurze!!! Są takie obiektywy ale kosztują.

    Głębia ostrości. Kolejne pojęcie z którym się nie zgadzam.
    Głębia Ostrości wynosi zawsze zero!!!
    Płaszczyzna ostrości jest tylko jedna i nikt tego nie zmieni. :)
    Właściwe określenie tego o czym piszecie powinno być nazwane "Wrażeniem Głębi Ostrości" ponieważ jest to jedynie wrażenie.
    Od czego jest zależne mądrale?

  98. Oxygenum
    Oxygenum 24 listopada 2017, 17:52

    Występuje ten obiektyw z mocowaniem Pentax ?

    Zdjęcia wyglądają bardzo dobrze...

  99. Betelgeuse
    Betelgeuse 27 listopada 2017, 11:09

    Jest zależne od krążka rozproszenia i tego czy zostanie od zarejestrowany jako ostry "punkt" czy już nieostrość.
    A to jest zależne od zdolności rozdzielczej matrycy (czy filmu) i tego jak obraz zostanie przedstawiony (w jakim rozmiarze wydrukowany, z jakiej odległości oglądany i oczu samego obserwatora)

    Ale także żyjemy w fizycznym świecie co wiąże się z tym, że nawet jeśli dałoby się zaprojektować obiektyw, który całkowicie korygowałby wszystkie wady pozaosiowe to fizyczna konstrukcja (nawet w przybliżeniu) takiego obiektywu przerastałaby ludzkie możliwości tysiąckrotnie.
    Żyjemy w fizycznym świecie, w którym także (sic!) uzywanie przesłony daje realną korzyść w eliminowaniu wad optycznych jak i postrzeganej głębi ostrości.

    PS Ja tam szukać "klasowego" obiektywu nie muszę. Myślę, że mogę z 99% pewnością stwierdzić, że jedno moje szkło jest droższe niż cały Twoj sprzęt foto razem wzięty.

  100. Janusz.Z
    Janusz.Z 29 listopada 2017, 21:47

    No to masz przykład budżetowego acz genialnego obiektywu:
    link
    ...
    Skoro masz taki sprzęt to daj przykład jaki konkretnie jest ten jeden obiektyw co jest droższy od całego mojego sprzętu o którym w sumie nic nie wiesz ale wiesz, że Twój obiektyw jest droższy. :)

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.