Robi wrażenie - nie spodziewałem sie tak dużej poprawy. Gdybyście mogli jeszcze na końcu umieścić porównanie wykresów (jeden obok drugigo) z poprzednią wersją, bo nie każdy sobie porówna,a warto...
Konkluzja prosta - jeśli ktoś ma jasną 50-tkę i zajmuje sie fotografią amatorsko to naprawdę dwa razy trzeba się zastanowić nad zakupem czegoś lepszego...

Test ciekawy, tylko dlaczego porównujecie nowy kit Pentaxa ze schodzącym z rynku kitem Canona i od dawna nieobecną na rynku, pierwszą wersją kita Nikona? Zestawienie z Canonem 18-55 IS i Nikkorem 18-55 VR, miałoby sens, choćby pod względem parametrów, bo nie były przez was jeszcze testowane. A tak, ktoś mało obeznany ze sprzętem, może zostać łatwo wprowadzony w błąd, bo nowe wersje kitów C. i N. prezentują się nieźle, choćby link Pozdrawiam.

faktycznie bardzo solidny "kit" może pretendować do tytułu - najlepszy "kit". Mocna strona systemu Pentaxa!
Co do linku powyżej to trzeba poczekać na więcej testów. Oceny przyznawane przez testujących czasem mnie zastanawiają. W naszej klasyfikacji na podstawie wyników optyczne.pl całkiem świetny!!! wynik. link Kolejny dobry test!

olaieryk: tak po MTFach to ZD 14-42mm lekko prowadzi, ale generalnie jak na kita całkiem ładnie.

Nie wiem jak ta wersja (czyt. II) ale kupilem K10D z kitem ktory naszczescie sprzedalem. Obiektyw mial problem z ostroscia lecz nie bylo to zwiazane z BF czy FF, ponieważ jak ustawilem ostrosc na (dla przykladu) oczach to musialem skorygowac go przesunieciem srodka kadru aby oczy byloy 'ostre' mozliewe ze obiektyw byl stukniety i soczewki przesuniete. Lecz na testowych zdjeciach tego obiektywu (nie wiem na czym byla ustawiona ostrosc przy portretach) ale przy przeslonie F8 to ostroscią ten obiektyw tez nie powala na kolanach...kita wyminilem na Petri 55 1:1.8 (m42) i zdjęcia wychodzą żyleta

lcf, nie prowadzi, bo był testowany na matrycy o dużo większej gęstości pikseli.

No właśnie. Ola i Eryk "zapomina" o przeskalowaniu wyników rozdzielczości. Wyniki rozdzielczości z tego co pamiętam odnoszą się do lini na milimetr matrycy. W tych zawodach prawie każdy kompakt z maciupeńką matrycą wygrałby w cuglach z najlepszym nawet szkłem pod FF. Swoją drogą o wiele chyba sensowniejsze byłoby podawanie wyników jako procentu teoretycznej najlepszej rozdzielczości dla danej matrycy.

W szczegółowych testach poprawa może i jest, ale w normalnym użytkowaniu różnic dużych nie widać. Testowałem niedawno ten nowy kit na K100D i od razu porównywałem fotki ze starym. Na 18 mm różnicy nie ma w ogóle, przy dłuższych ogniskowych widać, że nowy kit jest minimalnie ostrzejszy w rogach, ale też nie na tyle, żeby mówić o dużej przewadze. Oczywiście żadnym sprzętem pomiarowym nie dysponowałem, a oceniałem "na oko". Być może różnice na korzyść nowego kit-a będą widoczne po podpięciu obu do K20D, z uwagi na więcej MP, ale tego nie wiem. W każdym razie myślę, że amator różnicy nie odczuje. No chyba, że ktoś ma bardzo dobre oko i będzie analizował zdjęcia milimetr po milimetrze.

Arek: no to Pentax górą :). Tak btw. K8v8M całkiem sensownie prawi - można by te wykresy od robić w jednej zunifikowanej skali uwzględniającej przekątną matrycy, były by wtedy jednoznaczne i nadawały by się do bezpośredniego porównywania.

briho, zobacz sobie chociażby cropy w tym teście - różnica jest wyraźnie widoczna. Zresztą, jeśli jej nie zauważasz, to może i Twoje szczęście...:)

jaad75 - no właśnie widzę te cropy i nie zauważam dużej przewagi nowego kit-a nad starym. A oczy mam dobre, okulista wady nie stwierdził :)

kwestia monitora - oglądałem wcześniej na porządnym i różnica była duża, na kiepskim jest rzeczywiście niewielka

Być może, mam zwykłego LCD-ka na matrycy TN. Z tymże zrobiłem też parę odbitek 15x20 cm i różnic nie było żadnych. Przynajmniej ja nie dostrzegłem. No ale dobra, nie będę się więcej spierał.

Jeszcze dodam, że byłem gotów wymienić starego kita za dopłatą 150 zł na tego nowego, bo akurat znajomy przywiół kadwudziestkę ze Stanów i się pozbywał tego szkła. Ale po tym co widziałem na odbitkach uznałem, że nie ma sensu wydawać tych pieniędzy i zostałem przy dotychczasowym, równie dobrym kicie. I myślę, że w mojej sytuacji większość zrobiłaby podobnie.

Dziwi fakt, że konstruktorzy nie powalczyli z piętą Achillesowa jaką w starym, a teraz również w nowym kicie jest winietowanie trudne do opanowania nawet dość mocnym przymykaniem przysłony. Nie ma co w takiej sytuacji oczekiwać wybitnych wyników - zwłaszcza na brzegach.

"lcf, nie prowadzi, bo był testowany na matrycy o dużo większej gęstości pikseli."
...był testowany na matrycy o rzeczywistej rozdzielczości odpowiadającej 7mpx (OTGM) czyli gęstość całkiem podobna prawda redaktorze Arku>?

W teście przeczytałem o wcześniejszym wyjściu (pewnie przegapiłem) firmware do k10d. Czy ta wersja umożliwia korektę BF/FF tylko obiektywów pentaxa, czy np. sigmy także ? Czy można prosić link do tego firmware ?

"Podobnie jak w przypadku Schneidera-Kreuznacha odnotowaliśmy też lekką tendencję do ustawiania ostrości tuż przed właściwym obiektem. W przypadku pracy z K10D, nie jest to jednak problemem, bo wgranie odpowiedniej wersji firmware'u pozwala na korygowanie ewentualnych front lub back-focusów z poziomu korpusu". - tyle tekst zaporzyczony z niniejszego testu.

Wydaje mi się, ze jest tu jednak coś nie tak. Sprawdziłem zakres zmian oferowanych przez firmware do pentaxa k10d - 1.10, 1.11, 1.20, 1.30 i żaden z nich nie oferuje korekty BF/FF. Czy było moze jeszcze jakieś inne firmware, czy też pomyłka w tekście testu, w części dotyczacej autofokusa ?

co do winietowania to jest , ale w praktyce przeszkadza w wyjatkowych sytuacjach , no nie wiem , fotografuje rózne motywy i ogniskowej 18 mm uzywałem może w 5 % przypadków
oczywiscie jeśli ktoś jest nastawiony na szerokie ujecia to śa inne konstrukcje
skoro tak zwane róznice w rozdzielczosci ( na poziomie jaki jest w testach ) , mogą wynikac z błedów pomiarowych , to pocóż sie sprzeczać

wnioski:
1) Natomiast kit Pentaxa jest rewelacyjny. Nie ze względu na cenę. Po prostu jest.
2) dużo lepszy od kitów C (nawet tego z is, bo zwykły to po prostu porażka - nie bójmy się tego słowa - i trochę żal dobrych puszek C z takim czymś) i N . Tu, na optyczne.pl są przecież testy, wszystkie wykresy... jak ktoś nie wierzy/nie widzi/nie chce widzieć, to niech zapisze z odpowiednimi nazwami na dysku obrazki wykresów, np rozdzielczości i zrobi pokaz slajdów - budujące:)
3) taki sam lub lepszy w stosunku do droższych zamienników (Pentax17-70, sigma17-70 itd), są przecież przykładowe zdjęcia a i sam trochę do czynienia z nimi miałem i generalnie hmm ... chyba moje oczekiwania po szkłach za 1600 były za duże.

kit II lepszy od 17-70?
:-o

W czym lepszy? Lżejszy i mniejszy, to chyba wszystko.
17-70 ma przecież lepsze światło, jest szerszy i dłuższy na jednym i drugim końcu, ma soniczny silniczek, uszczeleczkę na bagnecie, lepsze rozdzielczości począwszy gdzieś od 45 mm.

Fakt - kit II to w kategorii kitów szkło w zasadzie bezkonkurencyjne - jakość wykonania, jakość optyczna, QS, a metalowy bagnet w kicie to chyba tylko Pentax daje. Zresztą zamiennik kita II to było dopiero czwarte szkło, które kupiłem do body. A samo to dobrze świadczy o kicie...
No ale nie przesadzajmy w zachwytach :-)
Sam zamieniłem już kita na 16-50, ale nie mam sumienia sprzedawać kitka za wagon lepszych papierosów. Czeka sobie na lepsze czasy, może na drugie body.

Benek-Piast | 2009-03-10 16:00:17 - cyt. "Fakt - kit II to w kategorii kitów szkło w zasadzie bezkonkurencyjne"
Myślę, że kolejny raz kolego nie masz racji. Oczywiście trzymając się nomenklatury, ze obiektyw kitowy, to taki, który jest sprzedawany razem z aparatem. C. 24-105/f-4 to przecież też obiektyw kitowy, a chyba nie zechcesz twierdzić, że kit pentaxa jest lepszy od tego kita canona ? No oczywiście, jest różnica w cenie, ale jeden i drugi to jednak obiektyw kitowy. Zresztą cena c. 24-105 jest wyższa, bo przecież korpusy, do których są te obiektywy podpinane przez dystrybutora dzieli po prostu różnica kilku klas.

jarek5010 napisał "No oczywiście, jest różnica w cenie, ale jeden i drugi to jednak obiektyw kitowy. Zresztą cena c. 24-105 jest wyższa, bo przecież korpusy, do których są te obiektywy podpinane przez dystrybutora dzieli po prostu różnica kilku klas."
Jarku, ile klas różnicy ? Bo jak się gubię. Pytałem znajomych z Nikonami i Canonami jakie są klasy aparatów. Nie potrafili odpowiedzieć. Stwierdzili tylko, że są różne klasy fotografów....

MCR | 2009-03-10 17:57:27 - no cóż ? Jeśli nie dostrzegasz różnicy pomiędzy pentaxem k10d i k20d, a
c. 5d i c. 5d mark II, to co tu wyjasniać ?

jarek5010: Nie wszyscy się onanizują FF... ;)

lotofag | 2009-03-10 19:01:57 - Sam używam zarówno cropa jak i pełnej klatki i dlatego pewnie dostrzegam różnicę. Spróbuj też sam, to moze też zauważysz i przestaniesz pisać takie głupoty.

Oh ah, mistrzu ;)
Już w samej nazwie "pełna klatka" jest nadużycie sugerujące, że APS-C to niby coś gorszego, niepełnowartościowego. Tymczasem największe różnice są głównie w głowach napalonych użytkowników tego czy tamtego systemu. Ciekawe, że jakoś użytkownicy średniego formatu nie mają takich zapędów do produkowania się jaki to mały obrazek (tak się na to zwykło mówić zanim nie zaczęto robić wody z mózgu terminem FF) jest be :D Może zajmują się po prostu fotografowaniem...?
Co do samych puszek, to poza wielkością matryc jakichś większych różnic w funkcjonalności nie widać, więc każdemu wedle potrzeb... I nie denerwuj się już tak ;)

lotofag | 2009-03-10 22:24:38 - przecież temat był obiektywów kitowych. Więc o czym Ty piszesz ? Ja wcale zresztą nie kwestionuję przydatności cropa (sam używam), ale nie można być "ślepym" i kwestionować z niewiadomych przyczyn zalety FF

No tak, już rozumiem. Kolega pewnie dozgonnie wierny pentaxowi. Że też wczesniej na to nie wpadłem. Niesty FF nie wyprodukowano i pewnie nigdy nie wyprodukują. No i stąd wrodzony uraz do FF. No cóż. Moje wyrazy ubolewania.

jare5010 : co ty wypisujesz bez urazy za brednie ? Chodzi mi o słowa Twoje - kilka klas. To ile klas jest bo ja nie wiem. Są APS-C, FF i MF. Należałoby jeszcze dodać 4/3 osobno. O jakich klasach mówisz ? Cenowych ? Rozpiętości tonalnej ? Uszczelnień ?
Co do Canona EOS-a 5D - korzystałem z poprzedniej wersji, korzystam z nowej. Poczyta w wątku o Olympusie E-30 - nie będę przepisywał...
pozdr.

MCR | 2009-03-10 23:34:54 - jeśli jesteś w stanie np. zrozumieć różnice pomiędzy mercedesem klasy A i mercedesem klasy C lub E to z pewnością zrozumiesz różnicę pomiędzy np. pentaxem k10d a canonem 5d. I nie chodzi tu wcale o to, że w przypadku mercedesa przyjęto nomenklaturę klas. Bardziej obrazowo nie potrafię.

MCR | 2009-03-10 23:34:54. Powiem jeszcze inaczej. Zrób fotkę w tych samych warunkach jednym i drugim body np. na Iso 400. Użyj takiego samego obiektywu np. sigmy 50/f-1,4. Powiększ ją już tylko do formatu A-3 i spójrz na efekty w jednym i drugim przypadku. Dostrzegasz różnicę. Teraz rozumiesz co to znaczy różnica kilku klas ?

Piszesz o roznicy w matrycy ? to ta cala klasa jest ? :)
Jak robie odbitki/wydruki na A3 to nie wychodze poza ISO100 - wiec nie musze chodzic do twojej klasy ;)

jarek5010
Napisałeś "Myślę, że kolejny raz kolego nie masz racji. Oczywiście trzymając się nomenklatury, ze obiektyw kitowy, to taki, który jest sprzedawany razem z aparatem."

Obiektyw kitowy to taki, który jest sprzedawany z aparatem? Sam to wymyśliłeś? Czy usłyszałeś na podwórku?

Wejdź miły przyjacielu na ceneo.pl i zobacz, że taki Pentax K20D można kupić w zestawach z DA 18-250, DA 16-50, DA 16-45, DA 18-55+50-200, DA 18-55+55-300. Czy to znaczy, że wszystkie wymienione obiektywy to obiektywy kitowe?

Twoje jarek 5010 wywody dotyczące tzw. "kompleksów właściciela Pentaxa wobec aparatów z FF" litościwie - i przez szacunek dla czytelników forum - pominę wyrozumiałym milczeniem.

Benek-Piast | 2009-03-11 17:30:11 - A to ciekawe. A co wg Ciebie jest obiektem kitowym, jeśli nie ten, który jest oferowany przez dystrybutora z korpusem ?

powiem tak
przed zakupem sprzetu ( pentax k20 ) zapisałem sobie kilka plików z tego serwisu aby ocenic ich jakość w praktyce
moja drukarka posiada dwa razy większą rozdzielczośc od popularnego druku offsetowego i ok 1/3 wieksza od cyfrowego labu
minimalne róznice na korzysć Nikona 300 sa widoczne ,
naprawdę nie wiem gdzie ta jakośc Canona ma swoje przełożenie ? Polecam stronę z samplami prawie wszystkich marek w różnych warunkach ( pewnie jest znana ogółowi fotografujących )
link
Skoro i Canonem mozna spaprac zdjęcie , oznacza to ,że warunki oswietlenowe to 80 % sukcesu
no.... może 60 %
tak więc jak to mówią ...wszystko ma swoje zady i walety ;)
np . fotografowałem w czasach analogów minolta 7xi i Nikonem f 5 i widzę duża poprawę jesli chodzi o uderzenia lustra w aparatach z mniejsza matrycą , szczegónie gdy korpus aparatu jest dośc masywny
praw fizyki się nie zmieni przecież

dodaję ze Canona sprawdzałem dzisiaj

Benek-Piast | 2009-03-11 17:30:11 - chodziło mi naturalnie nie o obiekt, ale o obiektyw kitowy. A na potwierdzenie, ze nie jest to tylko moje zdanie zalecam poczytać chociażby pierwsze lepsze inne wypowiedzi link Myślę, ze teraz nie będziesz miał wątpliwości co do tego, że c. 24-105/f-4 to jak najbardziej obiektyw kitowy i przestaniesz sugerować, ze niby dowiedziałem się tego na podwórku ? Innych próbujesz uczyć zasad dobrego wychowania, a wydaje mi się sam też miałbyś tu małe co nieco do zrobienia.

obiektyw kitowy to taki który jest uznawany za kitowy ...tym samym sprzedawany z aparatem
jesli 90 % zestawów jakies marki zawiera , konkretny typ obiektywu to tenze obiektyw staje sie kitowym
oczywiscie jak każdą definicję ( ta również ) , mozna zawęzic lub odwrotnie ...wedle życzenia

Mysle, ze mozna wyszczegolnic:
Obiektyw kitowy to taki, ktory zapewnia ogniskowe ~18-55(70) dla APS-C. Tani i na pewno nie dajacy stalego swiatla.

Jarku, daj już sobie spokój z tymi mercedesami. Już wiemy, że masz aparat z większą matryca niż APS-C i uważasz go za cud świata o niebywałej przewadze na innymi ;)
Klimaty coś jak na znanym forum "audiofilskim" gdzie co drugi delikwent jest zacietrzewionym posiadaczem najlepszego sprzętu i najlepszego słuchu, tak że tylko jemu jest dane pewne rzeczy docenić...

lotofag | 2009-03-11 20:59:21- pewnie masz racja, ze ta dyskusja nie ma najmniejszego sensu. Tyle, ze kolejny raz zmieniasz temat, bo tu nie chodzi o żadną matrycę tylko o porównanie obiektów kitowych. Pewnie, można i tak. Ktoś stawia tezę o "mistrzostwie świata" obiektywu kitowego pentaxa, a kiedy tej tezy nie udaje się obronić, to zamiast powiedzieć, że tak nie jest, zmienia się temat albo dostosowuje się pojęcie "kita". Inni jeszcze piszą o porównywalnych wydrukach z różnych aparatów (zdjęć ściągniętych ze stron). Tyle, że nie uwzględniają faktu ich kompresji i wychodzi im, że faktycznie nie ma żadnych różnic. Tylko jak to się ma do faktycznego stanu rzeczy ?

Jarku, sam zacząłeś wtrąceniem o "przeogromnych" różnicach "klasowych" między puszkami Kx0D i 5D, a ja to rzeczywiście niezbyt potrzebnie pociągnąłem dalej...
Co do kitu Pentaxa to rzeczywiście fajne szkiełko, na tle konkurencji wypada po prostu dobrze zarówno pod względem optycznym jak i mechanicznym. Jak ktoś oczekuje cudów wiadomo, że się zawiedzie. Tylko być może znowu kogoś gryzie, że takie wynalazki są dostępne u "jakiegoś tam Pentaksa" a nie u liderów rynku...

tak samo nie da się obronić tezy o mistrzostwie swiata produktów firmy Canon
chyba tylko w popularności
oczywiście wszyscy rozumiemy ,że wyprodukowanie aparatu , polega na wytyczeniu jakiejś drogi technologicznej ( czyli trzeba iśc na kompromisy jakościowo - marketingowe )
Kupienie matrycy u Samsunga skutkuje prawdopodobnie wyższymi szumami ok 1 EV w stosunku do produktów Nikon / Canon , tego typu oszczednoći pozwalaja skupic się na konstrukcji korpusu - uszczelnienia np .
NIe ma się co sprzeczać bo Canon jakością zdjęć , plasuje się w czołowce i jesli k tos uważa że jest az tak dobry by za korpus z obietkywem płacic 3 krotnie więcej to bardzo ok
Tym bardziej ,ze jest to jednak inwestycja na lata .

Konkurencja jest duża i coraz trudniej kupić obiektyw ( nawet kitowy ) , który by był bardzo zły , jest to jednak juz dobry poziom .
To chyba dobrze dla Nas .
Pozdrawiam

jarek5010

Jeżeli w twoim rozumieniu każdy obiektyw, który można kupić z body to obiektyw kitowy, rozmowa traci sens. Moja rada - zanim zaczniesz wdawać się w dyskusje na tematy sprzętu fotograficznego, zapoznaj się z podstawowymi terminami.

Naprawdę nie wiesz co to obiektyw kitowy, czy się po prostu zgrywasz?

Każesz mi za obiektyw kitowy uznać canonowską eLeczkę EF 24-110/4, czyli obiektyw kosztujący przeszło 4 tys. zł.? Nie rób sobie żartów. W takim bądź razie równie dobrze ja mógłbym twierdzić że Pentax DA* 16-50 to kit, albo że kitem jest Nikkor AF-S 24-70/2.8. A to przecież czysty absurd.

Pentaxowy DA 18-55 to bez wątpienia jeden z najlepszych kitów na rynku, o ile nie najlepszy. Decyduje o tym doskonała jakość wykonania ( w tym metalowy bagnet dostępny tylko w kitach Pentaxa!) i jakość optyczn.

A teraz idź i poproś starszych kolegów z aparatami FF, żeby ci w końcu wytłumaczyli co to jest obiektyw kitowy. Ja nie mam siły.
Popracuj nad sobą. Idź w pokoju.

Żegnam.

P.S.
24-105 rzecz jasna

Benek-Piast | 2009-03-12 16:53:27 - no to jaka jest Twoja definicja obiektywu kitowego ? Bo takie złośliwości to każdy potrafi pisać. A swoje wskazówki zachowaj najlepiej dla siebie. Może jeszcze na coś Ci się przydadzą.

A Tobie kolego Benek, zanim jeszcze kogoś obrazisz, polecam wzięcie do ręki słownika Ang-Pol i zapoznanie się ze znaczeniem słowa "kit".

Dziękuję kolego Arku za radę. Tobie natomiast polecam wzięcie do ręki słownika języka polskiego. Może być szkolny. A potem jakiejś prostszej gramatyki .Też języka polskiego. Przydadzą się w pracy.
Amen.

koledzy
Obiektyw kitowy to moim zdaniem , obiektyw o gorszych prametrach ( nie koniecznie dużo gorszy optycznie ) od super jasnych szkieł z najwyższej pólki , chodzi raczej o jasność , moim skromnym zdaniem . Nie ma znaczenia ile kosztuje . Po drugie miano " kita " uzyskuje się w połaczeniu z konkretnym korpusem . Np. obiektyw nikona 28-105 mm w połaczeniu z F5 ( troszkę starsze modele ) ,mozna u znac za zestaw kitowy , poniewaz do profesionalnego aparatu przeznaczone sa duzo jasniejsze szkła .

Najprostrza definicja to

Obiektyw o stosunkowo niskiej cenie w stosunku do korpusu często z nim sprzedawany w zestawie , w pełni wykorzystujący jego mozliwości lecz o gorszych parametrach .

Canon ma obiektyw 28 -135 is - moim zdaniem podchodzi pod definicje kita dla lustrzanek z pełnoklatkową matrycą
24 -105 , to jednak elka jest , a ze była sprzedawana z korpusami to inna bajka

Tak sobie poczytałem zwłaszcza argumentację na temat co znaczy "kit". W mojej opinii "kit" oznacza szarą lub pomarańczową substancję służacą dawniej do uszczelniania połączenia szyby z ramką okna - uzywany głównie przez szklarzy. Obecnie zamiast kitu stosuje się masy silikonowe a słowo to jest - nie wiedzieć czemu - (nad)używane w celu określenia obiektywu z zestawu. Zwrot "z zestawu" w 100% wyczerpuje zakres znaczeniowy. Gdybyście Państwo specjaliści używali wystarczająco prezyzyjnego języka polskiego nie byłoby potrzeby zbędnych tłumaczeń a tym bardziej obrażania kogokolwiek. Chyba, że chce się "przypozować" na guru... Zatem: do kitu z taką terminologią.
Swoją drogą - dlaczego producenci sprzętu nie protestują przeciw określaniu ich produktów "kitowymi"? Czyżby żeczywiście takie były...
Pozdrawiam

Jestem ciekaw czy zrobią test obiektywu: Pentax DA 18-250mm f/3.5-f/6.3?

aristo, po co? Toż to to samo co Tamron 18-250.

Czytałem tego posta przed osunięciem i niczego logicznego poza bezzasadnymi oskarżeniami i to jeszcze w odniesieniu do zupełnie innego testu w nim nie znalazłem. Tak więc nic dziwnego, że został usunięty. Życzyłbym sobie aby wszystkie tego typu posty były usuwane, bo czytamy te testy aby się czegoś dowiedzieć a nie wdawać się w utarczki słowne. Ludzie, po co tyle zacietrzewienia i chęci udowadniania, ze ten system jest lepszy od drugiego ? Uważacie, że coś jest najlepsze na świecie, to kupujcie to, a nie zarzucajcie komuś stronniczości.

KIT - coś na zalepienie gęby / otworu gębowego.. czyli też można stosować do innych "otworów". W terminologii foto/video kitem możemy uznać 'obiektyw' w zestawie z body o znikomej wartości lecz niezbędny aby jakiekolwiek zdjęcie otrzymać. Zwykle taki wynalazek nie zwiększa wartości zestawu lecz uzupełnia go o niezbędne minimum. Kitem możemy nazwać przyrząd o gównianej konstrukcji i wartości w przypadku sprzedaży nie większej niż 100 zł (jeśli szczęście dopisze). Przykładem może być CANON EF 18-55 dodawany na siłę do wszystkiego w tamtym czasie. Lecz był to jeden z pierwszych ob. AF-S i jako dodatek dostawaliśmy bajkę (gratis) o wewnętrznym ogniskowaniu. Ja chamsko upiłowałem zbędny kawałek plastiku i o dziwo nagle zaczął pasować do wszystkich body... Jednak obrazowanie było poziomie kalki technicznej.

U mnie na K-5 obiektyw 18-55 kupiony nowy za 170 zł - AF działa błyskawicznie (około 0.3 sekundy) i trafia idealnie. Rozdzielczość zdjęć też jest bardzo dobra.