link

"Na zdjęciu widoczny jest model 15 mm f/2 ZERO-D"

Eee... Oooook...

ciemny

No i dzięki temu będzie wielkości tego mniejszego link
i jest "ZERO-D" w przeciwieństwie do 7.5mm MTF.

Fuji zapowiedziało klocka 8-16mm f/2.8 link
-powodzenia.

link

Klocek, bo to zoom i na dodatek z jeszcze większym polem widzenia oraz z autofokusem. Ja tam bym tego klocka z przyjemnością przygarnął.

Wierzę.

Poddaję tylko w wątpliwość sens kupowania do formatów mniejszych obiektywów, które będą większe niż ekwiwalentne z przeznaczeniem do aparatów z większą matrycą.
Większe matryce lepiej wykorzystują obiektywy -mają m.in. większe rozdzielczości.

Producenci próbują sprzedać wszystko no i są ograniczeni swoim systemem. -Użytkownicy mniej i raczej patrzą czy za większą, czy podobną, kwotę nie skompletują sobie zestawu który da mniej.

link → link
link

>> i jest "ZERO-D" w przeciwieństwie do 7.5mm MTF. (by Troll)

7.5mm MTF też jest "ZERO-D". Po prostu to "ZERO-D" należy rozumieć ca "ZERO-D".

^
"nasze pomiary dystorsji pokazały dokładnie taki sam wynik dla obu typów plików i wyniósł on −2.45%. Przy tak dużym kącie widzenia jest to wynik umiarkowany, choć widzieliśmy mniejsze i to u stałek o podobnym kącie widzenia przeznaczonych na pełną klatkę (np. Irix 2.4/15)." link


...
Fuji popełniło już parę klocków -16-55/2.8 (bez stabilizacji) wielkości 24-70/2.8 ze stabilizacją pod pełną klatkę,
90/2 i 80 makro -większe i cięższe od pełnoklatkowych obiektywów. link
link
100-400mm -też link

^
to może poczekajmy na test tej Laowy i wtedy będziemy wiedzieli jak się ma jej "ZERO-D" wobec zera.

@PDamian
Ty masz jakąś manie na punkcie wielkości matrycy czy obiektywów. Duże matryce też mają swoje wady (jakość na bokach) a żeby zrobić pod ff świetny obiektyw też musi być klockowaty. Tak to już jest. Nie ma czegoś takiego jak mały obiektyw bez wad (przynajmniej na tą chwilę). Więc klocek ma jak najbardziej uzasadnienie a do jakiego systemu i jakiej wielkości jest matryca...? to już sprawa właściciela. Jak ktoś używa np aps-c czy m43 i chce mieć jakiś świetny obiektyw to co musi kupić ff bo inaczej to nie estetycznie wygląda czy co? Jakie wy macie problemy ludzie?

Lepiej popatrz na testowe MTFy na brzegu tych Fujinonów.
Zobacz ile im do rekordów brakuje mimo że mniejsza matryca.

@Ciszy
To chyba nie mania. To musi być jakiś kompleks 😂😂😂

Uwielbiam te techniczne dyskusje :)

>> Uwielbiam te techniczne dyskusje :)

w tym wypadku pikanterii dodaje fakt, że ów obiektyw jeszcze nie zdążył się objawić na rynku.

>> w tym wypadku pikanterii dodaje fakt, że ów obiektyw jeszcze nie zdążył się objawić na rynku.

Zdecydowanie. Jest moc

Może końcówkę tego newsa [... ZERO-D, czyli linii obiektywów o niemal zerowej dystorsji („Close-to-Zero Distortion” - wg producenta)] autor powinien "wytłuszczyć"? ale i to pewnie nie powstrzymałoby trolla przed poruszeniem tematyki m4/3 (dokładniej zaś: jak bardzo "do bani" jest m4/3), która najwyraźniej dla tego miejsca jest fundamentalna.

Venus nigdzie nie opisuje Laowa 7.5mm f/2 MFT jako ZERO-D link
w przeciwieństwie do 15mm f/2 FE Zero-D: "It features a close-to-zero distortion..." link

Z resztą piszą wprost:
"Close-to-Zero Distortion
The Laowa 15mm f/2 FE Zero-D is the second member of the Close-to-Zero distortion line-up from Venus Optics, followed the launch of 12mm f/2.8 Zero-D last year." link

-"Laowa 15 mm f / 2 FE Zero-D jest drugim członkiem linii zniekształcenia Close-to-Zero od Venus Optics, po premierze 12 mm f / 2.8 Zero-D w zeszłym roku."

Jak 12/2.8 był pierwszy, 15/2 -drugi
a w międzyczasie przedstawili właśnie 7.5mm f/2 MFT...

Może to za trudne dla ciebie JdG.

No i będzie C-Dreamer link

,,Venus nigdzie nie opisuje Laowa 7.5mm f/2 MFT jako ZERO-D''
No i w tutejszym teście wyszło 2,5% beczki. Niby niewiele, ale na zdjęciach budynków taka wartość może już przeszkadzać. Dlatego bardzo ciekawe jest jak te ZERO-D mają się do 0.

gigantyczna aberracja chromatyczna tych obiektywów na pewno ma nawet dwa 0 + niezerową cyfrę przed

TS,
15/2 i 12/2.8 mają coś około 1%.

link ;)

Alleluja! doczekałem się! :)

Wydaje mi się ze ludzie tj. Np ja wiec może to trochę subiektywne ale, kupują tego typu obiektywy dla ich niewątpliwych zalet i do takich celów gdzie ich wady nie maja aż takiego znaczenia ewentualnie spokojnie można je zminimalizować jak nie wyeliminować całkowicie kilkoma kliknięciami w Lightroomie. Na ten moment nie ma i nie będzie obiektywów o takich cechach jak ultra szeroki kat widzenia ponad 100 stopni z dobrym światłem, praktycznie zerowa dystorsją beczkowa/poduszkową i podobnej cenie. Nie rozumiem Swar głupich na temat producenta z Chin który dopiero raczkuje na rynku i marudzenia, zamiast cieszyc się ze jest coś co wychodzi niektórym na przeciw ich oczekiwań co do instrumentów optycznych w przeciwieństwie do topowych producentów którzy to olali. Venus optics znalaz świetna nisze i klientów. Nie jeden plastikowy obiektyw od ulubionego producenta jaki większość gdzieś tam ma może na te Laowy patrzeć z zazdrością jak są wykonane.

Właśnie
link
link 15/4

>> Może to za trudne dla ciebie JdG

Może za trudne, ale przede wszystkim zbędne. Obie te dotychczasowe “Zero-D(istortion)” Laowy miały trochę dystorsji, mało, ale jednak.

Jedna z opinii np.:

"Despite the “Zero-D(istortion)” in the name of the lens there is some slight barrel distortion visible even at infinity. Nevertheless, it is still very low for a lens this wide with a retrofocus design ..." link

A znany tu DPReview pisze tak:

"We previously encountered Laowa when we produced a sample gallery of the full-frame Zero-D 12mm F2.8 – a lens that claims zero distortion and has exceptionally well corrected barrelling for any focal length let alone one with such a dramatic angle of view. This 7.5mm F2 lens is designed for Micro Four Thirds cameras and makes no such distortion claims, but is one of the widest focal lengths for the system and certainly stands out for its combination of wide angle and wide maximum aperture."

>> No i w tutejszym teście wyszło 2,5% beczki. Niby niewiele, ale na zdjęciach budynków taka wartość może już przeszkadzać. (by TS)

fakt, czasem może szkodzić. W tej kwestii przydałyby się pomiary, zwłaszcza Optycznych, skoro już Troll narzucił taki problem. Na razie tylko ta MTF Laowa ma test.

"And what about distortion? Our tests using DxO Analyzer 6.1 showed 0.17% (Slight) barrel distortion—not zero, but our test standards are higher than most, and our procedures differ from those Venus uses. At any rate, the Laowa controlled distortion much better than all the competitive lenses we tested, the range going from 0.27% (Slight) for the Canon 14mm to 0.55% (Visible) for the Tamron at 15mm. Kudos to Venus Optics for an outstanding distortion result for such a wide-angle lens." link

Może optyczni zmierzyliby też dystorsję na nieskończoności?
"The lens is specially designed to remove the optical distortion commonly exist in wide angle lenses at infinity focus." link

* The aforementioned close-to-zero distortion rate is measured from shooting objects at infinity focus. The distortion rate may vary for shorter object distance. Only Optical Distortion (Barrel/ Pincushion/ Moustache) is covered here.