Jakość niewiele gorsza jak z matrycy m4/3.

Chyba z zepsutej matrycy m4/3. Już na ISO 100 widać papkę i mocne wyostrzanie. Popatrz na scenkę studyjną i pędzle po prawej.

Obiektyw szerokokątny wygląda na wadliwy (lewy górny róg).
Spadek rozdzielczości konkretny...
Smartfon za 3500zł a kontroli jakości brak, szkło ze słoika po ogórkach.

ja myslałem że moj 10letni sony elm robi słabe foty, ale jednak robi dobre :)

Ostatnia fota to jest rewelka :)

koszt aparatu w takim smartfonie to pewnie jakieś 100 zł więc jeżeli już porównujemy to może do innych aparatów w podobnej cenie, bo inaczej to trochę bez sensu, co?

Kiepsko. Widac to samo co w innych niebywale drogich smartfonach - producenci upychają w nie tanie podzespoły i oszukują klientów maskując to oprogramowaniem. Dobre smartfony do fotografii to były LG G4 , LG V20 i Nokia 808.

nie ma na co zamienić mojego już powoli poczciwego lg g4 :( a czasem się aparacik przydaje.

@adamb88 - ja zamienilem G4 na V20. Matryca glownego aparatu ta sama, obiektyw nieco lepszy. Do tego drugi fajny aparat szerokokatny. Swietny ekran, wiecej RAM i 64 GB na dane. Aluminiowa obudowa, wymienny akumulator i drugi wyswietlacz LCD. Genialny dzwiek przez sluchawki ( najlepszy na rynku). A to wszystko za jedynie 1400 zl. Wady sa dwie - czeka sie kilka tygodni na dostawe i nie ma menu w naszym jezyku. Ale szczerze polecam - rewelacyjny smartfon.

Obraz jak z benqa G1. Ogólnie słabo.

Szkoda mocy przerobowych na testowanie aparatów w smartfonach. Jakość obrazu ciągle ta sama.Wszechobecna akwarela.

no myslalem o v20, ale w polsce chyba juz go nie kupie ;(

Mam wrażenie, że po G4 flagowce LG robią coraz gorsze zdjęcia.

V20 nigdy nie był oficjalnie oferowany w Polsce ani w Europie. Dlatego właściwie nie ma używanych egzemplarzy. Cena jest tak niewiarygodnie dobra bo są ściągane z drugiego końca świata. O ile komuś nie przeszkadza brak polskiego menu to raczej żaden problem.
Faktycznie po G4 LG zgubiło swój styl. Najpierw był G5 z ekranem mniejszym niż w G4 a do tego z tymi nieszczęsnymi modułami, później G6 - telefon może i niezły, ale zupełnie bez wyrazu i od G4 pod wieloma względami gorszy. Dlatego piszę o V20.

@maestro nie wiem co pijesz ale podziel sie :)
jakos niewiele gorsza niz m4/3 ??? przy iso 400 już w powiekszeniu taka akwarelka że nawet nie ma mowy o szczegołach...

LG ma fatalna obróbkę zdjęć, jak miałem LG G2 ( LG Xcam settings), to sprawdziłem jak wygląda zdjęcie bez obróbki programowej, po obróbce inna lepsza jakość, pojawił się drobny detal. Do mojego HTC 10, LG V30 w kwestii zdjęć nie ma co startować.

Ja rozumiem smartfona jakość cały czas pod ręką ,ale ciekawsze jest coś takiego .
link .

Gdzie ta matryca nie może być dobra - tak czystej fizyki !

Jeśli LG, to G6. Rozsądny stosunek w kategorii jakość/cena. Przyzwoicie wykonany, dobre, aż nadto podzespoły. Fotograficznie też bardzo przyzwoicie. Jeśli więc ktoś musi LG, to jest dobra opcja. Można ewentualnie poczekać pół roku i V30 będzie za 1500zł. Przy takim poziomie aparat będzie ok.

@espresso - chyba nie zrozumiałeś o czym jest dyskusja. Tu nikt nie chce ani nie musi LG. Rozpatrywane są telefony z najlepszymi aparatami. I co to za bzdurne określenie "Przy takim poziomie aparat będzie ok."? A przy innym poziomie to już aparat nie jest ok? Czyli jest czy nie jest? Rozumiesz bezsens swojej wypowiedzi? Albo aparat jest dobry, albo nie jest...

@Vendeur,

Ma dobry aparat, przy założeniu iż kosztuje poniżej 2 tyś zł. To przecież oczywiste iż księgowi (głównie) mają wpływ na jakość produktu finalnego. Nie bardzo wiem dlaczego nie chcesz tego zrozumieć. Chyba że na tyle lubisz LG iż nie możesz...
Rozpatrywane są tu telefony klasy premium, co nie musi oznaczać iż automatycznie mają najlepsze aparaty. V30 jest tego przykładem.

@espresso a masz cos co byś polecil ? nie musi być LG wiadomo, po prostu jestem zaskoczony, że po tylu latach w sumie zmiany sa znikome, w porownaniu do tego jak to sie dzialo za czasow wlasnie g4 i s6 oraz wczesniej. Jedynie to w LG G4 ciągle ogrzewanie reki jest średnie :)