Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia
11 marca
2018 10:59

Po każdej większej imprezie targowej cierpimy na brak plotek i tego też powodu w ubiegłym tygodniu nie było o czym pisać. Na szczęście w tym udało nam się znaleźć kilka nieoficjalnych doniesień wartych wspomnienia w naszym cyklicznym zestawieniu.

Uwaga! Poniższe informacje w większości nie są oficjalnymi informacjami producentów i pochodzą często z nieznanych i niepotwierdzonych źródeł.

Canon

Pełnoklatkowy bezlusterkowiec

Plotki głoszą, że istnieje już pierwszy prototyp pełnoklatkowego bezlusterkowca firmy Canon. Podobno aparat został wyposażony w dodatkowy ekran LCD na górnej ściance i może pochwalić się trybem zdjęć seryjnych osiągającym prędkość około 10 kl/s. Prawdopodobnie nie będzie on bezpośrednio współpracował z obiektywami EF, bowiem tzw. flange back jest dużo mniejszy niż w pełnoklatkowych lustrzankach.

Coś dla miłośników patentów

W internecie pojawiły się nowe wnioski patentowe złożone przez firmę Canon i opisujące nowe obiektywy. W pierwszym wniosku zaprezentowano konstrukcje obiektywów przeznaczonych dla aparatów kompaktowych z matrycą APS-C, które mogą pochwalić się następującymi parametrami:
  • 18-85 mm f/2.8-7.6,
  • 18-105 mm f/2.5-7.3,
  • 15-105 mm f/1.8-6.
W drugim dokumencie producent zaproponował obiektywy o ogniskowych 24, 35 i 50 mm oraz świetle f/1.4, które zostały wyposażone w filtr apodyzacyjny.

DJI

DJI Mavic Pro II

W sieci pojawiła się pierwsza domniemana specyfikacja drona DJI Mavic Pro II. Oto ona:
  • czas lotu ponad 30-35 minut,
  • akumulator o pojemności 4820 mAh,
  • 1-calowa matryca CMOS z obiektywem 24 mm f/2.8,
  • elektroniczna migawka,
  • prędkość maksymalna do 72 km/h,
  • możliwość odłączenia kamery,
  • ulepszony napęd z większymi silnikami,
  • ulepszony system unikania przeszkód,
  • nowa wersja funkcji Active Track,
  • nowy, 3-osiowy gimbal,
  • większy od obecnego modelu,
  • premiera późną wiosną.

Ricoh

Ricoh GR III

Mówi się, że firma Ricoh szykuje się do premiery nowego aparatu kompaktowego z serii GR. Nowy model zostanie oznaczony symbolem GR III i prawdopodobnie poznamy go na wrześniowej Photokinie.

Sigma

Nowe obiektywy dla Sony FE

Wiele osób może czuć się zawiedzionych po premierze obiektywów Sigma z mocowaniem Sony FE. Nowe produkty okazały się znanymi wcześniej modelami z doczepionymi na stałe adapterami MC-11, co nie pozostało bez wpływu na ich rozmiar. Jednak szef Sigma Corporation przyznał w jednym z wywiadów, iż w najbliższym czasie zostaną zaprezentowane zupełnie nowe konstrukcje zaprojektowane z myślą o współpracy tylko z pełnoklatkowymi bezlusterkowcami Sony. Mamy więc nadzieję, że Sigma nieco się zrehabilituje.

Sony

Sony 24 mm f/1.4 FE

Podobno niebawem poznamy nowy obiektyw Sony przeznaczony dla pełnoklatkowych bezlusterkowców z rodziny Alpha. Ma to być model o ogniskowej 24 mm i świetle f/1.4. Niestety anonimowe źródła nie precyzują daty jego premiery, jednak warto mieć na uwadze, że co roku przy okazji ogłaszania wyników konkursu Sony World Photography Awards, producent raczy nas jakimiś nowościami. W tym roku gala kończąca SWPA ma odbyć się 19 kwietnia, więc to idealny moment na premierę nowego obiektywu.


Komentarze czytelników (74)
  1. zdebik
    zdebik 11 marca 2018, 11:25

    Czyli adapter... lipa

  2. tripper
    tripper 11 marca 2018, 11:40

    Dlaczego lipa?

  3. Bahrd
    Bahrd 11 marca 2018, 12:14

    Czy ktoś wie, dla jakich ogniskowych i świateł obiektywy pod bezlustra mogą być mniejsze i lżejsze?

  4. Bahrd
    Bahrd 11 marca 2018, 12:17

    zdebik
    "Czyli adapter... lipa"
    O ile w ogóle ta plotka nie jest wyssana z palca, to nie wykluczone jest przecież, że testują prototypy również z EF.

    Niedawno Canon rozesłał ankietę do swoich użytkowników z pytaniem o oczekiwania dotyczące bezluster. Jeśli wyjdzie im, że np. połowa chce nowy bagnet, a połowa nie, to przecież mogą wypuścić równolegle dwa typy mocowań?

  5. Szabla
    Szabla 11 marca 2018, 13:05

    Dwa? To razem będą mieć cztery? :D

  6. tripper
    tripper 11 marca 2018, 13:15

    Akurat użytkownicy z reguły nie wiedzą czego chcą jeżeli chodzi o rzeczy, których nie znają.

    O ile adapter zapewnia 100% kompatybilności i wydajności to nie widzę problemu. A jeżeli Canon by od razu wypuszczał body z trochę wyższej półki, to i adapter do kompletu dać można.

    Zresztą, jedno drugiego nie wyklucza. Bezlusterkowiec z bagnetem EF to byłaby pewnie dobra opcja na najniższy segment. Ot, taki tańszy w produkcji 6D.

  7. focjusz
    focjusz 11 marca 2018, 13:24

    Bahrd - przecieżbyło wielokrotnie. Wszystko co w zakresie flange czyli 17-19mm do 35mm potrzebuje retrofocusa w DSLR. Nie wiem jak z zoomami typu 24-70 ( bo przypadek Sony nie jest optymistyczny )
    ale i tak całkiem sporo wartościowych szkiełek.

  8. rockatansky
    rockatansky 11 marca 2018, 13:44

    W plotkach canona: "istnieje już pierwszy prototyp". Pisząc o prototypie nie ma sensu dodawanie że jest pierwszy. Albo prototyp albo pierwszy egzemplarz.

  9. PDamian
    PDamian 11 marca 2018, 13:51

    A który z tych dwóch jest mniejszy?
    link
    ;)
    albo tu link
    czy link
    lub link
    link
    link
    link
    link
    link
    link
    link
    link
    link
    dwa ostatnie ze stabilizacją link

  10. PDamian
    PDamian 11 marca 2018, 13:55
  11. mgkiler
    mgkiler 11 marca 2018, 14:23

    @rockatansky

    Nie prawda. Może być dwa lub więcej prototypów. I często tak się robi.
    Wypuszcza się kilka wersji równocześnie, albo udoskonala się prototyp i wypuszcza kolejny prototyp.

  12. cedrys
    cedrys 11 marca 2018, 14:27

    @rockatansky,
    Zwykle przygotowuje się kilka wariantów prototypów, więc liczba mnoga jest uzasadniona.

  13. cedrys
    cedrys 11 marca 2018, 15:08

    Canon nie ma tyle fabryk obiektywów, aby produkować je jednocześnie do lustrzanek i bezlusterkowców. Musieliby się zdecydować czy rozpocząć już proces uśmiercania lustrzanek czy jeszcze się wstrzymać. Rozsądek podpowiada, że nie ma co czekać.

  14. LiSzajFuj
    LiSzajFuj 11 marca 2018, 15:10

    link
    Chyba to nie jest chyba ploteczka ;))

  15. domek
    domek 11 marca 2018, 17:11

    cedrys
    11 marca 2018, 15:08 

    Canon nie ma tyle fabryk obiektywów, aby produkować je jednocześnie do lustrzanek i bezlusterkowców. Musieliby się zdecydować czy rozpocząć już proces uśmiercania lustrzanek czy jeszcze się wstrzymać. Rozsądek podpowiada, że nie ma co czekać

    Ale cały system bezlustrowy fonkcjonuje w Canonie od lat cała linia kamer c100 c202 c300 c700 dotego wszyscy pozostali siedzący na bagnecie canona

    więc niema problemu bagnetu tylko problem jak to wcisnąć w obudowe wielkości takiej jak sony lini 7 9

  16. kurdeniewiemco
    kurdeniewiemco 11 marca 2018, 17:13

    @domek - a dlaczego obudowa ma być tak mała? jestes krasnalem ?

  17. domek
    domek 11 marca 2018, 17:22

    bo to jest problem im większa obudowa tym mniejszy problem :P

  18. PDamian
    PDamian 11 marca 2018, 17:25

    Krasnala poznasz po czapeczce
    lub brodzie.

    Bezlusterkowiec FF z odległością bagnetową z lustrzanki to kiepski pomysł.
    Mamy to w SLT Sony.

  19. ikit
    ikit 11 marca 2018, 17:30

    ''które mogą pochwalić się następującymi parametrami:

    18-85 mm f/2.8-7.6,
    18-105 mm f/2.5-7.3,
    15-105 mm f/1.8-6. ''

    POCHWALIĆ? szkłami z końce f6-7.6??:D

  20. cedrys
    cedrys 11 marca 2018, 17:54

    @ikit,
    W żargonie Optycznych "mogą pochwalić się" znaczy cechują się.

  21. PDamian
    PDamian 11 marca 2018, 17:57

    Canon ciekawsze rzeczy opatentował ostatnio.
    Stacked sensor design for high frame rate shooting link
    Improved continuous AF when buffer full link
    Improving Global shutter response link
    patent for an improved electronic variable ND filter link

  22. know
    know 11 marca 2018, 18:11

    @Bahrd Lustro narzuca dużą odległość od tylnej powierzchni szkła do płaszczyzny obrazu. Dlatego obiektywy szerokokątne muszą mieć schemat "odwrotnego teleobiektywu" - ujemna część z przodu i dodatnia z tyłu. Do "bezlustra" Linhof Technica 6x9 cm, gdzie tylna soczewka może być bardzo blisko płuty/błony można było zrobić ultraszerokokątny Apo-Grandagon 35 mm (analog 14mm/FF) długości 6 cm, mniejsz, niż szesnastka FF.

  23. Bahrd
    Bahrd 11 marca 2018, 18:17

    Focjusz,
    "ale i tak całkiem sporo wartościowych szkiełek. "

    Dzięki - umknęło mi.

    PDamian,
    "Canon ciekawsze rzeczy opatentował ostatnio. "
    Ciekawe i faktycznie, chyba, mocno zorientowane bezlusterkowo.


    cedrys
    "Canon nie ma tyle fabryk obiektywów, aby produkować je jednocześnie do lustrzanek i bezlusterkowców. Musieliby się zdecydować czy rozpocząć już proces uśmiercania lustrzanek czy jeszcze się wstrzymać. Rozsądek podpowiada, że nie ma co czekać."

    Niewykluczone, że jeszcze żyją w Canonie Ci, co pamiętają przejście z FD na EF.


    domek,
    "więc nie ma problemu bagnetu tylko problem jak to wcisnąć w obudowe wielkości takiej jak sony lini 7 9".

    No właśnie ponoć "poważni użytkownicy" wcale tej miniaturyzacji nie chwalą - tak przynajmniej piszą na forach (choć mnie osobiście - jak raz - taki format bardzo by odpowiadał).


    Szabla
    "Dwa? To razem będą mieć cztery? :D"

    Albo dwa-trzy, jeśli upchną FF w serii M. Mogli (o tym) pomyśleć, jak wprowadzali EF-M... ;)


    tripper
    "Zresztą, jedno drugiego nie wyklucza. Bezlusterkowiec z bagnetem EF to byłaby pewnie dobra opcja na najniższy segment. Ot, taki tańszy w produkcji 6D."

    Też tak myślę...

  24. cedrys
    cedrys 11 marca 2018, 18:17

    @PDamian,
    Canon dużo patentuje, ale mało mleka daje. Taka duża krowa...
    Żeby robić mniejsze aparaty musieliby opanować technologię węższej ścieżki. Póki co są jakieś 6 lat za Sony. Prawda @Szabla?

  25. gamma
    gamma 11 marca 2018, 18:21

    Canon Canon Canon

    Zastanawiam sie jaki los czeka lustrzanki apsc. Mialem ostatnio w sklepie sporo luster apsc w rekach i wniosek jest jeden - jezeli nie jest to gorna polka, to wizjery sa male i ciemne.

    A w bezlusterkowcu mozna zamontowac dowolnej wielkosci OLEDa nie zwiazanego z wielkoscia matrycy (jak w lustrze). I te ekraniki w mojej opinii wygladaja lepiej niz male lustra. Oczywiscie mowie o zwyklych zastosowaniach: fotografia wakacyjno-rodzinna.

    I tak sobie mysle, ze ten nowy Canon M50 nie jest taki zly. Oczywiscie ma swoje wady, ale do robienia zdjec sie swietnie nadaje. Matryca apsc wiec potencjal jest jak w lustrzance. Do tego duzy wizjer OLED. Calosc relatywnie mala i lekka.

    Pewnie wiele ludzi ze mna sie nie zgodzi, ale uwazam ze obiektywy tez nie sa wcale zle. Po pierwsze jest tania stalka 22mm 2.0 (ekw 35mm) - w zasadzie ten nalesnik moze obluzyc tematyke wakacyjno-rodzinna. Jest tez tani 11-22mm (ekw 18-35mm) do krajobrazow. Kitowy 15-45 ma swietne ogniskowe (ekw 24-72) - szkoda ze jest ciemny na koncu. Szalu nie ma, ale do zwyklej tematyki spoko sie nada.

  26. anduel57
    anduel57 11 marca 2018, 19:43

    Jaka jest przewaga obiektywów typowo do bezluster nad tymi do lustrzanek. Czy jest jakieś fizyczne ograniczenie jednych czy drugich, pomijam kwestię że jeden obiektyw jest staranniej skonstruowany a drugi mniej. Wymiar body to naprawdę nie problem, jeśli dobre szkło FF nie jest gorsze od EF-M to przy bazie szkieł Canona porządny adapter lub powiększone body dla faceta który ma duże dłonie raczej jest zaletą. Jeśli fizyka daje zysk szkiełkom EF-M to chętnie kupiłbym powiększone body które nie musi wcale dużo więcej ważyć. Japońce mają małe łapki, Europejczycy i Amerykanie niekoniecznie, rynek podyktuje jakie są oczekiwania. Ostatnio widuje ludzi z bezlusterkowcami, jak który jest mikry lub jest to dziewczyna to jakoś to wygląda w innym wypadku jest co nieco groteskowo.

  27. tripper
    tripper 11 marca 2018, 20:52

    Apropos konstrukcji lustrzanka vs bezlusterkowec:

    link
    link
    link
    link

  28. ikit
    ikit 11 marca 2018, 21:35

    @ anduel57
    ''Japońce mają małe łapki, Europejczycy i Amerykanie niekoniecznie, rynek podyktuje jakie są oczekiwania. Ostatnio widuje ludzi z bezlusterkowcami, jak który jest mikry lub jest to dziewczyna to jakoś to wygląda w innym wypadku jest co nieco groteskowo.''

    Nie zapomnij białego szala bo inaczej nie będziesz wyglądał jak artysta i wyjdzie groteskowo...

  29. anduel57
    anduel57 11 marca 2018, 21:49

    @ikit nie chodzi o to żeby było śmieszniej, chciałem wykazać tylko że rozmiar nie ma znaczenia chociaż panie mają na ten temat odmienny pogląd. Pytanie jest ciągle aktualne: jest jakaś przewaga w parametrach optycznych obiektywów dobrze zaprojektowanych w tych systemach czy nie. Trochę pooglądałem na YT filmików o możliwościach systemu Sony i jestem pod wrażeniem głównie jeśli chodzi o wykrywanie oczu i twarzy. Brak wstrząsu lustra też jest plusem nowego systemu, pewnie szumy matrycy będą nieco większe bo ciągle się grzeje ale to jest sukcesywnie poprawiane.

  30. mgkiler
    mgkiler 11 marca 2018, 22:28

    Mocowanie u Canona.

    Przecież gwinty EF i EF-S to ten sam gwint.
    Pasują do siebie.

    EF-M to jakby drugi.

    FF od Canona mogło by mieć EF-M

  31. mgkiler
    mgkiler 11 marca 2018, 22:38

    A sorry.

    EF-M ma średnice 47mm, a EF ma 54mm.

    hmm

    No to trochę zwalili.

    Chociaż 47mm średnicy to i tak nie bardzo mało - praktycznie tyle co w Sony.

    Chociaż mogło by być szerzej...


  32. Z_photo
    Z_photo 11 marca 2018, 22:59

    mgkiler - chyba nie bardzo wiesz co to gwint.

  33. hungry.ant
    hungry.ant 11 marca 2018, 23:06

    ...nowa GR-ka... Stara ciągle mi śmiga, mimo jakichś 4 lat dość intensywnego używania. Co oni tym razem wymyślą? - bo średnio co druga premiera to porządny skok technologiczny :)

  34. darekcn4
    darekcn4 12 marca 2018, 00:05

    @,,Wymiar body to naprawdę nie problem, jeśli dobre szkło FF nie jest gorsze od EF-M to przy bazie szkieł Canona porządny adapter lub powiększone body dla faceta który ma duże dłonie raczej jest zaletą."

    To po jakiego wała kupować jakieś bezlustra? Chcesz wygodny aparat kup od razu lustro, trzyma się pewnie. Ogłupianie ludzi, normalnie dziwię się, że tak dają się nabijać w butelkę. Zwykły marketing. Człowiek kupuje małą zabaweczke, podpina do tego przez adapter 70-200 i nie ma za co trzymać, nie mówiąc o stałkach, dokupuje kolejne badziewie w postaci gripa do jakiegoś bezlusterkowca i nie dosyć że nie ma AF (sony, bo do niego większość to szkła manualne i kiepski AF pierdyliardowo-polowy) to i chwytu brak, wygląda to komicznie użytkuje się jeszcze komiczniej, ale mam bezlustro i na pewno nowy aparat pozwoli zrobić lepsze zdjęcia. Tak na prawdę to jedna wielka ściema dla gadżeciarzy którym wciskają kit. Dobrze, że szanujący się fotografowie i fotoreporterzy fotografują normalnym sprzętem, nie zabawkami. :)

  35. DlaZabawy
    DlaZabawy 12 marca 2018, 01:48

    @gamma - bezlusterkowce z dolnej półki nie mają wizjera wcale (ewentualnie dają możliwość dokupienia takiego,za jakieś chore pieniądze). Aparaty z porządnym telewizorkiem to też nie najniższa półka...

  36. DlaZabawy
    DlaZabawy 12 marca 2018, 01:55

    @darekcn4 - bez przesady, bezlusterkowce mają swoje zastosowania. Mam nawet jednego, ze stałką (z autofocusem), i jak dla mnie zjada on na śniadanie wszelkie kompakty (ale ja nie potrzebuję zoom’a w takim aparacie).

    Niestety, wygląda na tto, że producenci aparatów szykują odwrót od lustrzankowego APS-C. Taki np. świetny D7200 następcy się chyba nie doczeka...

  37. ag
    ag 12 marca 2018, 07:01

    Pół życia fotografowałem tzw. aparatami "lunetkowymi". Dla tych co nie wiedzą, co to takiego to np. Zorki, Fed (z bloku wschodniego). Obecnie takie aparaty robi Leica. Małe w stosunku do luster korpusy. Jakoś nie pamiętam, żeby stare tele-obiektywy, które były duże, przeszkadzały w robieniu zdjęć wtedy małymi korpusami. Pisanie któryś raz z rzędu dyrdymałów, że mały korpus przeszkadza w trzymaniu czegoś tam, doprowadza mnie do łez. Kiedyś tak było, że lewą ręką podpierało sie obiektyw, a prawą obsługiwało pokrętła, naciąg filmu itd. Czy coś się zmieniło obecnie? Ktoś z Panów potrafi utrzymać stabilnie jakikolwiek korpus DSLR trzymając tylko za korpus z np. obiektywem amatorskim (lekki) 70-300 (obojętne jakiego producenta)? Pisanie, że małe korpusy w czymś przeszkadzają swoją wielkością świadczy o tym, że piszący nie ma z nimi do czynienia.
    Podobają mi się małe bezlustra, bo zawsze na wyjazdach musiałem dźwigać kilogramy sprzętu. W górach zdychałem wchodząc do góry, a potem mi tak drżały ręce, że połowa fot była do kosza. Na wyjazdach rowerowych tłukło się wszystko i doprowadzało do rozstroju nerwowego.

  38. nizios
    nizios 12 marca 2018, 07:47

    strasznie ciemne te zoomy canona

  39. tomek67
    tomek67 12 marca 2018, 07:56

    @zdebik "Czyli adapter... lipa"

    Wcale niekoniecznie.
    Mam M5 z adapterem Canona i obiektywy fajnie chodzą.
    Zdecydowanie lepiej niż gdy miałem Sony A7II i adapter Sigmy MC-11

  40. misiak76
    misiak76 12 marca 2018, 09:21

    DJI robi KARMA po tym jak GOPRO ją zabiło ;)

  41. PeterLeonard
    PeterLeonard 12 marca 2018, 09:39

    @darekcn4

    idź trolować w innym miejscu...chyba że próbujesz pisać poważnie to jeszcze gorzej o tobie mówi bo widać że nia masz pojęcia o czym piszesz albo miałeś do czynienia tylko z pierwszymi modelami bezluster ;)

  42. anduel57
    anduel57 12 marca 2018, 10:35

    @tomek67
    M5 też mi chodzi po głowie, ciekaw jestem czy Sigma 100-400 będzie dobrze ostrzyła przez ten adapterek na 6D nie narzekam, ale na samoloty 400 mm to czasem za mało a M5 mogłoby styknąć.

  43. anduel57
    anduel57 12 marca 2018, 10:38

    Myśli niedokończone.... z M5 mogłoby styknąć o ile ciągły AF da radę a moje stare 6D byłoby do focenia w trudniejszych warunkach.

  44. ad1216
    ad1216 12 marca 2018, 10:50

    anduel57: w 6d II możesz włączyć wzmocnioną stabilizację i z 400 mm masz ok. 600mm (dokładnie nie mierzyłem ) i rozdzielczość FHD

  45. anduel57
    anduel57 12 marca 2018, 11:37

    @ad1216
    Mam zwykłe 6D a FHD to chyba filmowanie, ono mnie w ogóle nie interesuje. Robiąc cropa można sobie wyliczyć nawet 1200 mm ale to nie o to chodzi. Na M5 będzie 640 mm z 24 mpix i ma szanse to być w pełni użyteczne o ile ta Sigma przez przejściówkę AF będzie śledził ostrość nie gorzej niż na moim 6D.

  46. PDamian
    PDamian 12 marca 2018, 11:55

    Śledzenie AF fazowego lustrzanek i bezlusterkowców Sony jest szybsze od Dual Pixel Canona.

  47. ciszy
    ciszy 12 marca 2018, 12:21

    Pelnoklatkowe bezlustro Canona bedzie moglo sie pochwalic 10kl/s. Brawo canonie, wynik calkiem spoko. Ale ponoc to ma byc bezlustro ktore ma konkurowac z najlepszymi aparatami Sony. Wiec do a9 nie podskoczy pod tym wzgledem. Ciekawe jak wypadnie ja tle ff od Sony. Ale pewnie przyjdzie nam na to poczekac z pol roku jak nie wiecej.

  48. makalu84
    makalu84 12 marca 2018, 12:45

    Canonie.. jak już wprowadzasz nowy bagnet i obiektywy to zrób to pod zakrzywioną matrycę :) Bedzie raz, a dobrze :)

  49. zdebik
    zdebik 12 marca 2018, 13:29

    No tak, jak można ździerać kasę za nowe szkła, czemu tego nie robić. W sumie jak już dodadzą IS do każdej stałki, co mogą innego zaoferować.

  50. mate
    mate 12 marca 2018, 13:50

    @zdebik
    "Czyli adapter... lipa"
    "No tak, jak można ździerać kasę za nowe szkła, czemu tego nie robić."

    Weź się może zdecyduj, o co ci chodzi, ok? Najpierw narzekasz, że adapter, który pozwalałby wykorzystać istniejącą szklarnię, za chwilę, że zdzieranie na nowych szkłach...

  51. PDamian
    PDamian 12 marca 2018, 13:52

    "Wywiad z CEO firmy Sigma

    Podsumowanie wywiadu Focus Numerique z dyrektorem generalnym Sigmy, Kazuto Yamaki na CP + w 2018 r .:
    -Sigma opracuje nowe pełnoklatkowe bezlusterkowe obiektywy z mocowaniem Sony E (tylko obiektywy szerokokątne mogą być mniejsze)
    -Sigma w przyszłości udostępni więcej obiektywów DSLR z mocowaniem Sony E-mount
    -Sigma opracuje nowe obiektywy zmiennoogniskowe do lustrzanek Nikon i Canon
    -Nowy obiektyw Sigma 70 mm f / 2.8 DG Macro Art nie jest dostępny z mocowaniem Nikon F ze względu na nowy silnik autofokusu zaimplementowany w obiektywie (podobnie jak obiektywy Nikon AF-P)
    - Nowy obiektyw Sigma 105 mm f / 1.4 DG HSM Art jest znacznie większy niż wersja Nikon, ponieważ oferuje mniej winietowania (2 EV dla obiektywu Nikon przy f / 1,4 vs. 1,6 EV dla obiektywu Sigma)" link

  52. ros28
    ros28 12 marca 2018, 20:13

    anduel57 12 marca 2018, 10:35
    @tomek67
    M5 też mi chodzi po głowie, ciekaw jestem czy Sigma 100-400 będzie dobrze ostrzyła przez ten adapterek na 6D nie narzekam, ale na samoloty 400 mm to czasem za mało a M5 mogłoby styknąć.

    A dlaczego nie? Z EF 100-400 chodzi, z Sigmą 150-600 też chodzi bardzo przyzwoicie i można focić - pod warunkiem, że trzymasz tylko za objektyw, albo masz go na monopodzie.
    M5 wisi tylko na końcu jako obudowa matrycy i wyzwalacz :-)
    Na samoloty wystarczy w zupełności, z wildlife byłbym ostrożny.

  53. anduel57
    anduel57 12 marca 2018, 22:22

    @ros28
    Konstruktywna odpowiedź. Brakuje mi tylko wiedzy na temat przewag obiektywów do bezluster nad tymi do klasyków. Pewnie cena za gram po stronie systemu mirrorless, ale często drożej nie znaczy lepiej. Czuję że nie ma istotnych różnic jeśli ten czy ów jest porządnie skonstruowany. Pewnie w tych samych przedziałach cenowych mamy podobną jakość. Tak apropos, jakieś przedłużki do Sony były opieprzane za wewnętrzne odbicia światła z powodu słabego wyczernienia... a jak to jest w przedłużce Canona (oryginalnej za ok. 5 stówek)?

  54. ***s***
    ***s*** 13 marca 2018, 00:48

    mgkiler 11 marca 2018, 22:28,,,, Przecież gwinty EF i EF-S to ten sam gwint.
    Pasują do siebie.


    Nie , niestety nie !!!

    Jesli nie wierzysz to wepnij obiektyw Canona 10-20mm do Canona 6D.

  55. mate
    mate 13 marca 2018, 09:05

    @***s***
    "Nie , niestety nie !!! "

    Oczywiście, że tak. EF i EF-S to pod względem mechanicznym to samo mocowanie bagnetowe. Kwestią kompatybilności jest jak daleko obiektyw EF-S wchodzi w komorę lustra, a to zależy od konkretnej konstrukcji obiektywu.

  56. baron13
    baron13 13 marca 2018, 09:53

    Panowie... Ktoś może podać przykład obiektywu Cwanona EFs, który da się podpiąć pod EF? Owszem, są obiektywy np Sigmy, które faktycznie mają mocowanie EF, ale nie kryją pełnej klatki, np 18-35. Tu jest bijatyka o nazewnictwo, ale praktyczne wnioski są takie, że jak mamy obiektyw EF-s Cwanona, to go nie podepniemy do EF.

  57. mgkiler
    mgkiler 13 marca 2018, 15:31

    Tak.

    np Tamron 17-50 - da się podpiąć pod EF - testowane.

    A to, że będzie winietował to inna sprawa.

    Jasne, niektórych się nie da. Ale wiele obiektywów EF-S pasuje do EF.


  58. ros28
    ros28 13 marca 2018, 19:29

    @anduel57
    Z przewagą byłbym ostrożny. W optyce do bezluster (Canona) jest wszystkiego mniej niż w tej do lustrzanek. Mniejsza waga, mniejsze gabaryty no i niestety również mniejsza jasność. Gabaryty i waga są niewątpliwie zaletą. O jasności czy winietowaniu (tego jest generalnie więcej) nie można tego powiedzieć.

    Do M5 mam kitowego zooma który jest stanowczo mniejszy i lżejszy od kitowego zooma lustrzanki, ale mimo że ciemny (3.5-6.3) z zadowalającą jakością i stabilizacją. Softowa korekcja eliminuje przyzwoicie winietę. CA's są małe, generalnie daje się używać, jakkolwiek ja biorę 5M w zasadzie tylko na 2-3 dniowe wypady samolotem z podręcznym bagażem, na dokumentacje albo na imprezy/spotkania itd. gdzie lustro jest niepotrzebne albo za duże.
    Poza tym w 90% w dalszym ciągu lustra, które są wygodniejsze i bardziej "pancerne".
    Do M5 dokupiłem też EF-M 22 mm 2.0 - malutki i niezły. Całość mieści się w kieszeni kurtki. Resztę optyki - jeśli jej na M5 potrzebuję, podpinam przez adapter w którym w zasadzie nie widzę wad. Czasami słychać narzekania, że w kitowej wersji adaptera brak stopki statywowej. No brak, tylko po co ona komu?
    Jeżeli podpina się duży i ciężki obiektyw, to i tak on ma mocowanie do statywu.
    Generalnie M5 trzyma się wygodnie, ale przy optyce z DSLR lepiej zapomnieć o trzymaniu w takiej formie, jak przy 5D, czy 7D gdzie, ma się dość "mięsa" żeby całość (tzn obiektyw i aparat, czasem jeszcze z błyskiem) trzymać za uchwyt aparatu.
    Tutaj "uchwytem" jest zwykle optyka, a sam aparat berdziej dodatkiem.
    Z Sigmą 150-600 (tutaj z mniejszą, bo wersja S jest właśnie w Namibii na safari) wygląda to zabawnie, ale pracuje bez zarzutu. Należy jednak pamiętać o dodatkowej baterii! To największa wada bezluster. Na klasykach robi się bez problemu, dobże ponad 1000 zdjęć/ładowanie. Tutaj duuużo mniej. Ile - zależy od ustawień EVF, stabilizacji, AF no i masy szkła, króra musi być poruszana.
    Tutaj masz porównanie miedzy 7D/100mm Macro i M5 22mm
    Sam adapter jest dobrze wykonany i nie ma żadnych kłopotów z optyką od luster.

  59. ros28
    ros28 13 marca 2018, 19:32

    Jak widzę nie wzięło linków do zdjęć. Może teraz:
    link
    link
    link

  60. ros28
    ros28 13 marca 2018, 19:36

    No i dorze pisze się przez rz a nie ż, ale przy edycji tekstu, czasem coś przeleci :-)))

  61. ros28
    ros28 13 marca 2018, 19:50

    @Baron13 - optyka APSC na korpusach FF? Generalnie cała produkcja Tokiny - częściowo z ryzykiem uszkodzenia lustra.
    Sam byłem kiedyś zmuszony do podpięcia 12-24 na 5DIII. O ile dobrze pamiętam chodziło to w zakresie 16-24mm, a od 18mm nawet bez czarnej winiety,

  62. ros28
    ros28 13 marca 2018, 19:55

    ***s*** 13 marca 2018, 00:48
    mgkiler 11 marca 2018, 22:28,
    Nie , niestety nie !!!
    Jesli nie wierzysz to wepnij obiektyw Canona 10-20mm do Canona 6D

    10-20 Canona? Fakt, nie da się - nie ma takiego obiektywu.
    No doysć, na dzisiaj !

  63. Bahrd
    Bahrd 13 marca 2018, 22:24

    W uzupełnieniu informacji od Ros28 - na forum DPR jest gość, który bardzo dużo i ciekawie pisze o EOS-ach M i ich pracy ze szkłami EF:

    link

  64. mate
    mate 14 marca 2018, 08:06

    @ros28
    "Mniejsza waga, mniejsze gabaryty no i niestety również mniejsza jasność."

    Ale wiesz, że naginasz trochę rzeczywistość?

    "ale mimo że ciemny (3.5-6.3) z zadowalającą jakością i stabilizacją."

    Po pierwsze różnica między f/5.6 a f/6.3 jest praktycznie pomijalna. Po drugie zauważyłeś, że ten kit do M5 daje ci na szerokim końcu ekwiwalent 24 mm, a ten do lustrzanki to 29 mm? Myślisz, że to nie robi różnicy? Masz do lustrzanki aps-c Canona jakikolwiek tani obiektyw kitowy zaczynający się od 15 mm?

    "Poza tym w 90% w dalszym ciągu lustra, które są wygodniejsze i bardziej "pancerne".

    Akurat konstrukcja lustrzanki nijak nie definiuje jej pancerności, większa liczba elementów mechanicznych powoduje, iż jest bardziej podatna na uszkodzenia natury mechanicznej.

    "Do M5 dokupiłem też EF-M 22 mm 2.0 - malutki i niezły. Całość mieści się w kieszeni kurtki."

    I tu masz właśnie dobry przykład na nieprawdziwość twoich powyższych tez. Do lustrzanki analogiczne szkło (przy podobnych gabarytach i osiągach), czyli EF-S 24/2.8 jest o 1 EV ciemniejsze.
    Przy szkłach na mały rejestr największe korzyści mogą być (nie znaczy, że muszą) dla szerokiego kąta, czym dłuższe ogniskowe tym różnice się zacierają, bo to wynika chociażby z definicji ogniskowej.
    Jest sporo szkieł do bezluster (zwłaszcza tych na cropa), które nie mają jakichkolwiek odpowiedników przy kombinacji kąt widzenia-światło do lustrzanek aps-c.

  65. ros28
    ros28 14 marca 2018, 10:15

    Coś mi ten tekst urwało, dobrze, że był jeszcze w cache, bo drugi raz mi się pisać nie chce.

    ---Ale wiesz, że naginasz trochę rzeczywistość?
    "ale mimo że ciemny (3.5-6.3) z zadowalającą jakością i stabilizacją."
    --Po pierwsze różnica między f/5.6 a f/6.3 jest praktycznie pomijalna.

    Różnica jest 0,5 EV, tylko skąd wogóle te 5.6? O co chodzi?

    --Po drugie zauważyłeś, że ten kit do M5 daje ci na szerokim końcu ekwiwalent 24 mm, a ten do lustrzanki to 29 mm? Myślisz, że to nie robi różnicy? Masz do lustrzanki aps-c Canona jakikolwiek tani obiektyw kitowy zaczynający się od 15 mm?
    EF-S 15-85 miałem w kicie do 7DII.
    Poza tym Sigma 15-30, Tamron 15-30, Tokina 16-28 i 16-50 i kilka innych.
    A co to jest tani? Tani jest pojęciem bardzo względnym.

    "Poza tym w 90% w dalszym ciągu lustra, które są wygodniejsze i bardziej "pancerne".
    --Akurat konstrukcja lustrzanki nijak nie definiuje jej pancerności, większa liczba elementów mechanicznych powoduje, iż jest bardziej podatna na uszkodzenia natury mechanicznej.

    Nie wiem ile ty masz lustrzanek. Ja mam kilka. Zaletą jest wielkość i magnezowe body. Stara 5-ka przeżyła więcej, niż powinna. Kilka razy lądowała na bruku, raz wpadała do wody i błota, była mrożona i prawie grillowana, Przejechała ze mną od Zemi Ognistej do Meksyku, wytrzęsiona, upychana gdzie popadnie. Sprzedałem ją po 200.000 klapnięć lustrem, trochę porysowaną, ale technicznie sprawną. Następna miała spkojniejszy żywot. Obecna, nowa sprawia podobne – właśnie pancerne – wrażenie. Stara 7-ka była nie mniej maltretowana, szczególnie w poł-wschodniej Azji. Nowa jest standartowo wołem roboczym przy wildlife, niezależnie od pogody. O 1-ce nie ma co pisać, to inna liga.
    Dla mnie aparat to środek, to narzędzie, a nie cel. Na bezlustro trzeba dużo więcej uważać, bo konstrukcja jest mniejsza i przy uderzeniach, bliżej jest do życiowo istotnych elementów. Brak dużej „klatki” z magnezu, brak w środku „powietrza” pozwalającego zamortyzować uderzenia, "cieńsza” obudowa, brak uszczelnień od wody i kurzu

    "Do M5 dokupiłem też EF-M 22 mm 2.0 - malutki i niezły. Całość mieści się w kieszeni kurtki."

    --I tu masz właśnie dobry przykład na nieprawdziwość twoich powyższych tez. Do lustrzanki analogiczne szkło (przy podobnych gabarytach i osiągach), czyli EF-S 24/2.8 jest o 1 EV ciemniejsze.

    0,5 EV jest pomijalne, ale 1 EV to wielka różnica?
    Ten obiektyw, to jedyny (odnoszący się do jasności oferowanej optyki) wyjątek w dotychczasowej "ludowej” stajni Canona, potwierdzający tylko regułę. Zawsze masz możliwość nabycia EF 24mm 1.4 L USM i to w 2 edycjach. Dobrze, że nie piszesz jakobym twierdził, że te do lustrzanek są bardziej kompaktowe :-)

    --Przy szkłach na mały rejestr największe korzyści mogą być (nie znaczy, że muszą) dla szerokiego kąta, czym dłuższe ogniskowe tym różnice się zacierają, bo to wynika chociażby z definicji ogniskowej.

    Nigdy temu nie zaprzeczałem. Nie należy jednak zapominać o problemach korekcji, właśnie na małym rejestrze, przy szerokim kącie.

    --Jest sporo szkieł do bezluster (zwłaszcza tych na cropa), które nie mają jakichkolwiek odpowiedników przy kombinacji kąt widzenia-światło do lustrzanek aps-c.
    ... a jeszcze więcej obiektywów do lustrzanek, nie mających odpowiedników w bezlustrach (bez adaptera).

    Co jest Mate? Poderwłem ci kochankę, że tak gryziesz na oślep?

  66. mate
    mate 14 marca 2018, 11:07

    @ros28
    "Różnica jest 0,5 EV, tylko skąd wogóle te 5.6? O co chodzi? "

    1/3 EV jak już. O kiciaka 18-55/3.5-5.6 jako podstawowe szkło do większości lustrzanek cropowych Canona.

    "EF-S 15-85 miałem w kicie do 7DII."

    Ten obiektyw kosztuje 3 tys. zł i ciężko go zakwalifikować jako tanie podstawowe szkło.

    "Poza tym Sigma 15-30, Tamron 15-30, Tokina 16-28 i 16-50 i kilka innych."

    To nie są odpowiedniki Canona EF-M 15-45, ani cenowe, ani gabarytowe, co ty w ogóle porównujesz?

    "Zaletą jest wielkość i magnezowe body."

    Czy materiał poszycia korpusu jest jakoś ściśle powiązany z typem konstrukcji aparatu? Bezlustra też miewają magnezowe korpusy, są uszczelniane, ba są nawet konstrukcje wodoszczelne pozwalające na zanurzenie do głębokości 15 m, więc rzeczy o których piszesz nijak nie są immanentną cechą konstrukcji typu lustrzanka.

    "0,5 EV jest pomijalne, ale 1 EV to wielka różnica? "

    Już ci pisałem, 1/3 EV.

    "Ten obiektyw, to jedyny (odnoszący się do jasności oferowanej optyki) wyjątek w dotychczasowej "ludowej” stajni Canona, potwierdzający tylko regułę."

    Bo bagnet EF-M Canona to system demo póki co. W bardziej rozwiniętych systemach bezlustrowych innych producentów jest więcej przykładów.

    "... a jeszcze więcej obiektywów do lustrzanek, nie mających odpowiedników w bezlustrach (bez adaptera). "

    Tylko przyczyna ich braku jest zupełnie inna. Każde szkło dla lustrzanki można łatwo zaadaptować na mocowanie z małym rejestrem, kwestia wydłużenia tylko tubusu obiektywu (patrz Samyangi czy Sigmy), a brak takich szkieł dla bezluster wynika z ograniczonych mocy przerobowych producenta, albo nie widzi on sensu póki co na produkcję określonych konstrukcji na określony bagnet. Natomiast brak odpowiedników wielu konstrukcji na bezlustra wynika z ograniczeń stricte technicznych. W pewnych przypadkach nie da się zaprojektować obiektywu o określonym kącie widzenia i świetle oraz zbliżonego gabarytami do konstrukcji jakie są na mały rejestr. Stąd mamy takie perełki na aps-c jak np. Laowa 9/2.8, Samyang 12/2, Samyang 21/1.4 czy 35/1.2, wszystko to niewielkie szkła ważące po 200-300 g. Do tego dodać można naleśniki Fuji czy Samsunga.

    "Poderwłem ci kochankę, że tak gryziesz na oślep? "

    Nie na oślep, tylko bajki wypisujesz, więc prostuję.

  67. ros28
    ros28 14 marca 2018, 13:52

    Tutaj była cały czas mowa o M5 a nie o innych bezlustrach i do tego odnosi się WSZYSTKO co napisałem.
    Poza tym są dwa kity M5 - z 15-45 i z 18-150.
    Ile kosztuje 15-85 solo, to jedna sprawa, ile w kicie, druga.
    W kicie 15-85 wyszedł mi (sprawdziłem) na 192 Euro dopłaty do body solo.
    O możliwościach stosowania adaptera możesz mi nie przypominać, bo go mam i bardzo sobie chwalę. Zupełnie inaczej to pacuje, niż przez jakiś czas używane Sony z adapterem i optyką od Canona.
    To nie zmienia jednak faktu, że wprawdzie podpinanie obiektywów od luster funkcjonuje przy M5 bez zarzutu, ale tak jak i w każdym innym systemie, traci się zaletę małej i lekkiej konstrukcji.
    Tym nie mniej właśnie ten adapter i jego bezproblemowa zgodność z systemem skłoniły mnie sprzedania APS-C Sony do kupienia M5.
    W swoich przykładach optyki
    "... Laowa 9/2.8, Samyang 12/2, Samyang 21/1.4 czy 35/1.2, wszystko to niewielkie szkła ważące po 200-300 g. Do tego dodać można naleśniki Fuji czy Samsunga... " skaczesz po systemach jak głodna pchła po kundelku, żeby tylko coś znalezć do wyprostowania.
    Ani Fuji, ani Samsunga do M5 nie podczepię.
    Cytowane przez ciebie Samyangi pasują na EF-M, ale są manualne - odpada napęd i część elektroniki, co oszczędza i wagę i wymiary. Nie ma co porównywać do optyki z AF, albo nie daj Boże jeszcze ze stabilizacją.
    Chcesz prostować, to prostuj. UE też już próbowała wyprostowoać ogórki, ale cosik im nie wypaliło i znowu można kupić normalne.
    Mnie to nie rusza. Jak już pisałem aparaty to dla mnie narzędzia, a nie przedmiot kultu. To ma działać, być wygodne i niezawodne, a nie kultowe.
    Teraz mam co robić, więc dobrego dnia życzę.

  68. mate
    mate 14 marca 2018, 14:24

    @ros28
    "Tutaj była cały czas mowa o M5 a nie o innych bezlustrach"

    Mowa była generalnie o zaletach optyki do bezluster (o tym pisał anduel57).

    "W kicie 15-85 wyszedł mi (sprawdziłem) na 192 Euro dopłaty do body solo."

    Następny, co gdzieś, kiedyś kupił. Mówimy o aktualnych cenach/ofertach, a taki zestaw z taką dopłatą jest nie do kupienia.

    "skaczesz po systemach jak głodna pchła po kundelku, żeby tylko coś znalezć do wyprostowania."

    Patrz wyżej.

    "Cytowane przez ciebie Samyangi pasują na EF-M, ale są manualne - odpada napęd i część elektroniki, co oszczędza i wagę i wymiary. Nie ma co porównywać do optyki z AF, albo nie daj Boże jeszcze ze stabilizacją."

    A gdzie ja ograniczam porównywanie do szkieł z AF? Można porównać do manualnych Samyangów projektowanych na lustrzanki aby zobaczyć, że bzdury opowiadasz.

  69. baron13
    baron13 14 marca 2018, 16:26

    Gdy chodzi o zalety obiektywów dla bezlusterkowców, to sprawa jest prosta: po pierwsza brakuje tych obiektywów, a jak już są, to ciut gorsze od odpowiedników dla lustrzanek ;-)

  70. anduel57
    anduel57 14 marca 2018, 20:27

    @baron13 @ros28
    Uspokoiliście mnie, tak jak podejrzewałem - obiektywy "lustrzane" jeśli są dobre to w ogóle są dobre. Czas na nabycie nowinki bez lustra, raczej to będzie Canon M5, trochę poczekam jeszcze bo najtaniej to lekko ponad 3 tys z adapterem a dla amatora to jest co nieco za dużo. Raz poszalałem i wydałem 6 tys za 6D, dzięki Bogu ciągle działa i aż tak mi się nie pali.

  71. dARTi
    dARTi 14 marca 2018, 20:46

    @baron13
    są i gorsze choć wtedy są małe i "wycieczkowe" ale są też znacząco lepsze choć niekoniecznie małe.
    Z innej beczki - Sony chyba uprzedziło zapędy Canona na bezlustro FF i wypuściło A7III Zrobili Canonowi pod górkę na kilka lat choć podcięli sobie przy okazji gałązkę na której wiszą A7RIII i A9. Jeśli to co widać w pierwszych realnych testach się potwierdzi kupowanie innych body lekko straci sens lub będzie zarezerwowane dla fanbojów innych marek ;)

  72. Bahrd
    Bahrd 14 marca 2018, 23:32

    dARTi,
    "Sony chyba uprzedziło zapędy Canona na bezlustro FF i wypuściło A7III Zrobili Canonowi pod górkę na kilka lat"

    Mówią, że "chudy paść zdąży, nim gruby schudnie", więc co myśleć o planach na te kilka lat u Nikona?

  73. mate
    mate 15 marca 2018, 08:08

    @baron13
    "po pierwsza brakuje tych obiektywów, a jak już są, to ciut gorsze od odpowiedników dla lustrzanek"

    Zapomniałeś tylko dopisać, że taka sytuacja ma miejsce jeśli chodzi o systemowe szkła Canona na EF-M, bo ten system jest póki co upośledzony w szklarnię.
    Pozostałe systemy cropowe jak Fuji X, Sony E czy m4/3 są względnie kompletne i oferują znacznie bogatszy wybór ciekawych szkieł niż to co serwują Canon i Nikon do swoich luster aps-c.

  74. Youkin
    Youkin 15 marca 2018, 10:57

    Dla mnie Canon M5 jest za mały; być może FF będzie większy (jestem przyzwyczajony do lustrzanki)

    Szkoda, że trzeba długo czekać na Ricoh GR III; GR II jest lekko po czasie, nie warto wchodzić w niego.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.