"Firma wykorzystuje nowoczesne technologie w całej gamie produktów, od modeli klasy podstawowej"

-Canon EOS 4000D?

Pod wzgledem technologicznym mialbym watpliwosci. Ale pod wzgledem akcesorii, ilosci szkiel, generowania pastelowych obrazow i niezawodnosci w tym najtrafniesza WB zaraz po WB Olympusa uwazam, ze
Canon oferuje bardzo duzo.
O sile systemu decyduje baza szkiel, akcesorii oraz istotne rozwiazania ktore
ulatwiaja focenie.

Jednak po mimo zalet systemu Canona po ilus latach wszedlem w... Fuji i Sony

Najwiekszy atut, unikalna szklarnia i radio w systemie.

Wydaje mi się, że to właśnie tym swoistym konserwatyzmem zbudowali sobie w pewnym stopniu taką a nie inną pozycję na rynku. Jeśli zgodnie z zapowiedziami mają teraz zmienić swoją strategię i działać bardziej agresywnie na rynku bezlusterkowców, to jeśli wymyślą jakiś sposób na kompatybilność starych gratów z nowymi - mogą sobie tę pozycję wzmocnić.

@zdebik - ta radio od roku chyba ?

To że Canon jest (jeszcze ) ciągle liderem to nie dziwota bo Nikon dopiero podnosi się po aferach z migawkami w D7000/D600/D800 ipt
a Sony jeszcze nie przekonało do siebie decydującego fragmentu rynku.
Ale ciekaw jestem jaka jest ta przewaga obecnie i o ile zmalała przez ostatnie lata ( D850 ciągle jest bestselerem - c było do niedawna zarezerwowane dla 5d mk I, II , III ale już nie IV ...

"Powołując się na własne badania firma Canon informuje"
Rozbawil mnie ten tekst. Prawda zapewne jest ze canon jest liderem. Ale w oparciu o wlasne badania to mozna byc nawet Bogiem...
Skupia sie na bezkompromisowej jakosci obrazu, producent innowacyjnej technologi... szkoda tylko ze na ten moment pod wzgledem innowacyjnosci to on raczej stara sie i nie do konca mu to wychodzi, biec za innymi.
Canon niewatpliwie produkuje swietny sprzet a tylek ratuje mu bogata oferta obiektywow to ze mnustwu osobom nie potrzeba zmieniac systemu bo im canon pasuje. A i profesjonalistom nie chce sie sprzetu zmie niac bo po co jak im starcza...

Ciszy, ale przyznasz, że to rozsądne, co piszesz? ;)

Myślę że wielbiciele teorii spiskowych szybko pominą tą "chwilę prawdy" i dalej będą się onanizować jakie to wspaniałe są te Sigmy, Fuje i Samojęki. Każdy wierzy sobie w co chce ale, kiedy trzeba zająć się czym innym niż pstrykanie firanek wybór jest tylko jeden.
Niech więc ten artykuł nie wytrąci was z równowagi i nie zepsuje Wam humoru na święta bo na Optyczne będzie przecież dalej po staremu.

Matt: już wymyślili sposób na kompatybilność, czyli konwerter szkieł ef i efs do systemu M

Na canonrumors jest ciekawa dyskusja pod informacją o przyszłym bezlusterkowym FF od Canona. Około 90% wpisów sprowadza się do tego samego: "mam nadzieję że zostawią obecny bagnet".

Jak to jest że użytkownicy innych marek na forum optycznych wiedzą lepiej czego chcą użytkownicy Canona i na siłę im wmawiają że potrzebują nowego bagnetu by aparat był cieńszy? Nie potrzebują i dają temu wyraz.

Druga zagadka: jak to jest że największa rewolucja technologiczna ostatnich lat czyli DPAF jest uparcie wypierana przez użytkowników innych systemów na forum optycznych. Nawet gdy Sony ją zaadoptowała w swoich produktach nadal pojawiają się wypowiedzi że Canon jest nieinnowacyjny, a "dowodem" ma być brak 4K w niektórych puszkach.

Krótka lekcja historii dla młodych i zaślepionych:
Minolta wprowadza AF (następnie C i N)
Canona wprowadza IS (następnie N))
Canon wprowadza DSLR (następnie N i M)
Minolta wprowadza IBIS (następnie P)
Olympus i Panasonic wprowadzają bezlustra (następnie S)
Canon wprowadza DPAF (następnie S)

Tyle jeśli chodzi o poważne innowacje. Całe reszta to drobiazgi albo oprogramowanie. Można się jeszcze zastanowić czy nie dopisać LiveView w DSLR (Fuji - mono, Canon - kolor).

Nie bardzo tu widać przewagę albo dominację M/S nad C ani odwrotnie. Nikon i Pentax zawsze byli bardziej konserwatywni.

A to że Canon nie wszystkie funkcje wrzuca do tanich body to nie brak innowacyjności tylko taka polityka.

A teraz porzuć Canonie cały lustrzankowy dorobek i zacznij gonitwę w bezlustra bo świat domaga się konkurenta dla Sony, by móc go gnoić w internetach.

RobKoz: zapomniałeś np. o wprowadzonej przez Canona technologii CMOS w matrycach DSLR, funkcji filmowania FHD w DSLR (5DII), technologii DO w teleobiektywach i pewnie jeszcze o kilku innych

"Canona wprowadza IS (następnie N))"
link

"Canon wprowadza DPAF (następnie S)"
link

"technologii DO w teleobiektywach"

link

@RobKoz
Na IS i DPAF (czyli nic innego jak fazowy AF z matrycy obrazowej, które to rozwiązanie Canon wprowadził jako jeden z ostatnich) dostałeś już odpowiedź.

"Canon wprowadza DSLR (następnie N i M)"

To też jest bzdura, więc może zanim zaczniesz zgrywać mentora to doucz się, żeby nie wyjść na kompletnego błazna.

link

@focjusz - nie wiem w jakim świecie żyjesz, ale tu na ziemi premiera 600ex-rt odbyła się w 2012 roku z modelem 5D3.

@PDamian, dzięki Twojemu linkowi zauważyłem piękną literówkę w specyfikacji 650D: "Wyrywanie twarzy i śledzenie AF". :)

Często na tym forum przewija się, jak to lustrzanki są zacofane, relikty przeszłości, wyprą je bezlusterkowce itd. Dzisiaj obejrzałem filmik na youtube porównujący Canona 5d I vs Fujifilm x100s i o dziwo w początkowych komentarzach nie ma zachwytów nad Fujifilm lecz nad starym Canonem, kilku byłych właścicieli Fuji pisze, że wracają bądź już wrócili na dslr Canona itp.możecie sobie poczytać.
Miałem bezlustro, obecnie mam lustro (ze względu na ceny i dostępność obiektywów), obydwa rozwiązania mają swoje wady i zalety, sam życzę rozwoju i jednego i drugiego, gdyż konkurencja i możliwość wyboru na rynku wychodzi na dobre klientom.

PS. właściciele mieli bezlusterkowce (nie kompakt z filmiku) Fujifilm oraz nie mam Canona ;)

@RobKoz

Bo widać ludzie z CanonRumors nie znają adapterów.

Albo nie wiedzą, że adapter Canona to tylko metalowa przedłużka ze stykami i nic więcej - wszystko działa - AF, przysłona - wszystko - tak jakby podpiąć normalny obiektyw.

Pewnie widzieli adaptery od Fuji, czy Sony i myślą, że na adapterach od Canona jak podepną to nie będzie działał AF, czy przysłona...

@mate

Nie myl AF z detekcją fazy, gdzie całe piksele były martwe bo widziały tylko albo prawą część obiektywu, albo lewą i nie mogły być używane do generowania finalnego obrazu. A nawet nie mogłby być ustawiane w linii pokolej bo potem ciężko by na finalnym obrazie tego się pozbyć.
A teraz taki DPAF Canona - gdzie KAŻDY piksel (no dobra - 80%) może widzieć osobno lewą i prawą połówkę obiektywu, ALBO całość jako obraz. I może służyć i do ustawiania ostrości, i do generowania obrazu.

Także porównanie wczesnych rozwiązań fazowych w matrycy z DPAF to jakby porównywać AF w Nikonie w latach 80 na śrubokręt z AF w Canonie elektronicznym, gdzie silnik jest w obiektywie. Albo z USM.

Także sorry mate, ale nie masz racji.

@PDamian

""Canona wprowadza IS (następnie N))"
link "

Piszę o historii lustrzanek.

""Canon wprowadza DPAF (następnie S)"
link"

Piszę o mainstreamie nie o nieudanych eksperymentach.

Gdybym chciał być drobiazgowy to AF pierwszy do lustrzanek wprowadził Pentax (model ME-F) ale pozostałe model jeszcze długo robił bez AF. Minolta wprowadziła AF powszechnie. Piszę o mainstreamie.

@ad1216
"RobKoz: zapomniałeś np. o wprowadzonej przez Canona technologii CMOS w matrycach DSLR"

CMOS w momencie powszechnego użycia nie była uważany za obiektywnie lepszy - dawał lepszą czułość ale gorsze kolory.

"funkcji filmowania FHD w DSLR (5DII), technologii DO w teleobiektywach i pewnie jeszcze o kilku innych"

Filmowanie to kwestia softu a nie jakiejś innowacji technologicznej. W kompaktach filmowanie było dużo wcześniej. O obiektywach celowo nie pisałem bo by za długo wyszło. Wspomniałem tylko najważniejsze czyli powszechnie stosowane IS.

@mate
28 marca 2018, 12:55 

@RobKoz
""Canon wprowadza DSLR (następnie N i M)"

To też jest bzdura, więc może zanim zaczniesz zgrywać mentora to doucz się, żeby nie wyjść na kompletnego błazna."

Nie mogę wyjść na błazna bo najwyraźniej zajmujesz to miejsce.

Do osoby się odniosłeś a do meritum nie, więc nie wiem, co Cię uwiera DCS Kodaka? Tak były takie twory ale ciężko to nazwać współczesnym DSLR to raczej puszka z dopiętą tylną ścianką. A może chcesz się cofnąć jeszcze bardziej do Sony Mavica? Niektórzy twierdzą że to był pierwszy aparat cyfrowy. Tyle że ta Mavica zapisywała obraz analogowo :-)

A może chodzi Ci o Nikona D1 z abstrakcyjną ceną używanego przez kilku fotografów na krzyż? Tak formalnie był wcześniej ale rynku nie zawojował. Powszechnie przyjmuje się, że rewolucja cyfrowa zaczęła się w fotografii wraz z pojawieniem się EOS 300D. Może Ci się to nie podobać ale takie są fakty. Jako drugi punkt zwrotny przyjmuje się premierę 5D. Tak, jedynki są pomijane bo to sprzęt dla nielicznych i nie wpływa na mainstream. Rewolucja nie dzieje się w atelier i studio ale na ulicach.

Ale to Kodak w 1991 wyprodukował pierwszą lustrzankę cyfrową. Kolejnymi były Nikon E2 i Minolta RD-175 z 1995.

@Szabla

Kodak wyprodukował ściankę cyfrową a nie lustrzankę. A raczej cyfrową kliszę.

Było to na bazie analogowego aparatu Nikona.

Prawdziwy cyfrowy aparat to ma np ekran LCD z podglądem chociaż zrobionych zdjęć. A tego Kodak nie miał.

A i kart pamięci to ustrojstwo też nie miało.

Było na stałe podłączone kablem do komputera.

Także pierwszą lustrzankę cyfrową w pełnym tego słowa znaczeniu (czyli ma kartę pamięci, można robić zdjęcia w terenie, a na LCD można obejrzeć zrobione zdjęcia) to zrobił Nikon w 1999 roku.
A rok później Canon.

A pierwszą FF lustrzankę cyfrową zrobił Canon.

Nikon dopiero 3 lata później.

Nawet później niż 3 lata. 5 lat aż Nikon był za Canonem.

Nikon D1 - 1999
Canon D30 - 2000
Canon EOS-1Ds - 2002
Nikon D3 (FF) - 2007

Ale trzeba powiedzieć, że jeśli chodzi o AF to po zabawie z Sony A7III już mi się nie chce brać do ręki Canona MK III. Ciekawy jestem odpowiedzi Canona, który przecież słynął z AF.

Spisek ;)
link

14:30 link
Pytanie czy Sony by był do użytku po takiej sesji na pustyni w takich tumanach kurzu.
A potem prosto do Kambodzy i w wilgoci i deszczu sesja.

mgkiler

Raczej nie, ten Soniak to zabawka. Odniosłem się tylko do AF ;-)

@Szabla

"Ale to Kodak w 1991 wyprodukował pierwszą lustrzankę cyfrową."

Zależy co rozumiemy pod pojęciem aparatu fotograficznego. DCS to był pierwszy instrument który można było normalnie kupić a nie eksperyment lub projekt rządowy, ale ciężko to nazwać aparatem - bo wymagał podpięcia kablem do ustrojstwa do zapisu zdjęcia.

Tak jak już ktoś zauważył. Aparat powinien zapisywać na kartę pamięci (lub jej odpowiednik) czyli na jakieś wymienne medium tak jak kasetki z filmem i być przenośny. Druga sprawa to cena. Wiki twierdzi że sprzedano tego poniżej tysiąca sztuk w cenie po 20 tys USD. Pytanie ile z tego wyszło poza laboratoria i inne instytucje.

@mgkiller:
1999: Nikon D1 (15 czerwca), Minolta RD-3000 (21 września).
RD3000 mam i nadal działa :)

@RobKoz: zarówno Minolta RD-175, jak Nikon E2 można było normalnie kupić. Posiadały wymienne nośniki i były przenośne. Jedyne, czego nie miały, to ekran LCD.

@PDamian

"Spisek ;)"

Nie spisek tylko Photokina. Dpreview podaje daty wirtualnej premiery |(prezentacji produktu).

Cytat z testu tego DCS:

"Kodak announced the DCS-14n at Photokina in September 2002

(...)

Since then however the DCS-14n has been 'forever delayed', with several slipped release dates. The DCS-14n is starting to reach dealers as I write this review but still isn't available in large quantities."

Published May 20, 2003

Na wiki też jest ta informacja, że dostępny był dopiero w maju następnego roku.

@Szabla

No ciekawa ta Minolta.

Ale jednak wcześniej w czerwcu już był Nikon D1.
I oferował matryce APS-C. A Minolta tylko 1/2" cala.

Ta Minolta miała wymienny obiektyw? Czy na stałe?

Jeśli miała na stałe to można by się przyczepić, że jednak nie była pierwszą prawdziwą cyfrową lustrzanką Minolty. :)

No dobra. Widzę - miała wymienne.
Ale ciekawe ile do tego obiektywów było.

@mgkiler: wymienne, ale systemu Vectis (APS-C, ale niekompatybilny z mocowaniem A): 17, 50 Macro, 22-80, 25-150, 28-56, 56-170, 80-240 i 400 mm.

@Szabla

"@RobKoz: zarówno Minolta RD-175, jak Nikon E2 można było normalnie kupić. Posiadały wymienne nośniki i były przenośne. Jedyne, czego nie miały, to ekran LCD. "

Zarówno ta Minolta jak i Noikn E swoim kształtem i poręcznością nie przypominały zwykłych lustrzanek, gdzie tylko film zamieniono na matrycę.

Przenośne faktycznie były :-)

Pozostanę przy swoim twierdzeniu że era cyfrowa zaczęła się odpowiednio od Canona 300D, Nikona, D70, Minolty D5D (wcześniejsza D7D była za droga na bycie popularną).

W rytm tych premier użytkownicy tych systemów przechodzili na cyfrę.

Wtedy to było naprawdę masowe. Ponoć do dziś EOD 300D pozostaje DSLR który się sprzedał w największej liczbie egzemplarzy i raczej tak już pozostanie bo rynek się zwija.

Gwoli sprawiedliwości Nikon miał bardziej utrudnione zadanie bo wielu posiadaczy starych szkieł nie chciało kupować D70 ze względu na kompatybilność ze szkłami nonAI i czekali na D200, więc u Nikona moment przejścia na cyfrę był bardziej rozciągnięty. Dodatkowo po premierze Canona 5D część Nikoniarzy przeszła na kilka lat do Canona, co dodatkowo osłabiło impuls zmian.

W przypadku Minolty/Sony nie wiem, kiedy był okres największego przechodzenia na cyfrę czy w czasach D5D czy może późniejsza sprzedaż którejś z alf byłą wyższa.

RobKoz: naciągasz fakty. Nikon D1 z pewnością był lustrzanką cyfrową w pełnym znaczeniu tego słowa i pojawił się przed 300D. Nie bierz przykładu z polityków. :)

Nikon E2 to była dedykowana do cyfry konstrukcja (pod istniejące obiektywy)
a nie przypięty do analoga Digital Back !!!
(czego nie można powiedzieć o Minoltach)

link

A tak w ogóle, to Maviki też miały wymienne obiektywy i (chyba) miały wizjer optyczny.
SONY MAVICA MVC-A7AF - 1986. link

Wywiązała się ciekawa dyskusja o historii ale prawda jest taka że to Canon był najwiekszym zwycięzcą rewolucji cyfrowej w foto mimo że wcale nie był pionierem ( zabawna analogia z Apple ;P )
Jednak w technice nic nie jest wieczne - i moim zdaniem od paru lat Canon ma najmniej atutów a jeśli Nikon doda dual pixel ( albo coś podobnego - czyli AF w filmowaniu ) a Sony obniży ceny obiektywów to Canon wkrótce przestanie być liderem ...

To coś jak z wynalezieniem żarówki. Wiadomo, że wynalazcą jest Aleksander Łodygin. Patent Edisona dotyczył tylko działającej żarówki. :P

(czego nie można powiedzieć o Minoltach)
...i Kodakach DCS

Za to Minolta miała w latach 70/80-tych dwa modele lustrzanek z niewymienną optyką na format 110.
link
Można więc powiedzieć, że była prekursorem systemu 4/3, który miał identyczny rozmiar kadru :P

Nie manipulujmy dla udowodnienia swojej racji. Bo okazuje się, że żeby coś było lustrzanką cyfrową to ... musi mieć LCD? Skąd taka konieczność? Nie kojarzę od jakiego modelu ale DCS kodaka miały wymienne karty. Wiem, bo w latach 90-tych przyjechał do mnie pewien fotograf z Wiednia i miał takiego kodaka, focił nim bez komputera. Nie kojarzę roku i modelu aparatu. Wiem, że był w cenie samochodu :) Palmę pierwszeństwa jesli chodzi o cyfrowe lustrzanki bym oddał więc Kodakowi. I pomysleć, że ta firma będąc prekursorem w cyfrze zbankrutowała przez rozwój fotografii cyfrowej ...
Jeśli chodzi o zaprowadzenie cyfry pod strzechy to fakt, pierwsza znośnie cenowo lustrzana to był 300D. Mając analogowe nikony kupiłem właśnie tymczasowo ... kompatkt (więc sie nie liczy - coolpix 5000) lustro canona, 300D, by wkrótce przejść na nikona D70. I sorry, ale optyka w niknonie nie była kłopotem, wszystkie szkła AF na nim działały w pełnym zakresie, fotografowie od lat już sie przesiadali na szkła z AF. Ja nie miałem żadnego AI-S, więc nawet nie mogę powiedzieć że się przesiadałem, bo zaczynałem od F501 i F801 ze szkłami z AF. Dla mnie AI-S nie istniało ;)
Co do innowacyjności - każda z firm czym się zasłużyła, nawet te bardziej konserwatywne. Nadal mam Nikona FA - pierwsza lustrzanka z pomiarem matrycowym (wielosegmentowym). Nie musze pisać, że to podstawowy pomiar światła we współczesnych aparatach. Canon się zasłużył czym innym, Minolta czym innym itd.

Ale nikt nie mówił wtedy, że to sprzęt dla zawodowców. :p

Sony na początku 2000-nych robiła takie ciekawe modele DSC-: F1, F505, M1...

Odniosę się do ciekawego filmu, który ktoś tu zalinkował.

Dlaczego w 23:10 taki dziwny Bokeh?
link

Czy to jest Bokeh dodany sztucznie?

O co tu chodzi?

@Szabla

"RobKoz: naciągasz fakty. Nikon D1 z pewnością był lustrzanką cyfrową w pełnym znaczeniu tego słowa i pojawił się przed 300D. Nie bierz przykładu z polityków. :)"

Przecież to przyznałem. Mogę to napisać jeszcze raz D1 była pierwszym dojrzałym (o kształcie i możliwościach analogowego odpowiednika) DSLR.

Tyle że ja w moim pierwszym poście nie o tym pisałem. Nie pisałem o technologiach użytych w drogich korpusach pro, ale o mainstream. Dlatego co już wyjaśniłem np. pisząc o AF jako prekursora podałem Minoltę.

Myślę że to uczciwe postawienie sprawy, ale oczywiście każdy może taki ranking tworzyć według własnych kryteriów.

A wracając do Kodaka. Może gdyby stworzyli własny system od zera dziś byliby w innym miejscu. Może gdyby poszli na całość i wypuścili amatorskie (tańsze) body z mocowaniem N lub C byliby w innym miejscu. A może wtedy jeszcze świat nie był gotowy na cyfrową rewolucję: drogie nośniki, wolne interfejsy do kopiowania plików, wolny sprzęt do obróbki. Zdjęcia z mojego pierwszego aparatu zgrywały się kilkanaście minut a RAWy "wywoływały" prawie godzinę, a było to 10 lat później później niż pierwsze DCSy.

Moje pierwsze cyfrowe zdjęcie miało rozdzielczość 640x480 i dostałem je na dyskietce 1,44 za którą musiałem zapłacić. Pendrajwów nie było, internet mieli nieliczni, e-mail dopiero zdobywał popularność o chmurze nawet nikt nie myślał.

@Robkoz: "Filmowanie to kwestia softu a nie jakiejś innowacji technologicznej" - to jest raczej spora nieprawda, choć oczywiście mając już konstrukcję matrycy i układów sczytujących obsługującą live-view na pewno było łatwiej to implementować.

Obecnie moje ulubione kabarety to KMN, Paranienormalni, a na trzecie miejsce wskoczył Canon tym postem :D :D

mgkiler
"Dlaczego w 23:10 taki dziwny Bokeh?
Czy to jest Bokeh dodany sztucznie? "

Raczej nie - ale na podobnie "nienaturalny" bokeh zwracali też uwagę użytkownicy C100-400L II - niektórym pomagało zdjęcie filtra UV: link

Najwyższa sprzedaż nie świadczy o najwyższej jakości. Porównując z rynkiem motoryzacyjnym najlepiej sprzedają się samochody relatywnie tanie, a nie te najlepsze. W naszym przypadku lepszy (bo tańszy) jest nawet zachodni złom.

No, ale jest liderem i kropka. Pewnie dlatego żółta koszulka ;)

@ad1216
Tylko czy te konwertery do EF-M daja szybki i celny AF ?

@darekw1967

Chodzi Ci o adapter z EF na EF-M?

Przecież ten adapter to tylko metalowa tulejka i przedłużenie styków.

Wszystko jest tak samo jakbyś podłączył normalny obiektyw. Cała elektronika działa - jest przeniesiena za pomocą styków.

Dlaczego miało by coś nie działać skoro to zwykła przedłużka.

To tak jakbyś podłączył telefon do ładowarki kablem co ma 5m zamiast takim co ma 2m. Dlaczego na tym 5m miałby się nie ładować?

Co innego adaptery z innego systemu do innego - tam elektronika nie działa często bo to są inne protokoły komunikacji.

Generalnie to Canon może przestać produkować puchy i zostać tylko przy szkłach, bo są przyzwoite i bardzo dobrze sprawują się z Sony przez metabonesa. 16-35II, 24-70II i 70-200 IS II można kupić za półtora GMastera od Sony :) AF szybki 16-35 i 24-70 ze stabilizacją ( bo w korpusie) a i obrazek wystarczający. 400 mm f/2.8L EF IS II też świetnie sobie radzi przy 20 fps z Sony.
Także tanio i dobrze.
Jeżeli Sony obniży ceny szkieł do poziomu konkurencji i zacznie robić szkła pro w bagnecie E "budżetowe" jak np stare Minolty apo 300/4 i 400/4.5, doda jasne "super pro" 300/2.8, 400f2.8 i 500/f4, to moim zdaniem pozamiata dominację puszek canona w fotografi sportowej szczególnie że świetną puchę do sportu już ma !

ciszy 28 marca 2018, 11:02
"Rozbawil mnie ten tekst. Prawda zapewne jest ze canon jest liderem. Ale w oparciu o wlasne badania to mozna byc nawet Bogiem...
Skupia sie na bezkompromisowej jakosci obrazu, producent innowacyjnej technologi... szkoda tylko ze na ten moment pod wzgledem innowacyjnosci to on raczej stara sie i nie do konca mu to wychodzi, biec za innymi.
Canon niewatpliwie produkuje swietny sprzet a tylek ratuje mu bogata oferta obiektywow to ze mnustwu osobom nie potrzeba zmieniac systemu bo im canon pasuje. A i profesjonalistom nie chce sie sprzetu zmie niac bo po co jak im starcza..."

Oj ciszy, tutaj to dałeś ciała. Bądź konsekwentny i napisz mnustfu,
... a starcza to jest zwiędłość czło...

Dawno tak się nie ubawiłem, jak tutaj :-)))

Szabla 29 marca 2018, 18:33
No, ale jest liderem i kropka. Pewnie dlatego żółta koszulka ;)

??? chyba czerwona, żółta jest Nikosia.

darekw1967 29 marca 2018, 20:54
@ad1216
Tylko czy te konwertery do EF-M daja szybki i celny AF ?

Dają.
Kupiłem tą zabawkę (M5 z konwerterem) jako dodatek i bawię się dobrze.