Fajny sprzęt. Na pewno cena będzie wysoka, ale nie tak absurdalna jak w przypadku odpowiednika Canona.

W sumie konkurent dla Sigmy. Za tą cenę ok. 3300 może być.

Wygląda dobrze.
Szkoda, że nie ma żadnego zdjęcia na 400 mm, które można by bezpośrednio z sigmą porównać. Na przykład zegar na 400/6,3 byłby miłym dodatkiem.

Dzięki tej konkurencji między niezależnymi producentami jest teraz dobry czas żeby za rozsądne pieniądze pobawić się fotografią właśnie lustrzanką.
link
link
link
link
Podobne obiektywy do bezlusterkowców kosztują dużo więcej.

A to oznacza, że będzie test! Wreszcie będzie można porównać z Sigmą. Super!

Chyba nie lustrzanką Canona... bo tam przecież takie matryce, że łeb urywa 😂😂😂

Ponieważ to najtrudniejsza rzecz na świecie, rzucę się z motyką na słońce i napiszę podsumowanie do testu :).
"Tamron 100-400 mimo podobnych parametrów i ceny jak Sigma 100-400 wydaje się iść nieco inną drogą. Gorsze wyniki rozdzielczości, rekompensuje solidną, uszczelnioną obudową , konstrukcją z wewnętrznym ogniskowaniem i szybszym autofocusem. Nie zapominajmy także o pięcioletniej gwarancji udzielanej przez polskiego dystrybutora. Powinniśmy się cieszyć, że na rynku są dostępne obiektywy spełniające tak różne wymagania użytkowników za rozsądną cenę. Canon 100-400 czy Nikkor 80-400 to jednak obiektywy z zupełnie innego przedziału cenowego."

Przyzwoicie :)

Ostrość akurat to najmniej, co je różni. W zasadzie mało je różni :P

pewnie będą porównania sigmy z tamronem co do obrazka i af ale obydwie firmy nie spisały się w kwestii uchwytu statywowego, jeżeli się nie mylę to sigma nie przewidziała a tamron każe sobie dodatkowo dokupić

krissss - niestety tak.

Obiektywy sa stosunkowo lekkie - 1100 g. Raotem tyle ile waza nowe 24-70/2.8. Moze producenci doszli do wniosku, ze uchwyty statywowe nie sa tu potrzebne.

PDamian:
jak zwykle gadasz głupoty
link
link

@dzemski - Akurat 70-300 to zupelnie inny sprzet niz 100-400. Zreszta 70-300 do lustrzanek jest calkiem sporo i to od 450 zl.

Pewnie że inny tylko że akurat przy aps-c vs m43 trzeba wziąc pod uwagę kąty widzenia obiektywów bo inaczej wszelkie porównania są bez sensu...

Przeciez zawezenie katu widzenia nie ma zadnego wplywu na ogniskowa. 300 to 300 i nic tego nie zmieni. Cropowe przeliczanie ogniskowej to jeden wielki przekret. A fakt, ze obiektyw widzi mniej to wada a nie zaleta.

naprawdę ? czyli ogniskowa 35mm w FF i ( ekwiwalent) m43 to jest dla ciebie to samo ? to jest dopiero brednia - ciekawe co powiesz o MF ?

Mamy tu przyklad jak prosta marketingowa sztuczka odmozdzyla uzytkownikow :).
@Focjusz - sprobuj kiedys zrozumiec to co czytasz. Masz z tym ewidentnie ogromne problemy. Chetnie tez przeczytam jak to ogniskowa bedaca cecha ukladu optycznego zmienia sie zaleznie od wielkosci matrycy aparatu. No dawaj wyklad.

Za nikonrumors:
- premiera krótko przed Photokiną, sprzedaż ruszy miesiąc później (październik 2018),
- na początek jeden aparat plus dwa obiektywy i w ciągu następnych 4-6 miesięcy premiery kolejnych obiektywów,
- Nikon pracuje nad dużą ilością obiektywów i to jest obecnie priorytetem,
- nowe mocowanie Z-mount,
- duże zaangażowanie w projekt wizjera,
- bardzo zaawansowany adapter F-mount.

ehhh zły wątek, to o bezlustrze Nikona...

Rotpil, piszesz o marketingowej papce, a sam się w nią zapędzasz: Światłosiła się nie zmienia bo określa ilość światła na jednostce powierzchni, za to GO się zmienia przez mniejszy krążek rozproszenia, także kąt widzenia. Te 300mm daje taki kąt w m43 jak 450mm w APS-C, 600mm w FF i jakieś 1000mm dla MF.

Rany, ale belkoczecie. Jeszcze raz - jak matryca zmienia ogniskowa ? Nie zmienia. Podobnie jak nie ma zadnego wplywu na glebie ostrosci mierzona w mm czy m. Zmieniaja sie jedynie katy widzenia czy proporcje . Mniejsza matryca przy tym samym obiektywie moze co najwyzej wplynac korzystnie na winete albo dystorsje. Za malo myslicie, za duzo czytacie folderow reklamowych cropowych systemow.

No dobra geniusze - pytanie praktyczne. Każdy kto zajmował się portretem wie, że kluczem do sukcesu jest odpowiednie dobranie ogniskowej do osoby. Jedna wypada doskonale przy 50 mm, inna przy 100 mm , jeszcze innej będzie służyło 135 mm. Załóżmy, że wykonuję serię portretów aparatem FF i ustalam korzystną dla danej osoby ogniskową na 100 mm. Następnie chcę jeszcze dla zabawy zrobić jej kilka zdjęć aparatem m43. By utrzymać korzystny efekt, w tym systemie, obiektywu o jakiej ogniskowej muszę użyć ? @focjusz, @dzemsk?

haha geniuszu - zapewne taka jaka była by po prostu po wykropowaniu z obrazka FF do m43.
Tylko o jejku zamiast twarzy zostanie nam wtedy nos (modelki) z przyległościami - o kurcze jaka niespodzanka !
Czyli stała fizyczna pt ogniskowa powoduje że musimy za...dalać do tyłu parę kroków no bo przecież ogniskowa się nie zmienia !
Weź sobie lepiej goścu dwa obiektywy o krótszej ogniskowej ( np 14mm ) na FF i m43 i może wtedy dojdziesz do tego że twoje rozumowanie to brednia !

Faktycznie, nie da się rozmawiać z takim zjawiskiem jak @focjusz. Prawdziwy ekspert z chowu wsobnego. Nie umie czytać, nie myśli, za to gardłuje. Optyczni muszą być dumni z poziomu merytorycznego swojego jakże aktywnego krzykacza :). Nie zarzucam mu błędnego rozumowania, po prostu uważam, że ten proces u niego w ogóle nie występuje. W sumie, co mnie tam - typowy internetowy "znawca" , ale trzeba przyznać, że poziom zacietrzewienia i głupoty budzi zdziwienie. Inni niech poczytają i wezmą pod uwagę jak szkodliwe potrafią być takie trolle.

Dla mnie to za trudne, ja skończyłem polonistykę, choć też z trudem.

Ktoś do teraz nie może się podnieść po tych kilku słowach prawdy o Nikkorze 58/1.4 na Optyczne 😂😂😂

nie ma to jak żenująca męda ( "z chówu wsobnego" ) usiłująca argumentami ad personam wykrzyczeć swoje racje

Wystarczy.... Zlitujcie się proszę.

Rotpil geniuszu, ogniskowa definiuje przede wszystkim kąt widzenia na danej matrycy. Naprawdę to istotne dla Ciebie ile konkretnie mm ma obiektyw? Do czego Ci to potrzebne? Ludzie wiedzą, że matryca ogniskowej nie zmienia, ale zmienia kąt widzenia. Myślę, że ogromna większość (Ty pewnie też) kojarzy kąt widzenia z ogniskową, a nie z rzeczywistą miara tego kąta. To tyle. Pogódź się z faktem, że tak po prostu jest i daj ludziom żyć.

Naprawdę serce rośnie, kiedy w merytorycznych komentarzach pod "Tamron 100-400 mm f/4.5-6.3 Di VC USD - zdjęcia przykładowe" można poczytać jak wspólne zainteresowania potrafią jednoczyć Pasjonatów.
Jednak za pozwoleniem: słowo "menda" pisze się przez "en".
Słonecznego niedzielnego popołudnia.

@focjusz
Dawno tu nie zaglądałem ale widzę, że jak zwykle w formie wypowiadania się o czymś o czym nie masz pojęcia. Raz Odpuściłeś już APS-C Canona które wg. Ciebie jest mniejsze o 20% od pozostałych i zaatakowałeś ogniskowe :P
A jak tam proroctwa na temat śmierci lustrzanek? :D
Rotpil ma rację, ale to wstyd że o takich podstawach trzeba w ogóle dyskutować.

Kupowanie surogatów to inaczej - płacenie haraczu za swoje ubóstwo.

Rotpil. oszczędź nam bzdur a sobie wstydu! Po 4 latach nauki zawodu fotografa, w 1975 roku zacząłem pracę w tym zawodzie. Tak się złożyło,że była to praca fotografa muzealnego. Pracowałem na wielkoformatowych miechowcach. Fotografie czarno-białe wykonywałem na negatywach 13 X 18 lub 10 x 15 cm, a slajdy na błonach zwojowych w formacie 6 x 9 cm. Różnica między formatem 13x18 a 6x9 była mniej więcej taka sama, jak dziś między formatem FF a m43. Robiąc zdjęcia cz.-b. na formacie 13x18, używałem obiektywu standardowego - 210 mm. Aby na slajdzie 6x9 uzyskać takie samo wypełnienie i perspektywę, z tej samej odległości, musiałem obiektyw wymienić na 105 mm. Przy obiektywie 210 mm, musiałbym się odsunąć od fotografowanego obiektu na dwukrotną odległość aby uzyskać identyczne wypełnienie, ale z pewnymi zmianami w perspektywie. I tu jest odpowiedź na Twoje pytanie w kwestii ogniskowej jakiej należy użyć na formacie m43, jeśli portretowana osoba najkorzystniej wygląda fotografowana formatem FF z użyciem obiektywu 100 mm. Jeśli chcesz zachować na mniejszej matrycy identyczne wypełnienie kadru i identyczną perspektywę nie zmieniając odległości od modela, musisz użyć obiektywu 50 mm!!! I nie masz co walczyć z faktami, takie są prawa fizyki i optyki. Serdecznie pozdrawiam.