LX100 to tak znakomity aparat, że wystarczy mu nowa matryca. Jedynie zmienić ten włącznik i ten aparat nadal będzie ponadczasowy.

Jeszcze w tym roku mają się pojawić telewizory 8k 7-miu producentów. Może warto by ktoś wprowadził amatorską puszeczkę do tego?

Cicho liczę, że Nikon pokaże coś dopracowanego, coś co będzie spokojnie konkurowało z Sony. Jeśli dodatkowo będzie to miało EVF z boku to biorę!

Aparaty z baterią EN-EL15a... mam nadzieję, że zaprezentują w końcu następcę D7200.

Co do tych bezlusterkowców - naprawdę cieszy mnie, że stawiają na ergonomię. Cieszę się, że zrobili większy bagnet, niż ma Sony. Żeby jeszcze tylko dało się zrobić tak co najmniej z 600 zdjęć bez wymiany baterii...

8K to bedzie na początek po 10k$ także to średnia nowina. Zresztą żeby zobaczyć różnicę to potrzeba 100'' - to nawet w domach nie wszyscy mają takie ściany. A 8k to już jest - w foto więc to kwestia czasu niedługiego

Fajnie jakby te Nikony pojawiły się teraz - ceny jakby ustawione pod Sonego więc jest szansa że przed Świętami będzie jakaś wojenka cenowa.

LX100 to mega syfiasty aparat i trzeba by naprawdę gruntownych zmian żeby się do czegoś nadawał. Nie bardzo wyobrażam sobie, żeby
Panasonic temu zadaniu podołał...
Ale i tak jeśli się pojawi następca, wiele użytkowników będzie wychwalało, taka cena za internet...

Co do 8K. Im większa rozdzielczość tym bliżej trzeba by siedzieć by zauważyć różnicę.
Dla 8K to trzeba by siędzieć albo mega blisko, albo ogromny TV - w każdym razie kąt widzenia byłby za szeroki do komfortowego oglądania.

Przy komfortowym kącie widzenia (czyli nie za blisko, nie za daleko) 2-4K jest OK. Nie potrzeba więcej.

Kiedyś widziałem fajny wykres pokazujący dla jakiej odległości od TV i dla ilu cali widać różnicę a kiedy widać w pełni jakość.

a i jeszcze te 55mm - wreszcie ktoś przebił Canona ( ciekawe że przez 30 lat mimo rewolucji cyfrowej nikt nie pokusił sił się o chociaż zbliżony rozmiar bagnetu )

Zależy gdzie link

Nikon i dopracowane... jakoś mi to nie pasuje 😉
A ”otwarcie” wg Nikon Rumors ma mieć tylko 49mm. Średnicę 65.4mm.
Aż dziwne, nadworny ”linkowiec” jeszcze tego nie podał 😉

@DlaZabawy A co z D7500?

@Burkhardt - D7500 ma się do D7200 trochę jak D7000 do D300s. Ja z D5100 na D7200 przeszedłem z dwóch głównych powodów: możliwości podpięcia gripa (obecnie ok. 1/3 moich zdjęć to ujęcia pionowe, przed gripem było duuuużo mniej) i dwóch slotów na karty pamięci (jestem trochę paranoiczny jeśli chodzi o kopie zapasowe - nieprzyjemne doświadczenia z przeszłości). D7500 żadnej z tych dwóch rzeczy nie ma... Widziałem też w sieci narzekania na inne regresje - gorsze wykonanie ("oczka" po bokach) i słabszą współpracę ze starymi obiektywami - z tym ostatnim zarzutem akurat niezbyt się zgadzam, tak to już w (rozwijanym od kilkudziesięciu lat) systemie Nikona jest, że kompatybilność ze starymi obiektywami w końcu zostaje zarzucona.

@bladyrunner

wszyscy uważają że to świetny kompakt a ty jeden twierdzisz że to mega syfiasty aparat i oczywiście to ty masz rację prawda?

Jeśli Nikon doda przejściówkę na bagnet F to będzie hit z tymi bezlustrami, razem z Canonem tego samego roku wchodzą na rynek, przypadek?

@DlaZabawy

Przecież w Sony serii III można spokojnie zrobić 800-900 zdjęć na jednej baterii a bywało i 1200 ;-) - tak więc to słabe życzenia żeby Nikon na starcie miał dużo słabszą baterię od Sony ;-) - Ale konkurować to on będzie raczej nie z Sony A7 III I A7RIII ale może z A7II i A7RII ;-) (bo pewnie takie dostanie matryce od Sony bo sam nic nie wyprodukuje ;-)

Zdjęć na jednej baterii to można i 5 tysięcy zrobić. Żywotność baterii w bezlustrach liczy się czasem, nie liczbą zrobionych zdjęć.

Czy tylko mnie się wydaje, że ten Batis trochę gigantyczny jak na obiektyw o parametrach 40mm f/2?

@ bladyrunner: "LX100 to mega syfiasty aparat..."

Potrafisz to merytorycznie uzasadnić?

"LX100 to mega syfiasty aparat i trzeba by naprawdę gruntownych zmian"

nie czujecie prowokacji ??
po prostu nie karmić trolla

Nikonie 2, przybywaj! :D

@Burkhardt
D7500 to dość dziwny zlepek D5500 i D500, niestety efektywną rozdzielczość ma gorszą nawet niż D3300, co dyskwalifikuje go w niektórych zastosowaniach w porównaniu z D7200 (mora itp.).

Nowe mocowanie Nikon Z o średnicy 55 mm...a jakie mocowanie ma sony a 6000 ,sony alfa 7, nikon d850,canon 6d,albo aparat średnioformatowy--chodzi o średnice ,czy kilka milimetrów w tą czy w tamtą ma znaczenie,czy ma aż taki duży wpływ na funkcjonowanie aparatu ?

@Amator 777
"a jakie mocowanie ma sony a 6000 ,sony alfa 7, nikon d850,canon 6d,albo aparat średnioformatowy--chodzi o średnice"

A za co masz bana na google?
Tu masz podane średnice i odległość rejestrową:
link

"czy kilka milimetrów w tą czy w tamtą ma znaczenie,czy ma aż taki duży wpływ na funkcjonowanie aparatu ?"

Może mieć znaczenie, to zależne też jest od odległości rejestrowej.

Amator777: w systemie z wąskim bagnetem nie można stosować bardzo jasnych obiektywów np. f/1,2 i jaśnieszych bo wąski bagnet nie wpuszcza wystarczającej ilości światła do matrycy

@Amator 777
"czy kilka milimetrów w tą czy w tamtą ma znaczenie,czy ma aż taki duży wpływ na funkcjonowanie aparatu?"

Dodatkowo, jeżeli średnica mocowania będzie większa od pozostałych mocowań, to będzie można robić przejściówki do wszystkich obiektywów, a to się może Nikonowi opłacać.

@wzrokowiec
"Dodatkowo, jeżeli średnica mocowania będzie większa od pozostałych mocowań, to będzie można robić przejściówki do wszystkich obiektywów, a to się może Nikonowi opłacać."

Większa średnica bagnetu, do którego chcemy podpiąć adaptowane szkło nie jest warunkiem koniecznym do skonstruowania przejściówki, bo to jeszcze zależy od odległości rejestrowej obu mocowań. Przecież możesz podpiąć szkła EF (54 mm) do bagnetu E (46 mm) czy m4/3 (38 mm).

Czy ktoś podpinał do sony alfa 7 Canona EF 85 mm f/1.2L II USM albo jaśniejszy obiektyw ,czy taki obiektyw działał poprawnie ?

@mate
"Większa średnica bagnetu, do którego chcemy podpiąć adaptowane szkło nie jest warunkiem koniecznym do skonstruowania przejściówki, bo to jeszcze zależy od odległości rejestrowej obu mocowań."

OK.
A tu Nikon pojechał tak, że będzie można podpinać wszystko?

@wzrokowiec
"A tu Nikon pojechał tak, że będzie można podpinać wszystko?"

Nie wiadomo nie znając całej specyfikacji bagnetu.
Po drugie, czy będzie można coś realnie podpiąć to zależy od tego, czy ktoś będzie chciał zrobić adaptery. Siłą Sony E i m4/3 jest również otwarta specyfikacja bagnetu, co jest znacznym ułatwieniem dla producentów trzecich robiących szkła czy adaptery. Mało prawdopodobne aby Nikon poszedł tym śladem.

@mate

Czyli Nikon, żeby osiągnąć ten efekt, musi sam zrobić wszystkie adaptery?

@wzrokowiec
Nie, nie musi. Pytanie czy innym się będzie chciało/opłacało.

Znając Nikona to na przejściówki z innych systemów to bym raczej nie liczył ( może z wyjątkiem Canona ;) a jeśli będą to raczej nie tanie.
Kwestia jest tego jak dobra ( AF !) i droga będzie przejściówka z własnego bagnetu N. To kluczowa sprawa bo poza podbijaniem rynku kluczowa jest dla niego także ochrona dotychczasowych 20-30% ( w pro może nawet więcej ?) rynku

Natomiast najważniejsze jest i tak to że wejście do gry któregoś z tej "wielkiej" dwójki nieuchronni przyśpieszy działania tego drugiego - a wtedy mając 3 graczy na rynku ( FF) dużo bardziej prawdopodobna jest konkurencja cenowa między nimi. Ciekawe też co zrobi w takiej sytuacji Pentax który jest w znacznie gorszej sytuacji a przespał swoją szansę bycia pionierem. W każdym razie wydaje się że wreszcie zaczyna się ziszczać moje "proroctwo " że po roku 20 produkcja luster stanie się niszą a kilka lat po potem zupełnie ustanie

@focjusz
Nic nie zrobi Pentax. Dojdzie w końcu do momentu, w którym Ricoh zlikwiduje nierentowny dział.

Prr szalony! link

Niby dlaczego skoro najnowsza 50tka już jest wyprzedana i trzeba czekac kilka miesięcy ..a to tylko piedziesiątka przecież , każdy nowy obiektyw który dobrze zaprojektują sprzeda się na pniu

Była już w Polsce w sprzedaży?

Na razie to jakaś przedsprzedaż jest ale trzeba czekać bo sporo zamówień podobno

To Ricoh (chyba że jest ślepy) powinien teraz wiedzieć czego oczekują jego użytkownicy. -Obiektywów.
...i następcy K-3 II.
Tak bardzo się ze wszystkim guzdrze.

@Amator 777

ja do a7II mam przez większosć czasu przyczepiony ciamciang 85 1.2 i jak dla mnie to rewelacyjny zestaw

@polm "Przecież w Sony serii III można spokojnie zrobić 800-900 zdjęć na jednej baterii a bywało i 1200" - pewnie przy nieużywanym wizjerze... nie wiem, jak sprawa wygląda akurat w przypadku Sony, ale na jednej wycieczce był ze mną pewien posiadacz Fuji. Co rusz marudził, że mu się akumulatorki porozładowywały... stąd podchodzę lekko sceptycznie do tego typu aparatów.

@Z_photo
"...@ bladyrunner: "LX100 to mega syfiasty aparat..."

Potrafisz to merytorycznie uzasadnić?..."

Na pewno nie "mega syfiasty", ale...
Wklejam mój post spod artykułu "Na wycieczkę z Panasonic Lumix LX100" z 2 sierpnia 2017r

Miałem rok czasu i sprzedałem. O zaletach piszą wszyscy, ja napiszę o wadach mojego egzemplarza:
1. Hiper-nieszczelny obiektyw. Po tygodniu miałem dużego paprocha pod przednią soczewką, po około 1/2 roku poważnie zasyfiona matryca (niebo w dwóch punktach do korekcji).
2. Tragedia z ostrością na brzegach kadru.
3. Fatalny AWB, ogólnie JPG-i Panasonica mają do luftu kolory, ogromny niebieski zafarb w głębokich cieniach.
4. Brak dotykowego ekranu z możliwością wyzwalania migawki, automatyka słabo sobie radzi z wyborem interesującego nas punktu AF, trzeba kombinować wyborem ręcznym.
Obecnie mam OLY OM-D E-M5 Mark II + 12-40 mm PRO i jedno mogę powiedzieć: w porównaniu z Olkiem jakość zdjęć z Panasa LX100 przypomina mi foto z komórki...

@DlaZabawy
akurat Fuji jest chyba ostatnim producentem bezlustrowców, który nawet w lro modelach (x-t2, x-h1) oferuje wciąż „zabawkowe” baterie. Inni producenci mocno się w ostatnich latach poprawili - 3cia generacja Sony a7 jest świetna, Panas w gh4, gh5 czy g9, Olympus w em1ii - jest już naprawdę dobrze. W moim przypadku em1ii na 1 baterii daje mi ok. 60-70% tego co d750; wcześniej em1 i x-t2 jakieś 30%. Nowych S nie używałem ale jest podobno jeszcze leiej.

@ DlaZabawy
''@polm "Przecież w Sony serii III można spokojnie zrobić 800-900 zdjęć na jednej baterii a bywało i 1200" - pewnie przy nieużywanym wizjerze... nie wiem, jak sprawa wygląda akurat w przypadku Sony, ale na jednej wycieczce był ze mną pewien posiadacz Fuji. Co rusz marudził, że mu się akumulatorki porozładowywały... stąd podchodzę lekko sceptycznie do tego typu aparatów.''

Całe szczęście że ktoś znajomy miał coś zupełnie innego bo byś nie miał co napisać na temat:D:D:D

Na Canon Rumors jest gość, który od jakiegoś czasu wieszczy, że Canon wypuści wypasione bezlustro MF z solidnym wideo.

Oczywiście guru tamtego magla obsobaczają go i od czci i wiary odsądzają (jakby sami wiedzieli coś więcej), ale mnie się wydaje, że to jak najbardziej ma sens:

* zasadniczo każda lustrzanka z DP AF ma w sobie w pełni funkcjonalny bezlusterkowiec (fakt, że bez wizjera EVF)

* rasowy bezlusterkowiec z bagnetem EF nie kosztuje Canona prawie nic (w sensie R&D) - choć nie bardzo ma w tej sytuacji sens (no chyba, że dla owego wizjera).

Jeśli więc już pakować się w nowy bagnet (chyba, że EF-M wystarczy na FF), to na całego!

Z tymi bateriami to chyba zależy jak długo patrzymy w EVF zanim zrobimy zdjęcie.

Jak ktoś się czaj na ptaka 30 minut by zrobić zdjęcie to na 1 zdjęcie może zabraknąć baterii bo wizjer cały czas musi pracować.
W lustrzance możesz się czaić i czaić póki z głodu nie umrzesz i baterie się nie skończą.

Także w zdjęciach przyrody baterie pewnie starczają na niewiele zdjęć, w sporcie trochę więcej ale też nie wiele, a w krajobrazach, czy portretach już na sporo.

I jeszcze jedna zaleta OVF - oko się nie męczy od patrzenia w OVF. A w EVF to trochę jakby w monitor się gapić. Ile tak można?

Reszta to wiadomo, że EVF lepszy, ale te 2 zalety będą zawsze po stronie OVF.

A w OVF można sobie siatkówkę wypalić :P

"A w OVF można sobie siatkówkę wypalić :P"
Krzysiu bardzo dobrze prawi :))))))))))
link
Ino EVF bezpiecznym jest :P

"Ile razy spotter może spojrzeć w Słońce?"
"Dwa. Raz lewym okiem, raz prawym"
:D

@mgkiler,

"Jak ktoś się czaj na ptaka 30 minut by zrobić zdjęcie to na 1 zdjęcie może zabraknąć baterii bo wizjer cały czas musi pracować. "

Aparat + dość mocny gimbal z wyciągniętym żyroskopem. Żyroskop razem z pilotem zdalnego wyzwalania migawki zaczepiony do lornetki. Gratis: nie trzeba machać 3 kg obiektywem.

link

@mgkiler
"Także w zdjęciach przyrody baterie pewnie starczają na niewiele zdjęć, w sporcie trochę więcej ale też nie wiele, a w krajobrazach, czy portretach już na sporo. "

Tak, w sporcie, gdzie często fotografuje się serią na nie za wiele... A9 - 4,5 tys. zdjęć, zeszło 34% baterii:
link
Tak jak już pisano, w przypadku bezluster lepiej jest podawać czas gotowości aparatu do pracy niż liczbę zdjęć.

@ mate: "w sporcie, gdzie często fotografuje się serią na nie za wiele... A9 - 4,5 tys. zdjęć, zeszło 34% baterii: ..."

4500 klatek, tj. 125 filmów 135/36.
Licząc po około 4 $ za film, daje to równe 500 $ - i jest to bezpośredni nakład na 2 godziny fotografowania.

Ktoś jeszcze narzeka, że obecnie fotografowanie "wychodzi" drogo? :)))

PS.
O ile dobrze pamiętam, to komplet dobrych baterii AA do Nikona F100 wystarczał do naświetlenie ok. 40 rolek filmu.
Czyli na 125 rolek trzeba było mieć co najmniej 3 komplety.

A dziś takim problemem jest dla niektórych, że trzeba wymienić akumulator w trakcie sesji. :)))

No dobra, fotografowi sportowemu może i wystarczy ten akumulator na cały mecz, ale przypadki użycia są różne - ja np. na urlopie (głównie wtedy fotografuję) nie zawsze mam dostęp do sieci elektrycznej. Czasami czaję się na zdjęcie i z 15 minut - niezbyt często, ale zdarza się. D7200 z dwoma akumulatorkami (drugi w gripie) mnie urządza - w praktyce w ogóle nie muszę się przejmować, czy wystarczy mi na coś energii.

Jeśli przy takim użytkowaniu aparatu dokonał się postęp, i te przyszłe Nikony dadzą radę - to się bardzo cieszę. Również, jeśli rzeczywiście będą dobre pod względem ergonomii. Dotychczas bezlusterkowiec spisywał mi się dobrze tylko wtedy, kiedy niewielkie wymiary sprzętu były bardzo ważne, i do tego nie planowałem robienia wielu zdjęć.

No OK - mój błąd z tym sportem.

Racja- w sporcie jest seria.

@eMGie jestem skłonny zgodzić się z tym nieszczelnym obiektywem i balansem bieli który rzeczywiście ma tendencje do niebieskiego. Za to nie mam problemu z ostrością na brzegu kadru. Dotykowy ekran nie jest mi potrzebny. I posiadam LX100 nie rok, a 3 lata.

Ile można pisać bzdur o tych bateriach. Jeździłem na całodniowe wycieczki i starczyły mi z powodzeniem 2 akumulatory. Na pokazach lotniczych na tych dwóch akumulatorach zrobiłem ok 3000 zdjęć.

W A7 w sytuacji awaryjnej można podłączyć power bank i naładować akumulatornie nie mając dostępu prądu i ładowarki. W lustrzanka Nikona czy Canona tego nie zrobisz. Na wyjazd nie muszę zabierać dodatkowej ładowarki do aparatu bo wystarczy ta od smartfona. Biorę kabel z dwoma końcówkami i ładują na raz telefon oraz aparat.

Ja ostatnio w lustrzance zapomniałem drugiej baterii, a aktualna... migała mi już ikonka, że LOW BATTERY.
I co?
Zrobiłem 100 zdjęć - tyle tylko potrzebowałem. Cały czas na migającym LOW BATTERY ikonce. I dalej aparat chodził.

Na bezlustrze chyba by taki cud się nie wydarzył.

A dodam, że to nie była jakaś oszczędna lustrzanka - tylko zwykły Canon 760D.

@focjusz - jesteś optymistą, do 2020 to się nie stanie. Z kilku powodów:
1. N i C do tego czasu nie opanują technologii na tyle dobrze, by zrobić bezlusterkowce lepsze niż dotychczasowe flagowce. :) Nie nakłonisz zawodowców na przesiadkę na body gorsze niż mają teraz. A oni nie przesiądą się na Sony. Co najwyżejpoczekają na super flagowce N i C.
2. Spora część zawodowców jest dość konserwatywna. Część ultakonserwatywna, A część - skąpa i nie będzie wymieniała lustrzanek na bezlustra bo na tym straci. Pierw musza zajechać body, ale .. obiektywów się szybko nie zajedzie. Będą chętni na N D6, kolejnego flagowego C, dobre semipro itd.
3. Zawodowcy mają za duzo drogiej optyki by się masowo rzucać na bezlustra.
4. U użytkowników jest tyle body, że optyka będzie produkowana, A jak będzie produkowana optyka, to będą też produkowane body.
Jeśli (!!!) dojdzie do zaprzestania rozwoju linii lustrzanek, to nie wcześniej niż 2022 - 2025. O ile w ogóle, bo może to jednak być ciągle linia alternatywna. Bezlustra mają swoje wady, a zalety nie sa tak wielkie jak ich fani chcą wszystkim wmówić.

Ach, jak ja lubię te legendy fotograficzne.. :P

Lustrzankę można łatwo przerobić na bezlusterkowca -to jasne ( był już przecież K-01 ) i myślę że tak będą wyglądały ostatnie profesjonalne lustra ( przełączanym wizjerem podobnie jak w Sigmie)
Ale normalnie to nie ma sensu bo właśnie komora lustra jest przeżytkiem który w dodatku niepotrzebnie powiększa gabaryty. Zamiast tego lepiej podpiąć po prostu gripa który załatwia kwestię baterii.

@Jacek_Z
A kogo interesują zawodowcy? Pieniądze się robi na amatorach i entuzjastach. Zawodowcy to promil rynku.

@focjusz,
"Ale normalnie to nie ma sensu bo właśnie komora lustra jest przeżytkiem który w dodatku niepotrzebnie powiększa gabaryty. "

Dzięki powiększonej głębokość korpusu łatwo wygospodarować miejsce na duży akumulator i przede wszystkim wygodny chwyt wokół niego. Oprócz tego łatwiej jest uzyskać należytą wytrzymałość konstrukcji szkieletu w rejonie mocowania statywu. Dzięki temu cięższy obiektyw nie "zwisa" a korpus nie musi być cały metalowy.
M.z. większą wadą lustrzanki jest zależność jasności obrazu w wizjerze od jasności obiektywu.

@cedrys
"Dzięki powiększonej głębokość korpusu łatwo wygospodarować miejsce na duży akumulator i przede wszystkim wygodny chwyt wokół niego."

Przecież jedno nie ma nic wspólnego z drugim. Jaki problem zaprojektować korpus z dużym gripem i bagnetem z małym rejestrem?

He, he, kościół bezluster nawraca ;-) Moi kochani, powiem raz któryś: jeśli cokolwiek zniknie z rynku, to właśnie bezlustra. Powód raz jeszcze, bezlustro jest takim udawanym smarkfonem ;-) Tak samo foci się na zombi, ma takie same koszmarne ograniczenia. No i co, ktoś się przymierzał do zdjęć jerzyków ? Nie? Bo zrobienie takiej foci za pomocą EVF, to koszmar. Jak się mocno zaciśnie zęby, to się da, ale w końcu zęby bolą. :-)
Błogosławione małe rozmiary korpusów bezlusterkowych... Jak to działa w praktyce? Wczoraj udałem się na "iwent". Sigmo 50-100, ministatyw. lampa błyskowa reporter 200 TTL i do tego jakieś body. Czy muszę przekonywać, że to body było już najmniej ważne, ciężkie, zajmujące miejsce? Takie to ma znaczenie w praktyce.
Kto z kim konkuruje? Wiele razy pisałem: telefoniarze z focistami. Producenci aparatów komórkowych zabierają koncernom fotograficznym klienta. Wiele na to wskazuje, że to już jest wiedza powszechna: jeśli gdzieś się da zgarnąć przyszłego fotografa, to są to np paniusie prowadzące blogi modowe, albo kulinarne. Jeśli się rozegra jakaś bijatyka, to na tej linii, a pomiędzy koncernami fotograficznymi, to już są resztówki.
Bezlustro to nic więcej niż wykastrowana lustrzanka. Nie ma żadnej funkcji, której z przyczyn technicznych nie można by wprowadzić w lustrzance, a które są bezlusterkowcach. Jest za to wiele cech lustrzanki, której bezlusterkowce mieć nie mogą. Jeśli NiC poczują nacisk ze strony bezluster, to wprowadzą np przełącznik EVF-OVF. Bo to łatwiejsze, niż przewrócenie do góry nogami całej produkcji osprzętu, w szczególności obiektywów.
Zmierzch lustrzanek najwyraźniej objawia się wypuszczaniem kolejnych korpusów lustrzanek :-)

Przecież technologicznie jest możliwe zrobienie aparatu z lustrem które będzie blokowane i po zablokowaniu i podłączeniu wizjera elektronicznego mamy bezlustro ..komora może być wykorzystana do przesuwania matrycy wtedy ..czyli co najmniej 10 w jednym ;

Pentaxie rusz ten tyłek i konstułój nie patrz na kwestie czy Ricoh pozwala czy nie co zrobisz to Twoje ;

@baron13

Co do twojego ptaka.
Pytałeś kiedyś po co dynamika 14EV. Twoje zdjęcia są idealnym przykładem po co.
Bardzo dużo zdjęć robisz, które mają gigantyczne kontrasty i główny motyw jest bardzo ciemny.
Jak masz matryce z 14EV to możesz sobie bardzo mocno rozjaśnić cienie i wydobyć szczegóły z ciemnych miejsc.
Na matrycy z mniejszą dynamiką taki zabieg powoduje powstanie dużych szumów w cieniach.

Po to właśnie jest duża dynamika (której nie ma Canon 6D, ani 6D Mk II).

Mało tego - mój 760D ma dynamikę jak 6D Mark II, a to aparat amatorski.

@baron:

Oczywiście aby to działało to rozjaśniać cienie musisz na rawach (nie jpegach).

@baron13
"Nie ma żadnej funkcji, której z przyczyn technicznych nie można by wprowadzić w lustrzance, a które są bezlusterkowcach."
Tak więc jedziemy:
1.) Punkty AF rozłożone na całym kadrze.
2.) Ciągły pomiar AF.
3.) Brak blackoutu wizjera spowodowanego ruchem lustra.
4.) Focus peaking i możliwość powiększenia fragmentu obrazu w wizjerze.
5.) Lepsza widoczność w EVF przy bardzo małej ilości światła(np w astrofoto)
6.) Stabilizacja matrycy, która od razu rozwiąże też stabilizację dla czujników AF.
7.) Podgląd rzeczywistej GO przed zrobieniem zdjęcia.
8.) Filmowanie z wykorzystaniem wizjera.

@Fotoreporter
"Tak więc jedziemy: "

Szkoda czasu. To nie pierwszy raz, kiedy baron powtarza ten bełkot o wykastrowanych lustrzankach (w swojej głupocie najwyraźniej nie wie, że bezlustra pojawiły się przed lustrzankami) i o tym, że wszystko co jest w bezlustrze jest też możliwe w lustrzance. Argumenty dostał nie raz, jak grochem o ścianę.

mate
Jest odwrotnie jak robisz duzy korpus to możesz pojechać po bandzie , możesz na ten przykład zrobić korpus który będzie miał dwa mocowania np K i pentax 6/7 kurpus byłby pewnie duży ale podpięcie obiektywów średniego formatu bez prześcówki przy przesuwanej matrycy dawało by możliwość wsadzenia obiektywu np od Canona Leica M itp. ;

Dodatkowo ten zewnętrzny pierscień chroniłby obiektywy z natywnym bagnetem ; Dlaczego Pentax ..? Bo ma takie obiektywy ,oczywiście Fuji tez ma od formatu 6/8 ale jednak łatwiej w Pentaxie o kompatybilność

@SKkamil
"Jest odwrotnie"

Odwrotnie do czego?
W przypadku bagnetu z małym rejestrem można skonstruować zarówno mały jak i większy korpus. Dla bagnetu z dużym rejestrem korpus musi być już tylko względnie duży.

"możesz na ten przykład zrobić korpus który będzie miał dwa mocowania np K i pentax 6/7 kurpus byłby pewnie duży ale podpięcie obiektywów średniego formatu bez prześcówki przy przesuwanej matrycy dawało by możliwość wsadzenia obiektywu np od Canona Leica M itp. ; "

W jaki niby sposób sam fakt przesuwania matrycy rozwiązał by kwestię kompatybilności mechanicznej różnych mocowań?

@Fotoreporter

Z jednym się nie zgodzę:

"7.) Podgląd rzeczywistej GO przed zrobieniem zdjęcia. "

W Canonach masz przycisk, który słyży do podglądu rzeczywistej GO w wizjerze optycznym.
Naciskasz go i przysłona się domyka by pokazać prawdziwe GO.

@baron13

" jeśli cokolwiek zniknie z rynku, to właśnie bezlustra. Powód raz jeszcze, bezlustro jest takim udawanym smarkfonem ;-) Tak samo foci się na zombi, ma takie same koszmarne ograniczenia. No i co, ktoś się przymierzał do zdjęć jerzyków ? Nie? Bo zrobienie takiej foci za pomocą EVF, to koszmar. Jak się mocno zaciśnie zęby, to się da, ale w końcu zęby bolą. :-) "


Tak fotografuje się na zombi, do tego bolą zęby. Używanie canona z jedynym uzytecznym środkowy punktem af powoduje dysfunkcję przy korzystaniu z google link
Do tego pierwsze 10 filmów na YT gdzie fotografują jastrzębiowate aparatami sony link są dla ciebie niedostępne ponieważ są w jakości wyższej niż full hd a powszechnie wiadomo, że nie ma czegoś takiego na czym oglądać, więc ich nie włączysz.
4K jak wiadomo jest bez sensu, nie ma na czym tego oglądać i jest głupie bo jest cztery.


Bezlustra znikną z rynku, bo zabraknie surowców do ich produkcji, za niedługo zabraknie ropy, wódki i chleba wtedy zostaną tylko lustrzanki i baron.

Dyskusje z @baronem13 trzeba prowadzić na jego poziomie, najlepiej mieć bana na google, youtube, vimeo i wejścia do sklepów stacjonarnych z aparatami w ogóle.
Do tego nie powinno się też przechodzić koło sklepów rtv bo tam czyha na nas zuo w postaci 4K.

@baron, cały ten postęp nie jest dla ciebie, powinieneś zostać przy żelazku z duszą, spodniach typu dzwony, vhs'ie i rubinie link

@mgkiler
"W Canonach masz przycisk, który słyży do podglądu rzeczywistej GO"

Yhy, tylko żaden współczesny wizjer lustrzanki cyfrowej nie jest w stanie pokazać rzeczywistej GO ze względu na używane matówki. GO pokazywana w wizjerze optycznym jest większa niż w rzeczywistości. Do faktycznego podglądu GO albo LV albo EVF.

Przecież jak masz duzy korpus i wstawiasz tam dwa mocowania jedno K które ma szerokość powiedzmy 4 cm a drugie okalające ponad 8 cm i zastosujesz matrycę FF , to do tego drugiego możesz podpiąć wszystko bo jest szerokie na tyle ze zmieści obiektywy od Canonów itp. a przesuwana matryca dodatkowo daje ci bonus w postaci makro ;

Sprawdzałem jak to jest z Bonica i obiektywy od pentaxa wchodzą o nic nie zawadzając , czyli to szersze mocowanie było by bez AF a to węższe ze wszystkimi funkcjami ;

@sanescobar
"@baron, cały ten postęp nie jest dla ciebie, powinieneś zostać przy żelazku z duszą, spodniach typu dzwony, vhs'ie i rubinie"

No trafiłeś :)
link

@SKkamil
"Przecież jak masz duzy korpus i wstawiasz tam dwa mocowania jedno K które ma szerokość powiedzmy 4 cm a drugie okalające ponad 8 cm i zastosujesz matrycę FF , to do tego drugiego możesz podpiąć wszystko bo jest szerokie na tyle ze zmieści obiektywy od Canonów"

I to wewnętrzne mniejsze mocowanie będzie przesłaniać rzutowany obraz, masz jeszcze jakieś rewelacje?

ale dlaczego będzie przesłaniac ..? Przeciez jak masz przejściówkę do formatu 67 a mocowanie K to przesłania ?

Miałem na mysi mate możliwość podpięcia obiektywów innych producentów o szerszym bagnecie ..przecież mocowanie Canona to szerokość 54 a Sony 46 czyli tez przysłania ..?

@baron13,

"Jeśli NiC poczują nacisk ze strony bezluster, to wprowadzą np przełącznik EVF-OVF."

To takie logiczne, takie oczywiste rozwiązanie, wilk syty i owca cała. A potem ktoś kto chciał lustrzankę narzeka na wyższy koszt i ciężar, a ktoś kto chciał mieć EVF.. kupuje Sony. Już jest za późno na takie wynalazki, 4-7 lat temu, może. Od pojawienia się A9 i Sigmy na FE, NiC musi gonić Sony i, wydaje mi się, tylko Nikon traktuje temat poważnie.

@SKkamil
"Miałem na mysi mate możliwość podpięcia obiektywów innych producentów o szerszym bagnecie "

No właśnie o szerszym bagnecie. To jeszcze będzie zależeć od konstrukcji konkretnego obiektywu. Jeżeli umieścisz pierścień o średnicy 4 cm (jak postulujesz) blisko tylnej soczewki obiektywu na bagnet o średnicy 5,4 cm i ta soczewka będzie miała większą średnicę niż owe 4 cm, to tak, ten pierścień będzie przesłaniać (tak działają adaptery z wbudowaną przysłoną).

"przecież mocowanie Canona to szerokość 54 a Sony 46 czyli tez przysłania ..?"

Tylko że ten pierścień jest dalej od soczewki a bliżej matrycy.

@grzegorz_maj
"A potem ktoś kto chciał lustrzankę narzeka na wyższy koszt i ciężar"

I przede wszystkim dodatkową komplikację konstrukcji, mechanizm blokowania lustra, mechanizm EVF wbudowany do wizjera optycznego itd.

Pytanie jeszcze raz: skoro godzimy się na to, że ta psiakrew luszczanka potrafi działać w trybie LV, to czi istnieje choć jedna funkcja której nie da się w nią wsadzić, a którymi się chwalą bezlusterkowcy?
Jednak tylko uwaga do listy którą wypisał Fotoreporter. Do punktu 5. Czułość ludzkiego oka jest przynajmniej 20 razy lepsza niż czułość tej cudownej kamery Canona, która ma 4 miliony iso. Skutek tego taki, że jak mamy ciemno, ale po wiejsku ciemno, nie tak jak w mieście, to tor elektroniczny w EVF odcina obraz. Wchodzimy w bias czy jak mu tam i w EVF ciemność widzimy ciemność :-) Np nie da się bez sztuczek ustawić aparatu, żeby trafiał gdzie trzeba, np była linia horyzontu w kadrze. Bo elektronika wycięła obraz. Pisałem dawno temu, wsadźmy na korpus obiektyw mniej więcej f/10, typowe tuby optyczne są jeszcze ciemniejsze i spróbujmy zrobić zdjęcie Saturna. Nie wykluczam że jest sposób na EVF, ale w OVF po prostu widzimy tegoż Saturna, bo oko pozwala. A w EVF zobaczyłem ciemność. I podziękowałem. Bo elektronice brakuje czułości ludzkiego oka.
Otóż brutalna prawda jest taka, że lustrzanka może mieć wszystko to co jest w bezlustrze, bo jak się lustereczko podniesie, to ta cała część mechanizmu, która czyni lustrzankę, może zostać wyłączona. Już pisałem: nawet da się podłączać obiektywy o krótkim rejestrze. Słuszne są żale, że Cwanon tego czy tamtego nie daje. To jest słuszność, że do tego, żeby wbudowana lampa błyskowa błyskała w prawdziwym manualu trzeba dopłacić do modelu semipro. Lecz to już zupełnie inna para kaloszy, że Cwanon czuje się za pewnie na rynku i doi klienta jak może. Tym bardziej inna, że klient i tak wybierze w końcu Canona, bo stwierdzi, że doi mniej więcej w połowie tak, jak inne firmy.

link

Ale po co w ogóle z nim gadacie? Koleś na bazie obserwacji jednego faktu buduje całą teorię, a potem ignoruje fakty przeczące temu pierwszemu. To jest poziom jakiegoś studenta, który coś tam zauważył, zdało mu się logiczne i już uważa, że pojął całą prawdę. Po co pisać do byle kogo, kto ignoruje co się mu przekazało?

"Yhy, tylko żaden współczesny wizjer lustrzanki cyfrowej nie jest w stanie pokazać rzeczywistej GO ze względu na używane matówki."

Są specjalne matówki (np. canonowska Ec-S), które pokażą GO od F/1.8 (choć za cenę ciemnicy w wizjerze dla szkieł o otworze mniejszym niż F/2.8)

@Barnie
Nikt nie twierdzi, że nie ma, tylko przekładanie matówek wcale nie jest wygodne, no i tracisz AF. Poza tym, co ze szkłami f/1.4?

@baron13
A jeżeli powiem, że punkt 5 wynika właśnie z moich doświadczeń z astrofotografią uprawianą pod możliwie ciemnym niebem?.
Gołym okiem, czy tym bardziej w OVF nie widać w takich warunkach nic, a ustawienie ostrości na gwiazdy jest po prostu niemożliwe. Na LV coś już widać, a także można bezproblemowo ustawić ostrość na gwiazdach. Powiedzmy też sobie szczerze, miejsce obiektywów/teleskopów o f>10 jest na złomie, a nie aparacie.

Zdajesz też sobie sprawę z tego, że przy ciemnym niebie dostępnym w Polsce(poza Bieszczadami) przy bezksiężycowej nocy ekspozycja na poziomie f/1.4, 30s, ISO 6400 z powodu zanieczyszczenia świetlnego pozwoli zrobić poprawnie naświetlone zdjęcie krajobrazu?
Teraz przeliczmy to na ekspozycję dla ISO równego 4 miliony. Czas ekspozycji wyjdzie nam na poziomie 1/30s.Tak więc przy odświeżaniu równym 30Hz w EVF sprzęgniętym z ISO 4kk podczas ciemnej nocy(i to nie takiej wiejskiej, a z parku krajobrazowego) w EVF będziemy widzieć tyle co gołym okiem w dzień(+szumy).
Jakie są z tego wnioski? Gdyby prawdą było, że ludzie oko ma czułość nawet na poziomie 4kk ISO to w nocy widzielibyśmy tyle co w dzień.

Jak to się ma do rzeczywistości każdy może sobie sam odpowiedzieć.

mate ]
Ale to o czym piszesz to kwestia tylko wyczernienia pierścienia ;
Wiadomo ze to mało realne z przyczyn niezależnych ale weż taką Sigmę ona zrobiła bezlusterkowca z Bagnetem SA czyli nic nie zmieniali tam czy ktoś i m ma to za złe ..?


Druga sprawa fotografowanie w stylu Leica M polegało na tym ze był to cichy aparacik bez lustra itp. ale to co uważasz za zaletę czyli wizjer elektroniczny wbudowany jest włąciwie wadą bo wszyscy widzą ruch jaki wykonujesz by podnieść aparat do oka , mając kominek lub ekran lv który możesz obracać robisz zdjęcia z biodra ;

Może faktycznie Nikon pokaże w sierpniu Df'a bez lustra?
link

mnie sie wydaje, ze w klasie apsc lustrzanki wygina (wizjery sa male bo male sa lustra, w ML mozna wsadzic duzy wizjer).

w FF ciezko powiedziec, oba rozwiazania maja swoje wady i zalety. wada ML jest ze jest pod nie malo malych szkiel - bo idea byla ze male body. z niektorymi szklami SONY A7 jest male np SAMYANG 35 2.8, ale wiekszosc szkiel pod ML i DSLR ma takie same wymiary lub bardzo podobne.

dla mnie duza zaleta w ML jest ostrzenie, jezeli obiektyw ma styki. dotyka sie pierscienia ostrosci i juz obraz w wizjerze jest powiekszony 6x i mozna ladnie ostrzyc, i ustawic dowolny fragment z kadru bez przekomponowywania zdjecia.

w DSLR nie podoba mi sie to ze tak topornie grube.

@ Amator 777

tu jest A7 + Canon 85mm 1.2, pani mowi ze smiga dobrze

link

@Fotoreporter: Co do Twoich rozważań:
link
To zostało Manualnie ustawione, bo na LV był czarny ekran :-) Ludzie pożyczali ten MTO 1000 co by pokazać dzieciarni Saturna z pomocą jakiś wynalazków Sony i d... Być może w czyjejś głowie naturalną jest myśl, żeby w ogóle wywalić takie obiektywy. Bo ma za dużo kasy. Lecz szkoła polska nie ma jaj prawie w ogóle. O ile prześliczne zdjęcia atrofotografów zwykle mają wartość ozdobną, to wyobraź sobie takie całkiem do du... zdjęcie zrobione osobiście przez uczniaka i to jak mu przemówi do wyobraźni. Dodam, że osobiście nie bawię się w astro-foto prawie wcale z tej przyczyny, że pracuję na wydziale fizyki i astronomii. Ten ból, że konkurowałbym z zawodowcami i ich zawodowym sprzętem. Natomiast możliwość zrobienia poglądowej lekcji dla dzieciarni, to zupełnie inna para kaloszy. No i do tego potrzebny jest sprzęt z wizjerem optycznym. Bardzo mi przykro. Zaś co do dywagacji o czułości ludzkiego wzroku, to od dawna mam takie dane, że komórkę oka pobudza dosłownie 1 kwant. Co można wygrzebać min na Wikipedii. Czułość jest na poziomie 10 do minus 5 luksa.

@baron13
"To zostało Manualnie ustawione, bo na LV był czarny ekran :-)"

Ile razy trzeba ci jeszcze pisać, że LV/EVF może pracować w różnych trybach i wyświetlany obraz można wzmocnić?
link

"Ludzie pożyczali ten MTO 1000 co by pokazać dzieciarni Saturna z pomocą jakiś wynalazków Sony i d..."

Taa.

"Zaś co do dywagacji o czułości ludzkiego wzroku, to od dawna mam takie dane, że komórkę oka pobudza dosłownie 1 kwant."

Przy widzeniu skotopowym, bez udziału czopków, w niskiej rozdzielczości, bez możliwości rozpoznawania szczegółów.
Gdyby ludzki wzrok był tak doskonały w ciemności, to po co używa się noktowizorów?

Tiaaa. A focie som? Był tu jeden taki na tym forum co napinał się, że zrobi cokolwiek tylko. Ale MTO 1000 sprzedał :-) Nawet się dziwię, że ludność nie dała sobie rady, Saturn jest jasny i pewnie jakoś się da. Ale konkluzja z eksperymentu jest taka, że telewizorkiem nie poradzi sobie nawet średnio zaawansowany focista. A z OVF nawet taki lejek jak jak, bez kłopotu. Bo to najwyraźniej tak działa, że i owszem może to, czy tamto zrobić z wyświetlaniem obrazu w wizjerze, tylko najpierw jakiś obraz musi być. Jak go bias odetnie, to se możesz mnożyć przez zero
Nie ma zdjęć jerzyka, nie ma Saturna i to nawet nie znaczy, że są niemożliwe. Jestem prawie pewien, że ktoś gdzieś robi, Różnica jest taka, że z OVF robi lejek, taka fotograficzna du... jak ja. A do EVF potrzebny jest jeden na milion. Taka jest różnica. A owszem EVF daje wrażenie, że rozjaśnia i mozna gdy już nie można tyle, ze dotyczy to sytuacji gdy wzrok mamy naprawdę oślepiony dużą ilością światła z tego wizjera :-)

baron,
błagam o spotkanie, Ty wszystko wiesz lepiej, chce się od Ciebie uczyć.
Ustal termin i cenę. Przyjadę z a7sII i a7iii, wytłumaczyć mi dlaczego widzę w wizjerze co innego niż Ty mówisz, ba przywiozę tv 4K i będziesz mógł przy jego pomocy mi wszystko wytłumaczyć....

@baron13,

Tu masz focie, z kompakta: link

;)

@grzegorz_maj: A z użyciem MTO 1000? Bo rozmawialiśmy o poziomie odcięcia ;-) Po założeniu niewiele jaśniejszego Tamrona 150-600 problemu nie ma można ostrzyć w LV i OVF, jak chcesz. To jest zupełnie inne zagadnienie. Z jaśniejszym obiektywem, bułka z masłem.

...baron 13, dlaczego mnie ignorujesz??

@Rafiki: Wybacz, ale Ty nic nie mówisz. Jedynie wydajesz dźwięki w tle...

Dyskusja jak z dudą w nocy :)))

@baron13
"Wybacz, ale Ty nic nie mówisz. Jedynie wydajesz dźwięki w tle..."

No tak, bo twój bełkot faktycznie cokolwiek wnosi...

"Jak go bias odetnie, to se możesz mnożyć przez zero "

Jednak nie masz bladego pojęcia o czym piszesz.

"To jest zupełnie inne zagadnienie. Z jaśniejszym obiektywem, bułka z masłem."

Weź powiedz, dlaczego wszelkiej maści poradniki do astro zalecają używanie LV?
Ten gość też nie ma racji?
link
i tu:
link

A może i sam Nikon nie wie co pisze?
link

Skończ tę błazenadę. Co prawda już większego idioty z siebie nie zrobisz niż jesteś, ale przestałbyś chociaż zaśmiecać portal.

Panowie dajecie Baronowi spokój. Jak mówi przysłowie: "Starego psa nie nauczysz nowych sztuczek ."
Rafiki chciał ale jak widać woli współpracy brak.

@Tornvald,
Porównywanie @barona do starego psa to przegięcie. Baron się nie obrazi, jemu już do emerytury niewiele zostało, więc władze uczelni nie wyleją go. Moim zdaniem @baron wypisuje takie głupoty ponieważ jest nauczycielem, a stary nauczyciel, który jeszcze zabiera się do uczenia dzieci, jest jak stara płyta. Nie da się nawiązać dialogu na żadnym poziomie, nawet Wikipedii.

@cedrys
"Porównywanie @barona do starego psa to przegięcie."

A kto go porównał do psa? Tornvald po prostu podał ogólnie znane przysłowie oddające charakter skrzywionej psychiki barona.

"Moim zdaniem @baron wypisuje takie głupoty ponieważ jest nauczycielem"

Nie jest żadnym nauczycielem, jest pracownikiem technicznym w pracowni (czyli taki przynieś, podaj, pozamiataj). To nie to samo co pracownik naukowy, dydaktyczny, czy połączenie obu powyższych (a dlaczego tak jest, to chyba nie trudno się domyśleć).

Rafiki
11 lipca 2018, 07:54

baron,
błagam o spotkanie, Ty wszystko wiesz lepiej, chce się od Ciebie uczyć.


Przecież skoro baron pracuje jako nauczyciel (szacun) to chyba nie jest problemem ufundowanie grantu dla jego studenta, żeby się nad nim zlitował i podszedł do niego z bezlustrem w celu 10 minutowej prezentacji i rozwiania baronowych "rewelacji" :)


@ Rafiki
"Ustal termin i cenę. Przyjadę z a7sII i a7iii, wytłumaczyć mi dlaczego widzę w wizjerze co innego niż Ty mówisz, ba przywiozę tv 4K i będziesz mógł przy jego pomocy mi wszystko wytłumaczyć.... "

apage 4K, tylko nie przywoź tego zua wcielonego, samo bezlustro zmieni mu już świat.


baron13
11 lipca 2018, 08:29

@Rafiki: Wybacz, ale Ty nic nie mówisz. Jedynie wydajesz dźwięki w tle...

ale wyparcie :) Fajnie tam u ciebie pod kopułką :) pozytywnie :)

@sanescobar
"Przecież skoro baron pracuje jako nauczyciel (szacun)"

Też nie powielaj tego mitu, nie jest żadnym wykładowcą, czego powody są w sumie oczywiste.

@mate,
Nauczycielem jest każdy kto naucza, również bloger czy ksiądz. Możliwe, że @baron kręci tylko korbą od teleskopu, ale napisał że czegoś uczy dzieci.

@cedrys
"Nauczycielem jest każdy kto naucza"

No na tej zasadzie, to 99,9% populacji jest nauczycielami. Nie róbmy k*rwy z logiki.

@mate,
No to wiem teraz czego Ty nauczasz. A można wiedzieć co to za gatunek logiki? Czepialstwo klasyczne czy aleksandryjskie?

"Też nie powielaj tego mitu, nie jest żadnym wykładowcą, czego powody są w sumie oczywiste. "

Zwracam honor, nie wiedziałem. Nie przyszło mi do głowy to sprawdzać.

@cedrys, może jest pracownikiem naukowym, jakie to ma znaczenie. Skoro nie jest nauczycielem to uważam, że niepotrzebnie się spierasz.

a zapomniałem dodać, że byłem tak zaabsorbowany nową teorią @JdG o rzekomej działalności kryminalnej PDamiana, że uśpiło to moją czujność ..... ze śmiechu :)

@cedrys
Wypraszam sobie, nikogo "starym psem" nie nazwałem.
Natomiast Baron prezentuje takie skostniałe podejście. Jest Canon i Nikon. Są lustrzanki. Tak było kiedyś. Tak jest teraz. A wszystko co nowe i inne to zawracanie d... i chwilowa aberracja. Oczywiście sam w to za bardzo nie wierzy. Stąd paniczny strach przed spotkaniem z oferującymi mu bezlustra do testu. Pisać można wszystko. Stanąć oko w oko ze sprzętem i faktami to zupełnie co innego...

Swoją drogą to ciekawe, że ktoś piszący fantastykę naukową jest z drugiej strony tak zamknięty na nowe technologie O_o

Wykrył moją działalność kryminalną
ale przez myśl mu nie przeszło że pod paroma nickami nie piszę ja sam
ale mamy tu organizację przestępczą z prawdziwego zdarzenia. ;)

Do czego to doszło, jestem w organizacji przestępczej, chociaż mnie nie wymienia :)
@PDamian, nie żebym był zachłanny ale da się na tym coś zarobić? Pomyślałbys o mnie przy odpalaniu działki, może by mi na D2 od profoto wystarczyło.

Jako młoda "firma" wszystkie zyski inwestujemy w rozwój.
[kasę z Nikona wydałem na wino i kobiety]

Zgłoś się do Olympusa. Powiedz, że przez miesiąc nie będziemy przeliczać przysłon i przymkniemy oko na wyostrzane jpegi w zdjęciach przykładowych.

Jak widać, doszliście panowie, (pań chyba tu nie ma) do szeregu wniosków o mnie ;-) Niestety, choć czuję się wyróżniony, nie taki byłł temat dyskusji. Sedno jest mniej więcej takie: czy wyświetlacz EVF będzie cokolwiek wyświetlał przy dowolnie małym oświetleniu planu, czy też w wpenym momencie, żeby na ekranie nie było bezsensownych szumów bias odetnie sygnał i zostanie nam ciemność. Można zadać też drugie pytanie: czy za pomocą OVF da się wyostrzyć na gwiazdy. Do dyskusji, choć ja nie raz wyostrzyłem ;-) Poza konkursem pytanie trzecie: czy EVF potrafi w...nerwić tak, że ma się ochotę korpus za kilkanaście patoli wywalić przez okno? Jeszcze nie wywaliłem. Jak pamiętam, ochotę miałem ;-)

@baron13
z kompakta z EVF link
z lustrzanki link

link

wchodzę do zamkniętej garderoby, nie widzę kompletnie nic, nic, zero.
Włączam a7iii czy to na ekranie czy evf widzę wszystko, włącznie z kolorami. Zaszumione jak cholera, nic nie ostrzy, ale widać, mógłbym patrzeć przez evf i się poruszać po pomieszczeniu i wybierać ciuchy....
Nad czym ten gość teoretyzuje? Jprdle...

@baron13
link

Ja tam na teleskopach się nie znam. Gościu pewnie podczepił coś dużego i drogiego ale jego efekt bardziej mi się widzi.
Nie wiem kiedy "bias odcina" ale pojedyncze ciała niebieskie widać przy F9 bez problemu (F4,5 + telekonwerter x2) na pierwszym A7. Ostrzenie na nie jest bajecznie proste.

@dARTi,

Przy f/10 i ruskim MTO na pewno by odcięło.

@mikmac,

"Nad czym ten gość teoretyzuje?"

To taki folklor tutaj. Miną dwa tygodnie i te tematy pojawią się jeszcze raz. Widocznie sprawia mu radość kiedy ludzie z nim dyskutują.

@PDamian: Po pierwsze kompletnie nie na temat. Po drugie, no to czemu jakoś nie ma masowego wykupu tego P900? Przerób zagadnienie rozdzielczość kątowa a rozdzielczość liniowa, może Ci się cokolwiek rozjaśni :-)
@dARTi: Jakoś wiele razy miałem okazję obserwować w cudownych wizjerach elektronicznych albo kompletnie nieczytelne szumy, albo po prostu ciemność. Nawet nie chodzi o to, jak to faktycznie z tym MTO 1000 jest. Transmisja tego czegoś jest pewnie nieco mniejsza niż T11 bo powierzchnia wlotu obiektywu z powodu lustra wstecznego daje zastępczą przesłonę f/11. Rzecz jest taka, że technologia ciągle podskokach stara się nadążyć za ludzkim okiem i ciągle te podskoki wyglądają na hopki kulawego. Akurat z obserwacją bardzo słabego światła mam trochę wspólnego, bo np cały czas to zagadnienie występuje w spektroskopii.aparat ma przewagę dopiero przy długich naświetlaniach, minuta, dłużej. Dlatego pomysł, że elektronika zastąpi nasze oczy przy czasach naświetlania rzędu 1/30 sekundy jest jak to się mówi nie oparty :-)
Czy odcięcie w EVF nastąpi? Musi W pewnym momencie gdy wielkość sygnału z matrycy wyląduje na poziomie 1, w rzeczywistości wyżej, zobaczysz jedynie szumy. Dlatego masz bias, który je odcina. Lecz nawet gdybyś go wyłączył, żeby cokolwiek przedarło się przez elektronikę sygnął musi dać na wyjściu przetwornika coś więcej niż 1. Można by wyliczać dla jakiego natężenia światła to następuje, ale radziłbym najpierw spróbować jak idzie fotografia w prawdziwych ciemnościach. Nie w garderobie :-)

@grzegorz_maj: Co do folkloru, to grupa entuzjastów jedynie słusznych systemów opowiada jak to ze śwagrem i po pijaku i nie takie i... żadnych zdjęć nie będzie. Będą linki do kogoś coza morzem gdzieś. Tylko, że jak do czytać to ten za morzem coś. Coś zrobił inaczej. Foci nie będzie. Będą przechwałki.

@baron13
no patrz, za oceanem to mają jaśniejsze te Saturny - tam widać się dało no ale fakt - to się nie liczy bo w końcu tam łatwiej :D. Gdzie masz rozum? Ktoś teraz dla Twojej przyjemności będzie szukał starego MTO tylko po to, żeby Ci udowodnić w jakim jesteś błędzie? No nie przeceniaj się aż tak bardzo ;) Przechwałki? Przechwałki to są z Twojej strony. Tak to są przechwałki - strzeliłem Jerzyka i Saturna. Wartość tych zdjęć ŻADNA ale strzeliłem. Bronisz tego bastionu jakby ktoś Ci za to płacił. Nudzi Ci się? Foci nie będzie bo nie warto a nie "bo się nie da"

@baron13
"Będą linki do kogoś coza morzem gdzieś. Tylko, że jak do czytać to ten za morzem coś. Coś zrobił inaczej. Foci nie będzie. Będą przechwałki. "

To Niemcy są teraz za morzem? Kurde ale się pozmieniało, ja pierdziu.
Skoro baron tak mówi, to musi tak być.

To chyba nic dziwnego, że w Polsce, mało kto używa bezluster sony do fotografii ptactwa, to samo pewnie tyczy się bagnetu m43.
Fotografia ptactwa to generalnie pewnie poniżej 1% ogólnie wszystkich zdjęć.
Panie baron, co jest niezrozumiałe w tym temacie?

PDamian
"Zgłoś się do Olympusa. Powiedz, że przez miesiąc nie będziemy przeliczać przysłon i przymkniemy oko na wyostrzane jpegi w zdjęciach przykładowych."

Ostatnio pisałem, że olek powinien mu płacić za NIE pisanie. U olka chyba źle się dzieje, skoro takiemu miszczowi nie chcą płacić za milczenie to dla nas na pewno też kasy zabraknie.
Przeczytałem, że strategia się zmieniała, kolega JdG nauczył się co to czarny PR.

@dARTi "no patrz, za oceanem to mają jaśniejsze te Saturny". Podrap się w głowę i pomyśl coś mi zalinkował. Widziałeś ten sprzęt, którym zrobiono ten film? Otóż powiem Ci, że bez trudu mozna wygrzebać zdjęcia planetarne wykonane teleskopami o średnicy zwierciadła drobne kilka metrów i przy nich to, co zalinkowałeś to jest nic nie warte. Taka to logika. To nie ten temat. Pokazałem jakie ograniczenia ma sprzęt zwany bezlusterkowcami. Zrobiłem to na przykładzie zdjęcia, które sam wykonałem w znanych warunkach. I skutecznie wyprorokowałem, że nikt tego nie powtórzy. Owszem wynajdzie się zdjęcia robione w zupełnie innych warunkach zupełnie innym sprzętem.
@bartix82: "To Niemcy są teraz za morzem?" Rąsie opadają... Jak widać na załączonym obrazku przenośnia ludności nie jest znana i cel jej użycia. Wiesz, że to wstyd?
No i o czym piszemy? " Fotografia ptactwa to generalnie pewnie poniżej 1% ogólnie wszystkich zdjęć" A co ma piernik do wiatraka? Chciałem pokazać, że w pewnych dziedzinach EVF leży i kwiczy. I leży i kwiczy pomimo, że ptaszkami zajmuje się mało ludzi. Bo na ptaszki trzeba mieć kosztowny sprzęt. Jakbym był sprzedawcą, bardzo chciałbym mieć choć jednego ptasiarza za klienta. Ale niezależnie od tego, jak się na tym zarabia, poikzałem czarno na białym, tu jest towarzystwo, które głosi swoje poglądy ex cathedra, a tematu nie wąchało.
Mi tam dynda, nie ja władowałem kasę w system który ma poważne ograniczenia.

Sory, nie "poikzałem", ale "pokazałem".

@baron13
"Chciałem pokazać, że w pewnych dziedzinach EVF leży i kwiczy. I leży i kwiczy pomimo, że ptaszkami zajmuje się mało ludzi. Bo na ptaszki trzeba mieć kosztowny sprzęt."

To czemu ten foto team z Niemiec daje rade i pokazuja w galeri ptactwo drapieżne w locie, jastrzębiowate (sa takie, bo nie znam się na ornitologii). Czemu oni dają radę?
No tak, obiektywy sony kosztują dość podobnie do tych od N i C, za to korpusy sony obrazują zdecydowanie lepiej od tych z canona.
Co jest dla Ciebie nie jasne? To że im się udaje czy to że w Polsce, kraju drugiej kategori w UE nie ma takiego teamu, bo fotografia ptactwa to niewielki promil?

Fajna grupa jest w UK (to rzeczywiście za morzem) oni sa wiekszymi hardcorami, możesz na filmie na YT zobaczyć jak fotografują z s 150-600 z mc11 samoloty na A siódemkach.
Ja bardzo późno kupiłem bezlustro sony, doradzili mi to ludzie z tego portalu, większość kolegów z branży dawno już przeszło własnie z canona, bo tam te szkła da się spokojnie podpiąć.
Przy produkcie taka a7 jest praktycznie w cenie aps-c canona a jakoś obrazka to przepaść. Pewnie reporterzy to będzie ostatnia grupa zawodowa, tam czesto chodzi o inne parametry niż jakość obrazka.


@baron13
" Jakbym był sprzedawcą, bardzo chciałbym mieć choć jednego ptasiarza za klienta."

@baron13, to tylko dowodzi,ze nie znasz się na handlu. Bez sensu, że chcesz nam to udowodnić, my to wiemy.
Jak myslisz jaka jest marża na szkle pokroju 100-400 czy 150-600 czy nawet 400/2.8 i ile ci przyniesie jedna taka sprzedaż w miesiącu zysku a ile ci przyniesie 20 hipsterów którzy kupią zestaw kitowy?


@baron13
"Mi tam dynda, nie ja władowałem kasę w system który ma poważne ograniczenia. "

To własnie ty władowałeś kase w system, który ma poważne ograniczenia.
Matryce od canona nie robią żadnych większych postepów w obrazowaniu od 2009 roku.
Jak się obserwuje od tego 2009 roku jaki postep nastąpił w obrazowaniu na wszystkich matrycach sony i fuji mozna smiało powiedzieć że canon stoi w miejscu.
Seria 5d2/5d3/5d4/6d1/6d2 to praktycznie ten sam obrazek, to samo jest w aps-c.

baron13
"I skutecznie wyprorokowałem, że nikt tego nie powtórzy"
Baron to prawdopodobnie najlepszy fotograf na świecie.
Nikt nie powtórzy jego zdjęć.

Trudność może nawet sprawiać dobranie odpowiedniego sprzętu do realizacji projektu.
Taki kompakt P900 daje lepsze zdjęcia Saturna od 700D z 150-600mm
oraz lustrzanym 1000mm. To już wiemy...
: )

@Baron
Tak z ciekawosci, wzialem Sony A7, wyszedlem na balkon, skierowalem na Wielka Niedzwiedzice, i w wizjerze elektronicznym widzialem gwiazdy dosc dobrze. Aparat ustawil ISO6400, F1.4 i 1/4s. Wyszlo poruszone, ale jutro zrobie sobie zdjecie ze statywu.

W kazdym razie w wizjerze gwiazdy widac.

A ktos moglby polecic jak zrobic ladne zdjecie gwiazd? Chodzi mi o ogolna panorame kawalka nieba np Drogi Mlecznej, nie mam teleobiektywu zadnego. Dzieki.

link

link

link

@baron13

"Ale niezależnie od tego, jak się na tym zarabia, poikzałem czarno na białym, tu jest towarzystwo, które głosi swoje poglądy ex cathedra, a tematu nie wąchało.
Mi tam dynda, nie ja władowałem kasę w system który ma poważne ograniczenia."

@baron13, czy ty miałeś kiedykolwiek styczność ze statystyką?
Przyjmijmy teraz dla dobra twojej chorej wyobraźni, że systemem E nie da się robić ptactwa. Jaki to jest promil w przybliżeniu do setnej procenta, który wprowadza w zagadnienie ograniczenia związane z unimozliwieniem fotografowania w ogóle?

A teraz zastanów się jakie canon zrobił postęp w kategorii obrazowanie w modelach FF od premiery 5d2 do teraz.
1.Jak poprawił się DR
2.Jak poprawiły się szumy w stosunku nawet miedzy 5d2 a 5d4
3.Jakie nowe funkcje zostały zaimplementowane dla filmowców i ile się zmieniło od 5d2(2008r.) do 6d2 (2017r.) na plus.

Rozpiętość tonalna między 6d1 a 6d2 mimo 5 lat róznicy od premier jest kosmetyczna, poprawa w szumach tu jakiś postęp jest ale można powiedzieć, że mały.

Fotografia jako hobby nie powinna być "ładowaniem kasy" tylko przyjemnością, fotografia jako praca także nie jest "ładowaniem kasy" a tym bardziej żadnym rodzajem inwestycji która ma polegać na odsprzedaży sprzetu. Tam się kupuje sprzet żeby nim zarabiać a nie zarabiać na jego odsprzedaży.

Genralnie tak, ty władowałeś kase w system który nie zrobił większych postępów w obrazowaniu od premiery w 2008 roku 5d2 w segmencie amatorskiego FF (seria 5d oraz 6d). Z tego co pamiętam miałes takż eaps-c od canona tam była jeszcze wieksza bieda w obrazowaniu i tam rzeczywiście były poważne ograniczenia jeżeli chodzi o obrazowanie. Moje ulubione miny od canona, to kolejne odsłony tej samej matrycy, która w momencie premiery była już dawno w tyle za konkurencją i to nie kosmetycznie w tyle np. przy DR o 1/3EV tylko przeciętnie nawet 1 do 2 EV

No cóż... Po długich bojach do nielicznych zaczyna trafiać, że EVF faktycznie w czymś przeszkadza. Jakbyśmy powalczyli jeszcze trochę, to może ktoś by zrozumiał, że Saturna fotografowałem po to, żeby pokazać co tym konkretnym MTO 1000 da się zobaczyć. dARTi nawet to zauważył już wcześniej :-) Teraz moi panowie jeszcze zrozumieć że jeśli Canon ciągnie za warkoczyki koleżanki, to nic nie pomoże, że w Sony nie widać :-)

Proponuję zmianę nicka na "farmazon13" :)))

Po przeczytaniu iluś tam uwag ad personam o baronie13 zwyczajnie mnie zatkało. To jest po prostu nieprzyjemne, mocno poniżej poziomu.

Arek, Robert - moderacja już tutaj, jak rozumiem, nie istnieje? Można o każdym napisać wszystko?

@Moriarty
Popieram w całej rozciągłości. Jestem obecny na kilkunastu forach zagranicznych i muszę stwierdzić, że ne niektórych idzie to wszystko w podobnym kierunku. Co ciekawe dotyczy to w 90% forów z bezlusterkowm punktem ciężkości, gdzie prowadzona jest regularna krucjata przeciwko osobom fotografującym DSLR. Próby samopotwierdzenia?

@Moriarty
@ros28

Nie o to chodzi.

Baron13 od lat ciągle piszę to samo i mu już każdy po 100 razy pokazywał, że się myli, a on dalej to samo.

Baron13 zarzuca, że na EVF nic nie widać w nocy - co wiele osób mówiło mu, że widać. Swoimi oczami nic nie widzą w szafie bo ciemno, a na EVF widać. Pokazywali mu zdjęcia, linki a on dalej nic.

Tak samo z tym, że na EVF nie da się robić ptaków. Dowodzono mu wiele razy, że się da, a on ignoruje i dalej swoje.

Akurat o inwektywy nie obrażam się. Wiem od lat, jaki poziom dyskusji panuje ogólnie w internecie. Sorry taki mamy klimat :-) Zaś argumenty personalne są silnym znakiem tego, że innych nie ma :-) EVF zaś ma swoje cechy i takie same własciwie od samego początku, jak był montowany w kompaktach. Ma plusy dodatnie, bo min w dobrych warunkach świetlnych ułatwia znakomicie ostrzenie na manualach. Ale do pewnej ogniskowej z łapy. Powyżej trzeba użyć statywu. I to jest standardowa metoda np w astro-foto. Pod warunkiem, że statyw dość ciężki i sztywny. O ile obraz nam nie zacznie latać, to ostrzenie na ekranie było by najmądrzejszym rozwiązaniem. Ale niestety mamy klatkowanie i to jest przyczyna, że zdjęć z manualnych i lustrzanych Samyangów robionych z ręki, jak raz policzyłem prawie nie ma.
Gdzie jest położony bias w torze wizjera? Nie wiem. Natomiast wiele razy doświadczyłem tego, że obraz w wizjerze znikał. Albo były takie szumy, że nic nie było widać, albo ciemność. Różne aparaty różne ustawienia. Jeśli jest tylko dość ciemno.
Dlaczego dyskusja trwa latami? Bo ludzie nie mają doświadczeń z konkretnymi sytuacjami fotgraficzznymi. Bardzo mi przykro, ale widać, że spora część dyskutantów w najlepszym razi ćwiczy tylko jeden rodzaj fotografii i po wypracowaniu jakiś swoich własnych norm na zdjęcia uważa się za ekspertów we wszystkich dziedzinach. Część i to spora chyba raczej testuje sprzęt niż fotografuje. Co widać min po nikłym zainteresowaniu sprzętem oświetleniowym.
Kolejna przyczyna: bodaj ten pan się nazywał Adam Śmiałek i pozwolił sobie powiedzieć na tym forum, że każdy aparat robi takie same zdjęcia. Przekładając to na mniej poetycki język, w warunkach od dobrych do średnich, a dziś nawet kiepskich współczesne aparaty radzą sobie bardzo dobrze. Jeśli by przeskalować zdjęcia na jeden wymiar, z takich realnie użytkowych coś w okolicy 1024x682 i umieścić w internecie, to pies z kulawą nogą rozpozna co było robione topową lustrzanką, czy nich będzie bezlustrem fufu, a co nawet aparatem komórkowym.
Warto sobie uzmysłowić, gdzie pojawiają się ograniczenia. Np iso 25600 jest wyraźnie gorsze w m4/3 niż w apsc. A Apsc zaczyna wyraźnie odpadać od fufu w okolicy iso 51200. Glównie przez to, że zwykle aparaty apsc nie mają już tej czułości.
Jakich czułości uzywa się "w realu"? Mi się zdarzyło dojechać do 10000 iso. Ale to był wypadek przy pracy. Nawalił mi transport, żona dała mi minuty na przepakowanie plecaka i pojechałem bez jednej lampy błyskowej z obiektywem o f/3,5-5,6 (Canona 18-135). Co oznacza, że w normalnych warunkach (weźmiemy na ciemność np 50 mm f/1,8) fotograf nie doświadczy żadnych ograniczeń ze strony swojego sprzętu.
Jest też sprawa postępu w oprogramowaniu do konwersji z rawów. Zawiłe algorymy np odszumiania, wyostrzania powodują, że daje się wyciągnąć różne szajsy tak, że przynajmniej na stronie internetowej nikt nie zauważy różnic.
Skutek jest taki, że jeśli focista nie szuka specjalnie guza, czy ciemności, czy rejestracji szybkich ruchów, albo nie ma hobby używania wyjątkowo kiepskiego sprzętu, nigdy naprawdę nie doświadczy różnic w jakości sprzętu. Jesli weźmiemy na wycieczkę kompakta z matrycą 6mm przekątnej i jakieś fufu, to w zdjęciach różnice będą tylko w tym, że albo kadry były ciekawe, albo kiszka. Przykra sprawa, ale realna publiczność nie dostrzeże jakości 5dm4 z najlepszą elką, bo nikomu nie będzie się chciało, ba nawet do głowy nie przyjdzie, by oglądać focie w 1:1. Co gorzej trzeba będzie je automatem przeskalować na 600x800 pikseli, bo ludność nawrzeszczy, że jej skrzynkę e-mailową zapchali.
Skutek jest dokładnie taki: w normalnych warunkach można wziąć dowolny aparat i zdjęcia z niego zadowolą normalnego widza. No i można w nieskończoność toczyć jałowe zupełnie dyskusje. Aby cokolwiek się objawiło, potrzebne są specjalne eksperymenty. Np podpięcie do aparatu MTO 1000 i próba pstryknięcia nim czegoś ciemnego w jeszcze ciemniejszą noc. Albo próba ustrzelenia jerzyka w locie.
Trochę jest dla mnie szokujące, że focista gapi się w wizjer i nie widzi, że obcina mu dynamikę i część kadru znika. Ale dynamiczna fotografia z chwytaniem momentów, to... ona sobie była. osobna sprawa, że kadrom stawia się dziś coraz mniejsze wymagania. Patrzę jak ludzie focą na ulicach, podejrzewam, że 80% zdjęć jest pozowanych, pozostałe 20% to statyczne krajobrazy i architektura. Próby ustrzelenia np startującego wróbla:
link
nie występują. Bo może się nie udać i focista się ze stresuje.
Otóż w tych warunkach dyskusja jest kompletnie jałowa. Ponieważ poruszając się w obszarze codziennej fotografii nie napotykamy na ogranizenia ze strony jakiegokolwiek sprzętu. Każda pliszka może swój ogonek chwalić poki nie padnie na dziób. Bo np nikomu nie wpadnie do głowy wisieć na wizjerze choćby kwadransa, więc zjawiska wyczerpywania się baterii nie doświadcza.
Jeśli mam szczerze cokolwiek powróżyć na temat tych luszczanek i ich upadku, to moim zdaniem zadecyduje coś absurdalne i kompletnie pozatechnicznego. Moda, czy subiektywne doznanie. W penym momencie bezlusterkowiec był zaskakującą nowością na rynku. Wyróżniał się z pośród aparatów. Teraz, mam mocne przekonanie, w dobie otaczających nas zewsząd telewizorków, optyczny podgląd daje wrażenie egzotyki i czegoś niezwykłego. Czas w którym bezlustra mogły wyprzeć te luszczanki minął i to chyba dość dawno. Teraz ekran jest normą, matówka transcendentalnym doznaniem.

@baron13

Dlaczego w takim razie gdy parę osób proponowało Ci spotkanie na żywo, że Ci pokażą, że nie masz racji - że widać na EVF w sytuacjach, w których Ty mówisz, że nie widać - to zamiast odpowiedzieć to ignorujesz, a gdy ktoś spytał czemu ignorujesz to napisałeś chamski tekst, że Ty nie mówisz, tylko szelest wydajsz - czy jakoś tak.

Zachowałeś się wtedy jak troll.
Gdybyś był OK to byś zgodził się na spotkanie a nie ignorował ludzi, którzy chcą się z Tobą spotkać, ani nie wyzywał ich, że to co mówią to jakiś szum, a nie słowa...

@baron13,
"Akurat o inwektywy nie obrażam się. Wiem od lat, jaki poziom dyskusji panuje ogólnie w internecie. Sorry taki mamy klimat :-)"

A nie mówiłem - nie obraża się. I nie o poziom w Internecie chodzi tylko o to jaki sam sobie wyznaczyłeś.

mgkiler 12 lipca 2018, 13:04
@Moriarty
@ros28

*** Nie o to chodzi.

O to również :-(

***Baron13 od lat ciągle piszę to samo i mu już każdy po 100 razy pokazywał, ***że się myli, a on dalej to samo.

Każdy ma swój punkt widzenia i prawo do niego.
To nie powód, żeby być wulgarnym.

***Baron13 zarzuca, że na EVF nic nie widać w nocy - co wiele osób mówiło ***mu, że widać. Swoimi oczami nic nie widzą w szafie bo ciemno, a na EVF ***widać. Pokazywali mu zdjęcia, linki a on dalej nic.

Zależy na jakim sprzęcie. W niektórych jest tak jak pisze, w innych lepiej
Sam mam obok Canonów także jedną puszkę Sony, kupioną jako używkę pod konkretne zastosowanie.
W architekturze albo landszafcikach ze statywu czasami EVF jest zaletą w kadrowaniu i ostrzeniu.
Poza tym, w innych tematach, z ręki, kiedy nie widzę nic przez OVF, a widzę przez EVF, to i tak nic użytecznego nie wyjdzie, bo w sumie jest za ciemno...
Lepiej popatrzeć sobie przez noktowizor.

***Tak samo z tym, że na EVF nie da się robić ptaków. Dowodzono mu wiele
*** razy, że się da, a on ignoruje i dalej swoje.

Eee tam nie można. Można. Kajakiem do Szwecji też można, tylko po co?
Ja moją a7R II zabrałem na ptaszki tylko dwa razy - pierwszy i ostatni.
80% odpadu. Wolny niepewny AF pompujący pomiędzy ptaszkiem i tłem, Słabe śledzenie poruszających sie szybko obiektów. Eye-AF i Lock-on AF nie pracują z obcymi obiektywam. Do tego wolny bufor i słaba bateria. Z czym do ludu?
Dobrze, że kupiłem za pół ceny i sprawdza się ze statywu..

A jaki obiektyw z tą A7RM2?

Z body było FE 28–70 mm F 3,5–5,6 OSS - na ptaszki nie za bardzo ...

Na ptaszki EF 500/4.0 albo Sigma 150-600 S z adapterem EF - i tu jest już kiepsko. Natywnie może byłoby lepiej, ale Sony nie ma takiej optyki
Poza tym nie będę na długi dystans karmił dwóch systemów.

Sprawność AF z Sigmą to kwestia adaptera.

@Szabla
Z pewnością.
Szkoda tylko, że trzeba sięgać do różnych innych producentów a samo Sony nie oferuje sprawnego, niezawodnego modułu w tym temacie. A mogło by...
Poza tym 500-ka Canona jest też dużo wolniejsza niż na własnym body (obojętnie którym).
W tej sytuacji poczekam spokojnie na zapowiadaną puszkę Canona i jeżeli będzie dobra, to bye bye... Do wildlife preferuję i tak OVF.
Ciekawe, że adapter Canona na system M pracuje (także z tą Sigmą) jak złoto.
Ok, próbowałem tylko z ciekawości bo M5 na ptaszki to raczej pomyłka, ale mam tego malucha na inne okazje - do zabrania w kieszeń.

@ros28
"Każdy ma swój punkt widzenia i prawo do niego. "

A odróżniasz punkt widzenia od zaprzeczania faktom?
Przecież nikt tu nikogo nie krytykuje za preferencje tylko za wygadywanie bzdur niezgodnych z rzeczywistością.
Jakbyś wpadł na jakieś forum matematyczne i przez lata powtarzał że 2+3=7, to prędzej czy później nazwą cię idiotą.

"Szkoda tylko, że trzeba sięgać do różnych innych producentów a samo Sony nie oferuje sprawnego, niezawodnego modułu w tym temacie. A mogło by... "

Sony ma rozpracowywać inne bagnety i tworzyć adaptery na nie? Któryś producent firmowy tak robi?
Sony dało adaptery do swojego bagnetu i za to odpowiadają.

@ros28: na razie jest tylko 100-400, ale za jakiś czas optyki będzie dość dużo :)

@cedrys: Powiedzmy tak, odzywam się coraz rzadziej. :-)
@ mgkiler: W kwestii owych spotkań, to i owszem umówiłem się z kimś z wrocka na oglądanie A9, ale na skutek awarii kompa w robocie wcięło mi notatkę, gdzie i z kim. Pracuję nad tym by odzyskać dane :-)

@Baron13

Ale dlaczego z takim uporem mowisz, ze z EVF nie da sie zrobic np. zdjecia nocnego nieba z gwiazdami, bo w wizjerze nic nie widac?

Pisales tyle, ze jak na matryce pada min ilosc swiatla, to sie to miesza z szumem z matrycy i widac tylko czern - sprawdzilem wczoraj w SONY A7 i wcale nie jest jak piszesz.

Wszystkie 7 gwiazd z BIG DIPPER bylo dobrze widac w wizjerze EVF, a najciemniejsza z tych 7 ma jasnosc +3.3M.

W weekend jak bedzie czas to mam zamiar pojechac za miasto i zrobic kilka zdjec nocnego nieba. Moze wyjdzie cos fajnego.

Owszem, moze OVF do focenia nieba lepszy, ale pisanie ze na EVF sie nie da nie jest wg mnie prawda

@gamma: napisałem coś innego. W przypadku gdy podłączę do korpusu obiektyw o faktycznej jasności ok f/11 to się robią kłopoty.

@baron13,

"Akurat o inwektywy nie obrażam się. "

szkoda, byłoby jednego trolla mniej.

"Wiem od lat, jaki poziom dyskusji panuje ogólnie w internecie. Sorry taki mamy klimat :-) "

Wiadomo, przecież sam się do tego przyczyniasz.

@ros28,
"Popieram w całej rozciągłości. Jestem obecny na kilkunastu forach zagranicznych i muszę stwierdzić, że ne niektórych idzie to wszystko w podobnym kierunku. Co ciekawe dotyczy to w 90% forów z bezlusterkowm punktem ciężkości, gdzie prowadzona jest regularna krucjata przeciwko osobom fotografującym DSLR. Próby samopotwierdzenia?"

Jasne, bo tylko baron13 tutaj używa lustrzanki.

@baron13,

"W przypadku gdy podłączę do korpusu obiektyw o faktycznej jasności ok f/11 to się robią kłopoty."

O czym ty piszesz? Obiektyw manualny ustawiłem na f/22, aparat dobrał: ISO12800, czas 4s(tryb P), wizjer ma wyraźne lagi, ale ciągle widać zarys kształtów, czy odblaski od przedmiotów metalowych. W trybie manualnym rzeczywiście nic nie widać, a raczej widać to, co wyszłoby po zrobieniu zdjęcia.

@grzegorz_maj: Chodziło mi cały czas o zrobienie za pomocą MTO 1000 zdjęcia Saturna. Dodam jeszcze, w ciemną noc. Tuż po zachodzi Saturn może być widoczny, a do obiektywu dociera suma światła od atmosfery i planety i wówczas zapewne cokolwiek da się zobaczyć. Tyle, że zdjęcia będą do kitu. Także jeszcze, gwiazdy focone MTO 1000 f/11 zastępcze będą jaśniejsze niż jakimś np 100 mm f/1,4. Łatwo sprawdzić, że zarejestrujesz ich więcej w danym wycinku nieba. Jak przysłonisz dowolny obiektyw do praktycznie dowolnie wielkiej przesłony, to jest tylko problem ilości światła oświetlającego scenę, żebyś wszystko dobrze widział (pomijając limit dyfrakcyjny). No i jeszcze dodam: zasadniczą sprawą jest to, czy EVF jest lepszy od ludzkiego oka. Ja sprawdzałem to wiele razy, że działa normalnie. To znaczy przy pewnym poziomie oświetlenia faktycznie wyłącza się. Zaś fotografowanie Saturna, to tylko ilustracja tego. A, tak przy okazji te lagi jakie obserwowałeś, to właśnie to, co uniemożliwia sfocenie gacka ;-)

@baron13

"To znaczy przy pewnym poziomie oświetlenia faktycznie wyłącza się"

Czyli? masz czarny obraz w wizjerze?

"A, tak przy okazji te lagi jakie obserwowałeś, to właśnie to, co uniemożliwia sfocenie gacka"

Gdy jest rejestracja n klatek z sprzed naciśnięcia migawki, to nawet gdy w wizjerze pojawi się cień to i tak mamy zdjęcie.

Poza tym, przy f/22, ISO12800, czas 4s - lagi to najmniejszy problem.

@grzegorz_maj: Wybacz, ale już ta jedna opowieść, jak sobie ustawiłeś przesłonę 22 uświadomiła mi, czego nie rozumiesz. Tych gacków za jednym wyjściem natrzaskałem kilkadziesiąt. Popróbuj zrób chociaż kilka, moze zrozumiesz cokolwiek, w czym problem. Podobnie z Saturnem. Popróbuj.

@baron13,

Ponawiam pytanie:

"To znaczy przy pewnym poziomie oświetlenia faktycznie wyłącza się"

Czyli? masz czarny obraz w wizjerze?

"Popróbuj zrób chociaż kilka, moze zrozumiesz cokolwiek, w czym problem. Podobnie z Saturnem. Popróbuj."

a na cholerę mi gacki czy Saturn?

@grzegorz_maj: "a na cholerę mi gacki czy Saturn? "
No to nie zrozumiesz.

Nie zna życia, kto nie służył w marynarce.

A w liberii?

kurcze! nie jest zle!

wlasnie zrobilem zdjecie BIG DIPPER, Sony A7, iso200, F2, 5s, z balkonu, duzo swiatel wokol... w sumie pierwszy raz dzis focilem niebo...

a jednak po lekkiej manipulacji zdjeciem (kontrast itd...) okazalo sie, ze:
- widac gwiazde o jasnosci 9.1M, przy ALKAID
- widac (ale juz na skraju szumu na zdjeciu) 3 gwiazdy przy ALKOR i MIZAR, a konkretnie jedna o jasnosci 10.1M - jedna z nich sklada sie z 2 ale aparat zrobil z nich elipse (szklo 35mm)

ktos wie do jakiej wielkosci gwiazdowej mozna wychwycic gwiazdy, bo zaloze sie ze poza miastem aparat zlapalby jeszcze wiecej gwiazd

@gamma: Osobiście radziłbym przerobić i przemyśleć temat kandela , lumen i luks. I dobrze przemyśleć różnicę między nimi.
link

@gamma: oddychaj głęboko ;)