Czyli już na wstępie pojawi się to monstrum 58 1:1.2 - ogniskowa jak w Helios, światło jak w L 50 Canona. Będzie ciekawie!

Mam nadzieję, że Redakcja zna już konkrety...

Jak choćby co setny posiadacz Heliosa kupi te nowe cuda
to Nikon będzie liderem w branży.🥇🏆

Dobrze kombinują 😜

Ach te zwiastuny niczego!! Mogli by sobie juz darować tą tajemniczość, jak już dawno sprawa się jebła i wygląd aparatu jest znany (zdjęcia modelki z planu z ich aparatem) To robi taki sam marketing jak reklamy z naszymi orłami po mundialu, mówiące o walce do końca i honorze :)

Obiektywy Nikkor umożliwiają fotografom

i to w sumie odrazu pozycjonyje aparat za sony .. bez trybu filmowego niepowalczą z bezlustrami soniak i panas

@domek

"i to w sumie odrazu pozycjonyje aparat za sony .. bez trybu filmowego niepowalczą z bezlustrami soniak i panas"

Myślę że Nikon nie celuje w udział w rynku jaki ma panas tylko kilkukrotnie większy :-) Do tej pory brak trybu filmowego mu w tym nie przeszkadzał :-)

Panas znalazł swoją niszę (filmy) w niszy (system u4/3) i jest w tym co robi bardzo konsekwentny i najlepszy. Ale to nadal jest nisza. Gdyby było inaczej to już dawno miałby ponad 50% rynku aparatów a nie kilkunastokrotnie mniej.

Ilością odcinków tej komedii Nikon chyba zamierza zdeklasować "modę na sukces" :P

Zakulisowe doniesienia mówią o 58/0.95, a nie 1.2. W reklamie Noctem posłużyli się tylko jako odniesieniem do klasyki. Ciekawe ile sobie za niego zażyczą.

@Bartosz

Przecieki mówią o obiektywie f0.95/58. Jak iść to na całego!

Tak jak nasi dziadkowie czy ojcowie byli świadkami części historii fotografiki - wprowadzenia lustrzanek jednoobiektywowych, tak my jesteśmy świadkami tegoż lustra usuwania. Oczywiście to raczej ewolucja w tym przypadku (rewolucja to zapewne przejście analog-cyfra).
Cóż, pewnie w niedługim czasie w ofercie N zostaną tylko lustra high-end (żeby systemowcy mogli korzystać z posiadanych obiektywów), a jak szklarnie zapleśnieją to pożegnamy lustro w Nikonach całkowicie. Został już tylko Canon?

Przecieki mówią o 4 obiektywach:

58 f:0.95
58 f:1.8
jakaś szeroka stałka (nie wiele o niej wiadomo)
24-70 f:4

@laszlobenesz

" Został już tylko Canon? "

O Canonie też były jakieś przecieki, że w tym roku też ma pokazać swoję bezlustro FF.

Tylko nie słyszałem żadnych konkretów...

Nie wiemy czy to będzie Photokina, czy co.

Mnie tylko martwi, że firmy którę wydały FF trochę olały APS-C.

Canon olewa APS-C w lustrach.
Sony jak wypuściło A7 to przestało jakoś wydawać obiektywy do serii A6000/A6300/A6500
Canon gdy pójdzie w bezlustro FF to pewnie porzuci EF-M.

Nie rozumiem tego olewania APS-C.
A sporo osób chciało by system mniejszy niż FF z miarę dobrą jakością obrazu i dobrymi obiektywami (a nie kitami f:5.6-f6.3)
Bo lepiej mieć dobre szkło w APS-C niż małe słabe w FF.

Niezależni producenci obiektywów tez zaczęli olewać aps-c.
-Może dlatego że posiadacze FF kupują więcej obiektywów?

Wiem, że w UK niektórzy oddani użytkownicy Nikona(i współpracujący z nim) dostali w tym tygodniu 5 sztuk nowych aparatów i obiektywów na testy przedpremierowe.

Swoją drogą - to ciekawe, w kogo celują takimi zwiastunami? W "użytkowników specyfikacji", żeby mieli czym żonglować na forach? Bo sam sprzęt pewnie będzie klasy D850 - więc zacny - toteż sprzeda się jak i on.

mgkiler
"Canon olewa APS-C w lustrach."
Skoro mają pozycję lidera w DSLR, to raczej właśnie dzięki APS-C?

"Canon gdy pójdzie w bezlustro FF to pewnie porzuci EF-M." - też chyba nie. Owszem, będą FF, ale EF M pozostaną dla Canona "bread and butter" - jak to mówią... ;)

@PDamian - "Może dlatego że posiadacze FF kupują więcej obiektywów?"

Nie kupują, bo są w srogiej mniejszości w porównaniu do APSC

Bardziej to apsowcy kupują szkła FF bo nie mają wyjścia.
Dlatego na przeciw wyszła Sigma z wybitnymi szkłami jak 18-35/1,8 czy 50-100/1,8

@Bahrd

Celują w takich jak ja - mam "dziadka" D700 i kilka stałek f1.8. Nie chcę następnej lustrzanki.

A co do daty - 23 sierpnia Nikon pokazał też D3.

@Bahrd

Przez olewanie rozumiem 3 rzeczy.

1. Bardzo mało obiektywów detykowanych do APS-C u Canona do lustrzanek

2. System EF-M - brak obiektywów dla zaawansowanego amatora. Nie ma choćby jasnego zooma f:2.8, czy portretowego czegoś.

3. Lustrzanki APS-C Canona to w większości kopiuj wklej stary model. Brak tu innowacji. A mogli by się postarać i zrobić lepsze lustrzanki APS-C. Nie wycinać softu. Zrobić większy oparty na pryzmacie wizjer. Dodać np Focus Peaking w LV i wiele innych.
Ale nie robią tego.

Bo w APS-C nie ma pieniędzy. Owszem są duże ilości body + kit sprzedawane ale statystyczny użytkownik kropniętych matryc nie kupi już nic więcej no może ewentualnie jeszcze jakieś plastikowe 50 F1.8 (notabene FF) jako portretówkę. Gdyby był popyt to byłaby i podaż.

@dARTi

No nie prawda. Gdyby było więcej dobrego sprzętu APS-C (lepszy wizjer, software nie obcięty), a do tego więcej fajnych dedykowanych pod APS-C obiektywów to by i popyt był większy.
Bo tak to ludzie widzą, że APS-C jest olewany i go omijają.
I mamy błędne koło.

Gdyby w apsc było więcej bardzo dobrych body i szkieł to stworzyłoby to wewnętrzna konkurencję dla małego formatu, przy dużo niższych oczekiwaniach cenowych klientów. Nie dziwię sie, że żadna firma tego nie robi.
Może też dlatego solą w oku niektórych jest Olympus czy Panasonic, bo do malutkich matryc tworzą zaawansowane korpusy i wspaniałe obiektywy.

które to wcale nie są tańsze od FF

@mgkiler

No nie prawda. Gdyby było więcej dobrego sprzętu APS-C (lepszy wizjer, software nie obcięty), a do tego więcej fajnych dedykowanych pod APS-C obiektywów to by i popyt był większy.

Pytanie o sens. Dobre body APS-C w procesie produkcji kosztuje producenta marginalnie mniej od FF. Podobnie z obiektywami. Ale, żeby ktoś chciał to kupować musiałoby być znacząco tańsze. Poza tym zawsze będzie istniał dylemat zakupowy. Wybrać drogie i dobre szkło APS-C czy nieco droższy odpowiednik kryjący FF który zagwarantuje bezproblemową przesiadkę w przyszłości. Mówisz tak bo liczysz, że świetne szkła APS-C byłyby w połowie cen FF oferując podobną jakość? Realia Olympusa i Fuji nie podpowiadają, że to mrzonki?

Ostro, tak klimatycznie ze boje sie ze nie spelni oczekiwan Nikon.
Canon pokaze Osiowca w 1 miesiac po Nikonie i go zagnie. Taki to los.
APS-C - moda na 40MP nie pozwala sie przebic matrycom APS-C ?
A moze postep wymaga by zapomniec o u4/3, powoli wyniesc sie z Aps-c, kupic FF i planowac zakup MF ?

No to lustrzanki idą pomału w zapomnienie.
Wreszcie... Można by rzec... Idea lustra jest mega przestarzała.

Wiesz, jeśli wytniemy wszystkie lustra, to panie przestaną się malować...

Zwłaszcza jeśli "lustereczko" w telefonie będzie wyświetlać (jak na portretach złego a bogatego malarza Jana z bajki Krasickiego) nie "podobne, [a] piękniejsze twarze."

@Bahrd
"Wiesz, jeśli wytniemy wszystkie lustra, to panie przestaną się malować... Zwłaszcza jeśli "lustereczko" w telefonie będzie wyświetlać (jak na portretach złego a bogatego malarza Jana z bajki Krasickiego) nie podobne, [a] piękniejsze twarze."

Dobre! :)))

@dARTi

No wiesz. Tamrony i Sigmy przyzwyczaiły mnie, że da się zrobić dobry i tani obiektyw do APS-C.

Np Sigma 17-50 za 1500zł.
Czy całkiem dobre tele obiektywy do APS-C od Sigmy/Tamrona w cenach za około 1300-1500zł.

Do tego Canonowi też czasem coś wyjdzie jak np 10-18 za 1000zł.

Zgoda aczkolwiek prawda taka, że do APS-C nie nie kupi szkła za 10k nie wspominając o monstrualnych tele za 50k bo one są marginesem i w FF. Producenci mają w swoich szeregach przede wszystkim księgowych, bo to oni decydują o być albo nie być dla firmy. Do FF sigma robi cały zestaw genialnego szkliwa za pieniądze radykalnie większe niż te o których mówisz a mimo to sprzedają się jak ciepłe bułeczki. Podejrzewam, że popyt w APS-C musi być znacząco mniejszy bo bez wątpienia znalazł by się producent chcący zapełnić lukę.

@mgkiler
"No wiesz. Tamrony i Sigmy przyzwyczaiły mnie, że da się zrobić dobry i tani obiektyw do APS-C."

Tylko w nieskończoność ich tłuc nie będą, a nowych odpowiedników brak.

"Np Sigma 17-50 za 1500zł. "

Która debiutując w 2010 r. kosztowała ok. 3000 zł i porównując do zarobków, była droższa niż współczesny pełnoklatkowy Tamron 28-75/2.8 z mocowaniem FE.

@mate:

Ale był jeszcze Tamron 17-50 za 1600zł ze stabilizacją i za 1300zł bez.
W 2010 roku.

@mgkiller
to wlasnie ja pisalem jakis czas temu, ze pod apsc szklarnia firmowa canona jest cienka jak barszcz... widocznie maja na apsc wywalone... u nikona tez...

wielkosc wizjera w lustrach jest ograniczona wielkoscia lustra. da sie zrobic troche wiekszy, ale pryzmat jest drogi. a w bezlustrze nie ma lustra, wiec wizjer moze byc wiekszy.

wiec bedzie tak... lustra apsc wymra smierca naturalna. a olek i panas beda musialy przejsc na FF - jezeli tego nie zrobia to musa produkowac male aparaty i wzglednie tanie szkla, bo PRO w cenach jak pod FF rynku nie zawojuja bo tu jest paradox - szkla w cenie szkiel pro z FF, a matryca liliput - a ktos kto kupuje szklo pro, chce miec tez duza matryce.

wzrokowiec
"Dobre! :))) "

Jeden gość uważał, że to "korzyści klasycznego wykształcenia" - ale chwilę potem już nie żył: link
Więc w sumie, to nie wiem... ;)

Co do zaś Nikona Z - wygląda, że będzie dobrze: link

Pewnie na swoją modłę do uzyskania pełnej prędkości trzeba będzie dokupić oryginalny grip i baterię za fortunę. To trochę drażni bo realna cena aparatu szybuje mocno w górę. Na szczęście Sony nie jest tu tak pazerne i można za grosze zapiąć meike i zamienniki baterii. Sam sprzęt wydaje się być całkiem atrakcyjny z wyglądu. Ciekaw jestem jak będzie wyglądała polityka szklarni w czasach "postSigmowych". Musi być ostro, bo do tego przyzwyczaił się rynek pytanie jak z wielkością i ceną. Mądrą opcją wydaje się wypuszczenie stałek 1.8 w wykonaniu "semipremium". Jeszcze niezbyt duże ale już świetnie wykonane i ostre od pełnej dziury. Starzy "lustrzankowicze" może patrzą na to z politowaniem, ale bierze się to raczej ze stereotypów, że stałki 1.8 to tanie plasticzaki które trzeba przymykać do 2.8 żeby działały.

@mgkiler
"Ale był jeszcze Tamron 17-50 za 1600zł ze stabilizacją i za 1300zł bez.
W 2010 roku."

A jeszcze wcześniej Tamron 28-75/2.8 pod ff za podobne pieniądze.

@dArti - sony nie jest pazerne i jako dowod podales fakt ze sa zamienniki firm trzecich? Sam to wymysliles czy z kumplami na jakiejs popijawie?

Sony jest ultrapazetne. Bateria do a7riii czy a7iii to 370zl. A co to jsst a7iii, jakis flagowiec za 5tys? Grip od sony to 1500zl, pkastik cienki i uwaga - brak uszczelnien. A ty podajezz ze sony nie jest pazerne. Nie, skadze, najdrozsze akcesoria j najdrozsze obiektywy na rynku.

Ba, nawet zamienniki fz100 sa bajonsko drogie. 160zl za zamiennik?

@komisarz
Nie wymagają zbyt wiele...

komisarz_ryba@
Taaa....Sony bardzo drogie, ale już niedługo zobaczysz ceny bezlusterkowego Nikona to się dopiero zdziwisz. Ja kupilem zamienniki, trzy baterie do Sony A7III i ładowarkę za niecałe 300 zł. Na razie płacimy podatek od nowości i ceny szybko spadną.

@komisarz_ryba - czytaj ze zrozumieniem: w tej kwestii sony nie jest pazerne bo daje pełną funkcjonalność w podstawowym setupie bez gripa w przeciwieństwie do innych którzy za pełną prędkość każą dopłacić koniecznością dokupienia gripa, spec baterii, spec klapki do niej i spec ładowarki. Żeby mieć pewność zwiększenia prędkości najlepiej w oryginałach. Policz sobie. A w sony do pełnej prędkości nie musisz dokupić nic - nawet tych zamienników. Ceny obiektywów były wałkowane wiele razy. Nowe konstrukcje wszędzie są drogie i kropka. Nie o tym pisałem. A jak już poruszasz cenę drogiej oryginalnej baterii do sony to sprawdź ile kosztuje EN-EL18b do Nikona. Ponad 800zł. Pojemność praktycznie ta sama co w pazernym Sony za mniej niż połowę ceny. Z kumplami na popijawie to wymyśliłem.

@dArti - pitolenie. Po piererwsze do Nikona o ktorym piszesz sa tanie ladowarki. po drugie, mozna uzyc zwykyl en-el15 i ich zamiennikow o ile kupi sie przejsciowke za 10 dolcow. EN-EL18b jest do kaparatu za 5 tysiecy euro. Sony chce 400zl za baterie do aparatu za 800zl, podstawowego modelu i ma ma zmiluj, nie masz wyjscia.

Po trzecie - jako swierzo upieczony posiadacz A7RIII i 24-70GM w ogole mnie nie przekonue twierdzenie o tym ze sony zapewnia pelna funkcjonalnosc. Dloni nie mam duzych ale nie widze mozliwosci sensownego uzywania tego zestawu bez gripa. a to nawet nie teleobiektyw. Chwilowo wlasnie mecze sie bez gripa bo o gripie sony sporo negatywnych opinii i badam temat. Taka niby pelna funkcjonalnosc - na papierze

@zentaurus - akurat ja ladowarke dostalem w zestawie, spory klocek swoja droga i w dodatku nie na usb, so ogranicza funckjonalnosc. ALe niech tam. Za to nei zgadzam sie ze to podatek od nowosci. Sony a9 ktore wprowadzilo ta baterie jest na rynku od 18 miesiecy. A7Riii prawie od roku. To nie sa nowosci.
Ale podaj jak sie baterie sprawuja jaka firma. nie mam zamiaru wydawac po 370zl na baterie (a zwyczajowo mam trzy), wiec jakis zamiennik w koncu u mnie wyladuje.

Piekło zamarzło
@komisarz_ryba kupił sony co nie mogło się wydarzyć ;)

Mimo wszystko przemawia prze Ciebie nienawiść. O jakiej baterii mówisz za 400zł do aparatu za 800zł?

"po drugie, mozna uzyc zwykyl en-el15 i ich zamiennikow o ile kupi sie przejsciowke za 10 dolcow" Do zwiększenia ilości klatek? Nie. Potrzebny grip, duża bateria i zaślepka do niej i do tego ładowarka. Wtedy w D850 będzie 9kl/s

Ja np potrzebując NP-FW50 kupuję bardzo dobry zamiennik Duracell za 40zł i ładowarkę za 20zł. Oryginał nie kosztuje 400zł tylko 250. Po drugie nawet do A9 nie potrzeba kupować gripa, spec baterii za 800zł i ładowarki do niej, żeby mieć 20kl więc nie wiem po co tłumaczysz pazernego Nikona, że jak na aparat za 5tyś euro to bateria wcale nie jest droga. Do Sony za 5500 euro bateria potrafi kosztować 350zł czyli argument z dupy. Wiec nie mam pojęcia o jakim braku pełnej funkcjonalności mówisz. To Nikon leci w kulki taką polityką a wielu boi się kupić zamienniki bo nie wszystkie kombinacje podnoszą "klatkaż". Uchwyt to pojęcie względne. Dla mnie wystarcza i w przeciwieństwie do niektórych "delikatesów" jeszcze nigdy nie nabawiłem się odcisków od kilkunastu godzin ciągłego focenia. Z mojego punktu widzenia pełna funkcjonalność jest na starcie a co niektórym brakuje komfortu a nie ilości klatek.

Musisz mieć mega nienawiść do firmy skoro wypisujesz takie brednie tylko nie potrafię pojąć po cholerę zrobiłeś sobie tak bardzo na złość takim zakupem? Przecież jest beznadziejny. Nie było nic lepszego?

A piszę o tym dlatego, że w spekulowanej specyfikacji miedzy wierszami można wyczytać, że nikon zastosuje ten sam patent do podniesienia realnej ceny zakupu jeśli ktoś nie chce mieć tej specyfikacji okrojonej.

@dARTI -
Kupilem sony na efinin.com/eu bo uwazam ze 2400euro ktore zaplacilem (dzis nawet taniej) to swietna cena za a7riii i niepredko pojawi sie w tej cenie konkurencja. Ale przeskok z NX1 byl znacznie mniejszy niz sie spodziewalem, a niektore funkcje np. jakosc video w tyle, wiec nie jestem w pelni zadowolony.

- chodzilo mi i aparat za 8000zl (zgubilem jedno zero) czyli a7iii. I tu jest moim zdaniem problem, bo niby dlaczego bateria do aparay za 2k euro (czyli nie 5tys, a 2 tysiace) kosztuje 100 euro? Nikon ma ceny premium do aparatow premium, a Sony jest pazerne juz przy podstawowej wersji

- co do 850 i 9fps - racja duza bateria jest potrzebna, ale tez jest zammienik, to caly zestaw z cenami:
link

- NP-NW50 nie pasuje do A7iii czy A7riii, wiec nie wiem co to za przyklady.

Sony jest drogie i tyle. ALe body maja w dobrych cenach, co jest calkiem madre bo wciaga w system. W sumie moglbym jeszcze przezyc ceny obiektywow, bo dobre kopie maja sensowna jakosc. ALe jak tu kupic 35mm 1.4 jak na forach pelno problemow? O canonie 35mm 1.4 nkt zlego slowa nie napisze. No ale mam nowa zabawke wiec robie zdjecia.

Jak na razie widze potencjal ale jest jestem zaskoczony brakiem oczywistych funkcji. Np. jest bardzo dobrze dzialajace wykrywanie twarzy ale jak wykrytych jest kilka twarzy to nie mozna przelaczac ostrosci miedzy nimi. No serio, przeciez to aparat w 3 wersji chwalony jak internet dlugi i szeroki, jak mozna pominac takie podstawy? Albo ekspozycja - nigdy nie krecilem kolkie kompernsacji tak duzo jak teraz. Caly czas jest za jasno. Albo sygnalizacja przepalow przez zebre - konia z rzedem temu kto ustawi to tak zeby dzialalo. Przepaly syngalizowane sa duzo za wczesnie (miga a histogram z lewej strony) i t mimo ustawienie a 100%+. Przeszukalem fora i faktycznie, Sony tak ma. Ale nikt o ty nie napisze w recenzjach. Zreszta eye af, niby w sumie niezly, ale nie dziala dobrze z szybko poruszajacymi sie osobami. Czasem trafi, ale zdecydowanie czesciej nie. A to wszystkie z 24-70 Gm czyli niby najbardziej optymalnym zestawem pod wzgledem szybkosci. Boje sie myslec jak jest na stalkach.
Z trzeciej strony rozdzielczosc zabija. Jestem pixel peeprem, ogladam zdjeca na monitorze 4k i powiekszam. Szczegolow jest masa. ISO bardzo dobre. tylko profle kolorow musze zdobyc, bo samsung rozgniata tu sony na lopatki.
Z czwartej stabilizacja jest spoko, ale nie jest to 5.5 stopnia. 70mm na 1/13s daje rade. na jednej piatej szansa na ostre zdjecie to moze 5%. No ale da mnie to i tak spory postep.
Ogolnie jest OK, najbardziej przeszkadza mi brak mozliwosci przelaczania sie miedzy twarzami (duzo zdjec rodzinnych robie) i brak gripa. TYzn. uchwyt jest calkiem dobry, ale zbyt niski i maly palec zwisa.