Specyfikacja X-T3 wygląda obiecująco. Większy DR i mniejsze szumy przy cenie niższej niż w dniu premiery X-T2. Czekam.

Canon EF 400 mm f/2.8L IS III bez wbudowanego TC? Po co?
Jedyne co skusiłoby mnie do wymiany 400 2.8 to właśnie model z wbudowanym TC. Optycznie zarówno konstrukcje Nikona jak i Canona są bliskie ideału, więc tutaj dużo nie można poprawić, 0.5 kg w tą czy tamtą też różnicy nie zrobi, a dodanie wbudowanego TC pozwoli zrobić zdjęcia jakich wcześniej się zrobić nie dało(lub dało kosztem mocnego spadku jakości).

Ciekawe po co Tamron chce aktualizować 15-30, gdy obecna wersja jest świetna.

NIKKOR Z 58 mm f/0.95 S Noct - podobno bedzie kosztował tylko ponad 6 tyś......................... $ 😂, jeżeli tak to miałem nosa pozycjonując jego gabaryty i cenę na 200/2VR2

Pgi - optycznie tak

@pgi - zeby miec pretekst do podniesienia ceny o 1000 zl. Tym samym zbliza sie na tyle do Sigmy, ze podobnie jak 90 VC II po podwyzce, zostana na polce.

"Producent [Nikon] nie zapomina bowiem o mniej wymagających użytkownikach […]"

Dla których planuje wersje aparatów bez karty pamięci... ;)

Ciekawe co to za mniej wymagający użytkownicy, może chodziło o mniej zamożnych?

Dla mniej wymagających są właśnie Z7 i Z6
a dla mniej zamożnych D7200, D610 i D750.

Czyli Z8 będzie miał 2 sloty\?

@Bahrd:

""Producent [Nikon] nie zapomina bowiem o mniej wymagających użytkownikach […]"

Dla których planuje wersje aparatów bez karty pamięci... ;) "


To wcale nie jest głupie.
Wykupywał byś onlinowy serwis (tzn Cloud) w którym aparat od razu po zrobieniu przesyłałby zdjęcia.
Cena to np 10$ na miesiąc.
Możesz tam przechowywać max 100zdjęć. Jak chcesz więcej to wykup wersję pro za jedynie 100$ i będziesz mógł tam trzymać dodatkowe 500 zdjęć (i każde 100$ odblokowuje kolejny slot na 500 zdjęć).

Pomysł dobry.
Może się przyjąć.

Ciekawe co wykombinował Canon - może przyspawany na zewnątrz adapter z pierścieniem EF i odległością rejestrową 44 mm? Sony jeszcze tego nie wymyślił albo Canon opatentował ten rewolucyjny wynalazek i nikt się nie domyślił do czego to.

Bez wersji z dwiema chmurami będą biadolić.

@baron13:

W sprawie Nikona Z6 i Z7

1:22 - No lag!
link

7:40 - No lag, no blackout
link

Czyli nie ma laga w EVF o którym mówiłeś, a jak robisz zdjęcia to ekran nie robi się czarny.
Czyli lepiej niż w lustrzance, gdzie jednak na chwilę obrazu brak przy podniesieniu lustra.

mgkiler
"To wcale nie jest głupie. Wykupywał byś onlinowy serwis (tzn Cloud) w którym aparat od razu po zrobieniu przesyłałby zdjęcia."

Może się nie wyrobić z LTE (nawet 5G) przy filmowaniu 4K?
Tak, czy owak - lokalny kilkudziesięciu/kilkuset gigabajtowy bufor - podobnie jak w iPhone'ach - wystarczyłby w większości zastosowań.

cedrys
"Ciekawe co wykombinował Canon" - mając w planach M5 II i EF-M 32/1.4 (a przecież jest EF-M 22) będzie mi siebie trudno przekonać do ich bezlustrzanego FF.

PDamian
"Bez wersji z dwiema chmurami będą biadolić."

:D :D :D

@kris@79

Zawsze możesz sobie kupić tego :)
link

@mgkiler
Ożeż Ty! Nie wywołuj b13 z lasu, bo zaraz będzie kilkadziesiąt wpisów o tym, że na 300 mm obraz lata, a w drzwiach nic nie widać...

Dwie chmury? Genialne, ale jedna by musiała być szybka.

Bedzie wbudowana pamiec - SSD 256 GB ;)
Albo dwa 128 GB w Raid ;)

Nikon Z6 to fotograficznie poziom Sony A7II, którego cena to poniżej 5 tyś. PLN. To w zasadzi dzisiaj standard bez żadnych fajerwerków więc z czego zamierzają okrajać te modele dla "mniej zamożnych użytkowników"?

Korpus z butelek PET bez uszczelnień
i gorszy wizjer i wyświetlacz -bo te są naprawdę dobre.

No nie, 7 to 7 a 6 to 6 ;)

może te mniej zaawansowane modele, nie będą FF? może tam Nikon da mniejszą matrycę? choć to chyba byłoby bez sensu...
z obecnego modelu można jeszcze wyciąć stabilizację obrazu, pozbyć się górnego, dodatkowego ekraniku, pozbyć się dotyku z ekranu głównego :)

@Borat - zawsze można okroić funkcje filmowania, dać mniej punktów AF, nie dać możliwości podpięcia gripa... sposobów na zepsucie sprzętu (również czysto programowych) jest mnóstwo. A tym, że konkurencja w tej cenie daje więcej, Nikon jak widać się nie przejmuje.

@gustawkaz - modele APS-C też pewnie zrobią; ale tu też będą musieli zaoferować jakąś szklarnię, bo 24-70 na APS-C to zakres taki trochę... pomijając już nawet cenę tego obiektywu.

Aps-c to mrzonka.
Nie wyrobiliby z produkcją (obiektywów pod to -także).
No i zaprojektuj małe. aps-c i zgrabny obiektyw który zasłoni tą. wielką dziurę.

@DlaZabawy

Nie sądzę że będą bezlustra APS-C. Kupa roboty i czasu i czy Nikona stać by ciągnąć kolejny front?

" bez uszczelnień i gorszy wizjer i wyświetlacz -bo te są naprawdę dobre. "

Mogą też usunąć stabilizację obrazu i nagrywanie w 4K.
A także zamienić port XQD na SD

Obawiam się że kolejnych nikonów Z nie będzie - tak jak nikonów 1.

@PDamian
"No i zaprojektuj małe. aps-c i zgrabny obiektyw który zasłoni tą. wielką dziurę".
Na szczęście Nikon i tym razem miałby się na kim wzorować. Taki aparat mógłby być niewiele większy od 1-calowców.
link

Nie mogą bo obiektywy są niestabilizowane.
Przy tej samej matrycy danie 4K nic ich prawie nie kosztuje, a nowa gorsza matryca z pdaf ale bez np. bsi to wydatek.
Na porcie też nie ma oszczędności.

Na czym mogliby jeszcze zaoszczędzić?
Na pewno nie na buforze :p
może na procesorze i wymienionych "telewizorkach" i obudowie.
Ciekawe czy ktoś by to kupił do drogich obiektywów?

Zeiss patent 35mm f/2.0 lens design for the new fixed lens Full Frame camera link
-konstrukcja jak obiektywu ze smartfona link
link

Widzę że trole wreszcie się zbiegły.
Czyżby centrale dopiero teraz wysłały wytyczne???

Jak coś jest dla Was za drogie, to nie znaczy że inni tego nie kupią.

Dowalcie coś jeszcze do obrzydzenia np. słaba bateria....a przepraszam to już nie przejdzie bo ludzie z Fotoblogii pochwalili sie na FB że podczas testów zrobili "jedyne" 900 zdjęć na jednym aku. To straszna lipa !

A tak na poważnie to czekam na pierwsze pełne testy i opinie użytkowników (bo testowych wróżbitów wysyp już jest:)) jak będzie dobrze to zakupie chętnie Z6 :)

@PERON

Największym problemem tych Nikonów Z jest cena. Za £2000 to można kupić wiele innych aparatów w tym używaną M9.

Wydajność akumulatora jest słaba w porównaniu z np. A7(R) III

Bez standardu jakiegoś -to se można mierzyć ;)

link

@DlaZabawy

I kto kupi pełno klatkowy belusterkowiec bez stabilizacji, 4K, ze słabym AFem, kiepskim wizjerem i byle jakim wyświetlaczem? Dzisiaj te funkcje to standard nawet w tanich modelach beluster.

Bezlusterkowiec aps-c Nikona?

link

thorgal, pewnie tak ale mam kilka fajnych Nikkorów :)

thorgal - nie wiem czy jesteś świadomy że Leica NOCTILUX-M 50mm f/0.95 ASPH jest mniejsza niż prezentowany Nikkor Z 50 mm f/1.8 S czyli jest z 3x mniejsza od nocta ktory ma wyjść. Nie wiem czy jesteś kumaty na tyle żeby zrozumieć że dla użytkownika sytemu Leica taka cena za 50mm nie jest niczym nadzwyczajnym, natomiast dla większości użytkowników nikona 50tka za 25 tyś bedzie powodem tylko do żartów. To szkło nie jest robione do sprzedaży ale aby podnieść prestiż marki. Gorzej jak sigma czy jakiś chinczyk podniesie rękawice i znowu upokorzy geniuszy z nikona robiąc lepsze szklo za 1/3 ceny.a wracając do 0.95 O jakości nie będę się wypowiadał ani jednego ani drugiego nie używałem, natomiast Leica jest od 10 lat i dsm sobie uwalic rękę że bedzie za kolejne, czego o nowym systemie nikona nie powiem z taką pewnością. Jednak mam nadzieję że reakcja rynku wymusi szybsze niż zskladali ruchy i w przyszłym roku wyjdzie jakieś Zeeeeee 8 które nie tylko będzie bardziej zaawansowane odZ6 czy 7 ale faktycznie zbliży się do np A9 i nie będzie to w tej samej brzydkiej obudowie, bi choć teoretycznie wygląd puszki nie powinien mieć wpływu na jakość zdjęć to ewidentnie nikonowi udało sie wyprodukować najbrzydsze bezlustro.

Nikon Z8 w brzydkiej obudowie A9?
-Nonsens.

Nie, Z9 w znacznie brzydszej. ;)

Gdyby APS-C Nikona miało wymiary zbliżone do A6300, proporcje bagnetu Z byłyby podobne (+-3 mm) do Sony E względem A5000. To jest do przełknięcia.
link

@Borat
"I kto kupi pełno klatkowy belusterkowiec bez stabilizacji, 4K, ze słabym AFem, kiepskim wizjerem i byle jakim wyświetlaczem? Dzisiaj te funkcje to standard nawet w tanich modelach beluster. "

Jeśli cena będzie poniżej 1000$ to sporo osób się skusi. Ale raczej tylko wtedy.

@banc
I na pleśniakach będą jechać?

@ banc

Pełna klatka od Nikona poniżej 1000$ chyba po pięciu latach od premiery :)
Jest to możliwe tylko jak będzie to aparat z matrycą APS-C.

@ handlowiecupc: "I na pleśniakach będą jechać?"

"Jadąc" na pogardzanych przez wielu "pleśniakach" można tworzyć fotografie nie gorsze od tych, które wykonano najnowszymi obiektywami.
Tu możesz znaleźć liczne przykłady: link

W temacie 58 F0.95 to pewnie się okaże, że zanim Nikon wypuści kloca, Mitakon wypuści swoją wersję która będzie nieznacznie słabsza, 6 razy tańsza i 2 mniejsza i lżejsza.

Mitakon to wystarczy, że zmieni bagnet w istniejącym 50/0.95 i będzie pasował do Z.

No o tym mówię własnie.. Przelotka do manuali za chwilę też będzie zapewne ;)

@cedrys
"Ciekawe co to za mniej wymagający użytkownicy, może chodziło o mniej zamożnych?"

Nie wiem, czy jestem mniej, czy bardziej wymagający, ale interesuje mnie wyłącznie bezlustro, które będzie następcą D500, czyli matryca formatu DX i obiektywy pod niepełną klatkę. Zwłaszcza lekkie tele, makro i szerokokątne.

Aparat może kosztować $2000 ale obiektywy max $700.

@ Borat
26 sierpnia 2018, 19:51

"Nikon Z6 to fotograficznie poziom Sony A7II, którego cena to poniżej 5 tyś. PLN"

No nie jest tak. Matryca a7 już na starcie kilka lat temu poza rozdzielczością miała niewiele do zaoferowania, a na tle dzisiejszych standardów to po prostu totalny szumofon. Na Iso 6400 współczesne apsc Nikona i Fuji dają bardziej używalny obrazek.

Naprawdę, staytuned? Pewny jesteś? :)
link

Komentarze zdominowane przez tematykę Nikona. Przypomina mi to bóldupienie na Optycznych kiedy Nikon wypuścił D700. Wtedy też wylewała się fala bitej piany. Przez ludzi, którzy w ręku nie mieli tego aparatu.
Canon przyjął swoją starą strategię. Czeka co nowego Nikon wypuści, dopiero potem pokazuje swoją wersję. Kiedy już wie jakie błędy popełnił Nikon i jak zareagował rynek.

@zembaty
"Canon przyjął swoją starą strategię. Czeka co nowego Nikon wypuści, dopiero potem pokazuje swoją wersję. Kiedy już wie jakie błędy popełnił Nikon i jak zareagował rynek."

:)
I pewnie ma przygotowane cztery różne aparaty, ale pokaże tylko ten, który będzie najlepiej przyjęty przez rynek :P

P.S. Nazwa strategii Canona: rozpoznanie Nikonem ;P

Jak Nikon wypuści mniej zaawansowane modele Z to zalatwi Sony cenowo już całkiem. Ja bym w sumie wziął taki trzy cyfrowy amatorski model właśnie do zabawy pleśniakami. Pod warunkiem, że nadal była by w nim matryca pełnoklatkowa.

cedrys
"Ciekawe co to za mniej wymagający użytkownicy, może chodziło o mniej zamożnych?"

To taki eufemizm - myślę. Wypada być mniej wymagającym, ale mniej zamożnym już nie...



wzrokowiec
"Nie wiem, czy jestem mniej, czy bardziej wymagający, ale interesuje mnie wyłącznie bezlustro, które będzie następcą D500, czyli matryca formatu DX i obiektywy pod niepełną klatkę. Zwłaszcza lekkie tele, makro i szerokokątne. "


Jakoś Canon nie czekał w tym względzie na rozpoznanie bojem przez konkurenta... ;)

Tak trochę nie w temacie tych ploteczek, ale postanowiłem, że dorzucę swoje 3 grosze do tak popularnych ostatnio zestawień "jakie aparaty widziałem na ostatniej wycieczce" ;) Właśnie wróciłem z trzydniowego tripa do Włoch (Bergamo-Mediolan-Como).

Jak wszyscy zgodnie podkreślają przeważają lustra C-N, ale widziałem same modele apsc. Jeżeli chodzi o bezlustra to zdecydowanie najwięcej było Sony a6xxx (widziałem kilkanaście), ale co ciekawe widziałem niewiele mniej Canonów M (przy czym praktycznie same tańsze modele bez wizjerów). Sony A7 naliczyłem 4 sztuki, Fuji widziałem całe 2 (z czego jeden to było x100), a Olympusa jednego (chyba em5 +12-40).

Bordzisz, jesteś bardzo spostrzegawczy. Ja tak szybko nie potrafię rozpoznać modelu aparatu u mijającego mnie turysty a nie chcę się zbyt długo na obcych ludzi gapić ;)

Nikon mógłby też zaszaleć i zrobić wersję z matrycą monochromatyczną. Do tego zamiast tylnego kolorowego wyświetlacza dać czarnobiałe LCD tylko do wyświetlania histogramu ;)

link

link

Czy wie ktoś gdzie można rezerwować te Zeissy?

@Bordzisz - mam podobne spostrzeżenia z 2 tygodni na Woodstocku i z Bieszczad... przeważają C i N,kilka Sony i dosłownie jeden Olek na Smerku :)

@Bordzisz,
Gdybym jechał na tripa do Italii to spośród swoich 5 korpusów zabrałbym 70D. Nie zabierałbym żadnego z trzech FF a 450D jest już tak stary, że wstyd. Jeśliby pozostali turyści tak postępowali, to byłoby tak jak piszesz. Włochy i cały ten migracyjny obszar są tylko dla odważnych, podobnie jak wciąganie się na K2 od spodu.

Na takie wycieczki bierze się raczej sprzęt którego nikomu nie szkoda... stracić.

@JacekR
Bezlustra było łatwo rozpoznać, bo były w mniejszości ;) ale poszczególnych modeli a6xxx, a7 i eosm nie rozpoznałem, bo nie są tak łatwo rozróżnialne. Lustra oceniam na apsc tylko po wielkości puszek, nie wnikałem w to jakie to były modele.

@MaciekKwarciak
Kontrowersyjna teza. Z jednej strony na usta ciśnie się pytanie: a gdzie sie zabiera droższy sprzęt? A z drugiej strony, dla niektórych szkoda byłoby stracić 1300d ;)

No to z linii Canona zostaje 1300D i 4000D, które można stracić. Reszta trochę za drogą. A co z obiektywami?
Na wycieczki biorę, co mam. Gdybym zaczął analizy, co mogę stracić i ile to kosztuje, to moje hobby nie miałoby sensu. Dobry smartfon też kosztuje.

@ MaciekKwarciak
Na takie wycieczki bierze się raczej sprzęt którego nikomu nie szkoda... stracić.


Z takim podejściem to najlepiej schować aparat w szafie a na wakacje zabrać ołówek i szkicownik.

Borat,
Właśnie przeczytałem coś takiego:
" Wczasowicze osłupieli. 50 imigrantów wylądowało na plaży koło luksusowego hotelu"
link

Ja bym też osłupiał (gdyby mnie było stać na luksusowy hotel) i użyłbym 70D a nie 5DIV. 70D ma odchylany ekran, więc mógłbym się ukryć i focić niewidoczny (gdybym miał 70-200). Niestety do tego korpusu zabieram zwykle 16-35 a ten nie nadaje się do focenia migrantów.

@Szabla
Oczywiście, że jestem pewny, używałem A7, Fuji i d7200. Czy aby na pewno możesz ręczyć za DXOmark? Ja bym dzieciakom mógł tę stronę odpalać zamiast dobranocki xD
link

"Wczasowicze osłupieli. 50 imigrantów wylądowało na plaży koło luksusowego hotelu"

Czy ktoś uderzy w Europie w stół i zrobi porządek z tym rob@ctwem zalewającym nasz kontynent?

@staytuned:

Zobacz:
link

@staytuned:

Kurcze. nie wiem jak wygenerować link do konkretnych aparatów.

Weź w tym moim linku ustaw te twoje.
Fuji wypada wtedy najgorzej.
A Sony całkiem OK.

A co się dzieje z Baronem13?
Może chory?

Odwiedził go ktoś?
Ma ktoś do niego numer?

@mgkiler

Ma depresję bo elektroniczny wizjer Nikona Z nie ma lagów i nie szumi. No i oczywiście jest lepszy od tego z Sony :)

@mgkiler: "A co się dzieje z Baronem13?"

Zechciej uszanować to, że ktoś może nie mieć ochoty na dyskusję. Bez względu czy to baron13, czy ktokolwiek inny.

@Thorgal
wizjer w nikonie pewnie nie lepszy niz a w a9, ale szybciej wygasnie jesli nikon ta bateryjke ma kiepska - baron bedzie focic lustrem a Ty bedziesz ladowac nikonka blagajac w mcdonaldsie o darmowy prad... ehr ;-)
p.s. ma ten nikon ladowanie przez usb jak sony?

Dobre pytanie. Ponoć tak: "The Z7 will use an updated EN-EL15b battery to allow for USB charging" link

thorgal

Ma depresję bo elektroniczny wizjer Nikona Z nie ma lagów i nie szumi. No i oczywiście jest lepszy od tego z Sony :)

Baron i tak nie uwierzy. No może gdyby to był Canon ;)
Z pewnością nie ma lagów. Przecież to nowa konstrukcja. Lagi były w starych A7. Ale Kai by ich nie dostrzegł sprawdzając tak jak to sprawdzał w Nikonie. Jak zamknie drugie oko to brak porównania z obrazem referencyjnym i lagów nie ma nawet w A7. W ogóle sugerowanie się czymkolwiek co wyrzuca z siebie Kai w swoim epickim amoku jest tak miarodajne jak określanie wzorca metra odmierzając go stopami. W temacie wizjerów to już dawno można było przestać srać żarem.

Kiedyś jakaś sprytna ekipa wymyśliła, że muszą sprawdzić jak dobry jest wizjer w chyba którymś fuji. Zbudowali specjalne kaski z zamontowanymi aparatami i należało przebiec tor przeszkód patrząc jedynie przez wizjer. Gościu patrzący przez wizjer fuji biegał sprawniej. Świetna wiadomość dla wizjerowych biegaczy. Domyślam się, że inaczej nie byli w stanie udowodnić wyższości szybszego wizjera (np robiąc lepsze zdjęcia) choć bez wątpienia lepsze jest wrogiem dobrego :)

A mówiłem nie wywołuj baronu z lasu ? :-)
Czy ja mam tracić czas na próżną dyskusję o kolejnym wynalazku Nikona, który już popisał się J1? Czy ten sprzęt coś poprawia? No... błędy Nikona. Błąd w zaprojektowaniu kołnierza który mogli zniwelować wiele lat temu. Cudowny kołnierz, nie wiedzieć czemu cudowny, co ustaliliśmy z dARTi'm :-) A skoro nie wiedzieć czemu, to zamiast się zachwycać, raczej usiąść jak sęp na gałęzi i czekać. Aż zdechnie :-)
Sama konstrukcja niejako z definicji nie rokuje dobrze dla firmy. Po pierwsze, ja się nie znam, ale zgodziliśmy się ze Śmiałkiem, że w branży foto nie ma już kasy. kasa była, jak się kręciły czasopisma ilustrowane. Jak aparat był narzędziem do zarabiania pieniędzy, to był nacisk rynku na tworzenie możliwie najlepszych do wykonywania tej roboty, niestety, narzędzi. Pomyśleć, chwilę. Stolarza nie chwalimy za piły, wiertła i dłutka, ale za to co nimi zrobił. Było branie na mocne foty, była kasa. Byała kasa na aparaty i słoiki. Kasa się skończyła.
Powód jest prosty: pierwszy cios fotografii zadało tiwi. To są jeszcze lata 60-te XX wieku. Historycy przyjmują za cezurę czasową jakąś wystawę, po której siła wymowy itd.. znaczy zdechło. Jaka wystawa, mam gdzieś w swoich notatkach, ale mało istotne. Po tiwi przyszedł net.
Bryndza zaczęła się robić długo przed netem: spowodowała ją automatyzacja robienia zdjęć, ale to był czas że jeszcze ktoś coś za zdjęcia płacił , nosnik finalny był papierowy i jacyś fotografowie istnieli.
Net załatwił czasopisma. Sprawa zasadnicza: nie ma kto płacić nawet ziutkom z małpkami.
Kto jeszcze potrzebuje aparatów jako narzędzi a nie zwisu męskiego ozdobnego? Być może blogerzy.
Sprawa jest taka: Jeśli popatrzymy na zdjęcie jako na produkt przeznaczony do określonego celu, to zauważymy, że komórka opędzi większość potrzeb współczesnego człowieka. To jest sprawa ważna, zdjęcie nie jest dziełem życia, nikt go nie będzie drukował nawet w skromnym formacie A0 (841×1189 mm) nikt nawet nie wyświetli w skali 1:1 na ekranie kompa, żeby podziwiać, jak focista trafił w oko. Wręcz przeciwnie: jak się strona wciąga wolno, jak wąż boa, bo zdjęć nie przeskalowano, to zdenerwowany internauta zamknie ją.
Zdjęcia się robi np rozkładom jazdy, opisom makaronu itp bo ludność już nie potrafi robić notatek. Zdjęcie stało się po pierwsze nośnikiem informacji. Ma przekazać obraz sytuacji: ten pan dał tamtemu w pysk, a nie na odwrót, spadł taki grad , a tu jest taka wielka dziura w drodze. Do tego z dużym zapasem wystarczą komórczaki. Ot i co: po kij jakiemuś blogerowi, opisującemu bulwersujące historie z naszego miasta dodatkowy grat za dużą kasę?
To jest zasadniczy proces. Przepychanki miedzy lusterkowcami czy bez są pryszczem na tej powolnej śmierci całej branży. A owszem, coś zostanie, jak do dnia dzisiejszego produkuje się dla potrzeb Cepelii wiklinowe kosze.
@dARTi: Jakie lagi w EVF? Wizjer produkuje najmniej 30 klatek na sekundę opóźnienia rzędu 20 -30 milisekund są i niezauważalne i nieistotne dla człowieka. Chodzi o to, że na znacznie dłuższy czas, rzędu 0,1 sekundy obraz znika, albo w ogóle jest w jakiejś części kadru słabo widoczny. W trybie, w jaki ty fotografujesz, ta haki są zupełnie nieistotne. Ale test jerzyka pokazał, że przeszkadza, jak cholera :-)

@thorgal
"Ma depresję bo elektroniczny wizjer Nikona Z nie ma lagów i nie szumi. No i oczywiście jest lepszy od tego z Sony :)"
@gamma
"wizjer w nikonie pewnie nie lepszy niz a w a9, ale szybciej wygasnie jesli nikon ta bateryjke ma kiepska"

Jeden z konkurencyjnych portali podzielił się szerzej wrażeniami z Tokio.
Wrażenia z wizjera porównywalne z A7 III, ale oczywiście jest gorzej niż w A9. W Nikonie po każdej klatce wyświetlacz się przyciemnia (Sony ma matrycę warstwową). Bateria wystarczyła na ok. 800 zdjęć.

*przyciemnia albo zamraża

Podobno 5 września Canon ma pokazać swoją bezlustrzankę. Z parametrów widać, że będzie to coś w rodzaju Y5 (Z6-1). Źródło:CR

> Chodzi o to, że na znacznie dłuższy czas, rzędu 0,1 sekundy obraz znika,
> albo w ogóle jest w jakiejś części kadru słabo widoczny. W trybie, w jaki ty
> fotografujesz, ta haki są zupełnie nieistotne. [baron13]

Przyznam się, że dopóki o tym *baron13* nie napisał, nie zwracałem na to uwagi. Pewnie dlatego, że od czasów "lustrzankowych" człowiek przywykł, że jak robi zdjęcie, to obraz w wizjerze znika, robi się czarny, jak w EVF. W EVF dodatkowo po tym wyczernieniu aparat wyświetla jeszcze na krótko gotową fotkę, z czego można zrezygnować, ale jest jednak dość użyteczne, bo nie ma potrzeby przełączać się na ekranik, żeby zobaczyć jak wyszło.

> Ale test jerzyka pokazał, że przeszkadza, jak cholera :-) [baron13]

Test jerzyka niczego w zasadzie nie pokazał, tym bardziej, że jerzyk *barona* raczej nie był jerzykiem. W tym wypadku to wyczernienie wizjera po zrobieniu zdjęcia niczemu nie powinno przeszkadzać, bo i tak trzeba zobaczyć gołym okiem, gdzie należy następnie wycelować teleobiektyw.

> Podobno 5 września Canon ma pokazać swoją bezlustrzankę [by cedrys]

"bezlustrzanka" to jest super termin w odniesieniu do wyrobów Cwanona (albo te i Nikona), brawo! o wiele to lepsze niż głupie "bezlustro".

> Zdjęcia się robi np rozkładom jazdy, opisom makaronu itp ...
> Zdjęcie stało się po pierwsze nośnikiem informacji. ... Do tego z dużym
> zapasem wystarczą komórczaki. ...To jest zasadniczy proces.
> Przepychanki miedzy lusterkowcami czy bez są pryszczem na tej powolnej
> śmierci całej branży. [by baron13]

Baronie! nie popadaj w czarnowidztwo, nic nie wskazuje na to, że jest tak źle, po prostu smartfony "zjadły" małe, tanie aparaciki. Reszta - czyli kosztowne hobby - pozostała. Pozostał też stricte profesjonalny użytek, zarówno artystyczny jak i techniczny. Phase One włąsnie - jak czytamy - nowe "ścianki" wydało na rynek, za drobną (w stosunku do ceny "kasetki" z matrycą) dopłatą dostaniesz to tego korpus z obiektywem (dobrym). Widać się to opłaci. Zeiss postanowił powojować własną konstrukcją i pewnie na niemieckim rynku ma to głęboki sens.

Wszystkie te firmy, które zaopatrują nas w ten fajny sprzęt zajmują się także inną działalnością w branży, która nie kończy się przecież na lustrzankach i bezlustrzankach. Co najmniej produkują użyteczną także w innych zastosowaniach optykę, albo szerzej działają na rynku tzw. obrazowania, którego znaczenie raczej rośnie niż maleje.
Nie jest źle, uszy do góry!

czy ktos moze moglby mi pozyczyc na kilka dni slajd z wieza eiffla?
przyjezdza kolezanka z Chin i bardzo chcialaby zobaczyc jakies zdjecie z wieza

ehr...

a nie moze zobaczyc w googlu? no wlasnie... to jest problem... kiedys nie mozna bylo zobaczyc w googlu, kiedys trzeba bylo kupic album albo pojechac i zrobic wlasne zdjecie... teraz wszystko (!) jest w googlu... jest ogolnodostepne i przez to stracilo wartosc... po co ja mam targac aparat i robic zdjecie wiezy skoro w googlu znajde lepsze, bo wykona je lokalny fotograf, ktory ma mozliwosc zrobienia zdjecia o kazdej porze roku, o dowolnej godzinie, z dowolnego miejsca

drugi problem to globalizacja... teraz profesjonalista robi zdjecie hamburgerowi macdonaldsa i identyczne zdjecie bedzie w karcie w miami, paryzu, szanghaju... to samo z markami odziezowymi typu zara itd...

bylem teraz kilka dni w tym miescie z duza zelazna wieza nad sekwana, i generalnie wszyscy robia zdjecia komorkami... naliczylem kilka canonow ze szklem kitowym, kilka nikonow (ale mniej) i po 1 panasie i olku. sony zadnego.

ludzie robia sobie glownie selfie. duzo ludzi z komorkami na patyku.

a ja sam nie lepszy. nie zabralem ze soba ani a7 ani gm1. zrobilem kilka zdjec komorka. teraz wrzucilem na monitor i zdjecia przypominaja papke akwarele, ale na ekranie komorki wygladaja ladnie, kolorowo.

ja jestem amatorem, nie zarabiam na fotografii. i tak sobie ostatnio mysle, ze moze dobrze by bylo gdyby sprzet podrozal. znacznie. zeby aparaty zostawic zawodowcom. bo teraz kazdy amator majacy lusterko moze "robic za zawodowca".

jeszcze fotografia studyjna portrtowa/modowa sie broni, bo zeby miec wlasne studio trzeba miec duze pomieszczenie, kupic lampy, softy, papier... wiec studia generalnie nikt nie ma. ale juz robienie portretow na FF i 50mm jest dostepne dla kazdego.

takie tam przemyslenia

Gamma: "ze moze dobrze by bylo gdyby sprzet podrozal. znacznie. zeby aparaty zostawic zawodowcom. bo teraz kazdy amator majacy lusterko moze "robic za zawodowca".

Ja niedobrze wspominam czasy, kiedy sprzęt był drogi i niedostępny. I skutek był mniej więcej taki, że w prawie milionowym mieście było góra kilkanaście miejsc, gdzie można było zostawić do wywołania film, a na zdjęcie do dowodu/legitymacji czekało się tydzień.

Poza tym, jakoś nikt nie wstawia się za szewcami, krawcami, bednarzami... Być może więc i fotografia też trafi na listę "ginących zawodów"?

A sprzęt i tak drożeje...

> bo teraz kazdy amator majacy lusterko moze "robic za zawodowca".

dawniej też mógł, w końcu lustrzanki, nawet w PRL, mimo, że czasem trudno dostępne, to jednak były do kupienia. Nie sprzęt robi zawodowca. Zawodowiec polega na tym, że zarabia fotografią i wtedy zwykle stać go na sprzęt po prostu.

> ale juz robienie portretow na FF i 50mm jest dostepne dla kazdego.

w FF to chyba dość rzadko używa się 50 mm do portretu, prędzej w mniejszych formatach. Dawniej też każdy mógł robić portrety na FF, czyli małym obrazku, bo to od czasów Leiki (mniej więcej) to najpopularniejszy format w fotografii.

Co do globalizacji, to bez przesady, zdjęcia ślubne itp. dalej są potrzebne, im globalizacja niegroźna; globalizacja ewentualnie tu tylko pomaga, bo dzięki niej oferta sprzętu i niezbędnych akcesoriów jest bogatsza i łatwiej dostępna.

Co prawda prasa podupadła poważnie, dzięki czemu fotoreportaż zanika, ale jednak kolorowe magazyny chyba źle się nie mają?

Dawniej po prostu dużo mniej ludzi zajmowało się fotografią, bo była to przez długi czas dość złożona sztuka - trzeba było znać się dodatkowo na fotograficznej chemii i ciemni. Teraz wystarczy pstryknąć zdjęcie i już jest.

No, ale świat cały czas się zmienia i my wraz z nim, w związku z czym stale powstaje zapotrzebowanie na coraz to nowe zdjęcia. Automaty wszystkiego nie załatwiają.

@JacekR
"Jak Nikon wypuści mniej zaawansowane modele Z to zalatwi Sony cenowo już całkiem."

Taa... Póki co, to Sony ma szeroką ofertę różnych wersji i generacji A7, a ceny zaczynają się od $800 za puszkę (w Polsce od 2949 zł), więc co ma Nikon załatwiać?

"Ja bym w sumie wziął taki trzy cyfrowy amatorski model właśnie do zabawy pleśniakami. "

No a dlaczego nie zrobiłeś tego do tej pory? Brak napisu Nikon na obudowie przeszkadzał?

JdG 28 sierpnia 2018, 17:57
> Podobno 5 września Canon ma pokazać swoją bezlustrzankę [by cedrys]
"bezlustrzanka" to jest super termin w odniesieniu do wyrobów Cwanona (albo te i Nikona), brawo! o wiele to lepsze niż głupie "bezlustro".


W kręgach fotografii sportowej mówi się na to CC (castrated camera) czyli wykastrowany aparat. Coś w tym jest, jakkolwiek właściwie tak naprawdę to czegoś nie ma. To taki techniczny Eunuch.

> Coś w tym jest, jakkolwiek właściwie tak naprawdę to czegoś nie ma. To taki techniczny Eunuch. [stb]

mówisz, że nie ma to jak zdrowe klapnięcie lustra? ciekawe, sugerujesz, że np. Leica to też "techniczny Eunuch"? (czemu z dużej litery?) lustra przecież nie ma (poza jakimiś marginalnymi modelami).

Do tego, żeby robić zdjęcia lustro zupełnie nie jest potrzebne (spróbuj sobie to wyobrazić) i przez większość historii aparaty fotograficzne doskonale się bez niego obywały. Zbędne jest zwłaszcza w epoce cyfrowej, co zresztą w końcu nawet Canon i Nikon zauważyły.

@ gamma.
ciekawa rzecz z tą Wieżą Eiffla. Można publikować i zamieszczać zdjęcia ale nieoświetlonej, bo oświetlenie jest chronione prawami autorskimi. Trzeba mieć zgodę autora na publikację oświetlonej Wieży Eiffla.
link

robienie telefonem jeszcze rozumiem. Też mi się zdarza, nawet coraz częściej. Ale ergonomia boli i w słoneczny dzień nawet pomimo bardzo jasnego wyświetlacza mało na nim widać.
Ale robienie zdjęć tabletem? Ktoś mi to wytłumaczy? A widziałem swego czasu sporo osób robiących zdjęcia "patelniami".

@stb
Zważając na to, że obecnie najbardziej zaawansowanym aparatem szybkostrzelnym jest A9 - ten zabieg okazał się zbawienny.

Niestety, nie ma żadnej cechy bezlusterkowca, której nie mogla by mieć lustrzanka. Prosta prawda ;-) Wystarczy podnieść lustro i da się wszystko, łacznie z montowaniem obiektywów z krótkim rejestrem. Na kilka sposobów. Natomiast w drugą stronę jest bardzo wiele ograniczeń. Eksperyment z jerzykiem jest "nieważny"... ale EVF focenie jerzyków w locie, jak przekonaliśmy się, diabelnie utrudnia. Niszowa sprawa:
link
Dlaczego udało mi się to pstryknąć? Bo Samyang 800 mm daje się nosić ;-) Równoważnik 1280mm Jeszcze jedno, te maksutowy mają ostro zredukowaną GO w stosunku do obiektywu klasycznego o tej samej ogniskowej i przesłonie. Jak pokazałem, EVF cholernie przeszkadza w foceniu takim sprzętem. Dobrze się robi z ciężkiego statywu. Ale ty chodzi o dynamiczną sytuację.
Szczególik :
link
czasami obrączkowy bokeh jest ozdobą. Ale tu statek był w ruchu, musiałem podejść szybko do barierki. No i znów, gdyby był EVF kadr by uciekł.
Rozumiem dARTi'ego, który ma ustaloną metodę fotografowania i faktycznie przy Samyangu 135 mm i fotografii studyjnej, ostrzenie na EVF jest chyba najlepszym rozwiązaniem. Co zresztą sam praktykuję :-) tyle, że ja mogę zdemontować viewfinder. Mogę tak, mogę inaczej. A np szybka seria: czy Cwanon mógłby ją dać? Mógłby tak samo, jak mógłby dać środkowy styk w gorącej stopce w tanich lustrzankach. Ale wie, że nie dając, zarobi więcej.

> Natomiast w drugą stronę jest bardzo wiele ograniczeń. (by baron13)

Z pewnością, to musiała by być droga przez mękę.

Tylko jaki miałby być sens wmontowywać lustro do aparatu, który ma już inny celownik, w dodatku lepszy? bo montować na ekraniku lustrzanki osłonę przeciwsłoneczną z okularem, to jeszcze zrozumieć można, choć całość musi karykaturalnie wyglądać i być niespecjalnie poręczna.

@JdG: dlaczego montować lustro do bezlusterkowca? Ba, nawet zewnętrzny celownik lunetkowy? Bo ten EVF lepszy, bywa tragiczny. :-)

> Bo ten EVF lepszy, bywa tragiczny. :-)

najtragiczniejszy, jaki widziałem był w starych Nikonach Coolpix, fakt, kiepski, mały, w jednym nawet - jak już tu raz pisałem - można było oglądać przeszłość (sprzed ułamka sekundy, co prawda, tylko).

Nie były jednak tak złe, żeby nie pozwolić szybko i sprawnie ustalić ekspozycji. Nie zaznaczały co prawda niedoświetleń i prześwietleń, ale np. histogram był dostępny, jak kto chciał. W dodatku nawet one pokazują obraz w 100% (w lustrzankach, gdyby kto nie wiedział, tylko topowe modele pokazują ok. 100%). No i dużym słońcu to jednak wygoda.

> Niestety, nie ma żadnej cechy bezlusterkowca, której nie mogla by mieć lustrzanka.

w lustrzance nie pooglądasz sobie jednak sobie obrazu z matrycy w trybie LV, chyba jeszcze takich hybryd nie wyprodukowano.

Baronie, uprawiasz tu lustrzankową mitologię, można by Cię posądzić nawet, że z jakąś premedytacją, na użytek Czołowych Producentów.

Celownik z lustrem, to tylko celownik, reszta, zwłaszcza to, co służy bezpośrednio do robienia zdjęcia, jest jak w każdym innym aparacie. W dodatku zawiera elementy ruchome (właśnie lustro), powodujące zbędne wstrząsy.

No i dyskusja jak zwykle idzie w kierunku "moja racja jest mojsza" :-) Pokazałem jaka jest rola celownika: jak jest do elektroniczny, to wcelować w jerzyka jest niezwykle trudno. Ale to nie ważne, czemu mamy w coś aparatem trafiać ? Czy czyste niebo w kadrze nie lepsze od jerzyka? :-)

> No i dyskusja jak zwykle idzie w kierunku "moja racja jest mojsza" :-) [baron13]

trafnie to ująłeś.

mówisz, że nie ma to jak zdrowe klapnięcie lustra? ciekawe, sugerujesz, że np. Leica to też "techniczny Eunuch"? (czemu z dużej litery?) lustra przecież nie ma (poza jakimiś marginalnymi modelami). [JdG]

Dokładnie. Klapnięcia lustra nic nie zastąpi. Nawet to sztuczne, w wnielu produktach imitowane elektronicznie. Widać, wielu czegoś brak, jeżeli jest za cicho. W przeciwnym wypadku nikt by tego nie zaimplementowoał.
A jeżeli mi to zdrowe klapnięcie miało w czymś przeszkadzać, zawsze mogę przejść na LV.

Duża litera? - literówki trafiają się każdemu.
Szczeglnie na dotykowej "klawiaturze", gdzie wystarczy przez nieuwagę zaczepić o "shift"

A tutaj jeszcze ciekawostka z review pewnego amerykańskiego fanboya Nikona:

1:
"Fotografuję też dużo aparatami Sony, ale [ ... ] teraz, gdy Nikon zaczyna produkować profesjonalne, pozbawione lustra aparaty, które działają jak prawdziwe aparaty fotograficzne, " ... [ :-))) ] ... " leżą dobrze w naszych rękach, działają tak, jak powinny i oferują znakomite odwzorowanie kolorów firmy Nikon, to Fuji może skupić się na swoich wcześniejszych sektorach działalności, a Sony może wrócić do innowacji w technikach telewizyjnych i zestawach stereo. Być może nadszedł czas, aby sprzedać swoje Sony, gdy można za nie dostać uczciwą cenę. "

2:
"Body, jak prawdziwy aparat, a nie jak kamera. Uwielbiam moje Sony, ale staram się nie denerwować ich marnymi rozwiązaniami menu, ponieważ wciąż są jeszcze najlepszymi aparatami bez lustra na rynku - dopóki Nikon nie rozpocznie sprzedaży. Nikony będą działać jak Nikon, a nie jak kamera."

3:
"Doskonałe odwzorowanie kolorów firmy Nikon. Mam lepsze kolory na moich lustrzanych Canonach i Nikonach niż oferuje to Fuji albo Sony."

4:
"Nikon oferuje pełną możliwość ręcznej korekcji ostrości w trybie AF. Podstawową niedoskonałością systemu Sony jest to, że umożliwia to tylko z jednym obiektywem. W pozostałych obiektywach można tego używać tylko w niepełnym wymiarze, przy ustawieniach aparatu w określonych trybach. Poza tym Sony korzysta często z ręcznego ustawiania ostrości w trybie elektronicznym, który nie reaguje natychmiast."

> Dokładnie. Klapnięcia lustra nic nie zastąpi. Nawet to sztuczne, w wnielu produktach imitowane elektronicznie... [stb]

OK, są tacy, dla których "klapnięcie" jest ważne. Ciekawe jak to zaimplementował Nikon w systemie Z i czy w ogóle wziął pod to uwagę.

Ostatnio topowe "njusy" na "rumorsach" to prześciganie się w wolumenie sprzedaży szczególnie aparatów z matrycami FF. Sony dało info, że ichnie aparaty są najlepiej sprzedajcymi się FF na rynku amerykańskim. Nikon odpiera ten hype sugerując, że to bzdura bo np listy bestselerów największych sprzedawców są nic nie warte za to lista wyszukań z googla jest bardziej miarodajna a tam D850 wyprzedza A7III a w ogóle na szczycie zawsze lądują najnowsze modele w tym z preorderów.

Zaciekawiony gównoburzą postanowiłem samemu obejrzeć listę bestselerów Amazon'a. Nie wiem jak wyświetlić np same aparaty FF albo choćby same aparaty ze zmienną optyką, więc dla sprawiedliwości wyświetliłem wszystkie "digital cameras". link

No i faktycznie jest ciekawie. Szczególnie ciekawe powinno być to dla wszystkich twierdzących, że FF to 2-5% aparatów (ze zmienną optyką?) w ogóle. Szczerze ta lista mnie mocno zaskoczyła. W tej chwili A7III jest na.. 21! miejscu sprzedaży sposród aparatów cyfrowych w ogóle a wyprzedają go najtańsze "prezentowe" modele od 100 do 400$ w tym kilka setów Canona 1300D. Później znowu trochę posuchy gdzie cenowo nieco wybija się A6000za 550$ na 26 miejscu i kolejne zaskoczenie A6500 za 1100$ na 30 miejscu. Pierwszy droższy aparat konkurencji to M50 Canona za 700$ na 52 miejscu i... a jakże - A7RIII za jedyne 3000$ na miejscu 63. Pierwszy poważniejszy aparat "nie Sony" znalazł się na 73 miejscu i jest to Canon 6D M2 za 1000$ żeby wreszcie pod koniec listy pojwiło się coś z prawdziwego zdarzenia Czymi 5D MIV i Nikon D750. Ciekawe jest to, że przez chwilę pierwsze miejsca obstawiły nowe Nikony 7 i 6 ale jak widać "prasa" im nie sprzyja i spadły.

Ja mam świadomość, że ta lista jest płynna ale np gdzie D850? I jak to możliwe, że body za 2000$ tak mocno wyprzedza (deklasuje?) wszystkie inne poważne sprzęty jeśli chodzi o ilość sprzedaży?

p.s. Administrator NR to zabawny koleś. Jeśli ktoś ma zdanie nie całkiem zgodne ze słuszną linią partii powinien wypier*alać z JEGO strony :D bo bez wątpienia jest użytkownikiem Sony i całe dnie spędza na SAR ;)

Ciekawe, że wg. niego lepiej sprzedają się modele częściej googlane od tych które... lepiej się sprzedają ;)

@dARTi: no proszę, nie ma to jak doświadczalnie coś zbadać, gratulacje z powodu osiągniętych wyników.

Zresztą można to do pewnego stopnia było przewidzieć - skoro aparaty foto sprzedają się dalej w milionach sztuk, to nie ma mowy, żeby to były głównie Nikony D 850.

Canon wypuszczając te "wydmuszki" - 2000 i 4000 D - przecież nie zrobił nic dziwnego i szokującego - lustrzanki bez dwóch zdań, z daleka wyglądają całkiem dobrze, logo Canon jest widoczne na obudowie, zdjęcia też robią a w nazwie jest też dużo numerków, no i całość na solidnym czarno-żółtym pasku z dobrze widocznym logo. Lustrzanka jak się patrzy. Czy trzeba czegoś więcej?

To tylko krecia robota różnych malkontentów doprowadziła do wypromowania tych "eunuchów" bez lustra i teraz biedny Nikon uległ presji i te swoje Z światu musiał zaprezentować. A przecież lustrzankowy interes nadal jest OK. Wiadomo - poważny, duży aparat foto to lustrzanka.

Aha! barwy Canona to czerwień na czarnym pasku, sorry. Żółto-czarny to Nikon. To dlatego, ze nigdy nie miałem oryginalnego paska od Canona (mimo, ze jestem do dziś dzień posiadaczem tego 1. EOS-a), za to dużo od Nikona.

JdG,
"Wiadomo - poważny, duży aparat foto to lustrzanka."
Jasne. A żebyś widział jak stado lemingów ze smartfonami przywiezione autokarem pod pomnik czegoś tam, boją się jak zobaczą faceta w moro z lustrzanką na monopodzie i teleobiektywem skierowanym na nich. Czego się boją? Że wylądują na YT (zostaną wrzuceni)? A każdy ma przecież coś na sumieniu...
Nie robiłem im jednak zdjęć, zaciekawiła mnie kobieta leżąca na trawie obok tego pomnika, bez butów, sine nogi, twarz przylegająca do mokrej zimnej ziemi. Przechodnie zatrzymywali się na chwilę, ale dochodzili do wniosku, że to jakaś pijaczka. Dopiero po wywołaniu zauważyłem niepokojące szczegóły...

Na 4/3 rumors piszą, że Panas wypuszcza bezlustro FF :)
Nie ma nic lepszego jak konkurencja

> Na 4/3 rumors piszą, że Panas wypuszcza bezlustro FF [szafir51]

no cóż, jeśli to zrobią, to będzie faktycznie ciekawie; IMHO pomysł raczej mało roztropny; to by znaczyło, że mają jakieś monstrualne nadwyżki gotówki i nie bardzo wiedzą jak to zainwestować.

Ewentualnie - i to może być szczwany podstęp - nalepią na tym czerwoną kropę (przecież współpracują z Leiką). No, ale wtedy to byłaby taka średnia sensacja.

Pomysł bardzo dobry, co pokazuje Sony, Nikon czy Fuji z dużym FF.
Ciekawe czy połączą filmowanie i stabilizację, DFD i inne swoje atuty z bagnetem Leica czy pójdą w coś swojego.

> Pomysł bardzo dobry, co pokazuje Sony, Nikon czy Fuji z dużym FF [szafir51]

czy dobry, to się okaże. IMHO, gdyby z matrycy m43 wycisnęli dynamikę tonalną i dobrą jakość przy forsowaniu do powiedzmy 25K (czyli na pozion Nikona D5), to byłoby się czym chwalić. To byłby postęp techniczny.

Kolejne fufu? no nie wiem, przecież nie jest tak, że wszyscy chcą kupować fufu, tylko firmy się nie wyrabiają z produkcją. Nb. zapomniałeś o Pentaksie z bardzo dobrym fufu.

Ilość chętnych tu jest ograniczona i może się nawet zmniejszać, bo przecież prasa pada a reporterzy prasowi to byli dotąd ważni użytkownicy takich Canonów 1 D, czy Nikonów D5. To raczej oznaczałoby brutalniejszą konkurencję na rynku, gdzie popyt specjalnie nie rośnie.

Takie fufu jak GFX Fudżiego to co innego (jakbym już musiał używać FF to raczej taki właśnie). No, ale na co dzień jednak m43 jest optymalne, optyka tu świetna, choć faktycznie nieco kosztowna (ale pewnie inaczej się nie da, miniaturyzacja zawsze kosztuje więcej).

Duże matryce w filmie to już branża profesjonalna raczej, gdzie trochę inne konstrukcje są stosowane, nie takie aparatowo-podobne. To jest raczej rynek profesjonalny low end i tam m43 jest chyba sensowniejsze.

Ale fakt, Panasonic w sojuszu z Leiką byłby w stanie szybko i dobrze wejść na rynek fufu. Optyka od Leiki jak znalazł.

@JdG
"gdyby z matrycy m43 wycisnęli dynamikę tonalną i dobrą jakość przy forsowaniu do powiedzmy 25K (czyli na pozion Nikona D5), to byłoby się czym chwalić. To byłby postęp techniczny." Gdyby babka miała wąsy.. pomyśl ile wtedy mogliby wycisnąć z FF

"Kolejne fufu? no nie wiem, przecież nie jest tak, że wszyscy chcą kupować fufu, tylko firmy się nie wyrabiają z produkcją. Nb. zapomniałeś o Pentaksie z bardzo dobrym fufu.

Ilość chętnych tu jest ograniczona i może się nawet zmniejszać, bo przecież prasa pada a reporterzy prasowi to byli dotąd ważni użytkownicy takich Canonów 1 D, czy Nikonów D5. To raczej oznaczałoby brutalniejszą konkurencję na rynku, gdzie popyt specjalnie nie rośnie.

Takie fufu jak GFX Fudżiego to co innego (jakbym już musiał używać FF to raczej taki właśnie). No, ale na co dzień jednak m43 jest optymalne, optyka tu świetna, choć faktycznie nieco kosztowna (ale pewnie inaczej się nie da, miniaturyzacja zawsze kosztuje więcej).

Pamiętaj, że całość m4/3 to jest jakiś margines sprzedaży. Kiedy sie okazało, że Sony sprzedaje takie ilości FF, że jedynie lustranki entry level za 300$ go przebijają to musi w jakiś sposób docierać do producentów. Też chcieliby kawałek tego tortu. No to się pobudzili. Nikon, Canon, teraz Panas. Kto następny? Olek? Będzie się działo :) Nadchodzą dobre czasy dla potencjalnych klientów :D



"Ale fakt, Panasonic w sojuszu z Leiką byłby w stanie szybko i dobrze wejść na rynek fufu. Optyka od Leiki jak znalazł."

No przy cenach Leiki w szczególności..

Panasonic wejdzie w FF bo potrzebuje rozdzielczości do 8K. Możecie się raczej nie łudzić, że cena będzie podobna do GH5.

@dARTi,
"Kiedy sie okazało, że Sony sprzedaje takie ilości FF, że jedynie lustranki entry level za 300$ go przebijają to musi w jakiś sposób docierać do producentów."

Wątpię. Od lat taką taktykę stosuje się z drukarkami: 200 zł pudło z tonerem na jedną ryzę a potem kup sobie bęben za 400. Z innymi drukarkami jest to samo.
Sam korpus A7 nic nie jest wart, mogli by go sprzedawać za symboliczne 1zł. Trzeba kupić do niego obiektyw, i to porządny, bo inaczej nie będzie widać różnicy pomiędzy FF a APS-C (oprócz GO). Potrzebne będą 3: najpierw 24-70, następnie 16-35 oraz 70-200. Dla amatorów f/4, dla profi f/2.8. Ci ostatni będą potrzebowali jeszcze kilka stałek, więc trzeba będzie przyszykować z 50 kafli na początek. Wkrótce okaże się, że A7 to jest zabawka dla turystów na wyjazd w góry raz do roku. Dla profi może być wyrzuconymi pieniędzmi w błoto.

A mówiliście, że Nikony Z są brzydkie? To popatrzcie na Canony R: link - z gatunku "only a mother could love..." ;)

Bahrd
Jakoś lewej strony mu brakuje?

;)

PS
Wycofuję się - ja chyba też pokocham tego Quasimodo (na razie platonicznie) - za obiektywy! 50/1.2, 28-70/2 i filigranowy 24-105/4 - choińcia!

Ale masz rację, Szafir51, nie dość, że nie ma duszy (bo cyfra), protezę oczu (bo bez lustra), to jeszcze bez serca jest - skoro tej lewej strony brakuje. ;)


Za to ma dodatkowy pierścień na obiektywach i adapterach - jak w serii G.

> pomyśl ile wtedy mogliby wycisnąć z FF [dARTi]

pomyślałem, ale co mi po tym? z MF z pewnością jeszcze więcej wyciągną i co ? wspomnij nowe ścianki Phase One, oni już "wyciągają" dużo.

Póki obiektywy są ze szkła optycznego, takie jak widzimy obecnie w sprzedaży, to dla mnie kluczowym parametrem jest koło obrazowe, a to, w przypadku m43 jest wyjątkowo korzystne i to się sprawdza w naturze.

"Stałki" o jasności F/1,2 ważą w tym systemie poniżej 0,5 kg (a nie 1 kg i więcej jak w FF), w ogóle obiektywy nie przekraczają 1,5 kg, nawet te najdłuższe. W dodatku są wyjątkowo dobre obiektywy, nawet te tanie za kilkaset PLN.

@dARTi: zresztą najefektowniej przedstawia się postęp w obrazowaniu jaki robią smartfony. Ostatnio przeglądałem zdjęcia przykładowe publikowane przez optycznych, konkretnie te przedstawiające wnętrze kościoła St. Kostki na Żoliborzu, bardzo podobne ujęcia wykonane Nikonem G5 i Samsungiem S9, w obu wypadkach na końcu użytecznego ISO, czy odpowiednio 12K i 320, i oczywiście Nikon, mający przede wszystkim lepszy obiektyw był bardziej szczegółowy (chociaż też jego ujęcie było "węższe"), ale trzeba było się dopiero uważniej przyjrzeć. Zasadniczo pochopny obserwator mógłby nawet uznać, że to z Samsunga jest lepsze, bo raz, że więcej kościoła widać, to i zatarcie się drobnych szczegółów (faktura kamienia) sprawiało, że ołtarz tam wyglądał lepiej (choć, oczywiście, nie był to najbardziej wierny wizerunek).

Nie wiem, czy warto się tymi plotkami tak bardzo ekscytować. Panasonic, który specjalizuje się w filmowaniu, może faktycznie wejdzie w FF i poniesie zaawansowaną technologię "pod strzechy". Olympus może również fufu wyprodukuje (skoro chcą klienci; chociaż np. Ricoh na K1 wielkiego biznesu raczej nie zrobił), ale czy to przyszłość dla całego przemysłu? wątpię. Zresztą jakiś człowiek zarządzający od Olympusa kilka lat temu stwierdził, że ich inżynierowie są w stanie zaimplementować video 8K na matrycy m43.

Jedyne co robią smartfony to postęp w obróbce bo z gówna bata nie ukręcą. Nvidia wymyśla nowe algorytmy odszumiające które przynoszą zaskakujące efekty. Jak będzie w praktyce a nie w folderach to się okaże. Sztuczna inteligencja i uczenie maszynowe jest coraz bardziej zaawansowane. Ale czy to najlepsza droga dla fotografii? Jest druga strona medalu i wielu ludzi oczekuje świetnej jakości a nie wymysłów elektroniki.

Skąd taki nagły amok producentów? Bo patrzą na wyniki sprzedaży? Bo widzą, że żadna lustrzanka już nie odwróci trendu? Bo po latach naśmiewania się z Sony to teraz Sony ma lepszą prasę. I sprzedaż..

I trochę im nie zazdroszczę (NiC) Sony ustawiło poprzeczkę. Na nieszczęście wyżej niż sięgają ich lustrzanki dając im niełatwy wybór. Bo bez wątpienia można zrobić coś lepszego niż Sony nawet w porównywalnej cenie. Ale wtedy jest to wyrok dla lustrzanek i narażenie się konserwatywnej części klientów. Kanibalizacja swojego głównego źródła dochodów. Jeśli zrobią coś co nie zagrozi ich kluczowym lustrzankom jednocześnie nie zagrożą za bardzo Sony. I widać, że próbują się wpasować w przestrzeń która nie istnieje np dając jeden slot na karty czy słabą baterię czyli dają sygnał: profesjonaliści nie odchodźcie od luster. Z drugiej strony dając trochę bajerów, lepszą (ponoć) ergonomię i być może ładny obrazek oraz bajki o idealnym stosunku rejestru do średnicy ;) liczą na zatrzymanie odpływu do Sony.

Jedyny który nie ma związanych jajec to Panas. I coś czuję, że w Panasie się wk*rwili na ślepą uliczkę m4/3 bo dostali niszową łatkę kamer dla vlogerów. W temacie foto nie istnieją. A przecież Panas to odwieczny największy rywal Sony. Jak długo mogą jeszcze udawać, że nie dali dupy?

Canon faktycznie pokazał brzydala. A szkła na papierze wyglądają ciekawie. Tyle, że 50ka 1.2 będzie fchuj droga i ogromna. Nie rozumiem zabiegu no ale jakoś się trzeba odróżnić. A jeszcze większe i cięższe będzie 28-70 F2 To tak jakby chcieli tym zastąpić kilka stałek 1.8. Ciekaw jestem tego szkła. Zakres podobny jak Tamrona do Sony tyle, że Tamron jest mały, lekki i bardzo dobry a przy okazji tani.. A to mi wygląda jakby chcieli przebić niechlubną technikę Sony. Tanie body drogie szkła.

To wszystko jest bardzo ciekawe. W najbliższym czasie nie da się nudzić ;) Zaczyna się prawdziwa wojna :D

dARTi,
Prawdziwa wojna to będzie jak wyłączą prąd.

Wtedy przy budkach z piwem/cydrem będziemy się licytować, kto ma ostrzejszą kamerę otworkową.

PS
Autoryzowany dealer przecieków, Nikishita, podał już oficjalne specyfikacje:
1. EOS R link - pierdylion (jak mawia f8) punktów AF, ale spota nie ma. Stabilizacji matrycy też.
2. Obiektywy RF link
+ 28-70 - półtora kilo...
+ 50 - kilo...
+ 35mm f/1.8 IS STM Macro - z rodzaju "wszystkomających"
+ 24-105 - toczka w toczkę: stary, dobry 24-105/4 L

Powiedziałbym na podstawie plotek, że Cwanon z sukcesem kontynuuje technologię odgrzewanych kotletów. Mamy te same bebechy od lat, taką samą technikę produkcji średnio kiepskich matryc, wepchniemy to do bezlusterkowca, Znajdzie się jeszcze z milion głupich, co kupi i to najpewniej tych, co mają już sporo od Canona. Bo szklarni typowo pod bezlustra nie ma. Spojrzałem na domniemaną specyfikację Canona R i mamy coś na poziomie 6d. Trudno rozstrrzygać czy mark 2 czy jedynki. Jest owszem ciut bardziej upakowana matryca. Prawdopodobnie to, co spadło na podłogę przy produkcji 5dm4 :-)