Ooo...jak wcześnie ploteczki.
Piękny ten Fujifilm GFX 50R. Pomarzyć dobra rzecz :)

nie żebym chciał wytykać że nie zaglądacie przed wypuszczeniem art. na to co sie dzieje w sieci:
link
link

No fajnie a gdzie plota o bezlustrze Canona? link

FF od Pasikonika? Albo tonący brzytwy się chwyta, albo chcą to zrobić na bagnecie 4/3. Tylko czy się da?

Czemu GFX jest nazywana średnim formatem, skoro powszechnie uznaje się, że średni format zaczyna się od szerokości błony 60 mm? GFX nie ma nawet połowy tego. Wystarczy nałożyć na siebie wielkości matryc i widać, że to raczej spuchnięte FF, a nie średni format.

to co wkleiliście z Canonem R i 28-70 F2 - to jest praktycznie rewolucja....
Do tego startowy line-up ze szkłem macro, szkłem 1.2 oraz podstawowym zoomem. To jest praktycznie nokaut.

z drugij strony, po poczytaniu dokładniej specyfikacji.... stary dobry, idiotyczny canon...
- słabe video (ciekawe czy bitrate 480 wynika z kretynskiego kodowania jak w 5d4?)
- raczej jeden slot
- brak IBIS
- słabe uszczelnienia
- brak eye-focus
- wolna seria tylko 5 z AFC

Z drugiej strony:
adaptery z drop-in PL lub ND - rewela
5600 AFów
oled EVF
lepszy ekran
pełny dotyk

znów jak w Nikonie - świetna baza pod dobre aparaty w przyszłośći...

aa i rejestr na 20mm - żadnego Nikona czy Soniaka się nie podepnie, ale już Canony jak najbardziej będą wszędzie pasować - good thinking Canon ;)

@karolt
Pentax645Z i Hass X1D mają ten sam sensor i też są nazywane średniakami. Taka nomenklatura. Dlaczego sensor 35mm nazywany jest pełną klatką skoro jest małym obrazkiem? Pełna klatka to wielki format a nie jakieś kliszowe standardy dla ubogich.

Ile Canon R ma punktów AF ,ile punktów krzyżowych,z jakim obiektywem będzie sprzedawany i po ile ?

@Amator 777 co do p. 2 i 4 to chyba jeszcze nikt nie wie, pogłoski mówią o 5655 punktach AF i zestawie z 24-105mm

Tak na pierwszy rzut oka, to ów cudowny Canon powstał wypróbowaną metodą Canona pozbierania z magazynów tego, co się pogubiło przy poprzedniej produkcji i wsadzenia do puszki z nowym napisem. W najlepszym razie jest to opitolony 5dm4, ale chyba bliżej do 6d :-) Jestem pewien, że jeśli znajdą się entuzjaści, co to kupią, to głównie posiadacze tych kospusów i sporej ilości szklarni. Inaczej inwestycja nie ma sensu. Ale też nie ma sensu, gdy się ma już korpus Canona :-)

Jeśli wierzyć przeciekom, Canon Eos R 350 zdjęć przy użyciu EVF. Hmm... I nie dogrzebałem się informacji o rozdzielczości tego OLEDa w celowniku.

@baron13
Ty to musisz mieć mocne leki, serio. Kolejne serie już zjedzą archaiczne lustrzanki i to jest grubo zaplanowane. Póki co to tylko grunt pod wygaszanie starej technologii.

Optyczne, odcięli wam internet? Jest info o iPadzie, który tak się ma do tematyki portalu jak ameba do teleskopu, a zero informacji o FF Canona?

Ten Canon RF 28 - 70 mm F 2 L USM to istne monstrum :)

Lens composition: 13 groups 19 sheets
Minimum shooting distance: 39 cm
Filter diameter: 95 mm
Size: φ103.8 × 139.8 mm
Weight: 1430 g

@handlowiecupc
Przecież na tym bagnecie to nierealne.

Zapowiadana przez Canona linia obiektywów, które mają być zaprezentowane wraz z EOSem R wygląda wspaniale i pozamiata równo. Dzieje się.

@ handlowiecupc: "... albo chcą to zrobić na bagnecie 4/3..."

Mogą to zrobić np. na bagnecie Leica SL.

@tempor : Brawo :)))) !

Zdjęcia i specyfikacja domniemanego Canona R + obiektywów są już w sieci od conajmiej 2 dni


O Canonie R pisze też Steve Huff

link

Panasonicowe FF będzie hitem.

@WielebnyPAN a niby dlaczego ma być hitem?

Specyfikacja Canona R. PDF

link

To mi się podoba:
link

Konfigurowalny przycisk z dotykową płytką do przewijania ("M-Fn Bar").

Swoją drogą ciekawy rok: premiery bezlusterkowców (krótkorejestrowców ;-)) FF od trzech dużych producentów, 3 nowe systemy. Sukces Sony w Stanach przechylił chyba szalę. Czyżby początek końca lustrzanek? :p

Canon z jednym slotem na karte szału też nie zrobi;p

@Fennec: Dżentelmeni nie gadają o pieniądzach, ale... Zgodnie z tradycją Canona, możemy się spodziewać, że ten bezlusterkowiec będzie droższy od odpowiadających mu specyfikacją lustrzanek. Mogę też dopowiedzieć czemu zapewne. Ponieważ lustrzanki sprzedają się w ilościach pewnie najmniej x20, są produkowane w wielkich seriach, przez co da się minimalizować koszty. Do tego Canon chce wziąć premię za nowość. Ile to-to będzie kosztować? Trochę więcej niż 5dm4. Tak bym obstawił. Jeśli nawet spozycjonują to pomiędzy 6dm2 i 5dm4 to i tak cena będzie zaporowa. Daję jednak ze względu na matrycę powyżej 5dm4. Kto to kupi? Zawodowcy nie, ponieważ nie daje żadnych widocznych zysków. Do ptaków się nie nada przez EVF. Będzie wizerunkiem firmy. Już tego doświadczyłem przy zakupie lampy Reporter Qudralite, sprzętu dużo-dużo tańszego, że jestem klientem bardzo egzotycznym. Sprzęt dla mnie trzeba sprowadzać. Żadnej rewolucji nie będzie. Canona ciągną lustrzanki typu 4000d a nie cuda z niewiarygodną dla normalnego człowieka kasę.

Co najciekawsze w Canonie, to to, że w specyfikacji podano iż łapie ostrość przy -6EV. W połączeniu z 50 f1,2 będzie to monstrum do nocnych zdjęć.

@ waldi72: "... w specyfikacji podano iż łapie ostrość przy -6EV. W połączeniu z 50 f1,2 będzie to monstrum do nocnych zdjęć".

Gacka w locie będzie można upolować. :)

jezeli Canon nie wymysli malych szkiel pod bezlustra, to te wszystkie 3 systemy wkrotce beda identyczne: sony, nikon, canon. ciekawe czy panas tez wejdzie do gry? a pozniej pewnie pentax i olympus i fuji.

@gamma
Fuji nigdy nie zrobi FF bo rządzi w APS-C a to dobry rynek. Raczej skupią się na rozwoju średniaków dla ludu. Jedyna opcja FF od Fuji to moi zdaniem seria x100 na takiej matrycy.

No no Canon powiesił niezłą marchewkę na kiju przed swoim bezlusterkowcem. W sumie to wagowo jakieś body Typu 5d +24-70 a nowy R z 28-70 wyjdzie podobnie. Tylko ceną mogą zabić, strzelam 3500$ . W body podoba mi się głeboki grip. Ciekawe jaka matryca.

@Fennec
Po co komu aparat apsc jezeli w tej samej cenie moze miec FF (bo Fuji jest drogie)? Zakladajac na FF szklo o 1 przeslone gorsze, wymiary szkiel miedzy FFi APSC sa podobne, glenia ostrosci identyczna, szumy podobne - no to wtedy jednak lepsze FF. Zobaczymy

@Stivenson
Tylko to szklo 28-70 bedzie sprzedawane 2x. Na poczatku jako 28-70 a pozniej jako 24-70. Powtorka z rozrywki z lustrzanek.

@Stivenson
Na kilku stronach podają, że cena około 1900-2000$

@gamma
Nie sądzę, że w cenie nowego Fuji X-T3 kupisz jakieś FF odpowiednio zaawansowane technicznie (AF, Video), z tak doskonałym kit-zoomem, tak małymi uszczelnionymi stałkami.

Najbardziej cieszę się z wiadomości ,że będzie obiektyw 35 mm 1.8 macro ,jednak można wyprodukować obiektyw macro o świetle 1.8, szkoda że Canon nie zrobi obiektywu 100 mm 1.8 macro, moim marzeniem jest obiektyw 100 mm 1.2 macro ,to by było coś ,ale pytanie czy to jest technicznie do wykonania ???

@baron13

plotki podają cenę 1900 USD i jeśli to prawda to byłoby nieźle . To pierwszy bezlusterkowiec FF Canona i bezpośredni konkurent dla Nikona Z6 oraz Sony A7 II/III więc to podobna cenowa półka .

@karolt napisał:
"Czemu GFX jest nazywana średnim formatem, skoro powszechnie uznaje się, że średni format zaczyna się od szerokości błony 60 mm? GFX nie ma nawet połowy tego. Wystarczy nałożyć na siebie wielkości matryc i widać, że to raczej spuchnięte FF, a nie średni format."

Kiedyś podział na formaty był w zależności od zastosowanej błony (kliszy). Błona zwojowa o szerokości 60mm dawała zdjęcie o wymiarze jednego boku 56mm i to był średni format. Czyli średni format zaczynał się rozmiarem 56mm i tym samym rozmiarem się kończył. Oczywiście drugi bok mógł mieć różne rozmiary, i tak było. Teraz ten podział jest dostosowany do obecnie stosowanych formatów.

@Fennec
Mnie sie wydaje, ze za jakis czas apsc/m43 zniknie.

CiN od dawna nie zaprezentowaly nowych szkiel pod aspc lustra. Canon 7Dm2 ma juz kilka lat, a nastepny nie widac, i byc moze nie bedzie - wiec wydaje mi sie, ze C kladzie lage na apsc.

Mnie sie wydaje, ze C wygasi lustrzanki apsc, zaoferuje wtedy wiecej sziel pod apsc bezlustra - ale to bedzie wielkosc amatorska.

Jezeli fuji chce sie liczyc to raczej tez przejda na FF, bo sredni format stanowi chyba marginalna wielkosc sprzedazy (???)

” ...że cena około 1900-2000$" - jeśli to prawda no to sony GM, nikony będą przerabiać na kubki termiczne hehe. Można to cena w zestawie?! Dziwi mnie że mozolnie idzie wszystkim co robią lub chcą robić bezlusterkowce wypuszczanie stałek 20-24 f1.4

@ Negatyw
Mate mnie kilka dni temu oswiecil, ze byl kiedys film 127 i on juz byl srednim formatem a byl mniejszy od filmu 120

@gamma
"CiN od dawna nie zaprezentowaly nowych szkiel pod aspc lustra"

No co ty? w 2017 Canon wypuścił EF-S 35mm F2.8 Macro IS STM i EF-S 18-55mm F4-5.6 IS STM. W 2016 też coś wypuścił, czyli stale coś wypuszcza. A w tym roku wypuścił nowe korpusy APS-C

Dla firmy lustrzanki APS-C przynoszą najwięcej zysku. Dlaczego mieliby to likwidować? Dla focących przyrodę i zwierzęta jak ja, APS-C bardzo się nadaje, tańsze od pełnej klatki i nie tak szkoda jak się zniszczy w ekstremalnych warunkach. Lepsze też od bezlusterkowca APS-C bo nie żre tyle baterii i można godzinami patrzeć przez wizjer bez zmęczenia oczu. Wyczekuję następcy 7DII.

@Negatyw - w 645 ten dłuższy bok był krótszym bokiem ;). MF był też 6x17 cm, takiej matrycy się nikt nie spodziewa ;) popularne były 6x9, 6x7, 6x6, 6x4,5

@Waldi72

No nie wiem... Canon ma obecnie pod apsc 4 szkla o jasnosci 2.8 lub lepiej, w tym 2 makro. Dla zwyklych ludzi zostaje tylko 17-55 2.8 oraz 24 2.8. Reszta to szkla ciemniejsze. Oferta nie wydaje sie zbyt profi.

Sam zwierzat nie foce, ale zgadzam sie, ze do tych zastosowan lepsze bedzie lustro niz bezlustra z ekranikiem.

Krajobraz FF robi się urozmaicony: Sony szaleje z elektroniką, Canon i Nikon (i ponoć Zeiss) ze szkłami, u Panasa pewnie marchewką będzie wideo.

Będzie można przebierać jak w ulęgałkach.

patrzac po specyfikacji to ten Canon R jest zdecydowanie entry level - bez ibis, bez dual slota, słabe uszczelnienia, mało guzików, brak joya - czyli całe body gówniane tylko środek poprawiony. To cena 1900$ może być jak najbardziej ok.

a subkultura luster dalej wypiera ze świadomości że linie produkcyjne przestawiono na nowe

> a pozniej pewnie pentax i olympus i fuji. [gamma]

Fuji już wszedł - "zaplotkowany" model 50R to przykład. Obniżenie ceny korpusów w formacie zwanym nie wiadomo dlaczego "średnim" , to bardzo dobre posunięcie, pewnie wielu użytkowników FF wolałoby jednak coś w podobnych jak to FF gabarytach, ale o jeszcze lepszej jakości obrazka.

Nb. w kwestii formatów, to nazewnictwo wzięte z "analoga" zupełnie nie oddaje istoty rzeczywistości cyfrowej - nawet FF z matrycami powyżej 30 Mpx to jednak raczej jednak odpowiednik analogowych dużych formatów, niż choćby średniego. Średni to by było chyba 24 Mpx.

No to chyba po wejściu CiN w bezlusterkowce sytuacja na rynku będzie wyglądała jak 5 lat temu w lustrzankach. Canon najlepsze obiektywy, Nikon najlepsze body, Sony najlepsze specyfikacje w broszurach :D

@JdG
zalezy co sie liczy... liczysz megapiksele, inni licza GO

gamma -->
no to MF Fuji ma kawałek drogi.... jedno szkło o odpowiedniku 1.4, cała reszta to odpowiedniki 2-2.8
FF z 85/1.2 ma płytszą głębię przy tej samej kompresji.
Tak GFX (czy dowolny inny) ma większe sensele, ale to jedyna przewaga.

> inni licza GO? [gamma]

GO = głębia ostrości? ciekawe, a po co? to cecha obiektywów przecież a te w tzw. systemowych są wymienne.

@mikmac
Nie samą GO fotograf żyje. Poza tym Fuji nie powiedziało jeszcze ostatniego słowa.

@Mikmac
ale ja nie pisalem, ze mi sie podoba fujifilm sredniformat...

@JdG
Szkla pod fujifilm do ich "sredniego formatu" nie sa super jasne, i mniejsza GO uzyska sie z jasnych szkiel na FF. Wiec jeden powie, ze sredni lepszy bo daje wiecej megapikseli, inni powie ze gorszy bo nie da takiej glebi ostrosci.

> Tak GFX (czy dowolny inny) ma większe sensele, ale to jedyna przewaga

z pewnością nie jedyna, przy tym dość ważna. Inna przewaga - raczej oczywista i jeszcze bardziej istotna - to znacznie większa liczba tych senseli. A za nimi idą dalsze różnice (pamięć, moc komputera).

No, w tym roku Photokina będzie bardzo interesująca :)

Czy przypadkiem w MF to wyjątkowo płytka go nie jest właśnie problemem? Potrzebujesz mocno przymkniętego szkła, żeby mieć jako taką GO. W czasach analogowych sporo tematów odpadało, bo klisza iso 400, f/32 i dynamiczne sceny odpadają.
Format 135 był chyba najlepszym kompromisem w tamtych czasach. Przecież nawet w 645 najjaśniejsze szkła to 3,5 lub 2,8 dające podobne efekty jak 1,8 czy 1,4 na 135.

> Szkla pod fujifilm do ich "sredniego formatu" nie sa super jasne, i mniejsza GO uzyska sie z jasnych szkiel na FF.[gamma]

No wiesz, zmniejszenie ostrości tła w tzw. postprodukcji, to nigdy nie był specjalny problem, a smartfony ostatnio dość skutecznie rozwiązały problem legendarnej "papierowej" GO już w trakcie robienia fotki.

Zauważ przy tym, że dużo gorzej jest w drugą stronę - w praktyce chyba nie da się poprawić GO. A niekiedy ostrość w większej głębi jest potrzebna.

@JdG - daremny trud - wyznawców tzn "papierowej" GO nie przekonasz ;)

A news o Panasie jest dla mnie intrygujący. Na bagnecie m4/3 nie da się (chyba ) pokryć FF ( szerszy FE ma z tym spory problem ) a promowanie własnego orginalnego bagnetu przez firmę w kłopotach to bardzo ryzykowne - gdyby zrobili to rok temu to było by wow - teraz większość wzruszy ramionami.

Bo to będzie bagnet M4/3 ;)

@JdG, Focjusz

Jezeli chodzi o telefony - owszem postep jest, dosc duzy, na ekranie komorki wyglada to ok, ale po wrzuceniu na duzy monitor zdjecia prypominaja nadal kasze i akwarele bez szczegolow. a sztuczna glebia ostrosci ma artefakty, obejrzyj wlosy tego goscia, wyglada to jakby ktos uzyl narzedzia smudge w fotoszopie link

a symulowanie GO w postprodukcji jest bardzo trudne jesli ma wygladac naturalnie. poza tym jest czasochlonne. wiec lepiej chyba niech prawdziwa optyka stworzy prawdziwe rozmycie.

@gamma: Skoro smartfony robią to run time, to widać nie jest to problem, zresztą mniejsza z tym, w tej kwestii masz np post *Amator79*.

@JdG - smartfony robia symulacje GO ale efekt jest nierealistyczny. przynajmniej na razie.

tak samo symulacja GO w PS jest mega ciezka i czasochlonna. jezeli robi sie portret to oczy maja byc ostre (z zalozenia), a wszystko inne co lezy poza plaszczyzna ostrosci bedzie mniej lub bardziej nieostre - ucho juz bedzie troche mniej ostre, ramiona jeszcze bardziej - ale kosmyk wlosow na wysokosci oka powinien byc ostry, ale tlo za nim juz nie. i nawet jesli ktos jest w stanie to zasymulowac w miare realistycznie to naklad pracy i czasu bedzie tak duzy, ze pytanie po co w to sie bawic skoro mozna sobie kupic jasne szklo?

@JdG
tu masz fote z goole pixel link

symulacja GO - powiedz mi co sie stalo z oprawka okularow po prawej stronie zdjecia?

Ta dyskusja o GO jest chyba najlepszym podsumowaniem "profesjonalizmu" wiekszosci wspolczesnych "fotografow". Zamiast szczereo, naturalnego i najladniejszego efektu uzyskanego z sensora i odpowiedniego obiektywu, niedorajdy i lamagi udajace zawodowcow beda sobie rozmazywac tlo cyfrowo bo to jedyne co potrafia. Efekt ich zabiegow nie ma juz nic wspolnego z fotografia - to tylko cyfrowy bohomaz , niewiarygodny kicz i tandeta z manekinem na tle photoshopowych rozmazow. Przy efektach ich "artystycznych" dokonan, disco-polo brzmi niemal jak rock progresywny. Ale zenada nieudaczniki .

> tu masz fote z goole pixel link symulacja GO - powiedz mi co sie stalo z oprawka okularow

kiepska symulacja, ale spoko poprawią algorytm i będzie OK. Moc procesorów rośnie cały czas, modelowanie 3D nie jest problemem.

> Ta dyskusja o GO jest chyba najlepszym podsumowaniem "profesjonalizmu" wiekszosci wspolczesnych "fotografow" ...

O! we właściwym dla siebie stylu, włączył się w końcu do dyskusji stały uczestnik tego forum.

Serio nikt nie wpadł na pomysł, że optyczne nie napisali nic o nowym Canonie, gdyż mają go już w rękach?

W środę lub czwartek ukażę się artykuł "Canon R w naszych rękach".

Nie bardzo można pisać plotki o sprzęcie, który... ma się już w rękach.

A przed oficjalnym komunikatem też nie mogą nic zdradzać, bo umowa im nie pozwala.

tylko, że to nie całkiem o samą głębię ostrości idzie tylko o sposób i "szybkość" z jaką obraz ostry przechodzi w nieostrość. A to zależy od długości ogniskowej i ma kluczowy wpływ na separację planów. Pięknie to wygląda w przedziale od powiedzmy 80 do 180mm z kulminacją w 135mm. I tym samym im mamy większą matrycę tym bardziej uniwersalny obiektyw w ramach ogniskowych które dają czary. A samo światło już nie jest tak ważne. Stąd właśnie ultra jasny obiektyw na małą matrycę nigdy nie będzie odpowiednikiem swojego ekwiwalentu fizycznego na większą. Przez zmianę ogniskowej te szkła będą miały inny charakter przejścia pomiędzy ostrością i bokeh. I nigdy nie dadzą tylu planów ile dają większe formaty. Przy FF jeszcze tak bardzo tego nie widać ale już MF w 6x6 to jest bajka a szkła wcale nie muszą być jasne. Bo tu nie chodzi o papierową głębię ale o separację a na tą największy wpływ ma właśnie ogniskowa. Nie za mała i nie za duża.

A jak kto nie wierzy niech popatrzy co widać w kominku MF. Trójwymiar i wieloplanowość którą tam widać to jest całkowita deklasacja FF nie wspominając o m4/3.. I wcale nie chodzi o papierową głębię jakby chcieli niektórzy prześmiewcy.

@JdG

problem jest taki, ze drobne struktury np. wlos nie ma twardej granicy z tlem. nie jest tak, ze jeden piksel (wlos) jest czarny, a nastepny (tlo) jest bialy. tam jest naturalne przejscie, gradacja, i sa piksele szare. z tego wzgledu wyciecie z tla postaci i wlosow jest bardzo trudne i bardzo czasochlonne. nie wiadomo czy dany szary piksel lezacy na granicy zaliczyc do wlosa czy juz do tla.

nawet jesli komus sie uda dobrze wyciac postac z tla, to trzebaby zastosowac w zasadzie nieskonczona ilosc stopni rozmycia w zaleznosci od odleglosci danego piksela od plaszczyzny ostrosci.

wiec idealna symulacja jest w zasadzie niemozliwa, a symulacja realistyczna bardzo trudna i czasochlonna - lepiej kupic sobie najtansze FF i jasne szklo.

mysle, ze bardziej realistyczna bedzie metoda z 2 obiektywow (tak jak robia to niektore komorki), bo wtedy mierzac przesuniecie obrazu miedzy dwoma obiektywami mozna obliczyc odleglosc od obiektywu - ale na razie te metody symulacji tez sa srednie, i sa chyba tylko w komorkach, a te produkuja generalnie akwarele, wiec efekt koncowy tez jest kiepski.

ja wole zaplacic za korpus FF i jasne szklo, niz siedziec w PS i symulowac sztuczna i nierealistyczna GO.

@gamma

Zgadza się. Nawet najlepiej wyszparowany model będzie zawsze wyglądał jak wyszparowany. Pół biedy na małym ekraniku ale na większym medium będzie sztucznie i koniec pomijając pracochłonność takiego zabiegu jeśli ma być zrobiony dobrze.

mgkiler - wróciłeś mi wiarę w ludzkość :)

@Arek - za to Ty nie wracasz wiary w Optyczne. Dlaczego piszecie o spodziewanych premierach telefonów jednych marek, a innych nie? (Pominę już w fakt, że w ogóle o nich piszecie w plotkach...) Jak już musicie, to może wypadałoby być sprawiedliwym i robić to w przypadku każdego producenta, a nie tylko niektórym? Potem się dziwisz oskarżeniom o sprzedajność?

Czyli udajemy że nie widzimy niusów o Canon EOS R
(mimo że w jakiejś części powstały pewnie na podstawie kontrolowanych przecieków)?

...
Że też tylko polskie redakcje dały się tak spacyfikować
link

@ Fennec
Fuji nigdy nie zrobi FF bo rządzi w APS-C a to dobry rynek.


Tak rządzi, że ma mniejszych udział w rynku belusterkowców niż Canon :)

He he.. Uderz w stol, nieudacznicy sie odezwa :).
Wiele tlumacza ich wynurzenia. Jesli ktos bezmyslnie trzaska zdjeca a pozniej tasmowo traktuje je tym samym "upiekszajacym" algorytmem by piescic oczy na ekranie telefonu czy tabletu to faktycznie nie ma pojecia ani o tym jak masakruje rzeczywistosc ani o przepasci pomiedzy u43 a FF. Tylko dlaczego probuje wmowic swiatu, ze jego empiryczne uposledzenie jest granica nieprzekraczalna dla wszystkich ludzi?

@PDamian - to tak nie dziala. Jak dostajesz cos do rak to zobowiazujesz sie nie pisac o tym do czasu oficjalnej premiery a jak czegos nie masz to i nie ma obowiazku milczenia, zatem droga wolna do wypisywania wszystkich plotek, przeciekow i bzdur jakie tylko mozna znalezc w sieci.

PDamian - często wypowiadasz się o rzeczach, o których nie masz pojęcia, albo masz tylko częściowe pojęcie, a jednocześnie na tej podstawie wyciągasz bardzo wiążące wnioski.

Vendeur - Ty naprawdę myślisz, że za plotki ktoś nam płaci, albo ktoś je zamawia? Przez plotki więcej straciliśmy, w sensie współpracy z producentami, niż zyskaliśmy. Choć nigdy nie zdarzyło nam się złamać żadnego podpisanego przez nas embargo. A to, że coś jest lub czegoś nie ma najczęściej wynika, z tego, co znalazł w danym tygodniu redaktor piszący plotki. Czasami nie dotrze do wszystkiego, czasami uzna za mniej istotne, czasami nie napisze, bo już było o tym pisane tydzień, dwa czy pięć tygodni temu. Plotki to nie tygodniowy raport księgowego, to luźny zbiór luźnych informacji znalezionych w sieci.

@gamma: proponuję zamknąć wątek poprawiania GO, producenci sprzętu i softu do tego celu jakoś sobie poradzą.

Ważna jest optyka - jak tu zauważył dARTi - to obiektyw w dużym stopniu buduje plastykę zdjęcie, dokładnie zaś umiejętne użycie tegoż.

Przez miesiąc publikowaliście odrębne wiadomości na temat spodziewanego bezlusterkowca Nikona:
-Tak wygląda pełnoklatkowy bezlusterkowiec Nikona?
-Nikon oficjalnie o pracach nad pełnoklatkowym bezlusterkowcem
-Trwa odliczanie do premiery pełnoklatkowego bezlusterkowca Nikona
-Pełnoklatkowy bezlusterkowiec Nikona - producent udostępnia kolejny film
-Nowy film z pełnoklatkowym bezlusterkowcem Nikona
-Coraz bliżej do premiery pełnoklatkowego bezlusterkowca Nikona
-Pełnoklatkowy bezlusterkowiec Nikona już w rękach fotografów. Co o nim sądzą?

31 sierpnia i 1 września wiadomości o Canon EOS R zamieściły wszystkie główne serwisy plotkarskie (-i nie tylko). Nie wiem jak udało się je przegapić zbierając materiał do ploteczek.

Na portalu link i link też nie ma nic o Canonie R

@Arek

A na kiedy oceniasz pojawienie się testu Nikona Z7 i tego nowego Canona R?
Nie pytam o dokładny dzień :)
Tylko, czy to kwestia tygodnia, czy miesiąca, czy kilku miesięcy?

@Arek

*Nikona Z6 miało być.

mgkiler - nie mogę nic powiedzieć, bo nie ma jeszcze produkcyjnych modeli. Jak się pojawią w Polsce, wtedy coś będę mógł mówić.

PDamian - a Ty dalej. Nic nie wiesz, nic nie rozumiesz, a piszesz...

@PDamian

Ale to były oficjalne filmy Nikona, a nie plotki.

@staytuned
"Zapowiadana przez Canona linia obiektywów, które mają być zaprezentowane wraz z EOSem R wygląda wspaniale i pozamiata równo"
No normalnie istny szok 4 szkiełka na przywitanie. Normalnie systemy sony, fuji i olka pozamiatane..
Ciekaw jestem co tam canon zaprezentuje i jak się dobry w praktyce okaże, oraz jak wyjdzie na tle sonowskiej a7 bo to z nią przyjdzie mu walczyć czy będzie mu bliżej mark 3 czy mark 1.
350 fotek na jednej bateryjce, no no ciekawe co na to osoby które tak wyśmiewały inne systemy za podobną ilość fotek ba nawet do tej pory wyśmiewają co niektóre bezlustra ze na baterii zrobi 800fotek a canon 1dx da rade 1500 czy iles tam...
Baron ty chyba ogólnie bezluster nie lubisz. Ale już nie mogę się doczekać co ty i inni "zwolennicy" bezluster powiedzą o tym canonie...

PDamian wrzuć na luz stary! Nawet premier Polski nie opublikowala wyroków trybunalu konstytucejnego a ty sie tu pienisz ze optyczne nie napisaly plotek o canonie. To prywatny portal i jego wlasciciele moga sobie wypisywac co im sie podoba. Naprawde odwiedzasz ta stronke zeby poczytac o plotkach? Ja tu wpadam zeby poczytac o testach i wielkie dzieki dla ludzi którzy prowadza ta stronke bo nie raz kupowalem jakis sprzet kierujac sie wynikami z optycznych! Dzieki optyczne za swietna robote!!

@gamma
" a pozniej pewnie pentax i olympus i fuji."

Od Pentaxa takiego ruchu bym się nie spodziewał. Za duże zaległości mają w swoich systemach lustrzanych, by wchodzić od razu w nowe. Może Ricoh spróbuje zaimplementować hybrydowy wizjer - w końcu firma ma już za sobą kilka oryginalnych (ale słabo sprzedawalnych) pomysłów...

@JdG
"Ważna jest optyka - jak tu zauważył dARTi - to obiektyw w dużym stopniu buduje plastykę zdjęcie, dokładnie zaś umiejętne użycie tegoż."

no wlasnie... obiektyw a nie rozmywanie tla w fotoszopie czy za pomoca algorytmu, ktory rozmywa czasami nie to co powienien

@Darti
A czy uwazasz, ze "przejscie od ostrosci do nieostrosci" miedzy FF i MF (sredni format) jest inne?

Wezmy np. klasyczny obiektyw 80mm 2.8 na MF. Pole widzenia (po boku kwadratu) wynosi 38 stopni. Jezeli bysmy chcieli na FF uzyskac identyczny obrazek, to musimy obciac prostokat do kwadratu, zatem krotszy bok musi miec 38 stopni i to daje obiektyw 35mm.

MF na 2.8 daje glebie ostrosci 28cm zakladajac, ze ostrosc ustawiamy na 250cm. Na FF z tej samej odleglosci na 1.4 uzyskujemy 42cm - musimy przymknac do 1.0 i wtedy mamy 29cm. Ale ze 1.0 nie istnieje, to sprobujmy na FF zrobic zdjecie na 1.4 (GO = 42cm), i identyczna glebie uzyskamy na MF przy 4.0.

I teraz pytanie: FF 35mm @ 1.4 vs MF 80mm @ 4.0 - czy te zdjecia beda wygladac identycznie czy nie jesli chodzi o GO i o gradacje GO? Czy inaczej? Jakies uzasadnienie?

Też bym chciał zrozumieć, czemu nie ma pół info o Canonie.

gamma będą wyglądać identycznie.

Arek: przypuszczam że dostaliście już egzemplarz nowego Canona R i udajecie że nic się nie dzieje i nic nie wiecie ;) Ale DPR też dostało i nie boją się napisać że są plotki o nowym Canonie R i obiektywach do niego ;) Czy nie za dużo ostroznosci z waszej strony ?

@Rotpil
cześć znajomych przechodziła z kompaktów na DSLR z większymi matrycami, bo chcieli mieć "bardziej rozmazane zdjęcia". I żebyś potem widział te zdjęcia :( Im mniej na zdjęciu ostre tym gorzej.
Oczywiście zabawy programowe wypadną gorzej niż normalne robienie zdjęcia ale poczucie estetyki nie zależy od formatu matrycy, jasności obiektywu czy głębi ostrości. Tobie się inaczej wydaje?

gamma
Masz rację, słowo na niedzielę, amen, i nie będzie wyglądać identyczne! mikmac, spróbuj, porównaj sample, udanych kadrów , reszta opinii to przepraszam Kolegów bełkot ;-).

*Im mniej na zdjęciu ostre tym lepiej miało być. Dla nich oczywiście.

@gamma napisał:
@Mate mnie kilka dni temu oswiecil, ze byl kiedys film 127 i on juz byl srednim formatem a byl mniejszy od filmu 120

Rzeczywiście był. Ale musiał być w Polsce mało popularny bo nigdy takiego nie widziałem. Z tej strony link można przeczytać, że były formaty o szerokości 60mm:
105, 117, 120, 620, 220, różniące się długością lub konstrukcją szpulki, Oraz formaty: 616 o szerokości 70mm i 127 o szerokości 45mm.

@Cichy
W komentarzach pojawiło się tyle informacji (wraz z plikiem z pełną specyfikacją), że z perspektywy nie ma to już większego znaczenia. Mogę się założyć, że w środowej informacji o nowym aparacie mniej będzie konkretów niż w tamtym pliku.
Przynajmniej wiadomo teraz, że Optycznym nie można ufać ;-)

@gamma

Tak.
To trochę jak dwie parabole, które mają inny kształt, ale przecinają oś X w tych samych punktach - tylko jedna ma niżej wieżchołek i ramiona szybciej uciekają.

Głębia ostrości będzie taka sama w sensie, że OD DO będzie równe, ale stopień rozmycia tego co po za głębią będzie inaczej się zachowywać.

Można to też łatwo sprawdzić.

100mm f:2.8 z 20 metrow daje taki sam przedział DoF jak 50mm f:2.8 z 10 metrów. A jednak tło będzie inaczej rozmyte.
Na 100mm szybciej się rozmywa.

Może chodzi o to, żeby czytelnicy zostawili energię na komentarze na dzień premiery? To już chyba się nie uda, bo jak widać większość komentsów tutaj i na forach o Canonie jest.


Jak dla mnie - wygląda ciekawie, ale szkła niestety zbyt duże i ciężkie (28-70/2 1,4 kg 95mm, 50/1.2 - 1 kg).

@mgkiller
sorry ale twoj przyklad jest z du** wziety...
nie mozesz porownywac obrazow robionych z 10m vs z 20m bo wtedy zmieniasz perspektywe

oba aparaty musisz ustawic w identycznych odleglosciach od obiektu i tla, zastosowac ten sam kat widzenia i taka sama GO uzywajac roznych przeslon - i wtedy pytanie czy stopien rozmycia bedzie identyczny miedzy tymi dwoma systemami?!

@szafir51 - sprzet to tylko srodek do uzyskania malej GO, w praktyce trzeba jeszcze umiec ja wykorzystac. Na pewno nie chodzi o to zeby zdjecie bylo nieostre . Masz racje , poczucie estetyki nie zalezy od uzywanego sprzetu, ale jego brak przejawiajacy sie w tworzeniu niebywalego kiczu widac od razu. Prosze -

link

Ktos wydal duzo pieniedzy na porzadny aparat i obiektyw a prezentuje przerazajaca grafike, jakiegos manekina czy cyfrowy obrazek, mimo uzytych parametrow calkowicie pozbawiony piekna, plastyki, nie piszac nawet o naturalnosci.

"• With Servo AF: Max. approx. 5.0 fps (shooting speed priority)
[Silent LV shooting: Mode 1]
...
(3) Low-speed continuous shooting (Tracking priority)
• Max. approx. 3.0 fps
• With Dual Pixel RAW: Max. approx. 2 .2 fps
⚪ High-speed continuous shooting not possible."

Optyczni dostali egzemplarz Canona R do testów pod warunkiem bezwzględnego embarga na informacje i teraz Optyczni boją się cokolwiek napisać o nim z obawy że Canon nic więcej już im nie da w przyszłości przed oficjalną premierą :) Tak właśnie odczytałem poczatek wyjaśnień Arka, gdzie napisał że już wcześniej mieli kłopoty z oskarżeniem o złamanie embarga i rozumiem że teraz dmuchają na zimne. :) Ale ta część wyjaśnień Arka że nic nie znaleźli w necie o Canonie R jest zabawna

PDamian - ale ty jestes meczacy :D Mam dla ciebie przyslowie :
''Madry wie co mówi - a glupi mówi co wie .''

@ad1216

"Arek: przypuszczam że dostaliście już egzemplarz nowego Canona R i udajecie że nic się nie dzieje i nic nie wiecie ;) Ale DPR też dostało i nie boją się napisać że są plotki o nowym Canonie R i obiektywach do niego ;) Czy nie za dużo ostroznosci z waszej strony ?"

Ech ludzie! Mogą to być różne umowy NDA dpreview może mieć inną (np. od globalnego Canona) a Optyczne mogą mieć inną (np. od polskiego oddziału). A nawet jeśli umowy są te same to dpreview znacznie mniej ryzykuje bo raczej Canon się na nich nie obrazi bo to zbyt duży gracz (może największy) jeśli chodzi o reklamę.

3 fps i 2.2 fps?
link

ad1216 - a propos nie znalezienia niczego, to było o komórkach. Poza tym nigdzie nie napisałem, że mieliśmy kłopoty lub oskarżenia o złamanie embarga. Napisałem tylko, że nigdy go nie złamaliśmy.

RobKoz - kolejny, który wraca wiarę w ludzi :)

@PDamian

5fps masz w trybie jak w lustrzance.

2.2fps masz przy super dokładnym trakowaniu poruszającego się obiektu.

WielebnyPAN 2 września 2018, 10:41
Panasonicowe FF będzie hitem.


Hity mają któtki żywot.

Podpisaliście mowę zamykającą wam usta na wszystkie informacje w temacie Canon EOS R
nawet te informacje, które. krążą w sieci i które normalnie wykorzystujecie w ploteczkach?

@ciszy
Serio uważasz, że nowoczesne obiektywy zaprojektowane pod pełną klatkę takie jak zoom f2,czy stałki 35 1.8 lub 50 f1.2 z ringiem sterującym, to zabawkowa oferta? 😀 Jestem użytkownikiem m43 i Fuji x, co Fuji x, ale jeżeli chodzi o jakość obrazka to oczywiście inna kategoria wagowa, jak sądzę.

Amator 777 2 września 2018, 11:41
moim marzeniem jest obiektyw 100 mm 1.2 macro ,to by było coś ,ale pytanie czy to jest technicznie do wykonania ???


A po co to komu w macro?

Czyli że Canon zaimplementował niezwykle dokładny, kryjący praktycznie 100% powierzchni kadru system AF, który przez swą szybkość działania nadaje się w sam raz do fotografowania eventów w domach spokojnej starości. Imponujące.

Nie bardzo wierzę w tego Canona.
A jeśli miałby być to dali dupy podwójnie raz że widać nic w specyfikacji co dawało by przewagę nad Nikonem ( o Sony nie wspominając ) a jeśli się takiej przewagi nie ma to trzeba się postarać przykryć albo zakłócić premierę konkurencji. A Nikon ponad miesiąc bezkarnie budował napięcie także ci bardziej niecierpliwi gadżeciarze już pewnikem go pozamawiali. Było by to więc dziwne gdyby teraz znienacka przyśpieszyli (?) premierę. Zresztą bez IBIS i tak jest na dzień dobry skreślony ...

link

specyfikacja link

link !

Może te 2.2 fps będą miały 100% celności w sytuacjach w których 5fps miałby 50%.

@mgkiller miałem do czynienia z a9 (20 fps) i a7RIII (10 fps) i tam AF naprawdę robi wrażenie. Lepsza celność Canona przy 2.2 fps to tak naprawdę żadne osiągnięcie

Obiektywy 50mm f/1.2 i 28-70mm f/2 sugerują że premierę będą miały dwa korpusy - tańszy, entry level FF którego spec. została ujawniona i droższy, który ma być zaskoczeniem w środę :)

Myślałam że. 2.2 fps jest w Dual Pixel RAW link
gdzie 5D IV miał 5 fps link

Arku, ponoć prof. Kotarbiński tłumaczył w takich sytuacjach, że „nieobecność bywa wyższą formą obecności”... ;)

bezlustra canona musza byc na tyle dobre by ludzie je kupowali, i na tyle zle zeby nie zagrozily lustrzankom pelnoklatkowym

@karolt, Negatyw, gamma: a mnie uczono - w technikum, na przedmiocie pn "podstawy fotografii" - że mały obrazek to klatka o wymiarach 24x36 mm, wszystko, co było od niego większe, było "średnim formatem, a więc np. 4x4 cm aż do klatki 6x9 cm, a z kolei wszystko, co przekraczało 6x9 było klasyfikowane jako "wielkoformatowe".

@Rotpil
na pierwszy rzut oka myślałem, że zdjęcie jest z nietrafioną ostrością

@ Cichy
Jak dla mnie - wygląda ciekawie, ale szkła niestety zbyt duże i ciężkie (28-70/2 1,4 kg 95mm, 50/1.2 - 1 kg).

Tylko jaki sens projektować body mniejsze od lustrzanki a później serwować do niego tego typu nieproporcjonalne absurdalnie wielkie obiektywy. Gdzie tu sens?

Inżynierowie Nikona twierdzą, że dali taką średnicę mocowania Z aby projektować jaśniejsze szkła po czym serwują coś takiego link

Niby w czym był problem aby taki obiektyw zaprojektować na mocowanie F przy tak gigantycznych rozmiarach? Przecież to ma średnice soczewki jak teleobiektyw 300/2.8.

Japońce kary porozdawali na jakimś spotkaniu x miesięcy temu, a tu tyle piany w internecie .
Szkoda prądu na klikanie ,jedyna pociecha z tego , to chyba zacznie wszystko tanieć ?
Mnie by interesowało Sony A7sIII z . rawem 24/s i bufor tak 10 lub 15 sekund .
Ciekawe komu pozwolą na taki ruch ?

Ten Canon to jeszcze gorsza kicha niż Nikon Z.
Ustawka CiN, nie czas jeszcze na kanibalizacje DSLR

Ten Canon RF 28-70mm F/2L USM nie ma stabilizacji link
wiec z niecierpliwością czekamy na następny model bezlusterkowca Canona. : )

Z tego co pisze bardzo tajemniczo Redaktor Naczelny można wywnioskować że Optyczne mają lub miały w ręku nowego Canona .Inaczej napisaliby o nim w plotkach . Zobaczymy zatem na ile domniemana specyfikacja i zdjęcia pokryją się z rzeczywistością .

Luz, Canon tez nieglupi, zrobmy lipny ML i sprzedajmy za gore pieniedzy.
Wierni fani kupia.

Ech, kapitalizm.

Wszystko rozstrzygnie cena, jeżeli za 6R Canon zaśpiewa cenę zbliżoną do 6DII to pójdzie jak ciepłe bułeczki, jak pojadą z ceną w kosmos, to nikt tego nie kupi za wyjątkiem paru, który mogą sobie kupić co i kiedy chcą.

Nie wiem jak wy, ale mnie się wydaje, że Japonią tak naprawdę rządzi jakieś kilka potężnych klanów jakuzi i mają swoje strefy wpływów oraz jakieś tam umowy aby sobie za bardzo nie wchodzić w drogę i się wzajemnie nie powykańczać. Dlaczego do tej pory np. Toyota nie wykończyła Nissana bądź Mazdy? Nie zdziwiłbym się jeśliby były spotkania pomiędzy szefostwem Sony, Nikona, Canona, Fujifilm, Panasonika i Olympusa omawiające jak każdy z systemów ma znaleźć swoją niszę i nie wykończyć drugiego wypuszczając nieidealne produkty.

Apple też było kilka lat temu na krawędzi bankructwa i przetrwało dzięki pożyczce od Billa Gatesa z Microsoft. Czy świadczy to, o tym że USA rządzi mafia? Czy raczej Waldi72 ma chorą wyobraźnię? ;)

@karolt
"skoro powszechnie uznaje się, że średni format zaczyna się od szerokości błony 60 mm?"

Powszechnie uznaje się, że wszystko większe od 36x24 mm i mniejsze od 4x5" jest średnim formatem.

"GFX nie ma nawet połowy tego."

To jakiejś innej arytmetyki cię uczono. 6x4,5 ma wymiary 56x41,5 mm, w tym Fuji jest 44x33 mm, więc jak mniej niż połowa na szerokość?

PDamian: spodziewasz się że Optyczni poinformują wszystkich o szczegółach swojej umowy z Canonem ? ;)

@Fennec

Zgadzam się. Widać jak na dłoni zmowę Canona i Nikona, przecież te bezlustra są nawet podobne do siebie ! Przypadek, że po tylu latach posuchy wypuszczają w tym samym momencie nowy system, który wygląda niemal identycznie (nawet ten wyświetlacz na górze) i ma praktycznie te same parametry ?

Zgodzę się też, że nie ma (zarówno w przypadku C i N) w tych aparatach nic, co by nagle spowodowało ucieczkę od DSLR. Owszem, 2 fajne szkła od C, ale kloce ciężkie zaprzeczają idei bezlusterkowców, które powinny być małe i lżejsze od DSLR. Nie ma nawet IBISa, więc wszyscy chcący bawić się pleśniakami i manualami nie kupią Canona tylko Sony. Co jest logiczne zwłaszcza, że A72 będzie kosztował połowę ceny Canona i Nikona.

Ja w każdym bądź razie nie przyjmuję tej premiery z zapartym tchem. Coś tu nie do końca zagrało.

Może Panasonic wypuści ten swój EVIL FF ze szkłami od Leiki ? To by było dopiero, i gabarytowo świetnie i jakościowo...

Po pierwsze, czy ten Canon jest ? :-) Części ludzi wydaje się, że być powinien. Ktoś napisał czy Canon napisał specyfikację, nie wiemy. To może być internetowa legenda. Można założyć, że prawdopodobieństwo, że "coś jest" mamy duże. Ale dokąd nie ma aparatu w garści, nie podniecajmy się.
W kwestii zmowy. A było by mądre, gdyby np canon zrobił aparat prawie kropka w kropkę taki, jak Nikon czy Sony? Jeśli chciałby to sprzedać, musiałby obowiązkowo dać niższą cenę. Przez to musi mieć niższe koszty, jeśli nie chce dopłacać. Zasada jest prosta: robimy coś innego, dla innego odbiorcy niż konkurencja. Od tego jest działa marketingu, żeby rozpoznał rynek i zaproponował z jakim produktem najlepiej się w strzelimy i unikniemy konkurencji. Ponieważ dobrym sposobem na dobre zyski jest ominięcie konkurencji. Najlepiej wskoczyć na rynek z towarem jakiego nie ma nikt. Najgłupszym pomysłem, jest jak wyżej, zrobienie czegoś identycznego, jak robią inni. To właśnie z tego powodu chlebów jest kilkadziesiąt... nazw.Trudno powiedzieć czy gatunków, ale producenci kombinują jak mogą, żeby nie konkurować ze sobą wprost.
To nie jest tak, że producenci mogą się ze sobą umówić i wycofać towar z rynku. To się może czasem udać. Kluczem jest jednak popyt. Jest klient, chce zapłacić, znajdzie chińska, koreańska, wietnamska, czy polska firma, która to wyprodukuje. Pomysł, że robimy koniec lustrzanek może oznaczać, że stracimy kawał rynku i już na niego nie wrócimy. A wystarczy, że lustrzanki są wyraźnie inne, mniejsza że lepsze od bezlusterkowców. Wystarczy, że dziś mogą kusić "starożytnością". Ludność takie rzeczy kupuje. Jak zresztą widać, pojawiają się kolejne modele. To raczej bezlusterkowce rodzą się w wielkich bólach i z obawami, że to się nie sprzeda. Wyszedł nikon d3500, mamy kolekcję Canonów o podobnych własnościach, obiektywy z mocowaniem EF-S zresztą bardzo dobrej jakości i tanie, a system bezlusterkowy istnieje "w zasadzie". Bo się rewelacyjnie sprzedaje? Chyba raczej przez to, że stanowi piąte koło u wozu. Postał dla obsikania kolejnego segmentu rynku przez firmę, żeby nie było, że nie mamy.

@fotorepoter
co taki hate wobec Borata? jak chcesz nosic cegly to sobie nos albo idz sobie pocwicz na silowni. ja tez, uwazam ze szkla powinny byc male.

Niezły skecz w plotkach nic nie ma o Canonie a większość rozmów o Canonie jakby nie było czym fotografować.
Wydaje się, że sprzętu na rynku jest w tej chwili zatrzęsienie tego nowego i tego z rynku wtórnego a niektórym wciąż mało. Mam wrażenie, że większość tu komentujących to tylko komentuje nie kupuje :-)
Jak ktoś ma za dużo czasu to mogę zabrać na którąś ze swoich budów żeby się rozładował i można nawet abstrakcyjne zdjęcia zbrojenia żelbetu porobić ;-);-)

Swiatowe zmowy, teorie spiskowe, rozgryzienie strategii korporacji... Czegoz w tym watku nie ma :D. A kosmici ? Anunaki , szaraki, reptilianie ? Zaczynacie popadac w obled.
A moze po prostu caly rynek kompletnie sie pogubil. Lustrzanki nadal sa tam gdzie nie powinno ich byc (rynek tanich amatorskich aparatow) a bezlusterkowce probuja wskoczyc gdzies gdzie realnie kompletnie sie nie nadaja (sprzet profesjonalny). I jedne i drugie w obu przypadkach rozwalaja sie o swoje wady genetyczne od ktorych nie uciekna. Do tego mnostwo swiadomych i nieswiadomych trolli powtarzajacych jak mantre hasla z folderow reklamowych, majacych zaklinac rzeczywistosc. No i jest zwyczajny burdel co widac i po waszych wpisach.

@gamma: Lamenty nad ciężarem obiektywów, to jest taki prosty test na to, czy chodzi o robienie zdjęć, czy o pochodzenie sobie ze zwisem męskim ozdobnym. Jeśli mam pomysł na zdjęcia, to nawet dowiozę sprzęt taksówką. Wówczas się okaże, że 20 kg specjalnie nie przeszkadza. Jeśli chodzi o pokazanie się ze sprzętem znajomym, to faktycznie, 0,5 kg może być problemem.
Co do kupowania vs komentowanie, to oczywiste. Większość lamentuje np nad AF-em w dowolnym sprzęcie i podnieca się szybkością tegoż, a zupełnie nie zwraca uwagi na zakres działania. Co oznacza, że nie robili ludzie zdjęć w gorszych warunkach oświetleniowych i nie mieli się okazji przekonać, że iso 102400 bardziej dla ozdoby, bo trudno wykombinować, jak ustawić ostrość.

Cichy, a nie prościej przyjąć, że podobnie jak z samochodami, po stu latach okazało się, że drzwi są po obu stronach, deska rozdzielcza przed kierowcą, siedzenia za nim, tak w aparacie kółka i wyświetlacze są, gdzie są?
Poza tym, jak pokazał przykład Sigmy, czy Pentaksa, większość nie lubi eksperymentów designerskich.

Z tych wszystkich bezluster najbardziej mi podchodzi Nikon wizaualnie i gabarytowo, no ale to nie konkurs piękności.

Cichy, to Ty też jesteś jednym z wyznawców teorii spiskowych? A sprawiałeś wrażenie całkiem rozsądnego :)

Według mnie to kres zwykłych lustrzanek... Ceny na bezlusterkowce spadną do poziomu w miarę przyzwoitych cen. Można to porównać do okresu kiedy Canon wypuścił pierwszą lustrzankę cyfrową 15 lat temu EOS 300D. A Nikon .. D70. Zapłaciłem za niego wtedy dokładnie 5.000pln :) Idzie kolejna epoka.

Cichy, liczę, że będziesz pierwszym, który je w realu przetestuje i podzieli się wrażeniami.


LR
"Niezły skecz w plotkach nic nie ma o Canonie a większość rozmów o Canonie jakby nie było czym fotografować. "

Pytanie, czy to nie lepsza (bo na pewno tańsza) strategia marketingowa, niż telenowela Nikona?


PS
Baron (w owczej skórze) przekomarza się jak zawsze. Ale dlaczego inni się aż tak zacietrzewiają? Osowieć można... ;)

ad1216
"Ty też jesteś jednym z wyznawców teorii spiskowych? "

Mów co chcesz, ale od dwóch-trzech lat u nas w lesie jest coraz więcej jaszczurek... ;)

Skoro już rozmawiamy o tym Canonie co go nie ma ;-) to moje siedem groszy:

1. Przy plotkowanej cenie (2k USD) będzie się sprzedawał jak ciepłe bułeczki
2. Jeśli AF naprawdę zadziała od -6 EV to w połączeniu z nowymi szkłami (zoom f/2 i stałka f/1.2) w wielu zastosowaniach będzie bezkonkurencyjny.
3. Szeroki bagnet pozwala wprowadzić IBIS w przyszłości. Tymczasem wracamy do dywagacji sprzed lat czy lepszy IBIS czy jaśniejsze szkła i na chwilę obecną to chyba największy minus tego body na tle rywali.
4. Przejściówki to szach i mat. Od miesięcy spekulowano że Canon problem zgodności ze szkłami EF rozwiązał w jakiś "seksowny" sposób. (angielskie słowo "sexy nie da się idealnie przetłumaczyć - to coś z pomiędzy: pociągający, przyjemny, wyjątkowy). Nikt chyba się nie spodziewał że Canon znajdzie sposób na uciszenie tak wielu krytyków przejściówek w tak łatwy sposób.
5. Przejściówka z dodatkowym pierścieniem (oraz takie pierścienie na obiektywach) nawiązują do najlepszych kompaktów. Jeśli np. ten pierścień będzie można zaprogramować do manualnych poprawek ostrości ze skokiem 1/10 normalnej prędkości to będzie super. Widzę to tak normalnym pierścieniem ustawiam ostrość mniej więcej a gdy dotykam tego nowego ekran przełącza się w powiększenie x10 a pierścień działa z 10x precyzją.
6. Półce reporterskiej ten korpus raczej nie zaszkodzi. Zbyt wolna seria i brak wsparcia dla nowych kart.
7. Na video się nie znam ale blogerzy twierdza że dla nich w pełni odchylany ekranik jest ważniejszy niż 4k@60

Ogólnie jest dobrze. Widać że drogi Nikona i Canona ponownie się rozchodzą. Nikon przygotował moim zdaniem świetny początek dla nowego systemu aparatów (nowy w pełni elektryczny szeroki bagnet, IBIS) ale w pozostałych kwestiach pozostał zachowawczy. Canon odwrotnie nie wprowadził IBIS ale za to poszedł szeroko w innych aspektach: czułość AF, jasne szkła, dodatkowy pierścień, touchpad.

Patrzac po szkłach obaj producenci celują raczej w studio i streetphoto niż w reporterkę. I obaj raczej w średniozamożnego amatora/hobbystę.

Po tych premierach użytkownicy C i N posiadający jakąś szklarnię mają sporo argumentów by nie przechodzić do Sony i co najważniejsze w obu systemach mają jasne perspektywy na przyszłość.

Ps. Założyłem że C i N nie popełnili jakiejś fatalnej pomyłki jak zbyt wolno działający AF czy zbyt duże opóźnienie spustu migawki.

ceny nie spadną, są i tak dużo niższe niż 10 lat temu i znaacznie niższe niż 20 lat temu.
Canon może sobie wypuścić gówno w dowolnej cenie. Miną dekady nim przestanie się sprzedawać jak ciepłe bułeczki.
PROs się odwrócą, ale to plankton dla nich. Ważny, influencerski, ale plankton w realiach sprzedaży.

Do wszystkich podniecających się czułością AF w Canonie, te -6 EV jest podane dla f/1.2, z tego co kojarzę większość producentów podaje dane dla f/2.8, a nasze -6EV dla f/1.2 da jakieś -3.5EV dla f/2.8, czyli żadnych rekordów tutaj nie będzie ;)

@RobKoz nie wiem czy takie f2 powinniśmy nazywać jasnymi szkłami. Co prawda w połączeniu z zakresem reporterskim robi to jakieś wrażenie ale już z wagą znacznie mniejsze. Sigma już dawno zrobiła zoomy f/1.8 i mimo że genialne i niezbyt drogie ( w przeciwieństwie do Canona jak sądzę ) to poza paroma niszami nie zdobyły szerszej popularności również z powodu ( znacznie mniejsze niż te plotki ) wagi.
AF od -6 brzmi dobrze ale było by dziwne gdyby włożyli to najpierw do puszki za 2000$ a nie za 6000$. Chyba że to wersja beta ( albo alfa ;) lub co bardziej prawdopodobne plotka.

@RobKoz
"Tymczasem wracamy do dywagacji sprzed lat czy lepszy IBIS czy jaśniejsze szkła"

Dywagacja bez sensu, bo jedno nie wyklucza drugiego.

"Po tych premierach użytkownicy C i N posiadający jakąś szklarnię mają sporo argumentów by nie przechodzić do Sony"

Co do użytkowników Nikona, to zależy jaką szklarnię mają. Przejściówka Nikona ma ograniczoną kompatybilność (do szkieł AF-S), więc może się okazać, że posiadacz starszej szklarni i tak musi budować system od nowa.

@focjusz
Zoomy sigmy 1.8 są pod DX i wpuszczają tyle światła/dają taką GO jak f/2.8 pod FF, a z reporterskimi zoomami 2.8 przegrywają szybkością AF, zakresem ogniskowych i brakiem stabilizacji.
28-70 2.0 to akurat idealne połączenie(o ile będzie miał dobry AF i będzie ostroy od 2.0 w całym zakresie) światłowo-ogniskowe pod kotleta czy reporterkę... I jednak jest dużo praktycznie i wcale nie cięższe od zestawu 24/50/85 1.4/1.8.

Canon RF 28-70mm f/2L USM: 1430g

Nikkory f/1.8: 28, 35, 50, 85mm i na dokładkę 24mm (355 g) razem: 1525g

link

@Fotoreporter: Sony podaje -3 EV dla F2,0 oraz ISO 100.

Wygoda pracy na 1 obiektywie i brak kadrów uciekających przy przepinkach- bezcenne.

"i wcale nie cięższe od zestawu 24/50/85 1.4/1.8"

Od Sigm 1.4 już będzie lżejszy :P

Od zestawu stałek 17,25,45 1.2 naszego "ulubionego" producenta 230g cięższy :P

Imponujące p:

Wreszcie duże, jasne szkła w niskich cenach ;)

Może być niewygodnie link

@Fotoreporter

"Wygoda pracy na 1 obiektywie i brak kadrów uciekających przy przepinkach- bezcenne."

Dokładnie :-)
Jeśli to szkło będzie w cenie do 10k pln to w ciągu roku zyska spory rynek kotleciarzy. Ale nie tylko. Na szybko widzę jeszcze teatr (w połączeniu z elektroniczną migawką) oraz fotografię studyjną małych dzieci (znacznie wygodniejsza zoomem niż stałkami).

Ps. Kiedyś chodziły plotki że Sigma pracuje nad 28-70/f2 ale wycofali się ze względu na wymiary i masę. Ktoś jest w stanie oszacować o ile mniejsza odległość bagnetu pozwoliła zmniejszyć takie szkło?

@Szabla

"Wreszcie duże, jasne szkła w niskich cenach ;)"

hahaha dobre ;)

Zastanawiam się (a nie wiem czy technicznie to możliwe) Czemu nikt nie pomyślał o zrobieniu zooma np 24-85 ze zmienny światłem w celu zmiejszenia wielkości i wagi. Ale nie na sposób jaki jest w szkłach kitowych.

Wiadomo, że są w zakresie zooma ogniskowe bardziej i mniej wymagające. Ciekaw jestem czy istnieje możliwość w środku zakresu (ok 40-50mm) utrzymania np 1.8 a po bokach ciemniej. Np na 24mm 3.5 a na 85 np 2.8. Strzelam oczywiście ale domyślam się, że w zoomach stałoogniskowych to własnie jedna ze skrajnych ogniskowych (albo raczej obie skrajne) wymusza wielkość i wagę.
Na krótkich ogniskowych i tak korzyść z jasnego szkła jest umowna bo i tak nie uzyskamy tam małej głębi z przyjemnym bokeh. Dla 50mm akurat jest całkiem odwrotnie i tam z 1.8 są naprawdę profity. Z kolei dla tele szczególnie mając stabilizację spokojnie można uzyskać piękne plastyczne obrazy nawet na ciemniejszych szkłach. Nie uważacie, że tak skonstruowane szkło byłoby niezłym kompromisem? O ile jest to konstrukcyjnie możliwe oczywiście.

...choć może nie tak bardzo link
;)

@ dARTi: "... Nie uważacie, że tak skonstruowane szkło byłoby niezłym kompromisem? O ile jest to konstrukcyjnie możliwe oczywiście."

Sensowna idea - o ile z technicznych względów jest do zrealizowania.

dARTi
"domyślam się, że w zoomach stałoogniskowych[...]"
A co to jest zoom stałoogniskowy?

@JacekR
"dARTi
"domyślam się, że w zoomach stałoogniskowych[...]"
A co to jest zoom stałoogniskowy?"

haha czujny jesteś :D - oczywiście ze stałym światłem miało być :D

@RobKoz,

"Kiedyś chodziły plotki że Sigma pracuje nad 28-70/f2 ale wycofali się ze względu na wymiary i masę."

Zapewne już wyciągnęli ten projekt z szafy.

Podobnie jak Nikon, ten zapowiadany Canon konkuruje z poprzednimi wersjami A7.

Ciekawe czy Canon przedstawi w tym roku swojego pełnoklatkowego bezlusterkowca?
-Pewnie nie, w przeciwnym razie nie udałoby się zapobiec jakimś przeciekom -przecież nie żyjemy w Korei Północnej.

dARTi, znalazłem takie wyjaśnienie jak działa przesłona w zmiennoogniskowych obiektywach:

There is actually a fairly fundamental difference in the design. The diaphragm (the part that forms the aperture) in almost any lens is somewhere around the middle of the lens. In a fixed aperture zoom, only the elements behind the diaphragm move around to do the zooming. In a variable aperture zoom, elements both behind and ahead of the aperture move around to do the zooming.

When/if the elements in front of the aperture move around during zooming, you're changing the (effective) focal length of that part of the lens. You're then transmitting light through a fixed-diameter aperture, meaning the (effective) f/stop changes.

Moving the elements behind the diaphragm changes the effective focal length without changing the effective aperture

Czyli żeby zrobić taki zoom jak pisaleś to przy szerokim kącie mogła by być mała przysłona, potem zoomowanie powodowało by ruch elementów przed (i ewentualnie równocześnie) za przysłoną a pod koniec elementy przed przysłoną musiały by wrócić do punktu wyjścia a za zmianę ogniskowej mogły by odpowiadać tylko elementy za przesłoną.
Ciekawe, czy by się tak dało :)
Obawiam się, że było by to bardziej skomplikowane niż utrzymanie stałego światła.

Ale dzięki za to pytanie bo przynajmniej się dowiedziałem jak to działa szukając tych informacji :)

Pisanie o zwisie męskim ozdobnym świadczy tylko o braku wyobraźni lub praktyki, ew. chęci trollowania. Są sytuacje kiedy mniejszy zestaw decyduje o tym czy zdjęcie powstanie, czy też nie. I wcale nie chodzi o zdjęcia podróżnicze, czy ekstremalne wycieczki górskie.

Pierwszy przykład to reportaż z ,,eventów'' typu konferencja, wręczenie nagród, czyjś jubileusz. U mnie w pracy takie zdjęcia robi sekretarka, wyposażona w dobrej jakości dyskretny aparat. Jakość jest dużo lepsza niż z komórki i wystarczająca dla uczestników, więc nie ma sensu brać fotografa z profesjonalnym aparatem i lampami, lepiej za połowę ceny tegoż fotografa wypłacić dziewczynie dodatek specjalny. Nie ma też sensu, żeby brała profesjonalny sprzęt z wielu powodów. Raz, że uczestnicy będą brać ją za fotografa, a nie gospodarza, więc straci minutę na wyjaśnienia, że fotografem nie jest, ale zdjęcia na pewno będą dobre, co w sytuacji kiedy z każdym uczestnikiem wypada porozmawiać minutę-dwie jest dużym utrudnieniem. Dwa, że większy aparat będzie przeszkadzał w tłumie ludzi.

Druga sytuacja to fotografia dziecięca. Ustawiane sesje są do bani, bo fotograf nie zna dziecka, nie wie w jakich sytuacjach fajnie wypadnie i generalnie tylko rodzic jest w stanie wyłapać ciekawe momenty. A teraz proszę spróbować biegać z lustrzanką po placu zabaw... Typowo jest w jednej ręce aparat, w drugiej huśtawka, w trzecie kanapka, no i oczy dookoła głowy dla zabezpieczenia terenu, a nie wlepione w wizjer. Tutaj znów smartfon wysiada z powodu kiepskiej jakości, powolności autofokusa, czy niewygody obsługi.

@TS
Poza tym wszyscy w domu i pracy zdrowi?

@TS: Zależy co kto lubi ale... Obie sytuacje są moim doświadczeniem mocno niezależne od sprzętu. Zarówno dzieci jak i wydarzenia zdecydowanie fotografuje się w zakresie komfortowej ekspozycji. Przynajmniej dla współczesnego sprzętu.
Natomiast, są to bardzo standardowe zdjęcia i przez to samo wymagają kogoś z "wyrobionym okiem". W przypadku zdjęć "na pamiątkę", wszystko jedno. Jeśli jednak z tego ma powstać jakiś materiał, chocby na stronę internetową, zdecydowanie potrzebne są dobre kadry. Im nudniejsza i bezbarwniejsza sytuacja, tym lepszy focista jest potrzebny. Zdecydowanie nie sekretarka, musi być ktoś z lekką szajbą na punkcie zdjęć. Chyba, że szajbę ma sekretarka.
Podobnie jest ze zdjęciami dzieci. Do tego trzeba mieć talent. Zwykle w sieci ogląda się fatalne, nudne jak flaki z olejem zdjęcia robione przez rodziców. Wystarczy poogladać kilka, żeby wiedzieć jakie będą wszystkie.
Nie wiem, co to ma wspólnego ze sprzętem. Jestem zdania, że dla dobrej foci warto taszczyć ciężki sprzęt, zmoknąć, zmarznąć, ponieść wydatki. I to wszystko pomimo, że bardzo często zdarza się ustrzelić coś jeszcze lepszego i przypadkiem. :-)

Tak na marginesie, dziś wziąłem sobie do noszenia Tamrona 150-600 mm. Przypadkiem ustrzeliłem kopciuszka, będę jeszcze próbował :-)

Ten Canon 28-70/2 wielkiego szału wśród reporterów raczej nie zrobi. Większość i tak wybierze sprawdzony mniejszy, prawie dwa razy lżejszy i z pewnością znacznie tańszy 24-70/2.8 mimo gorszego światła.

@dArti - nikt jak nikt, Samsung NX 16-50 F2-2.8. Swetny obiektyw.

Ale do focenia eventów i dzieci gacka wysokie ISO pełnej klatki i jasne szkło... Wróć! -musi być z wizjerem optycznym.

Ot, względność. F2,8 w zoomie to jasne szkło, ale w stałce ciemnica, aż oczy szczypią ;)

Odnosnie premier - wyglada na to ze dalej nie bedzie optymalnego wyboru. Spie spokojnie z nowym A7RIII, powoli przyzwyczajac sie i uczac obslugi. Bazujac an dostepnych informacjach, ani nikon, ani canon nie wypuszcza nic lepszego. Co mnie troche dziwi.

Canon - 28-70 ciekawe ale jednak za duze dla moich amatorskich zastosowan. 24-105 bardzo dobry wybor na kit, znacznie lepszy niz nikonowski 24-70. Troche boli brak stabilizacji. Specyfikacja aparatow slaba, moze 10 lat temu zrobilaby wrazenie na baronie.

Nikon - niby fajnie, ale jednak za Sony. Moze kolory beda lepsze, bo w slabszym swietle sony kuleje (nie pod wzgledem szumow, ale wlasnie kolorow). Podoba mi sie ze wypuszczaja sensowne stalki 1.8, ktorych oczywiscie w sony nie ma. jest IBIS, jest podobno swietny AF przy filmowaniu, ale znacznie slabiej przy zdjeciach, w co az trudno uwierzyc zeby Nikon polegl na AF wiec czekam na konkretne testy. Za to stalka 0.95 manual focus.. porazka. Przeciez bezlusterkowiec powinien ostrzyc czyms takiem idealnie w punkt.

Panasonic - ciekawe z czym wystartuja, zwlaszcza szklarnia. Stworza nisze z leica czy moze dorzuca sensowne niby-leiki w normalnych cenach? Rozwiarza problem AD przy filmowaniu? Panasonic robi swietne aparaty, jestem potencjzlnie zainteresowany, ale podejrzewam dosc droga nisze skupiona na filmowaniu, czyli nie dla mnie.


Pentax umarl. Fajnie ze wypuscil K-1 dla najwytrwalszych.

Fuji bedzie dlubalo przez lata, ale zostana tam gdzie sa. nie widze mozliwosci zdobywania rynku z ich cenami przy obecnym wysypie FF no i braku perspektyw na upgrade.

M43 zamknie sie z fanami w twierdzy. Dostanie 2 aparaty na rok i pol obiektywu. Jak aparaty beda miala sensowne matryce to spoko, ale jak na radzie sa 5 lat za reszta.

Sony - nie ma co kupic. Chcialbym jakas jasna stalke, ale strasze mnie historie o beznadziejnej kontrolu jakosci stalek 1.4. 35mm f2 nie ma. Na wszystko ceny zeisowskie. Ale aparaty w swietnych cenach, z najlepszymi specyfikacjami (AF, matryce, filmowanie) i faktycznie nie jest zle, chociaz AF jak na moj gust nieco za czesto sie gubi.



Poza tym zastanawiam sie czemu nikt nie wypusci:

20-50 for FF? Nawet 20-45. Szerzej niz 24. Bardzo bym cos takiego chcial na miasto

@komisarz_ryba
Fuji przeniosło produkcję do chin więc spodziewam się niższych cen. Mają APSC i fajny MF więc po uj im FF?

..................

Ciekawi mnie, czy szkła Fuji są w stanie pokryć matrycę w rozmiarze APSH? Ma ktoś taką wiedzę? Gdyby zastosowali taką matrycę, różnica względem FF była by marginalna;]

@Fennec - dla mnie fuji MF w obecnej postaci nie ma sensu. jakosc nie do odroznienia od takiego nikon D850, z tym ze nikon ma znacznie lepszy af, wybor szkiel, ogolna szybkosc, filmuje i robi kanapki. I tu masz odpowiedz - fuji nie musi isc FF, ale nie ma co sie oszukiwac ze aps-c i mf to odpowiedniki. Fuji szuja niszy. A nawet jak wyjda nowe 100mpix matryce, to dalej FF bedzie znacznie przed aps-c za niewiele wiecej, a mzoe i nawet mniej.

Poza tym moze szkla moga pokryc wiekszy sensor, ale jak z jakoscia? brzegi to najslabsza jaksoc, a ty jeszcze chcesz dodac najdalsze brzegi... nie ma sensu inwestowac w mydlo.

@komisarz_ryba

35 F1.4 od Samyanga naprawdę wydaje się niezłym wyborem. Na to szkło być może warto poświęcić chwilę na wybór sztuki. Oglądałem już sporo filmów w sieci gdzie ktoś chciał wynaleźć jakieś zasadnicze pomiędzy nim, Sigmą ART i Zeissem Distagonem. I cholera trudno. U kogoś widziałem, że słaby na rogach ale w innych testach się to nie potwierdza. Wiem, że duże i ciężkie (jak wszystkie nowoczesne 35 1.4 ML) ale obrazek z tego jest wart poświęcenia podobnie jak stosunek ceny do Zeissa. Sigma też nie głupia bo daje dodatkowo uszczelnienia choć optycznie jest identiko. Wielkość i waga to samo no i jakieś 800zł drożej.

85 1.8 to bardzo dobre szkło jak na swoją cenę. Ma parę wad typu aberracja, odblaski czy winieta ale odwdzięcza się perfekcyjną resztą. W swojej cenie nie ma konkurencji.

50mm wybór trudny. Albo 50 1.8 w sumie dość dobry, ostry, ponoć lepszy od tego co dają CiN choć tam jest też taniej albo polować na FE55 1.8 - wiem, że jest drogo i ponoć zdarzały się słabsze sztuki. Ale pomijając sporadyczne wpadki to szkło warte każdej wydanej złotówki. Być może ten stan własnie zmieni nowy Nikon 50 1.8. Tanio też nie będzie no i jest większy i cięższy ale to powinno opytcznie mocno przemawiać na jego korzyść. Pytanie czy poza optyką zbliży się do Zeissa kolorami i kontrastem bo tu Zeiss miażdży.

"16-50 F2-2.8. Swetny obiektyw" Nie wątpię i fajne parametry choć to APS-C więc dużo łatwiej. Zresztą kilka takich pozycji już jest na rynku. Ale pomyśl, czy nie sensowniej by było gdyby miał te 2.8 na początku i na końcu a przy 35mm 1.8? Gdybanie, ale na moje potrzeby taki właśnie rozkład byłby sensowny gdyby szła za tym odpowiednio atrakcyjna cena (a przy okazji waga i wielkość choć to dla mnie nie są priorytety)

@dARTi
Sporo obiektywów jest sztucznie ściemnianych dla uzyskania stałego światła. Gdzieś słyszałem, że taki np Nikon 17-55 2.8 spokojnie mógłby być 1.8-2.8, gdyby nie został specjalnie sprowadzony do 2.8 w całym zakresie.

@dARTi
"Ale pomyśl, czy nie sensowniej by było gdyby miał te 2.8 na początku i na końcu a przy 35mm 1.8?"

"Problemem" jest światło na długim końcu, nie na krótkim, wszak f/ to otwór względny do ogniskowej. Nie przez przypadek szkła ze zmiennym światłem są ciemniejsze na długim końcu a nie na krótkim.

@mate

"To jakiejś innej arytmetyki cię uczono. 6x4,5 ma wymiary 56x41,5 mm, w tym Fuji jest 44x33 mm, więc jak mniej niż połowa na szerokość? "

Akurat on ma rację.

To Ty nie wiesz, że jak prostokąt jest 2x szerszy i 2x wyższy to nie jest 2x tylko 4x większy. Porównuje się pola gdy mówi się o wielkości.

44x33 to 1452mm^2
56x41.5 to 2324mm^2

Gdy to podzielimy to jest 1.6 raza różnicy.

36x24 to 864mm^2

czyli matryca Fuji do FF to tylko 1.68 raza.

Czyli Fuji jest dokładnie pomiędzy FF a "prawdziwym" średnim formatem.
Dlatego osoby co mówią, że to nie jest średni format, tylko spuchnięty FF mają trochę racji.

@mate

Średni format do FF to 2.69x większe pole powierzchni.
A matryca Fuji ma tylko 1.68x większe pole powierzchni.

Tak na marginesie:
link
Mniejsza o tekst, choć trochę rączki opadywują (gdyby opadały tylko...). Popatrzcie na focię. Dziś zombi, to norma.

@baron13,

,,Zarówno dzieci jak i wydarzenia zdecydowanie fotografuje się w zakresie komfortowej ekspozycji. Przynajmniej dla współczesnego sprzętu.''

No niestety zwykle nie. Na konferencji trzeba sfotografować prelegentów w zaciemnionej sali (bez błyskania oczywiście, bo to przeszkadza), abo jakiś wieczorny obiad w knajpie. Sekretarka nie musi mieć nadzwyczajnego talentu, wystarczy w miarę wyrobione oko i odpowiedni sprzęt - tak żeby twarze były czytelne, a jakość przyzwoita, bo ląduje to na oficjalnej stronie, ludzie wieszają w gabinetach czy korytarzach swoich miejsc pracy.

Dzieciaki wymagają za to krótkiego czasu migawki, nie za małej głębi ostrości, czasem są bardzo kontrastowe sceny, abo już powoli zmierzcha. Nie za bardzo widzę powód podawać teraz przykłady, kilka wrzuciłem na forum w ramach ilustracji różnych ogniskowych. Pół roku temu posłałem dwa zdjęcia synka na casting do reklamy Smyka (durny pomysł, ale żona się uparła), no i zakwalifikowali w I etapie. Poszliśmy, a Pan Profesjonalny Fotograf kazał zostawić dziecko na środku studia i dał mu czerwony samochód-zabawkę. Powiedziałem, że Paweł nie bawi się samochodami, lubi układać foremki, które przyniosłem ze sobą. Na co usłyszałem - ,,to nie jest zatwierdzona zabawka''. Kij mu w oko, synek za to dostrzegł jego kubek, który przypominał mu foremkę i od razu go odwrócił. Pusty był na szczęście, a Pan Oferma Fotograf powiedział, że musi zrobić choć jedno zdjęcie i żeby jakoś zatrzymać dziecko...

@mate

Dodajmy do tego, że 1.68x większe pole powierzchni to jest jedynie jakieś 0.7EV więcej światła... To bardzo nie wiele. To nawet nie jest jedna pełna podziałka przesłony.

Panasonic i Fuji podzielili formaty między siebie, pod kątem tej organicznej matrycy. FF było naturalnie do wzięcia przez Panasonica, możliwe, że Leica też się wciśnie. Globalna migawka, o wiele większa dynamika a w kolejnych wersjach możliwe, że i szumy lepsze od krzemu - półprzepuszczalne lustro z jednej strony, pełne lustro z drugiej strony komórki światłoczułej. I tu szykuje się większa rewolucja niż Canon RF i Nikon Z razem wzięci.

@Darti
2 września 2018, 20:11
no wiec jak?

Skąd ten pomysł? :)

A czy zwrócił ktoś uwagę co z adapterem M to R?

Bo jeśli takowego nie będzie to EOS-M strasznie straci na wartości.

Do lustrzanek APS-C dało się podpiąć obiektywy FF.
Jeśli do bezluster APS-C Canona nie będzie można podpiąć obiektywów do besluster FF Canona to dramat będzie dla posiadaczy EOS-M.
System ten umrze.

gamma

Nie no ja mam świadomość, że na "symulatorach" DOF wygląda tak samo 80 F4 i 35 F1.4. A w praktyce jakoś inaczej choć faktycznie byłbym niesprawiedliwy bo nie oceniałem przymkniętego szkła a w pełni otwarte i może faktycznie stąd różnica w odbiorze. Zupełnie inny temat, że w przypadku MF 80 2.8 to taki w sumie standard. To tak jakby każdy w FF miał 35 F1.0 i na co dzień tłukł takie foty. Zupełnie pomijam takie perełki jak Sonnar 180 F2.8 bo to w ogóle nieosiągalny temat w mniejszych formatach a jest skubaniec ostry od otwarcia nawet na FF więc co się tam musi dziać na MF..

Z jakiegoś powodu ja nie umiem na FF tak odseparować poszczególnych planów jak w większych formatach. Jeden owszem wycina się bezproblemowo ale jak jest więcej to już mi się zlewają z bokehem.. :/

@Darti
no wlasnie, matematycznie na symulatorach niby to samo... ale zrobic na cyfrze wyglada analoga dosc ciezko

moze chodzi o to, ze cyfra z nowymi szklami jest zbyt ostra - bo gdy do A7 podlaczy sie jakies stare szklo to zdjecie staje sie troche bardziej analogowe - moze powloki na szklach byly gorsze, moze kontrast spada, wiecej flar, moze ziarno inne, moze inne kolory, paprochy...

@mgkiler
"Akurat on ma rację.

To Ty nie wiesz, że jak prostokąt jest 2x szerszy i 2x wyższy to nie jest 2x tylko 4x większy."

Weź czytaj ze zrozumieniem.
karolt wyraźnie napisał, że "powszechnie uznaje się, że średni format zaczyna się od szerokości błony 60 mm? GFX nie ma nawet połowy tego."
I do tego się odnosiłem, czego nie zrozumiałeś?

"Porównuje się pola gdy mówi się o wielkości.

44x33 to 1452mm^2
56x41.5 to 2324mm^2 "

Nawet, jeżeli przyjąć wersję liczenia pola powierzchni, to stwierdzenie, że GFX nie ma nawet połowy 645 wciąż pozostaje nieprawdziwe, czy razem z nim w ławce siedziałeś na matematyce?

"Czyli Fuji jest dokładnie pomiędzy FF a "prawdziwym" średnim formatem. "

Następny, co wymyśla teorie o prawdziwym i nieprawdziwym średnim formacie. Wszystko, co jest pomiędzy 36x24 a 4x5" jest średnim formatem i żadne fantazjowanie tego nie zmieni.

@mgkiler
Dodajmy do tego, że 1.68x większe pole powierzchni to jest jedynie jakieś 0.7EV więcej światła... To bardzo nie wiele"

I to jest własnie najlepsze. Między m4/3 a aps-c Canona jest 0,5 EV różnicy i to jest "przepaść", m4/3 to zabawkowy system, nie da się nim robić zdjęć, wszystko płaskie. Między aps-c Canona a ff jest 1,5 EV różnicy, a ci krytykujący mniejsze formaty zachowują się jakby to aps-c i ff dzieliło raptem kilka % różnicy. Powyżej ff znowu różnice są nieistotne.

"To nawet nie jest jedna pełna podziałka przesłony."

No, to tak jak między GFX a 56x41,5, co już nie przeszkadza ci odmawiać "prawdziwości" temu mniejszemu.

To liczenie formatów i powierzchni nie za bardzo ma sens. W zakresie niskich czułości i przy dobrym oświetleniu zdjęcia nawet z kompaktów z większymi matrycami w okolicy 1 cala są trudne do odróżnienia od zdjęć z fufu. Zaś jak światła zaczyna brakować różnice robią się większe niż wynika to z samego porównania powierzchni. Prawdopodobnie dochodzi szum toru analogowego. Do tego dochodzi większa rozdzielczość w liniach na wysokość klatki przy tej samej przesłonie obiektywu. Różnice pomiędzy fufu i apsc to spokojnie ponad 2 EV. Dlatego zapewne na fufu daje się robić porządne zdjęcia nawet na w okolicy 51200.

@mgkiller

"A czy zwrócił ktoś uwagę co z adapterem M to R?
Bo jeśli takowego nie będzie to EOS-M strasznie straci na wartości. "

Już praktycznie wiadomo, że nie będzie takiego adaptera. Różnica głębokości między M i R to tylko 2mm. Z tą stratą wartości to jeszcze zobaczymy co powie Canon i czy są plany aps-c R. Po premierze M50 i M100 Canon ma całkiem niezłe wyniki sprzedaży, zapowiedziane kolejne body (M5 mk2) i kolejny obiektyw (32/1.4). Póki co nic nie zapowiada, żeby Canon porzucił ef-m, ale produkcja trzech różnych systemów jest dość podejrzana.

"Do lustrzanek APS-C dało się podpiąć obiektywy FF.
Jeśli do bezluster APS-C Canona nie będzie można podpiąć obiektywów do besluster FF Canona to dramat będzie dla posiadaczy EOS-M.
System ten umrze."

To jest opinia bardzo na wyrost. System umrze tylko jeśli przestaną pojawiać się nowe body, albo padnie oficjalne info o końcu systemu (przypadki Samsunga i Nikona1). EF-M to obecnie najtańszy system bezlustrowy i ma całkiem ok ofertę dla amatorów, braki w ofercie możesz uzupełniać szkłami ff ef. Ta sytuacja nie jest idealna, ale daleka jest od dramatu. Ilu posiadaczy M5/50/6 zainteresowało się którymkolwiek z dotychczas zapowiedzianych szkieł pod ef-r? Największym problemem jest to, że body M nie będą mogły robić za backup do systemu R, tak jak teraz robią dla systemu ef.

@Baron13
" Dziś zombi, to norma."
a jesteś pewien, że gościu trzyma bezlustro? Ja tak często widywałem pstrykaczy z DSLR, którzy sprawdzali na LCD zdjęcie po zrobieniu.

Za cholerę nie wiem po co, przecież można wyświetlić podgląd w wizjerze.

Oh, wait...

Fifi, fafa, fefe, fofo. Dadaizm normalnie :)

@Baron13
" Dziś zombi, to norma."

Noo szczególnie w przypadku użytkowników lustrzanek fotografujących w trybie live view bez tej kuriozalnej dupki na ekranik ;)

Ja bym powiedział, że dziś częstszym widokiem zaczyna być gościu który przeglądając zdjęcia w wizjerze bezlustra sprawia wrażenie jakby próbował fotografować podłogę przed sobą :D - Sam tak wyglądam notorycznie wzbudzając zainteresowanie gawiedzi cóż takiego tam wypatrzyłem... :D

@mgkiller "A czy zwrócił ktoś uwagę co z adapterem M to R?
Bo jeśli takowego nie będzie to EOS-M strasznie straci na wartości. "

To i przypadek Nikona 1 pokazuje, jak chaotycznie i bez pomysłu działają starzy wyjadacze przyciśnięci do muru przez rookie'go.

Być może jeszcze tylko nie wpadli na to, że Sony sprzedaje więcej od nich bo posiada bardzo dobrą ofertę. Bo jest zwyczajnie lepszy i bardzo kompletny a nie dlatego, że po prostu ma bezlustrzaną pełną klatkę. CiN - ten przepis nie jest aż tak prosty. Nie uda Wam się zawojować tego rynku zachowawczym sprzętem. Trzeba na stos rzucić lustrzanki tak jak zrobiło to Sony swego czasu, choć dla nich stawka była dramatycznie mniejsza..

Zresztą wystarczy tylko uruchomić logiczne myślenie i przeanalizować fakty.
Sony ma system który daje najniższy próg wejścia w najbardziej kompletny system.

Dla kogoś kto chce zacząć najniższym kosztem A7 + kit 28-70 + np Samyang 14mm jeśli chce UWA. Jeśli chce ambitniej zamiast kita może wziąć świetnego Tamrona 28-75 2.8.

Wchodzi po kosztach w system w którym ma możliwość przejścia na:
Najlepszy nowy FF entry level czyli A7III
Najlepiej obrazujący FF A7RIII (w trybie Hi-Res wojują z nim tylko średnioformatowce)
Najlepszą "kamerę" FF A7SII a za chwilę A7SIII
Najlepszy repo FF A9 przy okazji będące jedynym aparatem który nie boryka się z problemem rolling shutter w trybie cichym

Bardzo dobrą szklarnię natywną (owszem niektóre szkła są drogie albo raczej brak starych tańszych lub używanych modeli)
System z otwartą specyfikacją bagnetu czyli producenci Third Party mają najłatwiejsze zadanie w temacie AF
System w którym nowe body doskonale działają z kompletną szklarnią Canona i z praktycznie wszystkim innym (poza nowymi Nikkorami S)
System który pracą na baterii minimum dwukrotnie przebija wszystkie inne bezlustra na rynku i w każdym nowym modelu poważnie traktuje profesjonalistów dając podwójny slot na karty pamięci.
System który we wszystkich nowych modelach ma świetny AF z wykrywaniem oka w trybie ciągłym.

Co więcej jeśli jest np ślubniakiem może sobie do bazy FF dokupić np A6500 jako świetną kamerę APS-C, a dla dzieciaka czy tam żony taniego a6000 i wszystko z tą samą szklarnią.

I da się w ten system wejść za pieniądze porównywalne z dość przeciętnymi modelami APS-C. Logiczne myślenie nie boli..

Ten system nie ma jednego. Potężnej bazy fanbojów gotowych za jedną dodatkową literkę w nazwie łykać wszystkie kompromisy jak młode pelikany wodę.. ;) I dobrze :)

Ale pieprzycie,przecież jest wygodniej przeglądać zdjęcie na wyświetlaczu - powiększasz,oceniasz ostrość,czy ujęcie się powtarza i najczęściej szybkie delete.Sprawdza się to szczególnie wtedy gdy robi się serią i na szybkiego trzeba wybrać kilka najlepszych ujęć.Często robię nawet 1000 fot na zasiadce a przynoszę do domu góra 10.

@dARTi: Z całym szacunkiem, opowieści o sukcesie Sony warto zacząć od tego, że jest to wielka firma, która zdobyła pewnie do 10% rynku aparatów. Zaś NiC ma ok 75%. Jak przychodzi do statystyk, które jakoś się wiążą z realnym użytkowaniem aparatów, to Sony nie ma w np w WPF, nie ma ruchu na aparatach sony w wypożyczalniach.
Dupka na wizjer działa zaskakująco dobrze. Nie powiem, że nie chciał bym mieć jeszcze bajer w postaci przełącznika wizjera na podgląd elektroniczny. Tyle, że to moje fanaberie. Canon nie przewiduje usera z optyką od Samyanga, przynajmniej bidoka, którego nie stać na obiektywy choćby Sigmy z porządnym AF-em.
A jak pokazałem, schody z fotografowaniem jerzyków z EVF są potężne. Można z zaciśniętymi zębami :-) No to jest ten strzał w stopę, który powoduje, że Sony zawsze będzie kuleć w pogoni z NiC.
Poza tym. Powtórzę. Coś mi się zdaje, że kończy się wyścig miedzy firmami na najbardziej wybajerzony sprzęt. Nie będzie bicia rekordów w parametrach, nie będzie kolejnych ekstra-super-wysokich iso. Zaczęła się bijatyka na zdobycie pragmatycznego klienta, który się waha jak ten baca przed poprawinami, czy w ogóle kupić aparat, czy też mu wystarczy komóra.
To może być bijatyka o wiele bardziej wymagająca wobec producentów, niż pogoń za coraz bardziej wyśrubowanymi parametrami. Ponieważ wymaga perfekcyjnej organizacji produkcji, kontroli jakości, aby zminimalizować koszty gwarancyjne, ryzykownego balansowania z obcinaniem różnych bajerów, które generują koszty. I koniec bonanzy dla kibiców oczekujących coraz bardziej fascynujących niusów o aparatach. Będzie skromnie za to w dużych ilosciach, sprzedawane z półek marketów w kitach z plastykowymi obiektywami.

" Jak przychodzi do statystyk, które jakoś się wiążą z realnym użytkowaniem aparatów, to Sony nie ma w np w WPF, nie ma ruchu na aparatach sony w wypożyczalniach."

-skąd te statystyki wypożyczeń?
Znasz listę modeli DOSTĘPNYCH w tej/tych wypożyczalniach?


link

@karp1225 pisze:


"Ale pieprzycie,przecież jest wygodniej przeglądać zdjęcie na wyświetlaczu - "

Jak jest silne słońce, to zdecydowanie lepiej jest oglądać w wizjerze. Przynajmniej dla mnie jak dla mnie. I też można powiekszać, oceniać itp.

@baron13
wyrzuc z tych statystyk purchwki typu eos 4000 itp i wtedy porownajmy. zreszta ilosc sprzedanych aparatow nie swiadczy o ich jakosci. macdonalds tez ma duza klientele ale nie jest to wykwintne jedzenie - chyba???

@PDamian: Statystyki były publikowane na Optycznych. Powiem jeszcze tyle, że to objaw choroby. Choroba polega na tym, że Sony wprowadziła "innowacje". To nie jest zmiana która cokolwiek ulepsza poprawia funkcjonalność, to proste opitolenie sprzętu z jednego modułu ze wszystkimi tego konsekwencjami. Ptasiarze są świadomi tego, że EVF przeszkadza, czasami jak cholera. Inni userzy rożnie, ale przyjdzie co do czego, to się połapią w czym problem. Pomijam tu argument, który jednak może być bardzo istotny w sprzedaży, że współcześnie podgląd elektroniczny staje się natrętną powszechnością, a optyczny ekscytującą egzotyką. Głównie chodzi o realne właściwości, które sprawiają, że praktycznie pewne typy fotografii można, albo nie można uprawiać. Co jeszcze raz podkreślę, że da się tak ustawić, że EVF na codzień będzie lepszym rozwiązaniem, jak to chyba ma dARTi. Sęk w tym, że to wynik można rzec niestandardowego osprzętowienia. Ok, nie ma sensu wydawać 4 patoli na lekko gorsze 135 mm f/2.0 Cwanona, ale jak się ma ten obiektyw, a nie samyanga, to cały cymes z EVF diabli biorą, a praca staje się łatwiejsza. Większość focistów i to zdecydowana dorabia się sprzętu i ich potrzeby idą w przeciwną stronę niż EVF.

@gamma
Tylko nikt nie twierdzi, że Canon jest innowatorem i technicznym liderem, ani że posiada najlepsze aparaty. Ba, w wielu dziedzinach jest daleko za konkurencją. Faktem jest natomiast to, że ma na tyle ciekawą / dobrze skrojoną cenowo ofertę, że wciąż trzyma większość rynku i teksty o tym, że Sony zaczyna wygryzać NiC są ostro na wyrost, a obecna ofensywa NiC ostro przystopuje ofensywę Sony (nawet jeśli technologicznie będą za rozwiązaniami S).

@dARTi
Piękna laurka dla Sony, aż dziwne, że ktokolwiek wchodzi w inne systemy ;) Próg wejścia jest faktycznie niski i zgadzam się z wieloma stwierdzeniami, ale do tej beczki miodu trzeba dodać łyżkę dziegciu. A7I było trochę eksperymentem i nigdy nie doczekało się fw rozwiązującego różne upierdliwości (np zablokowanie ss na 1/60 przy auto iso, upierdliwy wybór pola af). W aps-c masz naprawdę spory wybór lepszych body w tym budżecie. Największe bolączki systemu rozwiązuje dopiero a7III, ale to już zdecydowanie wyższy próg wejścia. Żeby zostać w "rozsądnych" pieniądzach musisz się ograniczyć do ciemnawych stałek samyanga. Taniego zooma nie ma żadnego. Pamiętaj też, że nie każdy (mniejszość?) ma ambicje przechodzić na puszki typu A9, więc takie możliwości mogą nie przekonać tłumów. Zresztą nie każdy ma ambicje przechodzić docelowo na FF, dzisiejsze aps-c naprawdę daje radę i to niezależnie od producenta (nawet u zapóźnionego technologicznie Canona).

@baron13
Fuji ma propozycje z hybrydowym wizjerem, masz wybór.
Nikt nie będzie mierzył potrzeb rynku potrzebami "ptasiarzy", którzy są malutką grupą zapaleńców. W większości zastosowań EVF się sprawdza idealnie.

Jeżeli chodzi o polski rynek wymiennej optyki, trzy firmy mają niemal 80% udziału. Tradycyjnie liderem jest Canon, ale jego przewaga nie jest zbyt duża nad N i S.
Na rynku bezlusterkowców od dłuższego czasu wyraźnym liderem jest Sony.

@Bordzisz

"a obecna ofensywa NiC ostro przystopuje ofensywę Sony"

bo? kupisz gorszy korpus z mniejszą liczbą obiektywów dla idei?

@Willy - jak jest silne słońce to nie focę :) latem o 9 rano jest już po zdjęciach.Nieraz też gdy nie mam czasu na przeglądanie zdjęć to w drodze powrotnej robię sobie przystanki w cieniu.Często też używam czatowni,gdzie zawsze jest cień.Mając zestaw na statywie wygodniej jest przeglądać foty na wyświetlaczu niż w okularach wisieć ciągle na wizjerze.

Sony w USA jest liderem sprzedazy FF, reszta to pasciakowe rebele...

link - a sprzedaż ILC nie chce rosnąć...

Ciekawe, czy Nikon i Canon liczą, że ich nowe systemy odwrócą ten trend? Czy raczej udział (i wpływ) FF jest i pozostanie pomijalny?

@baron13
Dałbyś już spokój z tymi bajeczkami o ptaszkach. Do takich celów z powodzeniem używałem "megazoomu" z odpowiednikiem ogniskowej 380 mm, EVF 65000 punktów, nieużywalnym ISO400, odświeżaniem 25 Hz i bez stabilizacji(!) jakieś kilkanaście lat temu. Postęp w EVF można porównać tylko do postępu w ekranach komórek. Jeżeli ktoś jest ciamajdą, to mu i najlepszy wizjer optyczny nie pomoże.

@karp1225
Ale zdajesz sobie sprawę, że typowy ekran ma 2-3x niższą rozdzielczość, 10 razy gorszy kontrast, większe zużycie baterii niż typowy EVF. Do tego odblaski, wpływ oświetlenia zewnętrznego itp.

@grzegorz_maj
Zależy w czym te korpusy będą gorsze, a w czym lepsze. Póki co to trochę wróżenie z fusów, ale korpusy Z i R wyglądają na lepsze ergonomicznie niż A7, a to dla wielu będzie ważniejsze niż lepsze video 4K w Sony. Dla dotychczasowych użytkowników NiC przejście na korpusy Z i R będzie też bardziej logiczne. Do tej pory jeżeli komuś zależało na przejście na bezlustro FF to miał tylko jeden wybór, teraz będzie miał alternatywę, co na pewno odbije się na ekspansji Sony.

Podziwiam Arka, że jeszcze nie wyłączył komentarzy pod artykułami. Dwoi sie i troi a wszystkim mało. Doszło do tego że ma się tłumaczyć z tego co zamieszcza a czego nie. Ludzie, nie podoba się ? to idźcie na inny portal a nie dupę zawracacie ludziom, którzy tworzą coś z pasją. Wieczne wojenki małych dzieci o wyższości świąt Bożego Narodzenia nad świętami Wielkiej Nocy, wieczny lament że co roku nie ma rewolucji, a matryce już dawno powinny dynamiką kłaść na łopatki ludzkie oko. Arku wyłącz opcję komentarzy i będzie spokój bo i tak niczego nie wnoszą oprócz czepialstwa wobec sprzętu i Twojej osoby.
Pozdrawiam normalnych.

Panowie! Wy tak na poważnie?

Rozmawiacie o systemach i jako argumentu podajecie rodzaj wizjera albo cenę body?

20 lat temu taką rozmowę by wyśmiano. 10 lat temu tylko z politowaniem pukano się w czoło. A dziś na branżowym forum pasjonaci rozmawiają tak na poważnie.

Zabieracie się do tego od d. strony. Dosłownie! Stara zasada mówi najpierw wybierz szkła a później dopasuj do nich producenta korpusu.

Oferta szkieł dedykowanych dla EVIL FF jest ciągle ułamkiem oferty szkieł dla DSLR FF. Nawet Sony posiadając stosunkowo największą szklarnię ma problem z tradycyjnym amatorskim zestawem: 17-40/f4 + 24-105/f4 + 70-200 f/4 (ewentualnie 70-300 f/4-5.6)

Co z tego że body tanie jak szkła pokrywające odpowiedni zakres w odpowiedniej jakości pieruńsko drogie. Sumarycznie wychodzi sporo drożej niż w DSLR konkurencji. A powyższy zestaw f/4 to taka tradycyjna średnia pólka. Wielu amatorów kompletuje jeszcze tańsze zestawy i ma z czego!

Możemy sobie dywagować czy do danego typu fotografii EVIL jest lepszy od DSLR ale dyskutowanie o niskiej cenie wejścia w system Sony to jakaś pomyłka albo wyższy poziom marketingu szeptanego.

Cena to nie wszystko.

@Szabla
"Cena to nie wszystko."

Dokładnie. Dla mnie liczy się przede wszystkim ergonomia. I na tym polu kanciaste cegły Sony nie mają u mnie żadnych szans. Zresztą nie mam właściwie żadnego wyboru - nikonowską ergonomię mają tylko Nikony...

@Bordzisz,

"Póki co to trochę wróżenie z fusów, ale korpusy Z i R wyglądają na lepsze ergonomicznie niż A7, a to dla wielu będzie ważniejsze niż lepsze video 4K w Sony."

To trochę kiepsko, jeśli tylko ergonomią. No ale jeśli nie lubi się Sony to ergonomia może być super ważna.

@RobKoz,

To jest bardzo dobry moment na wejście w tanie lustrzanki. Niedługo pojawi się sporo używanych obiektywów od przesiadkowiczów na bezlusterkowce, więc ceny spadną.

"Sumarycznie wychodzi sporo drożej niż w DSLR konkurencji."

Samsung też miał tanie obiektywy.

@baron13: "Choroba polega na tym, że Sony wprowadziła "innowacje". To nie jest zmiana która cokolwiek ulepsza poprawia funkcjonalność, to proste opitolenie sprzętu z jednego modułu ze wszystkimi tego konsekwencjami." - bosz... gdyby to usłyszeli inżynierowie z Sony i menadżerowie, którzy zatwierdzali budżety na R&D w Sony, to by chyba Barona na miejscu zlinczowali...

@grzegorz_maj
Nie przesadzałbym z tym zalewem tanich lustrzankowych szkieł. Sony stało się mniej więcej(raczej mniej niż więcej :P) kompletnym pod względem obiektywów 8 lat po premierze APS-C i 5 lat po premierze FF. Wszystko wskazuje na to, że pozostałym producentom zajmie to podobną ilość czasu.

mowicie o ergonomii jako o bryle - fakt nie jest najlepsza, ale nie jest zla.
Ale zapominacie o guzikologii
13 guzików jest konfigurowalnych z listy ponad 120 funkcji...
W dodatku masz osobne zestawy guzików na foto, video i playback.
Jak by tego było mało, masz 4 banki pamięci na zapisanie WSZYSTKICH ustawien aparatu - wszystkich.
Które CiN tak potrafi?
Mało?
Ustawienia profili barwnych (8 banków x4 zestawy memory) mają ponad 40 pozycji zamiast paściastych 4 suwaczków w Canonie - kontrast, saturacja itp.

Mam 4 rodzaje AF bez przełączania żadnej funkcji w menu czy quick menu.
Szeroki z priorytetem twarzy - non stop
Jeden guzik zmienia to na poszerzony z blokadą na obiekt - działa na zasadzie przełączania między dwoma trybami, bez wybierani z listy.
Inny guzik odpowiada za eye-focus
Inny odpowiada z blokadę focusa
No i pozostaje ekran jak chcę wybrać coś ręcznie.

Wy mówicie o ergonomii puszki?

@mikmac

Jeszcze tylko zestaw małego modelarza i można uszczelniać xD

link

@grzegorz_maj
Ja tam lubię Sony :) Sam byłem posiadaczem NEX6. Zawsze też kibicuję wszelkim nowinkom, które ta firma forsuje, ale piszesz tak jakby wybór Sony był jedynym logicznym wyborem i firma była skazana na sukces. Czy Z i R będą gorsze/równe/lepsze w innych kategoriach dopiero zobaczymy, ale nie bardzo rozumiem wyśmiewanie lepszej ergonomii. Dla wielu to będzie ważniejsze niż np lepsze video w Sony (jeśli ktoś robi tylko zdjęcia).

@mikmac
Ustawianie aparatu pod siebie to zawsze był spory atut Sony i nawet nie zamierzam z tym dyskutować. Lepsza bryła to jedno, ale sporą zaletą jest też górny wyświetlacz parametrów. Jednoprzyciskowe przełączanie trybów af jest chyba we wszystkich współczesnych bezlustrach, więc nie kumam czemu podajesz to jako jakąś specjalną zaletę A7.

Co do ergonomii Sony A7, to zrobiłem dwa ważne reportaże z A7SII jako drugim body do mojego 6D i poszło zaskakująco dobrze, jeśli chodzi o ergonomię. Trzecia generacja jest tylko lepsza, a nie gorsza. Pierwszej bym nie kupił, do tego co robię.

@mikmac
a jak myślisz co można powiedzieć o ergonomii patrząc na zdjęcia produktu lub słuchając tego co mówi na youtube gościu który całe życie focił Canonem czy Nikonem i nagle wziął do ręki coś zupełnie innego? Ja np focąc tyle lat Sony biorę do ręki dowolną lustrzankę chwaloną za ergonomię i zastanawiam się jak ktoś może robić sobie taką krzywdę?!? A wiesz czemu pomijając czasem absurdalną wagę? Bo go nie znam. Niby rozumiem przyciski ale są w ogóle nie tam gdzie ich oczekuję i działają nie tak jak jestem przyzwyczajony. Umiem wejśc do menu ale żeby tam coś znaleźć to błądzę zastanawiając się jak ktoś mógł wymyślić to inaczej niż u mnie. Ergonomia to w dużej mierze nawyk, przyzwyczajenie. Możliwość obsługi potrzebnych funkcji bez myślenia i często patrzenia. Ok są też odgórne preferencje ale one zazwyczaj też wynikają z przyzwyczajenia. Dla mnie mega ergonomiczne (podobno) duże reporterskie body są zwyczajnie za duże i za ciężkie. Noszenie tego cały dzień na szyi to porażka. Focenie jedną ręką (co tak często jest argumentem w kwestii wyważenia) w ogóle mogę odpuścić bo ile ja to utrzymam przy oku? Wszędzie miałbym taszczyć monopod? Jednocześnie ktoś dla kogo to wielkie body jest od lat codziennością biorąc do ręki malutkie i "kanciaste" sony ma wrażenie zapewne obcowania z zabaweczką dla dzieci. To kwestia preferencji i przyzwyczajeń a tych nie sposób zmienić ani w ciągu kilku minut trzymania sprzętu w sklepie czy na pokazie, ani nawet w ciągu całego dnia czy może i miesiąca.

I stąd się biorą opinie o słabej ergonomii czy kanciastości. Pomijając, że w żadnym miejscu kontaktu z dłonią soniaki nie są kanciaste i faktycznie mają imponujące możliwości konfiguracyjne.

tak trzyma się go 3ema palcami - kciuk ma wygodny listek, wskazujacy na spuscie i dwa srodkowe na gripie. Pinki zawinięty pod spodem - inaczej, ale też spełnia swoją rolę trzymania.
Po miesiącu jest mega wygodnie i Canon ze swoją konfiguracją to jest istny zart, a byłem w systemie 10 lat...

Bordzisz -->
bo ilosc kombinacji jakie mozna zastsować do rodzajow focusa jest ogromna, ja mam 4, ale mozna miec 6 czy 7 zupelnie inaczej skonfigurowanych. jak w to wchodzisz po 2-3 tygodniach codziennego uzywania to zaczyna ryc beret ile jeszcze opcji masz nie odkrytych.

Mówi się o menu...że tragiczne. Tak ma ponad 30 ekranów po 6 pozycji, bez przewijania w górę i dół. Chyba 33 ekrany. Ustawienie pozycji jest faktycznie srednie, dziwnie przemieszane tematy.

Ale za to Canon ma ekranów znacznie więcej (bardziej logicznie poukladane, fakt) bo ma z tyłka wyjete C.Fn. które są mega nie intuicyjne, są menu wewnątrz menu. I to już jest bardzo wygodne....
Canon ma ile ekranów moje menu? 1? Bo ja mam 5, czyli 30 pozycji we własnej kolejności, kolejne 12 pozycji w q.menu...
To jest przepaść w ergonomii.

A ktoś mi wyjeżdzą z uszczelnieniem.. Wali mnie uszczelnienie. Sony mi ubezpieczyło aparaty na 5 lat włącznie z zalaniem. A w deszczu robie może 1 na 2 lata bo nie lubie moknąć jak jakiś palant...

@Fotoreporter

"Nie przesadzałbym z tym zalewem tanich lustrzankowych szkieł. Sony stało się mniej więcej(raczej mniej niż więcej :P) kompletnym pod względem obiektywów 8 lat po premierze APS-C i 5 lat po premierze FF. Wszystko wskazuje na to, że pozostałym producentom zajmie to podobną ilość czasu."

Sony odziedziczyło bardzo niewiele współczesnych szkieł po Minolcie, która nawet w czasach świetności miała uboższą ofertę od C i N. C i N mają wiele współczesnych konstrukcji które można łatwo przenieść na krótszą odległość bagnetu.

Moce produkcyjne obie firmy też mają spore więc jeśli tylko będzie popyt to podaż może bardzo szybko nastąpić.

Tyle że nie ma takiej gwałtownej potrzeby. Ok, w Nikonie jest trochę większa bo jest mniej szkieł wbudowanym nowoczesnym silnikiem AF. W Canonie nie ma sensu wypuszczać na nowo starych stałek z nowym bagnetem skoro stare stałki w większości mają szybki silnik USM który bez problemu radzi sobie z DPAF. Dłuższe stałki (powyżej 50mm) znacząco krótsze na nowym mocowaniu i tak nie będą albo by musiały być sporo droższe (fresnel, DO itp) co w przypadku np. 85 czy 100mm nie ma sensu.

Największy zysk jest na szerokim kącie i tu jest pole do popisu. 17-40/f4 i 16-35/f2.8 to to co może być mniejsze lub znacząco lepsze na nowych bagnetach C i N. Na obu możliwe są też konstrukcie które na poprzednich były niemożliwe do wykonania lub wymagały zbyt wielu kompromisów (jakość, cena).

@dARTi
"I stąd się biorą opinie o słabej ergonomii czy kanciastości. Pomijając, że w żadnym miejscu kontaktu z dłonią soniaki nie są kanciaste i faktycznie mają imponujące możliwości konfiguracyjne."

:)))
Napiszę, jak było: naczytałem się, nasłuchałem, naoglądałem zdjęć sprzętu i poszedłem do sklepu kupić aparat Canona... a wróciłem do domu z Nikonem :P
Bo w sklepie wziąłem do ręki wszystkie aparaty i żaden inny nie miał takiej ergonomii jak Nikon, obsługa żadnego innego nie była dla mnie tak intuicyjna jak w Nikonie, menu żadnego innego nie było tak przejrzyste jak Nikona.
To się nazywa zderzenie teorii z rzeczywistością :P

@tempor - żeby ocenić czy zdjęcie jest dobre wystarczy rzut oka i nie potrzeba do tego nie wiadomo jakiej rozdzielczości.Akurat mi wygodniej jest przeglądać foty na wyświetlaczu.Co do zużycia baterii,zawsze mam podpięty grip więc nie ma problemu.

wzrokowiec 4 września 2018, 13:57
@dARTi
"sklepie wziąłem do ręki wszystkie aparaty i żaden inny nie miał takiej ergonomii jak Nikon, obsługa żadnego innego nie była dla mnie tak intuicyjna jak w Nikonie, menu żadnego innego nie było tak przejrzyste jak Nikona.
To się nazywa zderzenie teorii z rzeczywistością :P"

No jasne, że tak. Zapomniałeś dodać, że DLA CIEBIE ale pamiętaj, że Ty nie jesteś każdym :) Gratuluję wyboru doskonałego sprzętu :)


Fennec

"Jeszcze tylko zestaw małego modelarza i można uszczelniać xD"

Uszczelnienia są dla wszystkich taką oczywistością. Skąd się może wlać woda jak nie z deszczu czy z kałuży? Zatem sprzęt powinien być uszczelniony z każdej możliwej strony i będzie super bezpieczny.

No nie jest to prawdą. Najczęściej kontakt z wodą ma sprzęt przy istotnej zmianie temperatur. W każdej instrukcji jest napisane, że po zmianie otoczenia szczególnie zimą należy przez ileś tam czasu nie włączać aparatu. Pytanie kto z ręką na sercu tego przestrzega? Ja nie. A trzeba mieć świadomość, że po przyniesieniu aparatu z mrozu do domu w środku zwyczajnie jest woda. I to bez względu na to jakie są uszczelnienia, bo żaden tak skomplikowany twór nie jest hermetyczny z fabrycznie wysuszoną atmosferą ochronną w środku. I w tym kontekście wkładanie uszczelnień z każdej strony jest nierozsądnym posunięciem. Mocno uszczelnione niewentylowane od dołu konstrukcje są dalece bardziej narażone na długą ekspozycję na wilgoć.

Takie doświadczenia z wieloletniej pracy przy sprzęcie satelitarnym. Wiecie które konwertery się psuły? Te które domorośli spryciarze "uszczelnili" torebką foliową. Każdy fabryczny konwerter jest szczelny od góry i otwarty od dołu i w ekstremalnych warunkach działa latami. A jak go zamknąć w torebce foliowej zdycha po kilku miesiącach bo śniedzieje i gnije.

Ja wiem, że aparaty generalnie nie pracują w tak ekstremalnych warunkach ale fizyka ma swoje prawa i ich też dotyczy. Zawsze wentylowana obudowa umożliwiająca jak najszybsze odprowadzenie skroplin czy pary wodnej będzie dla delikatnej elektroniki bezpieczniejsza. No tyle, że trzeba jej używać z GŁOWĄ. A nie zostawiać na deszczu w kałuży albo majtać nią "do góry nogami"

W ulewie też warto zapewne przemyśleć w takim sony ustawienie portretowe.

Tyle o super uszczelnieniach. Wcale nie uważam że takie podejście jak w Sony jest głupim niedopatrzeniem ale na głupotę użytkowników niestety jest wrażliwe.

@Fotoreporter

"Nie przesadzałbym z tym zalewem tanich lustrzankowych szkieł. Sony stało się mniej więcej(raczej mniej niż więcej :P) kompletnym pod względem obiektywów 8 lat po premierze APS-C i 5 lat po premierze FF. Wszystko wskazuje na to, że pozostałym producentom zajmie to podobną ilość czasu."

Nie dawałbym Sony jako przykład. Fuji miało bardziej zdyscyplinowaną roadmapę, wygląda na to, że Nikon również. W dwa lata będzie 15 obiektywów + duże i jasne od Sigmy, pojawią się następcy Z6 i Z7 i wtedy nastąpi masowa migracja. Dodatkowo przesiadkowicze będą chcieli pozbyć się lustrzankowych obiektywów zanim ceny spadną..

@grzegorz_maj
Fuji akurat nie jest dobrym przykładem patrząc z mojej perspektywy.
Z obiektywów "must have" Sony ma 5/5, Fuji 1/5.
Z obiektywów pod tytułem "może kiedyś kupię" Sony ma 2/3, Fuji 0/3.

@Fotoreporter
Podasz te szkła must have i może kupię? Pytam z ciekawości :)

to kiedy ten canon r wychodzi? jutro?

14/15/16-24/30/35 2.8
35 1.4
85 1.4-1.8
70-200 2.8
400 2.8
Lub ich ekwiwalenty pod kątem GO/ilości wpuszczanego światła.
Dodatkowo 200 2.0, 20 1.4, 105/135 1.4/1.8

Słyszeliście news ze stajni Nikona?

Ponoć ich grip do "Zeeee" nie będzie... gripem :O tylko battery packiem.
Co oznacza, że nie będzie miał portretowej klawiszologii.

Nie wierzę. To musi być FAKE!

@RobKoz
"Nawet Sony posiadając stosunkowo największą szklarnię ma problem z tradycyjnym amatorskim zestawem: 17-40/f4 + 24-105/f4 + 70-200 f/4"

O czym znowu fantazjujesz? Przecież 24-70/4 i 70-200/4 pojawiły się razem z pierwszą A7, a niecały rok później doszedł 16-35/4.

Odnośnie braku plot o C. Jest takie polskie przysłowie "lepiej dmuchać na zimne". Arek napisał, że przez ploty mieli już problemy z dystrybutorami/producentami, więc mwz dobrze, że nie piszą o C. Wszyscy z Was i tak o tym wiedzą, więc po co info jeszcze tu.

@wzrokowiec: ponad pół roku kombinowałem z małym obrazkiem i macałem lustra N i C oraz bezlustro S. Jestem użyszkodnikiem m43 i M5mkII. Najlepiej pod względem ergonomii po O wypadło S. C i N to jakiś total kosmos z menu, nic nie jest tam gdzie być powinno, a w dodatku nazywa się zupełnie inaczej u każdego z producentów. S też nie jest bez wad, bo niektórych funkcji musiałem się nieźle naszukać. Ale po 3 miesiącach używania działam praktycznie bezwiednie zarówno na O jak i na S i nie mylą mi się. Z N miałem D300 i obsługa tego to dramat, z resztą w moim kole foto jest kilku N'arzy i czasem mnie proszą o pomoc w znalezieniu/ustawieniu czegoś - no jest masakra. C też ma posrane menu, w 7DII HDR jest tak zaszyty i działa tak dziwacznie, że aż się za głowę złapałem. Wiesz, może to kwestia adaptowalności trochę mojej osoby (taką mam specyfikę pracy, że muszę nadążać za nowinkami technologicznymi), ale bardziej myślę, że przyzwyczajenie do O.

dArti
Przecież uszczelnienia w sprzęcie foto to nie jest torebka foliowa i nie są jakąs nowością np w Lx ie były uszczelnienia newralgicznych punktów , zresztą sa jakieś normy odnośnie tego określające w jakich warunkach jakie uszczelnienia mogą pracować ..

Zdecydowanie wole uszczelnienia ze względu na pył , wole czekać dzień aż coś tam się wysuszy niż tylko kilka godzin i po roku mieć w aparacie błotko

Prezentacja nowego bezlusterkowca Canona

link

Już jest na głównej :)