25K iso - czapki z głow na 30mpix matrycy...

Rzeczywiście zrobili duży postęp!

Porównałem sobie zdjęcia scenki przy iso 12800 i 51200 z Canona R i Nikonów D500 i D850.
Wielka szkoda, że scenka się zmieniła :(
Szczególnie sztuczny kwiatek pozwalał porównać szczegóły na fakturze liści, a teraz to niemożliwe :(
Przyjrzałem się więc włosom pędzli i jak dla mnie oba Nikony lepsze.

faktycznie brakuje kwiatka - stałość takich elementów to podstawa a potem będzie znów że zmieniła się procedura testowa i dynamika jest lepsza ale gorsza ( lub odwrotnie )
ISO 25k faktycznie wygląda dobrze - ale rekordów raczej nie bije.

Zrobili postęp ? Być może w odszumianiu jpg, bo jeśli chodzi o Rawy to lepiej jest w 5d4. link

Porównuję sobie te zdjęcia do tych z Sony A7 III.
Z Canona są zdecydowanie mniej nasycone, choć można powiedzieć że z Sony są zażółcone. Mnie jednak zastanawia, dlaczego są takie rozmazane?
Przykład:
Oba zdjęcia wykonane z przysłoną F/8, podobna ogniskowa (Canon 50 mm, Sony 65 mm), a jednak z Sony o wiele ostrzejsze na brzegach.
Wystarczy porównać pędzelki lub niebieski pasek z tekstem na Becherovce.
Sony A7 III (ISO 12800): link
Canon EOS R (ISO 12800): link

Jak widać szykuje się test Canona R ! :)
Ciekawy jestem jak wypadnie dynamika i rozjaśnianie cieni bo niektórzy użytkownicy skarżyli się na banding i to już przy 1,5 -2 EV !

Trochę gorzej od 5D IV
czyli na tle konkurencji ....

Szkoda że Soni nie rozwija matrycy 36mpix.

@archangelgabrys
po pierwsze, Sony dość mocno wyostrza JPEG-i, a po drugie jednak były użyte różne obiektywy, raczej RF 24-105mm F/4L IS USM rekordów ostrości bić nie będzie, a tylko to szkiełko dostaliśmy

@wzrokowiec
Dla mnie Canon 5D IV też lepiej wygląda, ale żeby cokolwiek porównywać to trzeba zastosować jakieś szkło referencyjne a tu mamy raz to a innym razem tamto i na brzegach jest różnie.

Na ISO 6400 między 5DmIV a tym gównem jest przepaść. 5DmIV górą, czyli gówno zrobili i gówno się nauczyli.
Fajna zabawka, ale nie warta tych pieniędzy. Za czy tysiące może dałbym się namówić, bo mniejsze i lżejsze. Za cenę dorosłego aparatu oczekiwałbym mniejszych szumów.

To już nawet nie chodzi o brzeg, w samym centrum kadru widać jest, że jest tak jak zawsze było czyli brak szczegółów na rzecz mniejszych szumów w canonie. W tabelkach będzie pięknie to wyglądało bo wyjdzie, że szum jest mniejszy. Założę się że stado canonierów (nicków już nie wymieniam, każdy wie) będzie się śliniło nad niskim poziomem szumu ale, że jest to zrobione kosztem szczegółów to już tego nie zobaczą. Już na tych fotkach widać, że w sony wciąż widać strukturę druku tymczasem w canonie to już jednolita plama. Przy pędzlach to już kolosalna różnica ale nie wiem jak ten obiektyw canona spisuje się na brzegu. Nie zmienia faktu, że szczegółowość tego canona na tle sony to zupełnie nie ta liga...

Lider sprzedaży jest w ciemnej d... z matrycami.

Tutaj pozbywają się zapasów magazynowych matrycy z 5D IV sprzed dwóch lat -która już wtedy odstawała od najlepszych.

2018. -Canon ostatnią. ostoją 4K na cropie.
Medal z braka im się należy.

Canon jest jak iPhone.

Z ocenami jakości poczekałbym do testów. Z pewnym szkłem, z produkcyjnym (a nie beta) softem :)

Co z tego, że postęp jak lamerski AF;p

Skoro zestaw trafił do testów to znaczy że już nie jest beta. To co wyjdzie na teście to w przybliżeniu jest w każdej puszce, obiektywie (pomijamy odchyłki produkcyjne).
Zobaczymy co wyjdzie w testach ale tu już nie będzie dla canona tak łatwo brak natywnej szklarni, tu już nie jest liderem a i do sony mu daleko walczyć może w chwili obecnej o rynek tylko z nikonem...

No jak widać ...canon SMARUJE grubo kasą.

Proszę o zrobienie zdjęć normalnych, takich jak inne, a nie specjalnie doświetlonych w cieniach. Ja wiem, że studyjne, ale nie zmylajcie ludzi pokazując tę samą scenę co testowane korpusy innych producentów. To nie FER.

Przez to możemy ustawić nawet 2mln ISO i szumy będą wyglądały jak 6400.

Jeśli zrobicie zdjęcia w warunkach jak u pozostałych marek możemy podjąć jakąkolwiek dyskusję.

Także, te fotografie to manipulacja marketingowa nic więcej.

SŁABO i SMUTNE.

@mancebo: Jak nie rozumiesz jak się robi testy, to nie zaglądaj tu, a przynajmniej nie wypisuj własnych przemyśleń.

@baron13 - koledze już podziękujemy.... to nie test, czytaj ze zrozumieniem.

Pewnie wszyscy czekali na Twoje przybycie ===> w zasadzie jesteś co post ze swoimi nowinkami ;/

@mancebo: Podrap się po głowie poczytaj jeszcze raz, co napisałeś. Pomyśl, że inni też to czytają.

@baron13
Weź poczytaj swoje wątki z ostatnich lat. Tam to dopiero jest sci-fi

Konkluzja po obejrzeniu zdjęć jest taka, że powodów do rzucania się na nowy system R nie widać. najbardziej co się w oczy rzuca, to lepszy algorytm obróbki jotpegów :-)

Konkluzja jest taka, że kogo stać, to go sobie kupi a kogo nie, to będzie wymyślał i ubolewał. Zawsze można kupić SONY i podpiąć używanego CANONA przez przejściówkę SIGMA. Taniej i lepiej.
Szkoda, że te zdjęcia testowe takie oświetlone do bólu poprawnie. Założę się, że w mieszanym świetle z ostrymi punktami bieli i smolistymi czerniami szumisko wyłazi jak to w canonie, już przy 6400 nie znośnie, zwłaszcza na ludzkiej skórze.

@ baron13 30
Konkluzja po obejrzeniu zdjęć jest taka, że powodów do rzucania się na nowy system R nie widać. najbardziej co się w oczy rzuca, to lepszy algorytm obróbki jotpegów :-)

Oj drogi baronie przyznaj sie ze to EVF Cie mierzi;)

@baron13

"najbardziej co się w oczy rzuca, to lepszy algorytm obróbki jotpegów :-) "

W sumie to chyba od zawsze tak było. Dlatego tak dobrze sobie radzili w czasach kompaktów.

@robertskc7

"Zawsze można kupić SONY i podpiąć używanego CANONA przez przejściówkę SIGMA. Taniej i lepiej. "

Piłeś nie pisz.

@PDamian
"Szkoda że Soni nie rozwija matrycy 36mpix. "

i tu się z Tobą chyba pierwszy raz zgadzam, ta w Pentaxie K-1 jest rewelacyjna ;-)

@LR
"i tu się z Tobą chyba pierwszy raz zgadzam, ta w Pentaxie K-1 jest rewelacyjna ;-)"

Tym w A7 III i A7r III też niczego nie brakuje. Moim zdaniem podział na uniwersalną 24 Mpix i wysokorozdzielczą powyżej 40 Mpix jest dobry.
Jakbym miał coś sugerować, to aby w wysokorozdzielczych dali opcję sprzętowego resajzu rawa x4 z pełną informacją o kolorze z RGGB i wtedy z takich 48 Mpix można mieć czyste 12 Mpix bez demozaikowania.

@welder666: gdybym miał EVF to prawdopodobnie musiałbym się pożegnać z takim kadrem
link
czy także z takim :
link
Powód jest prosty, EVF diabelnie przeszkadza zwłaszcza w kiepskim świetle w obserwowaniu kadru. O czym każdy przekona się sam :-) EVF to osobna sprawa. Jednak gdyby Canon zrobił coś interesującego technicznie to by... zrobił. Z faktami się nie dyskutuje. Tu jest jakaś dziwna polka-galopka. Pytanie: czy za 11 kpln nie da się zrobić lepszej 50-ki niż ta wiekowa Canona? Sigma dała odpowiedź :-) Cały ten "R" to jakieś dziwne posunięcie, coś w stylu J1 Nikona. Podejrzewam, że jest koncepcja, że istnieje grupa klientów jakiś pokręconych hipsterów czy jak to nazwać, które chce coś innego od do bólu zachowawczego Canona. No i to jest ten "...miś na miarę naszych możliwości. My tym misiem otwieramy oczy niedowiarkom. Patrzcie – mówimy – to nasze, przez nas wykonane i to nie jest nasze ostatnie słowo". Warto poczekać, zobaczyć co się z tego wykluje, alisci na pierwszym etapie widać coś na kształt misia. Ma polatać nad miastem i ... Nie wiem co z tym zrobią. Mogą nadać temu jakiś sens jeśli jest rzeczywiście techniczny powód. Tyle, że jeśli te nowe cudowne obiektywy będą w takich cenach, jak na początek, to nie wiem jak one muszą być cudowne, żeby ludziska się na to rzucili.
Moje zdanie jest takie, że jakąś przyszłość ma "odzysk" klientów z rynku smartfonowego. Wbrew tutejszym opiniom prawdopodobnie canon może znacznie więcej zwojować taniutkimi puszkami porządną choć nie rewelacyjną optyką typu 10-18 i 18-135 niż takimi innowacjami.

@baron13

Hmmm...
Jak oni to zrobili tym bezlusterkowcem? A moze to jednak nie jest problem z bezlusterkowcem, tylko pstrykaczem, ktory mowi ze sie nie da?

link

@archangelgabrys
Daj spokój, wiele razy już były podawane przykłady zdjęć, o jakich baron pisał, że się nie da zrobić czym innym niż lustrzanką, a ten dalej będzie pajacować. Trzeba olać i tyle.

to jest aparat na rynek przedświąteczny ,klasy "prawiepremium" ,ceny "prawiepremium" ,żeby nikt nie pomyślał,że kupuje byle co.ludzie z reguły nie patrzą na komentarze w optycznych i nie obchodzi ich czy pędzelek jest bardziej,czy mniej ostry.z resztą i tak tych szczegółów nie widać na odbitce 10x15.a po świętach mają pokazać się jeszcze dwa modele ,premium dla bogatych i jakaś uboga wersja dla początkujących.

@archangelgabrys: Jest różnica pomiędzy "przeszkadza", "nie da się". Piszę cały czas "przeszkadza". Tony zdjęć walających się po sieci powstały "psim swędem". Min to wedle jednej z wersji to:
link
jak się naciśnie spust migawki jest zawsze jakaś szansa, żeby trafił się jakiś kadr. Dowcip w tym, żeby trafiać możliwie najczęściej. Jeśli jedno rozwiązanie daje mi o 1/10 mniej tych trafionych kadrów, to wybiorę to inne. I to pomimo tego, że np mate zalinkuje pozostałe 90% zdjęć np z EVF na dowód że można. Można. ale nie trzeba :-) W przypadku EVF vs OVF te proporcje się zmieniają w zależności od okoliczności od 1:1 do 1:0 jak pokazałem za pomocą jerzyka. W przypadku zdjęć ogniskową odpowiednik 168 mm oceniłbym że EVF daje 30% tego co OVF i oczywiście wystarcza to i do tego, aby przekonywać, że EVF jest świetny i do tego, żeby pstrykacza trafił szlag.

@baron13

No wlasnie, problem w tym, ze przedstawiasz swoje proporcje oceny. A zeby oceniac i znac mozliwosci, trzeba przez dlugi czas robic zdjecia. Zwlaszcza konkretnym modelem, gdyz EVF zmienia sie na przestrzeni lat dosc znacznie. A wiec, ta ocena uzycia bezlustra w przypadku zdjecia jezyka, jest tylko Twoja.
Inni po prostu uzywaja, a osobiscie wole opinie uzytkownikow. Sam nie ocenie EVF, gdyz nie mam. Ale kiedys planuje bezlustro i wiem, ze to bedzie tylko kwestia przyzwyczajenia, gdyz uzytkownicy pokazuja, iz mozliwosci aparatu sa duze, a EVF wlasnie nie przeszkadza, a wrecz pomaga pokazujac np. na zywo histogram.

a co mysleliscie? ze bedzie rewolucja? jest jak bylo i tyle, tyle ze lustra nie ma

@mate:

"Tym w A7 III i A7r III też niczego nie brakuje. Moim zdaniem podział na uniwersalną 24 Mpix i wysokorozdzielczą powyżej 40 Mpix jest dobry."

zgadzam się

"Jakbym miał coś sugerować, to aby w wysokorozdzielczych dali opcję sprzętowego resajzu rawa x4 z pełną informacją o kolorze z RGGB i wtedy z takich 48 Mpix można mieć czyste 12 Mpix bez demozaikowania. "

Też tak kiedyś myślałem, ale jednak to zły pomysł.
Zrób eksperymenty.
Okazuje się, że lepsza jakość jest jak tradycyjnie zdemozaikujesz i potem resize 2x w dół zrobisz niż połączysz 4 piksele RGGB w jeden.
To drugie rozwiązanie powoduje pewne artefakty niestety.

@baron13

Też jakiś czas temu miałem obawy o EVF.

Kupiłem Sony A6000 do testów.
Ustawiam DRO na Level 5 - czyli EVF mi symuluje dynamikę OVF. I... efekt jest super.
Widzę tyle samo co na OVF w ciemnych i jasnych miejscach.
Po za tym w bardzo ciemnych miejscach co na OVF jest czarno to na EVF widać obraz jak w noktowizorze - zaszumiony mocno, ale widać coś.

Po za tym lagów nie ma na EVF.

@baron13

"Tu jest jakaś dziwna polka-galopka. Pytanie: czy za 11 kpln nie da się zrobić lepszej 50-ki niż ta wiekowa Canona? Sigma dała odpowiedź :-) Cały ten "R" to jakieś dziwne posunięcie, coś w stylu J1 Nikona."

Jak poczytasz zagraniczne fora to zobaczysz że zdaniem innych to nie jest "miś", ale jakość 5D w opakowaniu na poziomie 6D w cenie niewiele wyższej od 6D.

Co zaś się tyczy obiektywów na TDP są już testy. Nie wiem, czy to dało się osiągnąć na DSLR a jeśli tak to jakim kosztem.

Trzecia sprawa AF - kilkudziesięcioletni protokół ponoć ograniczał współczesne szkła w zakresie współpracy z body w zakresie szybkości AF i skuteczności IS. Pewnie można go było jakoś rozwinąć.

Jak widzisz różnych drobiazgów do zmiany było sporo, a że rynek akurat ma hype na punkcie EVIL to w tę stronę poszedł rozwój.

Bawiłem się kilka godzin EOS R. Z wizjerem jest sporo lepiej niż w A7III nadal nie jest to ta szybkość i jakość ale to kolejny krok w dobrym kierunku. Myślę że jeszcze jedna dwie generacje i powstanie wizjer który zadowoli i Ciebie.

@baron13
"Jeśli jedno rozwiązanie daje mi o 1/10 mniej tych trafionych kadrów, to wybiorę to inne. I to pomimo tego, że np mate zalinkuje pozostałe 90% zdjęć np z EVF na dowód że można. Można. ale nie trzeba :-) "

Daj spokój on tego nie zrozumie. Do tego trzeba praktyki a nie szkoleń z marketingu.

Proponuję wszystkim przeczytać ten artykuł, niż opowiadać o wyższości jednej marki nad drugą.

link

@RonKoz
"Daj spokój on tego nie zrozumie. Do tego trzeba praktyki a nie szkoleń z marketingu. "

Haha, odezwał się drugi "praktyk" używania bezluster.
To może ty pokażesz jakieś zdjęcie, którego się nie da zrobić za pomocą EVF (bo baronowi się póki co nie udało)?
Przypomnę, że baron dostał propozycję praktycznego zmierzenia się w manualnym ostrzeniu (a twierdził, że to jest właśnie największa wada EVF), mógł sam wybrać warunki testu, podkulił ogon i stchórzył, taki był efekt jego "praktykowania". Drugi to taki, że sam niechcący chlapnął jęzorem, że jak jest mało światła, to używa LV, bo w optycznym gówno widać.

Dyskusja z jakości zdjęć przeszła na obsługę ML. Obu stronom konfliktu proponuje lekturę strony 77 i 78 tego wątku:

link

Autorem bardzo wnikliwych wpisów jest polski posiadacz Eosa R, który zrezygnował z niego po kilku dniach zabawy.

Taki zły ten Canon, a się sprzedaje.

"Pierwszy to taki iż patrząc przez niego czujesz się cały czas jakbyś oglądał film na YT nakręcony w 60fps, nie ma tego realizmu znanego z OVF."

A jak ja mówiłem, że nie ma feelingu, że patrzymy "na żywo" to mnie wyśmiano na optyczne.
A to samo ktoś mówi na forum to już ok.

A obraz na żywo w OVF w takim sensie, że te same fotony widzi moje oko co odbiły się od oglądanego obiektu. To, że dodatkowo odbiły się od lustra nie czyni tutaj, że to jakieś inne fotony. Dalej niczym się nie różnią od oglądania obiektu gołym okiem. Czego nie ma w EVF.

Nie mówię, że EVF gorszy. Nie jest. Ale pozbawiony tego feelingu o którym ja mówiłem i mówi o tym też ten zalinkowany były posiadacz Canona R.

@TomcioPaluszek

Dzięki!

@mancebo następnym razem, przed napisaniem posta, zdejmij czapeczkę foliową

@robertskc7 link tu masz zdjęcia z premiery, w samym teście też na pewno będą zdjęcia w różnych warunkach oświetleniowych

W temacie EVF nie bardzo chce mi się powtarzać tego, co już wiele razy pisałem. Z jednej strony mamy ograniczenia techniczne. Podawana czasami dynamika oka 12 EV to jest zakres dobrego widzenia. Można z wnętrza pokoju jednocześnie obserwować ten pokój i to, co się dzieje za oknem. To dlatego, że widzimy w z taką dynamiką bardzo dobrze prawie każdy fotograf na początku swojej kariery próbował robić zdjęcia w warunkach tak wielkich kontrastów. Ponieważ dla oka to chlebuś z masełkiem, radzi sobie bez najmniejszych problemów. . Aparaty w rzeczywistości nie osiągają 14 EV, mówimy o dynamice matrycy nie całego toru podglądu. Skutek jest taki, że w takich kontrastach, w których oko radzi sobie jeszcze znakomicie 12-14 EV tor podglądu się zatyka. Albo mamy czarne, albo białe plamy. Oczywiście na zdjęciach też nie będzie w tych miejscach szczegółów, Ale nie chodzi o Sfotografowanie z takimi kontrastami, tylko o kontrolę ruchu w karze. ktoś z niego wychodzi ktoś wchodzi, wykona jakiś gest. Aby nacisnąć migawkę we właściwym momencie muszę to widzieć. Dokąd nie próbuje się robić takich zdjęć:
link
nie czuć "ścisku czasu". Fotograf nie widzi ograniczeń wynikających ze stosowania EVF. Ale ja wiem, że można i trzeba spróbować czasami zrobić coś takiego. Co trzeba podkreślić i zrozumieć: to nie jest tak, że "nie da się". Aby człowieka trafił szlag wystarcza, że jest trudniej. Aparatami z EVF wiele razy robiłem zdjęcia i można się nauczyć jak trzymać tego jeża. Tylko po co się męczyć? Ograniczenia wynikające z fizjologii widzenia. Przy patrzeniu przez OVF można kontrolować ruch aparatu ponieważ w wizjerze oko widzi ciągły obraz przesuwający się w jednym w danym momencie kierunku. W EVF mamy wyświetlane pojedyncze zarejestrowane po sobie klatki. Co wiele razy pisałem "lag" wynikający z tego jest pomijalny. Problem robi się wówczas gdy przesunięcie pomiędzy poszczególnymi klatkami jest tak duże, że oko nie widzi ruchu, tylko szereg nałożonych na siebie, rozsypanych chaotycznie po polu widzenia obrazów. Taki efekt zaczyna się robić już przy Samyangu 135 mm, przy słabszym świetle. Po włączeniu lupy staje się nieznośny i zaczyna skutecznie przeszkadzać w wyostrzeniu. Trzeba postawić aparat na jakiejś podpórce i wówczas można powiedzieć, że mamy nawet lepiej z wyostrzaniem niż w OVF.
Stabilizacja matrycy pomaga, ale tylko częściowo. Po włączeniu lupy jest lepiej ale nadal fatalnie.
Moja konkluzja z prób używania EVF w różnych aparatach jest taka, że suma plusów dodatnich i ujemnych jest zdecydowanie, jak do tej pory, w plecy. Przy stosowaniu obiektywów "normalnych" czyli z AF nie ma chyba żadnego powodu do stosowania EVF. Ma to sens, gdy ktoś dziaduje jak ja, i używa wynalazków Samyanga, bo go nie stać na Sigmę, czy Canona 135 mm.
Jeśli Canon faktycznie pokaże, że dzięki skróceniu odległości do matrycy można budować jakieś cudowne obiektywy, system będzie miał jakiś sens. Powiem szczerze, że na razie wygląda mi to na jakiś marketingowy bełkot. Ponieważ zbudowanie lepszego, ba doskonałego obiektywu, ale kosztującego 15 kpln w świetle tego, co robi Sigma, nie widzi mi się żadnym osiągnięciem. Mam szczere wrażenie, że nie chodzi o krótki rejestr, ale o te 15 kpln. Prawdopodobnie zakładając taka cenę można wyprodukować świetny obiektyw na każdą odległość rejestrową.
Jeśli chodzi o AF, to pożyjemy, zobaczymy. Jak do tej pory nie widziałem systemu AF, który wiedziałby co chcę pstryknąć
link
W takiej sytuacji wygrzmoci się każdy AF. Więc raz jeszcze, co do systemu R, to być może coś się z tego wykluje. Na razie mamy cholernie drogi zestaw, który raczej nie oferuje jakości 5dm4, nie ma żadnych funkcjonalnych przewag. Największa zaleta wynika z przejściówki, dzięki której da się podpinać obiektywy EF. Ale to ja mogę bez wydawania kasy...

@baron13

" Oczywiście na zdjęciach też nie będzie w tych miejscach szczegółów, Ale nie chodzi o Sfotografowanie z takimi kontrastami, tylko o kontrolę ruchu w karze. ktoś z niego wychodzi ktoś wchodzi, wykona jakiś gest. Aby nacisnąć migawkę we właściwym momencie muszę to widzieć. "

Ale ja Cie rozumiem.
Tylko Ty nie rozumiesz nas.
Weź sobie takiego Sony A6000 i ustaw tryb wyświetlania w wizjerze DRO na Level 5.
I zobaczysz, że widać TYLE SAMO co w OVF w jasnych i ciemnych miejscach.
Do tego ten tryb służy - symuluje bardzo dużą dynamikę w EVF i naprawdę widać w cieniach TYLE SAMO, a nawet WIĘCEJ niż w OVF (taki trochę noktowizor).

link

@baron:

Po za tym nie gadaj, że ludzkie oko ma więcej niż 14EV.
Jak spojrzysz OVF w ciemne miejsce, a potem miejsce o 14EV jaśniejsze to Cie porazi słońce w wizjerze... i nic nie będziesz widział przez parę sekund zanim oko się nie przyzwyczaj.
Czego nie będzie w EVF - nic Cie nie porazi.

link

@mgkiler,

"Jak spojrzysz OVF w ciemne miejsce, a potem miejsce o 14EV jaśniejsze to Cie porazi słońce w wizjerze... i nic nie będziesz widział przez parę sekund zanim oko się nie przyzwyczaj. "

Jeśli ruszasz aparatem to pewnie tak. Jeśli aparat jest na statywie, to nie - oko dostosuje się od razu do jasnej części i tam gdzie jest ciemniej będzie czerń.

@baron13,

"Jeśli chodzi o AF, to pożyjemy, zobaczymy. Jak do tej pory nie widziałem systemu AF, który wiedziałby co chcę pstryknąć
link
W takiej sytuacji wygrzmoci się każdy AF."

Poczekaj rok, dwa. Sony zapowiedziało już dodanie AF ostrzącego na zwierzęta.

Problem w tym , że opowiadacie, jak chcielibyście, żeby było.
@mgkiler: Żadne DRO nie pomoże gdy dynamika sceny przekroczy dynamikę matrycy. Przekracza i jest po zawodach. Kłopoty pojawiają się znaczne wcześniej bo przy krańcach zakresu przetwarzania szumy rosną. Nie w żadnym aparacie jaki miałem w rękach, a miałem i Sony i dość starannie katowałem GFX 50S właśnie pod tym katem, co się da zrobić z EVF. Naprawdę nic.

@baron13:

"Problem w tym , że opowiadacie, jak chcielibyście, żeby było. "

Mam aparat w rękach. A Ty piszesz teorie. Nie testowałeś dłużej niż 5 minut.
I wiem jak jest. To Ty nie wiesz jak jest, bo tylko teoretyzujesz.

Dynamika A6000 to 13EV, a A6500 to 13.7EV.
Ludzkie oko nie ma tyle. Nie jesteś wstanie oczami takiej dynamiki ogarnąć.
Większa dynamika oka jest tylko w sensie dostosowania się - więcej światła to oko źrenice zmniejsza - jak przysłona w aparacie. Ale to źle rozumiana dynamika. To tak jakby aparat w trybie auto przymykał sobie przysłonę by osiągnąć większą dynamikę - i tak właśnie robi. Można sobie nawet regulować jak szybko ma to robić. Jak szybko ma zmieniać ostrość w trybie filmowania z obiektu A na B też da się regulować.

@TomcioPaluszek

Przeczytałem jego wpis i jakie wnioski się nasuwają. Gość kupuje aparat który nie jest lustrzanką i ma być od niej inny i narzeka... właśnie na to że nie ma cech lustrzanki. Stek głupot jak to że obraz w EVF nie ma realności tego z OVF, albo to że jest lekki w porównaniu do kloca 5D. Typowy polski wieczny narzekacz.

@mgkiler: "Nie testowałeś dłużej niż 5 minut." Nie. Wielokrotnie wykonywałem zdjęcia aparatami z EVF, poczawszy od czasów gdy zajmowałem się testowaniem sprzętu. Już w kompaktach wprowadzano optymalizację ustawień wizjera. Więc jak dostaję aparat do ręki, to natychmiast pytam się właściciela, jak to zrobić. Najczęściej odpowiedź jest taka, że jakoś można, ale... nic to nie daje, więc nie bardzo wiedzą. Ale pomimo tego zazwyczaj dokopujemy się do ustawień i... faktycznie. Można sobie to darować. Powód? System elektronicznego podglądu pada przy mniej więcej 4- 5 EVF róznicy w wielkości oświetlenia. Tyle jest mniej więcej pomiędzy pomieszczeniami, a otwartą przestrzenią w słońcu. Dlaczego tak jest? Ponieważ skala jasności zwykłej sceny to 8-9 EV, przy scenach w pełnym słońcu z cieniami jest do 12 EV. Co radzę pomierzyć przy jakiejś okazji. A najlepiej zapamiętać jako tzw dobrą radę cioci Klementyny. Nie musisz w to wierzyć, jak w duchy, ale jak coś pójdzie nie tak, warto sobie o tym przypomnieć. Wystarczy zrobić próbę portretu osoby oświetlonej słońcem siedzącej bokiem do światła np w drzwiach korytarza, albo wewnątrz pomieszczenia. Przekonasz się, że nie mieści się w dynamice matrycy. Mam po ręką portret Parowskiego ustrzelony w pomieszczeniu pomalowanym na biało, z wielkimi oknami, gdzie wyrównywałem kontrast paląc w biały parawan w odległości ok 5 m lampą 200 J
link
jak widzisz, jeszcze by mi się zdało ze 100 J bo tu jest trochę ciągnięte z cienia. Co może widać. Teraz wyobraź sobie, co widać w wizjerze? Wiem co widać na zdjęciach :-) Oświetlana część oblicza bez lampy ociera się o przepał, za nim jest ciemność. Może ktoś podleźć wystawić Maćkowi zza głowy rogi, a ja gdybym miał EVF, nie zobaczę tego.
Jaka jest dynamika oka? Podejrzewam, że dochodzi do 20 EV. Pomiędzy wnętrzem katedry wrockowej a placem przed wejściem do niej różnica oświetlenia dochodzi spokojnie do 15 EV. Ponieważ fotografując różne kąty trzeba stosować f/1,4 czas 1/25 s i iso 6400. Mogę w wizjerze w szerokim kacie obserwować jednocześnie i te ciemne kąty ( nie najciemniejsze, bo w najciemniejszych czasy miałem rzędu 1 s przy iso 6400 i f/1,4) i plac przed katedrą przez drzwi. W drugą stronę, z jasnego placu nie widać tych ciemnych kątów więc nie mogę potwierdzić symetrii , ale mogę powiedzieć, że wielokrotnie sprawdziłem, że dynamika oka dla widzenia kiepskiego jest ogromna. Dużo większa niż urządzeń elektronicznych.
Nie mam żadnego interesu przekonywać potencjalnych konkurentów :-) Warto podejść do tego wedle dobrych rad cioci Klementyny. Wierzyć nie trzeba, ale jak się zacznie coś knocić, lepiej sobie przypomnieć, bo mogą wskazać drogę wyjścia :-)

@baron:
"Nie. Wielokrotnie wykonywałem zdjęcia aparatami z EVF, poczawszy od czasów gdy zajmowałem się testowaniem sprzętu."

To było dawno.
Elektronika się rozwija.

Przecież ja też używałem kompakta... 15 lat temu. I nigdy bym nie wpadł na pomysł by porównywać EVF z przed 15 lat do dzisiejszych.


"System elektronicznego podglądu pada przy mniej więcej 4- 5 EVF róznicy w wielkości oświetlenia."

Robiłem w dużo bardziej kontrastowych scenach rzędu ponad 8EV (12EV to trzeba by kiedyś jak będzie słońce, ale myślę, że też nie będzie problemu) i żadnego problemu nie było.


"Wystarczy zrobić próbę portretu osoby oświetlonej słońcem siedzącej bokiem do światła np w drzwiach korytarza, albo wewnątrz pomieszczenia. Przekonasz się, że nie mieści się w dynamice matrycy. "

Ależ dokładnie to robiłem :D
Światło od tyłu, a postać widziałem wyraźnie przy DRO na level 5.
Mimo, że na zdjęciu postać prawie czarna.

@baron:

Zdjęcia które linkujesz nie mają absolutnie NIC trudnego do wykonania.
Nie są to wcale duże kontrasty.
Robiłem w większych kontrastach dużo większych i wszystko ładnie widać na EVF.
Naprawdę światło do dupy, zastanę, bo to nie portret w studiu a mały reportarz w pomieszczeniu z dupnym kontrastowym światłem przy ISO 2500-6400.

I na DRO 5 sporo zdjęć, które wyglądały na szczegółowe w cieniach na komputerze wywaliłem, bo zbyt czarne cienie, a podnoszenie cieni do przesady to szumy za duże. A na EVF przy DRO level 5 wyglądały OK.

"Pomiędzy wnętrzem katedry wrockowej a placem przed wejściem do niej różnica oświetlenia dochodzi spokojnie do 15 EV. "

Tylko, że kurde wchodząć do środka twoje oczy też nic nie widzą póki źrenice się nie rozszerzą.
A to nie jest dynamika w takim sensie jak w aparacie. W takim sensie to każdy aparat ma i 40EV, bo mogę sterować przysłoną.....
A tu chodzi by na jednym kadrze byłą taka dynamika, a nie, że przed wejściem takie światło, a w środku takie - nie tak działa dynamika.

@mgkiler: Obawiam się, że widziałeś twarz pod słońce bo miałeś ekspozycję podglądu na nią ustawioną. Nie widziałeś, że światło masz kompletnie przepalone. Nie miałeś sytuacji, że potrzebowałeś kontroli całego kadru. Ja niestety jestem przyzwyczajony do takich kadrów i przez to widzę jakim szajsem może być EVF. Powiadasz, że w tych zdjęciach nie ma nic trudnego? ;-) Cóż, wyłażę ze skóry, żeby zdjęcia nie wyglądały np na doświetlone lampą. Dlatego szukam odpowiedniego kąta i palę w ścianę :-) Na zdjęciach, gdzie się wstrzeliłem w moment też nie widać ile prób spaliłem. A czy jest łatwo pokazałem jednym testem z jerzykiem. Sorry, że wypominam :-) Rzecz jednak w tym, że fakty są takie: w pewnych sytuacjach EVF przeszkadza. Czasami tylko trochę, czasami prawie do uniemożliwienia zrobienia zdjęcia. Jak tracisz powiedzmy 10% kadrów, to możesz nawet nie zauważyć, co wadzi. Ale tyle wystarczy, żebyś np wyleciał z branży. Jak tracisz 99% kadrów, to sanescobar mówi, że śmieszny jest ten, któremu się udaje i dalej wszystko gra, jesteśmy najlepsi na świecie :-) Choć mimo, że klient jest śmieszny, ma zdjęcia i warto było by się zastanowić jak mu wyszło :-)

Witam

Wreszcie się budzą molochy fotografiki , wyścig zbrojeń rozpoczęty.
Oferta na bezlusterkowce staję się coraz lepsza i szersza.
Konkurencja zawsze doprowadza do obniżania cen
z punktu widzenia nas konsumentów to tylko dobrze wróży.

Pozdrawiam

@mate

"To może ty pokażesz jakieś zdjęcie, którego się nie da zrobić za pomocą EVF (bo baronowi się póki co nie udało)? "

Nie chodzi o to że się nie da ale jest trudniej. Różne sprzęty sa optymalne do różnych rzeczy.
Gwoździe też można przybijać obcęgami ale po co.

@wielu innych
Dyskutujecie z faktami - dżentelmenom to nie przystoi. Oko ludzkie ciągle jeszcze ma większa dynamikę i większą rozdzielczość niż obraz uzyskiwany na EVF. Możemy dyskutować na ile ma to znaczenie dla przeciętnego fotografa ale negowanie tego że komuś może to przeszkadzać jest idiotyczne. Macie niskie wymagania - wasze prawo, ale nie negujcie tego że ktoś inny może mieć wyższe oczekiwania.

Nowe nie oznacza lepsze. Jak się prześledzi rozwój techniki,to 99% innowacji poszło w piach. Często trzymały się przez dziesięciolecia nigdy nie zdobywając popularności, ale w końcu wypadały, bo nie przynosiły rozwiązania problemów, były tylko... zabawne. W przypadku EVF warto sobie zadać proste pytanie: w czym to pomaga? Jest pewna oczywista odpowiedź: ostrzenie manualami. Ok, dla krótkich ogniskowych na OVF trudno trafić w w punkt, jest też optyczny powód, że na matówkach zrobionych jako soczewka Fresnela nie widać wyostrzenia. Dla dłuższych ogniskowych zysk z EVF maleje z ogniskową. Moje zdanie jest takie, że postęp będzie, jak się pojawi (kolejny) aparat z wizjerem hybrydowym. Ten będzie miał przewagę nad pozostałymi konstrukcjami właśnie w zakresie fotograficznych sytuacji w jakich da się go użyć. Co ćwiczę radośnie mając lupkę na magnesach do oglądania wyświetlacza czyli viewfinder.
Chyba nie będzie to Canon, bo mam wrażenie, że Canon chce proponować odbiorcy sposób fotografowania jedynie słuszny. Który jest najlepszy dla zysków firmy. Sprawa kolejna, firmy nie mają żadnej innej misji, poza utrzymaniem się na rynku. Nawet nie zarabianie pieniędzy. Firmy robią sobie dobrze, nie nam. To warto mieć zawsze w głowie, nawet gdyby w danej chwili tak nie było, gdyby znalazł się jakiś filantrop.
System R jest chyba kolejną koncepcją na to co i jak ludność ma fotografować. Tak, żeby Canon miał najlepiej. Tak to oceniam na dzień dzisiejszy.

@baron13

"System R jest chyba kolejną koncepcją na to co i jak ludność ma fotografować. Tak, żeby Canon miał najlepiej. Tak to oceniam na dzień dzisiejszy."

Za oceanem ludzie oceniają to inaczej i kupują niedopracowane body specjalnie dla jednego zooma f/2.0. Najwyraźniej oni uznali że to nie Canon im coś narzuca ale umożliwia.

A co powiesz na takie szkiełko do nowego systemu: Zoom 14-21/1.4:

link

Czy takie zakres przy takim szkle był możliwy do osiągnięcia na DSLR?

Zmiana EOS -> EOS R w wykonaniu Canona* to nie tylko zmiana rodzaju wizjera. To naprawdę nowe możliwości.

* - u Nikona podobnie (a nawet bardziej bo poprzedni bagnet silniej ich ograniczał) ale na razie te nowe możliwości nie przekładają się na zapowiedzi nowych szkieł niedostępnych w poprzednim systemie.

@RobKoz: Kilka razy pisałem, że być może w wydani Canona bezlusterkowiec może mieć uzasadnienie. Ale na razie, to nie wygląda najlepiej. Jest teoria, że nie da się takich obiektywów skonstruować jak przy krótkim rejestrze. lecz np masz już w handlu sigmę 14 mm f/1,8. Co nie jest tak daleko od 14 mm. Teraz trzeba zrobić ten 14-21 f/1,4 za taką cenę, żeby odciągnęła ona ludzi od Sigmy, a przynajmniej była to cena konkurencyjna. Czy cały plan nie legnie w gruzach, jak jakiś chińczyk zrobi obiektyw pod mocowanie EF z bardzo podobnymi parametrami, za mniejszą kasę? Cały czas mam wątpliwości, że faktycznie jest jakaś techniczna przeszkoda nie do przeskoczenia. Kolejna sprawa, to czy po pierwszym szale ludność nie zacznie się poważnie zastanawiać nad przydatnością rozwiązań. Ok obiektyw zoom 14-21 f/1,4 to techniczne osiągnięcie. Tyle, że mam Sigmę 12-24 i rzadko po nią sięgam, bo to obiektyw "groteskowy". Nie przeszkadza mi, że jest ciemny, bo na 12 mm można zejść do 1/15 sekundy. Więc ciężko bym się zastanawiał, czy potrzebuję super-jasnego zooma na mniejszy zakres. Szczerze mówiąc, to "kitowy" 10-18 do apsc zaspokaja prawie wszystkie moje potrzeby. Konkluzja jest taka, że te konstrukcje Canona zaczynają wkraczać w zakres dość abstrakcyjnych zastosowań. Widzę to już od dłuższego czasu, że fotografia ma ten problem, że producenci dostarczają sprzęt który znacznie przekracza potrzeby użytkownika. Nie ma problemu dokąd nie płaci się za to jakiś kosmicznych pieniędzy. Canon może wygrać, ale warunek jest taki, że zoom 28-70 mm f/2.0 nie będzie kosztował 15 kpln. Cena musi być taka, że delikwent który ją zobaczy stwierdzi, że co prawda nie potrzebuje aż takich parametrów, ale warto dopłacić do interesu, bo może się wymyśli, do czego to.

@RobKoz,

"Dyskutujecie z faktami - dżentelmenom to nie przystoi. Oko ludzkie ciągle jeszcze ma większa dynamikę i większą rozdzielczość niż obraz uzyskiwany na EVF."

No to tu masz fakty:
Ludzkie oko: 10-14EV.
Matryca aparatu 14EV.

link

Jeśli sobie włączysz DRO dynamika matrycy jest kompresowana do dynamiki EVF.

Chcesz o tym podyskutować?

baron13 ciągle powtarza te same bzdury, już nikomu nie chce się nawet prostować tego, ale widzę, że zyskuje nowe grono wielbicieli. Ostatnio, stanęło na jerzykach i śledzeniu. Normalny fotograf używa pułapki ostrości, czy serii, nikt rozsądnie myślący nie będzie śledził, bo i po co? Wykadrujesz w ułamku sekundy? To tylko kwesta szczęścia..

To z jerzykami jest absurdalne pod jeszcze jednym względem: Wybierzesz system tylko dlatego, że lepiej robi się jerzyki? A podczas 99,999999% innych sytuacji będziesz się męczyć z OVF? Wpakujesz się w system który wymiera?

@grzegorz_maj: Wytłumaczyłem Ci, czemu nie potrafisz zrobić pewnych typów zdjęć. Teraz możesz spróbować zrobić te zdjęcia, albo upierać się... że nie wolno, nie wypada, że to śmieszne. W każdym razie nie robić zdjęć i tkwić w przekonaniu, żeś znaczniejszym fotografem. Ale ja mam te zdjęcia i będę miał jeszcze inne :-) A Ty, figę.

@baron13
"Ale ja mam te zdjęcia i będę miał jeszcze inne :-) "
Tak ten uśmiech na końcu idealnie pasuje do Twoich zdjęć...

@Rafiki: Focia, która wiele razy mi się przydała na podsumowanie:
link
:-)
Popatrz na to:
link
I spróbuj odpowiedzieć sobie na pytanie, czy ludność zgromadzona na tym forum ma pojęcie o tym jak się robi fotografię, która jest wystawiana w najważniejszych na świecie galeriach? Nie chodzi by robić takie zdjęcia, ale aby mieć zielone pojęcie. Mamy takie pojęcie?
No i czysta technologia:
link
z takimi z EVF też są schody. Bo to równoważnik 960 mm. Stabilizacja matrycy nie pomaga, potrzebna jest stabilizacja w obiektywie :-) A focia, przyznasz, dużo mniej nośna od wrony...

@baron:

Na stronie zalinkowanej wyżej masz napisane, że dynamika oka to 10-14EV jedynie.

Przy okazji fajny przykład.
Oryginalne zdjęcie:

link

Zdjęcie z podbitymi cieniami (mniej więcej tak byś je widział na EVF w trybie DRO na Level 5):

link

Przy okazji fajnie ono pokazuje, że warto podbijać cienie - co wielokrotnie zaprzeczałeś. A więc dynamika matrycy się przydaje.

Po za tym sam sobie zaprzeczasz. Chcesz by w wizjerze była dynamika jak w oku. Podczas gdy matryce Sony mają 13-14EV czyli właśnie tyle. A gdy Canon 6D mk2 ma jedynie 12 EV, to piszesz, że nie potrzeba dynamiki, bo rzadko się rozjaśnia cienie...

@ baron13
...Baronie jesteś jedną z niewielu osób, z którymi polemika jest całkowicie niemożliwa... Jazda lichego, ultraamatorskiego zdjęcia do Miroslava Tichego... a wszystko w kontekście dyskusji o wizjerach...
Może nawiąż jeszcze do Farm Security Administration w kontekście zdjęć źle skadrowanych zdjęć ptaków i będzie komplet....

@mgkiler: Pomieszało Ci się. Co innego dynamika potrzebna do zrobienia zdjęcia, co innego dynamika potrzebna do obserwacji kadru. Co innego dynamika oka dla dobrego widzenia, co innego dla obserwacji. No i nie wiem, czy to zdjęcie, co zalinkowałeś powinno zostać rozjaśnione. Jedno i drugie wygląda, jak dla mnie, tak samo źle.
@Rafiki: ja wiem że zdjęcia do du... bo moje. Widzisz, różnimy się tym, że się przyznaję do ignorancji w temacie Tichego. Trochę się na plastyce rozumiem bo potrafię np odróżniać kompozycje abstrakcjonistów od przypadkowych bohomazów. Nie mam się za artystę, bawię się fotografią, ale dzięki temu wiem, czego nie wiem :-)
A nie ma się to nijak do tematu, który sprowadza się do tego, czy jakaś technika robienia zdjęć pomaga czy przeszkadza w pewnych sytuacjach. Wiedza dość prostacka w porównaniu z gustem plastycznym zagadnieniami czemuż to Tichy wielkim fotografem jest? :-) Ano tak jest że np LF ułatwia w fotografii portretowej, bo uzyskanie bardzo płytkiej GO jest tu naturalne i na dodatek narastanie rozmycia jest inne niż w przypadku użycia bardzo jasnych obiektywów i małego formatu. Ale LF jest fatalny do fotografii sportowej. EVF, jak pokazałem drastycznym eksperymentem pada, gdy jest potrzeba obserwacji kadru. Tyle mądrości.
Dorothea Lange to bynajmniej nie jedna osoba, która dziwnie kadrowała. Nie wiem czy znalazł byś wśród głośnych nazwisk fotografów choć jednego , który by nie miał jakiś zaskakujących kompozycji. Świadczy to tylko o jednym: fotografia rozwijała się w czasach gdy teoria plastyki była już bardzo zawiła. Większość z nas tu uprawia coś na kształt malarstwa naiwnego. Ja się staram jedynie bawić publiczność. Nie tzw fotografów :-)

@grzegorz_maj

" No to tu masz fakty:
Ludzkie oko: 10-14EV.
Matryca aparatu 14EV. "

A wizjer? Bo o tym rozmawiamy?

" Jeśli sobie włączysz DRO dynamika matrycy jest kompresowana do dynamiki EVF. "

I koniec dyskusji - kompresowana.

Czyli nadal dynamika EVF jest zbyt mała.

"baron13 ciągle powtarza te same bzdury, już nikomu nie chce się nawet prostować tego, ale widzę, że zyskuje nowe grono wielbicieli."

Baron czasem pisze bardzo zawile ale ogólnie ma rację. Gdzieś tam z tyłu jest myśl nie każde zdjęcie można zrobić lub nie każde można zrobić tak samo łatwo używając EVF.

To zdanie jest prawdziwe. Nawet jeśli dla 99% ludzi focących rodzinę na wakacjach to nie ma znaczenia.

Nie wiem dlaczego próbujecie na siłę udowodnić że EVF jest ogólnie lepszy - na dzień dzisiejszy nie jest. Jest czasem lepszy czasem gorszy zależnie od sytuacji.

"To z jerzykami jest absurdalne pod jeszcze jednym względem: Wybierzesz system tylko dlatego, że lepiej robi się jerzyki? A podczas 99,999999% innych sytuacji będziesz się męczyć z OVF? Wpakujesz się w system który wymiera?"

"Męczyć", "wymiera"? Nie śledzę wszystkich wypowiedzi więc nie do końca wiem o co chodzi z jeżykami więc nie bronię Barona piszę we własnym imieniu: Mam Panasa GH3, miałem Sony A7III a niedawno bawiłem się nowym Canonem. W tym Canonie jest już prawie dobrze. Dlatego obstawiam że jeszcze jedna dwie generacje i EVF będą wystarczająco dobre dla mnie. Na razie nie są. Co mi przeszkadza? Wiele rzeczy ale najbardziej chyba smużenie/rozmycie podczas panoramowania (gdy śledzę ptaka w locie).

A co do wymierania. Prawda. systemy DSLR odchodzą, ale mając na uwadze fakt że obiektywów do systemu EF na rynku jest więcej niż jakichkolwiek innych to wymieranie potrwa dłuższą chwilę. Myślę że w przypadku zawodowca sprzęt zdąży się zamortyzować a w przypadku amatora moralnie zestarzeć. Ale zgoda EVIL'e są bardziej przyszłościowe i wybierając system dziś należałoby to uwzględnić.

hmmm...
@RobKoz... 'Prawda, systemy DSLR odchodza'...
kurcze, czy forumowicze Optycznych modla sie o to, czaruja te tendencje zawziecie? kim sa forumowicze na tym portalu?
@RobKoz. sam piszesz, ze na te chwile EVF wciaz jest mniej doskonale od OVF.
jako praktykujacy uzytkownik. piszacy we wlasnytm imieniu.

moze wato by giganci zaplecza fotograficznego jednak pytali czynnych i powaznych userow poszczegolnych systemow o zdanie, a nie wymuszali - dzieki marketingowcom porownujacym aparat do posiadanego w kieszeni smartfona - jedynie sluszna droge rozwoju sprzetu foto...

@pomydor

"sam piszesz, ze na te chwile EVF wciaz jest mniej doskonale od OVF.
jako praktykujacy uzytkownik. piszacy we wlasnytm imieniu."

Tak ale mam świadomość bycia w mniejszości. Dla większości obecne EVF są wystarczająco dobre. Dla wielu innych są kompromisem na jaki się zgodzą dla innych zalet EVF, a jeszcze inni zgodzą się na taki kompromis dla nowych lepszych szkieł.

Inna sprawa że Canon nie zamienił po prostu OVF na EVF. Oni wprowadzili nowy system dający nowe możliwości w zakresie projektowania optyki ale też możliwej do osiągnięcia szybkości AF. Stare mocowanie po kilkudziesięciu latach ich ograniczało. Może nie tyle samo mocowanie ale protokół komunikacyjny. Mogli wprowadzić nową wersję i nowe obiektywy (wstecznie kompatybilne) które pełnię możliwości (prędkości AF) osiągałyby tylko na nowych korpusach. Ale najwyraźniej doszli do wniosku że to już ten moment że jakość EVF będzie wystarczająca dla wielu.

Kierunek jest tylko jeden. EVF już gorsze nie będą a za kilka lat w połączeniu z lepszą elektroniczną migawką daczą naprawdę sporo większe możliwości. Zapowiedź tego widać w Sony A9 - to zupełnie inna jakość robienia zdjęć akcji. 20 fps z ciągłym podglądem. To inny poziom wygody pracy niż 10 fps z klapiącym lustrem.