jak bedzie w rzeczywistosci nie jest najwazniejsze.
Wazne sa piekne plotki.
Pozniej czar pryska , zaczyna sie narzekanie.
R to juz jest w zasadzie classic.
czekamy na R mk2.

Czekam na telefon z 30 aparatami fotograficznymi.

Po 3 na ogniskowe: szeroką, standardową, lekkie tele
x
po 5 wersję na każdą odległość ostrzenia - aby można było zmienić ostrość po zrobieniu zdjęcia
x
po 2 dla 3D
czyli 3x5x2 to 30 aparatów.

;)

Dlaczego reklama Noki jest w pionie?
Bez jaj...

Nie każdy ogląda na telefonie wszystko.
Po za tym telefon można obrócić w poziomie i oglądać poziomy film, a monitora/TV ciężko obrócić w pionie
A po trzecie ludzkie oczy wolą oglądać film w poziomie bo... widzą więcej w poziomie.

Say No To VVS
link

Trypofobiczna ta Nokia…

Producenci matryc do smartfonów zacierają ręce :)

Cieszę się że nie wybrałem Canona M50. Jak widać Canon ma użytkowników bezluster apsc w d... Ja wiem że można podpiąć szkła od lustra, ale nie o to chodzi. Podobał mi M50 ale sorry Canon - wybrałem Olka OM-D E-M10 m3.

Z tym mnożeniem matryc w smartfonach to totalna przeginka. Wiadomo, że to jedne z droższych elementów. A wystarczy 1-2 porządne matryce i np 6-8 obiektywów na karuzeli.

Myślisz o takim sześciostrzałowym rewolwerze Colt? Kiedyś ten wynalazek bardzo się sprawdził w terenie. :)

@mgkiler

Każdy telefon powinien mieć w standardzie blokadę nagrywania w pionie.

Niesamowicie irytuje jak jakiś dureń publikuje później takie filmy w internecie i oglądając je na monitorze, laptopie, telewizorze czy tablecie mamy wideo na 1/3 ekranu z dwoma czarnymi pasami po bokach.

@handlowiecupc

Ale to jeszcze gorsze bo ta karuzela to sporej wielkości (jak na smartfona) element mechaniczny podatny na uszkodzenia.

a tymczasem z testów pixela 3 z jednym obiektywem wynika że robi lepsze zdjęcia niż większość komórek dwuobiektywowych :-P

W ilości siła. Komórka sześcioobiektywowa pobiję tę z jednym obiektywem. :)

Całą tylna ściankę zabudować obiektywami :)

reklama nokii jest w pionie bo to przecież tajne materiały które "wyciekły" :-P a w oficjalnych mediach wyświetlałaby się wersja zależna od ekranu na którym oglądamy, czyli specjalnie dla tej zgryźliwej mniejszości która ogląda na monitorze, byłaby pozioma ;-)

Cała ścianka zabudowana obiektywami? Czemu nie. Przyroda pzretestowala np. 8 oczu u pająka. Zachowała ten wynalazek ;-)

link

@fotoamator2

Bo pająk widzi w 8D :)
On zna twoją przyszłość i przeszłość i widzi zmarłych, którzy stoją obok Ciebie.
:)

Już za takimi cudakami kombinują

link

link

Jeśli nie ma nic na temat SONY, to ploteczki są nieważne :).

@mgkiler

Odpowiedź jest bardzo prosta - zlecono zrobienie materiału marketingowego DEBILOWI... Bo tylko tacy ludzie nie rozumieją, że filmy (w 99%) przypadków nagrywa się poziomo. Ale gdy ktoś jest ograniczony umysłowo, to na każdym kroku będzie dawał temu świadectwo. Nie dotarło by pewnie nawet gdyby do kina poszedł i tam obejrzał film pionowo...

Słabe te plotki :D Dlaczego nie mówi się nic o nowych obiektywach od Sigmy dla systemu Leica. Dlaczego nikt nie mówi o nowych obiektywach od Samyanga, który zapowiadał, że powstaną nowe i odświeżone wersje pod Sony E i pozostałe bagnety ? Przydałby się 12mm f2 z autofocusem odświeżony. M. Zuiko np. prezentuje po 2 obiektywy przy okazji premiery nowego body, więc wiemy o 150-400 i nic więcej ?? Ciągle się mówi tylko o C i N, a szału nie zrobili przy wejści w bezlustra swoimi puszkami

Nie wiem skąd to zdziwko Nokia - przecież trend od dawna jest w tą stronę. Zresztą to logiczne - ceny matryc spadają ( jak widać już nawet wszystkie bezlusterkowce mają FF ( no prawie ;) )
a obecna gruboś smartphonów i problemy mechaniczne nie pozwalają na jakikolwiek inny sposób uzyskania zmiennej ogniskowej.
Swoją drogą ciekawe że zapowiedzi Canona i Nikona nikogo tutaj nawet nie zainteresowały ...

Nie podoba mi się ta tendencja zwiększania liczby aparatów w telefonach. Jak tak dalej będzie, to Samsung nie wróci do produkcji aparatów, a tak mi pasuje zestaw 16-50@2,0-2,8 i 50-150@2,8, tylko strach kupować, bo za parę lat może nie być sprzętu, na którym w ogóle da się zrobić nimi zdjęcie i nie myślę o nowym aparacie.

Szkoda, że nie można tu edytować swoich postów.
Mnie dziwi, że przy pionowym ustawieniu obraz nie jest automatycznie obracany przez telefon. Działałoby to jak zoom.

@Amator79
"Nie podoba mi się ta tendencja zwiększania liczby aparatów w telefonach. Jak tak dalej będzie, to Samsung nie wróci do produkcji aparatów"

A uważasz, że gdyby nie było tendencji do zwiększania liczby modułów foto w telefonach to by wrócił? To po co w ogóle zamknęli ten biznes, skoro rzekomo mieliby plany na przyszłość związane z NX?

@mgkiller borat

ostatnio jak bylem na koncercie to wiekszosc ludzi filmowala komorkami w pionie - no coz - debili na swiecie nie brakuje

Panasoniki fufu mają być pierwszymi aparatami, które z Panasonikiem nie będą mieć nic wspólnego. Słony teraz będzie sprzedawać zestawy sensor + lsi i... w przypadku podstawowych modeli (entry level) także tzw. color science.
Pobobno Panas zdecydował się jako pierwszy na taki ruch i dostanie na to najwyższy upust na ww. zestawy.

@nokia: jeśli pureview będzie przypominać to z 1020 czy 950 wybór jest oczywisty.

@olympus: jest w końcu czy nie mz 12/1.2 pro? Jeśli tak, poproszę redakcje o priorytet na liście testów.

Wincyj aparatóf.

@mgkiler

"Dlaczego reklama Noki jest w pionie?"

@Borat

"Każdy telefon powinien mieć w standardzie blokadę nagrywania w pionie."

@gamma
"ostatnio jak bylem na koncercie to wiekszosc ludzi filmowala komorkami w pionie - no coz - debili na swiecie nie brakuje"

Czy was odhibernowano po 15 latach czy jesteście tak ograniczeni że nie rozumiecie rzeczywistości w której żyjecie?

Już od ładnych kilku lat większość ruchu internetowego to ruch z telefonów. To samo tyczy się oglądających na youtube. To WY jesteście w mniejszości więc nie marudźcie że ktoś kręci w formacie który jest WYGODNIEJSZY dla WIEKSZOSCI oglądających!

Ps. Mnie to się też nie podoba gdy oglądam na PC ale nie marudzę bo mam świadomość że jestem w MNIEJSZOŚCI!

Są zwierzaki, które mają dziewięcioro oczu, w tym wielosoczewkowe oczy (do prawie 1000 soczewek w każdym) położone na obu bokach głowotułowia oraz 5 oczu na środku głowotułowia i dwoje na spodniej części, blisko otworu gębowego. Pojedyncze fotoreceptory znajdują się również na telsonie. Dobrze widzą nawet w ciemności pod wodą.

@RobKoz

Przecież na telefonie możesz oglądać poziomy film. Ktoś broni obrócić telefonu i oglądać po ludzku? A monitora nie obrócisz tak łatwo.
Po za tym oczy ludzkie są przystosowane do poziomych, a nie pionowych filmów.

Większość czego? Bo to pierwszy profesjonalny materiał jaki widzę w pionie.

O i to jest fajny zestaw do portretu Nikkor Z Noct 58 mm f/0.95 i landszaftów Nikkor Z 14-30 mm f/4

Marudzicie na temat tego materiału filmowego. A czy nikomu nie przyjdzie do głowy że to celowy zamysł ? ... na pytanie dlaczego? ... odpowiedzcie sobie sami :))

@root_mistrz:
"Są zwierzaki..."
Skrzypłocze, prawda? O ile pamiętam, widzą też w kilku pasmach długości fali i dostrzegaja polaryzacje liniową...

Kompletnie nie rozumiem, dlaczego producenci smartfonów postawili sobie za "punkt honoru" żeby prezentować swoje produkty jako przede wszystkim sprzęt do robienia zdjęć. Bezsens. Ale w końcu ja nie muszę wszystkiego rozumieć...

Biały człowiek umieć czytać i pisać. I CO MU Z TEGO?!

@mgkiler

"Przecież na telefonie możesz oglądać poziomy film. Ktoś broni obrócić telefonu i oglądać po ludzku?"

Możesz, ale jest to mniej wygodne. Tablet też wygodniej używać w orientacji pionowej,

" A monitora nie obrócisz tak łatwo. "

monitor też (choć nie każdy) możesz obrócić do pionu. Nazywa się to pivot i jest dostępne od lat w naprawdę wielu modelach.

Ale jakie to ma znaczenie skoro to jest reklama TELEFONU. Target najprawdopodobniej zobaczy ją na TELEFONIE.

"Po za tym oczy ludzkie są przystosowane do poziomych, a nie pionowych filmów."

To jest reklama a nie pełnometrażowy film. Oczy i mózg sobie poradzą.

" Większość czego? Bo to pierwszy profesjonalny materiał jaki widzę w pionie."

Większość ruchu sieciowego - większość osób korzystających z yt łączy się z telefonów.

Po raz drugi. Mnie też się ten trend nie podoba. Ale jeszcze nie jestem tak stary by oczekiwać by to świat dostosował się do mnie :-)

To niestety nie jest pierwszy profesjonalny materiał wideo nakręcony w pionie. No i niestety nie ostatni… A jak ktoś chce się już kompletnie załamać, to niech sobie obaczy nowy ficzer: Instagram Vertical Video. Już w nazwie nawet zawarli o co im chodzi… link
Acha, no i ja nie widzę problemu w wygodnym trzymaniu telefonu czy tabletu w poziomie.

@fotoamator2
Tak. Skrzypłocze
link

kiedys madrzy ludzie zdecydowali, ze film powinien byc poziomy, bo ruch ludzi odbywa sie w poziomie, bo w kadr wejdzie wiecej tego co jest potrzebne (ludzie stoja obok siebie, a nie na drabinie), a nie zbyteczne niebo czy ziemia.

a tak naprawde chodzi o to, ze oczy mamy w poziomie a nie w pionie. generalnie trzeba miec nasr*** we lbie, zeby krecic pionowe filmy

a komorki sa pionowe, i ludzie krecacy w pionie generalnie sa debilami. owszem - moznaby znalezc kilka zastosowan gdzie pion w filmie ma sens, ale w znakomitej wiekszosci przypadkow lepiej sprawdza sie tradycyjny poziom. po prostu ludzie nie mysla i tyle. komorke trzyma pionowo to i tak kreci film.

a ten ogolny debilizm, ktory teraz sie panoszy wynika z tego, ze teraz kazdy w sieci moze zaistniec - kiedys bylo pewnego rodzaju sito, ktore nie pozwalala az tak bardzo dobrzec debilom do mas. kiedys byly gazety, a teraz mamy 3-linijkowe artykuly na portalach internetowych...

@mgkiler, @Borat i reszta, ile k... macie lat 80? Nawet dzieci wiedzą że obecnie materiały reklamowe robi się pod źródło emisji, czyli do TV inaczej na FB inaczej na Insta inaczej.
Nie używam instagrama ale nie jest to dla mnie zaskoczeniem, ba to jest logiczne tak jak to że butelki są smukłe i okrągłe. PS. Borat pionowe filmy kręcą nawet mistrzowie tego fachu, ale przy Tobie to faktycznie durnie 😂

PS. moderator kalosz

Będzie ciężko przekonać do poziomego filmowania.
Coraz więcej tego w sieci.(Człowiek lepiej w pionie wygląda na smartfonie)
Prędzej będą monitory tylko pionowe.
Kinowe poziomy ekrany pójdą do lamusa :) .

zaraza sięga głębiej, na przykład ten debil da vinci namalował monę lisę pionowo!!!!!!!!!!!

link

Zrobiłem ostatnio mały test.

-Telefon Samsung Galaxy S3
-Telefon Samsung Galaxy S7
-Canon 760D + Tamron 17-50 f:2.8.

Między S3 a S7 różnica w jakości obrazu KOLOSALNA.

A co do Canona. No cóż:
S7 ustawił czas 1/10s (stabilizacja obrazu daje radę), f:1.7 i ISO 200.
W Canonie dałem 1/30s (obiektyw bez stabilizacji), f:2.8 i ISO 1250.

I teraz ciekawy wniosek. Nawet jeśli matryca w Canonie jest powiedzmy (strzelam z głowy) 16x lepsza. To dzięki stabilizacji S7 dostaje 3x więcej światła na milimetr kwadratowy i do tego ponad 2x jaśniejsza przysłona to jakieś 6-7x więcej światła. Czyli różnica w jakości nie wypada 16x na korzyść lustrzanki, a tylko 2x...

I rzeczywiście zdjęcie zrobione do RAW-a w przypadku S7 i Canona i wywołane w Lightroonie i... Canon nie wiele lepiej wypadł od S7. Między S7 a S3 przepaść, a S7 a Canon z tym Tamronem, nie dużo.

Jasne, że do Canona mogę podpiąć stalkę f:1.4 ze stabilizacją i wtedy inna bajka. I wtedy Canon na ISO 200 zje tego S7 pod względem jakości.
Ale w tej konkretnej sytuacji... Różnica była mała.

A jak ktoś ma Kita w lustrzance to różnicy już wcale nie będzie między lustrzanką z Kitem ze światłem f:3.5, a dobrym telefonem jak S7.

Oczywiście test dotyczył statycznej sceny.

W przypadku byle już ruszających się dzieci różnica będzie większa na korzyść aparatu, nie mówiąc już o zdjęciach sportowych.
Czy nawet w sytuacji gdzie potrzebujemy dużych ogniskowych - telefon wymięknie.

"ale nie jest to dla mnie zaskoczeniem, ba to jest logiczne tak jak to że butelki są smukłe i okrągłe."
[kris@79]

Marudzisz...
link
link

A co do pionu.

Ja i sporo moich znajomych ogląda filmy na telefonie w poziomie.
Bo tak jest wygodniej dla oczu... które widzą w poziomie.
Czyli nawet na telefonie jest w poziomie wygodniej oglądać.

A jak ktoś nagrywa to też z reguły więcej się dzieje w poziomie. Denerwują mnie filmiki nagrane w pionie, a gdzie u góry i na dole kadru nic się nie dzieje, a to co ważne jest ucięte bo za mało miejsca w poziomie, a akcja zwykle jest... pozioma.

A porównywanie obrazów i zdjęć to zły przykład, bo obraz jest statyczny. No i obraz na ścianie można mieć w pionie :)

Tak w ogóle, to myślę, że marudzicie :-) A tak w szczególe, to zaczyna do Was docierać, że nie ma problemu bijatyki pomiędzy lustrzankami i bezlusterkowcami. Producenci sprzętu foto mają jeden problem: to są komórczaki. Sporo czasu już minęło gdy redakcje i gazet i portali pozwalniały reporterów i zastąpiły ich komórkami. Nawet nie kompaktami, ale dość kiepskimi wówczas smartfonami. Można sobie poczytać na fotopolis o tym, że to źle i przynosi straty, ale nie widać aby się w tym trendzie cokolwiek miało zmieniać. Bo i to jest problem, bo przestają być potrzebne i kosztowne korpusy i szklarnia i reszta osprzętu typu lampy, ciężkie i drogie statywy. Najważniejszym odbiorcą sprzętu "profesjonalnego" o zgrozo, staje się hobbysta. Nie ma żadnych kryteriów wedle których można oceniać, co jest lepsze, a co gorsze, bo hobbysta nic nie musi. Nikt go nie ocenia. Nabywcę przyciąga się w taki sposób, jak kobietę do butiku. Raz jest modny róż, raz morska zieleń :-)

@ros28 - link
ps. to w d..ę wsadź sobie tą butelkę z linku, może wtedy załapiesz odniesienie ;)

Jasny gwint czy wy ludzie jestescie normalni ? Jaka wy zrobiliscie gow*** burzę o jakis filmik nokii hahah. Tak jakby na swiecie nie bylo wiekszych zmartwien i problemow haha.

W ogole nie wiem czy zauwazyliscie, ze ten film jest tak nagrany specjalnie ?? Producent nie chcial pokazac za wiele, pokazal wam tylko to, co jest juz oczywsite (te oczka aparatow), a reszte pozostawia w tajemnicy. Gdyby chcial zrobic taki sam zabieg nagrywajac w poziomie, widzielibysmy ogromny telefon na caly ekran, bo musialby byc nagrywany z bliska.

Prosze was, zajmijcie sie czyms bardziej konstruktywnym, a glupi to i palcami sie pobawi i znajdzie zajecie.

przed swietami bylem z grupa ok 10 ludzi na lunchu i troche temat zszedl na aparaty. kazdy sie pochwalil jaka komorka robi zdjecia, a ja powiedzialem ze ja komorka nie robie zdjec, tylko aparatem.

jedna pani odpowiedziala: zwariowales, aparatem? po co skoro iphone robi super zdjecia?

spojrzalem na nia i chcialem jej powiedziec "a co ty w ogole wiesz o fotografowaniu jak focisz komorka? i ogladasz przesaturowane zdjecia jakosci akwareli na malym ekraniku?".

ale powiedzialem: jak jestes zadowolona to super, ale ja nie jestem.

prawda lezy gdzie indziej - mianowicie ludzie nie maja swiadomosci jak mogloby wygladac dobre zdjecie. kiedys sie ogladalo pokazy slajdow w domach, potem byla era zdjec papierowych, potem pokazy na laptopie, teraz ludzie pokazuja zdjecia na komorkach. i im komorka wystarcza.

jak ktos sie zywi cale zycie chinska zupka i mcdonaldsem to nie wie po prostu jak smakuje potrawa przyrzadzona przed dobrego kucharza, wiec wydaje mu sie ze ta chinskazupka to sa kulinarne wyzyny.

@ boa krztusiciel

ten filmik, ktory niektorych zniesmaczyl (rowniez mnie) to jest tylko jeden z przykladow, ze w obecnym swiecie, debilizm i taniosc ma sie coraz lepiej

widzisz, np w muzyce - kiedys trzeba bylo miec talent i sie poswiecic by na jakims instrumencie nauczyc sie zawodowo gry. potem demo szlo do wytworni, ktos to ocenial, i go*** sie nie przepuszczalo.

a teraz? automatyczna perkusja z sampli, auto-tuning wokalu, w programach mozna podciagac dzwieki do dobrej wysokosci, mozna wyprostowac rytm. wszystko sie robi sztuczne. wrzuca na you tube i ma lajki, bo masy lubia chlam

i teraz ktos z talentem sobie mysli - po diabla mam 10 lat cwiczyc na instrumencie, skoro i tak moich plyt nikt nie kupi? no wiec ten z talentem nie tworzy. i tak zalewa nas muzyczny chlam... rowniez w postaci programow do odmozdzenia mas typu must be the music.

Czy foto, czy samochod, czy kobieta - makijaz i sreberka to podstawa. Prosze sie nie obrazac, ale uwazam ze makijaz kobiet mogl komus zasugerowac ze mozna zrobic makijaz samochodu czy kamerki.
Canon - za 1-2 lata wszystko wykosi. Masakra.
Nokia - bajera, juz uklad jest magazynka, teraz raczka, kamerki wzdluz i bedzie rewolwer.
Pionowe filmy - boli, ale skoro odbiorca ma pionowy wyswietlacz....

@kris@79

W którym kinie można obejrzeć wiekopomne dzieła tych mistrzów co nagrywają pionowo?

Może ta reklama ma się wyświetlać w różnych aplikacjach w telefonie. Sporo jest różnych gierek czy programów które używa się pionowo i właśnie tak też wyświetlają reklamy. Żeby nie było też nienawidzę filmów kręconych w ten sposób, ale wątpię żeby ktoś to tak nagrał bo miał taki kaprys

@mgkiler
"Jasne, że do Canona mogę podpiąć stalkę f:1.4 ze stabilizacją i wtedy inna bajka."

A konkretnie to którą, żeby dostać ten sam kąt widzenia co z S7? :)

@baron13 a nie przezyłeś traumy po info, że canon na rok zawiesza prace nad szkłami EF i skupia siły na mocowaniu RF?

@gamma

"jak ktos sie zywi cale zycie chinska zupka i mcdonaldsem to nie wie po prostu jak smakuje potrawa przyrzadzona przed dobrego kucharza, wiec wydaje mu sie ze ta chinskazupka to sa kulinarne wyzyny."

Taka prawda.
A smutne jest to że ten ktoś w ogóle może nie wiedzieć że istnieje coś innego niż chińskie zupki.

Jeśli już jakiś offtop schodzi na oczy bezkręgowców, to najciekawsze są niewątpliwie te:
link
link

A jeśli chodzi o pająki, to znacznie lepszy wzrok, od zalinkowanego na zdjęciu przez fotoamator2 Lycosidae, mają Salticidae:
link

No i warto wspomnieć "noktowizyjne" Deinopidae :D
link

@RobKoz
"A smutne jest to że ten ktoś w ogóle może nie wiedzieć że istnieje coś innego niż chińskie zupki."

Smutne to jest wywyższanie się nad ludźmi używającymi telefonów w celach fotograficznych tylko dlatego, że ma się dedykowany aparat fotograficzny i jeszcze te debilne analogie to chińskich zupek. Przyjdzie osoba z talentem i zrobi telefonem ciekawszy pod względem kadrów materiał niż ty czy gamma i co? Dalej będzie amatorem chińskim zupek?

Lubię chińskie zupki. :D

Fajny jest ten nowy aparat Pentaxa.

@mate - Sztuka najczesciej stoi na przeciw wielkosciom fizycznym (typu rozdzieleczosc, brak znieksztalcen i innych wad), a czesto te wady umiejetnie wykorzystane daja cos genialnego.
Jeszcze jest dokument, tu potrzeba wiernosci, i tu jest ciezko.

Problemem jest to ze czesc ludzi nie widzi roznicy pomiedzy zdjeciem z komorki a z aparatu, vel wspomniana kobieta.
Przeciez skoro telefon robi zdjecie jak aparat to i tyle powinien kosztowac, a Iphone/Samsung/Huawei - i odpowiednio juz kosztuja, bo ludzie mysla od konca, heheheeh.
Za to i ML kosztuja kosmicznie, bo po co taniej. Skoro komorka juz kosztuje w tysiacach...

VerticalVideo - moze to postep ? A my jestesmy jego swiadkami, tak to wyglada od srodka. Nie mowie ze lepszy, jak VHS i kino, bo prostu bardziej masowy, ile jest TV a ile komorek ?

Czas zaakceptowac i pogodzic sie, jak VHS zjadl nieco kinu, tak VV tez znajdzie swoje miejsce.
Moja kobieta lubi VV, prosze, krzycze, i co ? Dalej lubi VV i tak filmuje...
Bo tak trzyma komorke i juz.

@mate

"Smutne to jest wywyższanie się nad ludźmi używającymi telefonów w celach fotograficznych tylko dlatego, że ma się dedykowany aparat fotograficzny"

Znowu nie zrozumiałeś. Nie chodzi o posiadanie bądź nie sprzętu, ale wiedzy.

Sprzęt nie czyni mistrzem, ale ignorancja czyni głupcem.

@RobKoz
"ale ignorancja czyni głupcem."

A dlaczego wymagać od każdej osoby używającej telefonu, że będzie ekspertem w dziedzinie sprzętu foto? Czy omawiana kobieta powiedziała, że aparat robi gorsze zdjęcia niż telefon?
No i z ta ignorancją na twoim miejscu bym uważał, bo jak nazwać osobę, która rzekomo "się zna", a która na portalu technicznym poświęconym tematyce, na której "się zna", wypisuje bzdury?

@mate ma o tyle rację, że w zasadzie liczy się zdjęcie a nie to czym ono zostało wykonane.
Można napisać w uszczypliwym tonie, że ktoś robi zdjęcia "komórczakiem" ale jakie to ma znaczenie jak robi dobre zdjęcia?

Odnośnie Canona, to nawet nie plotka:
link

skupiają się na RF w tym roku.

"Uświadomiliśmy sobie, że w tym segmencie jesteśmy znacznie w tyle" :)

@bbartlomiej, ja wiem że to nie plotka, dlatego pytam barona czy świat mu nie runął :D


@RobKoz, kazdy z nas w jakieś dziedzinie jest ignorantem, co nie czyni nas głupcami z automatu.
Wystarczy, że zapytam cię jakie lubisz wino, albo czy uzywasz pieprzu do cielęciny, nie wspominając już o modzie, motoryzacji itd.

@mate

"A dlaczego wymagać od każdej osoby używającej telefonu, że będzie ekspertem w dziedzinie sprzętu foto? Czy omawiana kobieta powiedziała, że aparat robi gorsze zdjęcia niż telefon?"

Cyt: "po co skoro iphone robi super zdjęcia"

Może jestem starej daty, ale mnie uczono że aby coś móc wartościować trzeba mieć skalę porównawczą - jakiś punkt odniesienia, a gdy go brak to nie można wydawać kategorycznych sądów.

Czyli np. ta wypowiedź mogła by brzmieć tak:
"dla mnie te zdjęcia są wystarczająco dobre więc nawet nie sprawdzałam co mogłabym osiągnąć innym sprzętem (ani czy taki istnieje)."

Wiem, dziś inne czasy i "każdy" w swoim mniemaniu jeździ "najlepszym" samochodem, używa "najlepszego" telefonu i w ogóle dokonuje w życiu samych "najlepszych" wyborów.

Ludzie nawet nie wiedza że nie wiedzą... :-(

@RobKoz
"Może jestem starej daty, ale mnie uczono że aby coś móc wartościować trzeba mieć skalę porównawczą"

Naprawdę masz problem, aby zrozumieć to proste zdanie? Ona nie wartościowała tylko wyraziła swoją opinię nt. zdjęć z Iphona.
Jakby napisała: "po co skoro iphone robi lepsze zdjęcia niż aparat x" to byłoby wartościowanie.

No to chyba Canon postanowił pokazać, że poważnie traktuje swój nowy system i nie pozwolić jęczeć potencjalnym klientom, że brak szkieł. Szkoda, że z M tak nie było.
Korpus R za w miarę konkretne pieniądze już mamy, obiektywy też już uruchomione, to może kolej na korpusy w niższych cenach, czyli bardziej amatorskie?

@ag
"to może kolej na korpusy w niższych cenach, czyli bardziej amatorskie? "

Ale jak bardziej amatorskie, skoro już R odstaje od pełnoklatkowej konkurencji entry level (tańszej dodajmy) w wielu parametrach specyfikacji? To z czego chcesz go jeszcze wykastrować?

@mate, źle na to patrzysz, widac nigdy nie miałeś canona :)
Dla takiego użytkownika canona, brak 4K z prawdziwego zdarzenia, koła pokrętła trybów, joystica, dwóch slotów i kilku bardziej istotnych rzeczy, które daje konkurencja to wcale nie jest kastracja, patrz specyfikacja 6d2 :)
Jak canon czegoś nie dał to znaczy, że to jest zbędne :)

bbartlomiej
7 stycznia 2019, 11:30 

Odnośnie Canona, to nawet nie plotka:
link

------------

na koncu tego podlinkowanego artykulu jest zdanie , ze to tylko plotki.

ale jedno wydaje sie oczywiste , lustrzanki beda systematycznie schodzic ze sceny ( jak kiedys dwuobiektywowe , choc ku mojemu milemu zaskoczeniu tego roku na jedenej z malych wysepek spotkalem starszego jegomoscia z lustrzanka dwuobiektywowa - rzadki juz widok) , ich miejsce zajmie System R , a wiec beda sie pojawiac z pewnosccia nowe obiektywy , choc w tym miejscu duzy plus dla canona , iz dotychczasowe EF bedzie mozna stosowac bez ograniczen.
Oczekuje rowniez R2 - oby Canon wyszedl na przeciw oczekiwaniom uzytkownikow ( stabilizacja - raczej watpliwe , oraz mniej guzikologii)

@Pokora, jeżeli ETS menager mówi o tym na czym się będą fokusować w najbliższym czasie, to jednak może być w tym sporo prawdy. Marcel Hess na IBC wypowiada się w podobnym tonie.

nie odnosze sie do wypowiedzi menagera , tylko do uwagi iz na zalinkowanym artykule jest mowa , ze to sa jednak plotki .

nie ma chyba watpliwosci , ze beda powstawac nowe obiektywy RF.

@mate
"Ale jak bardziej amatorskie, skoro już R odstaje od pełnoklatkowej konkurencji entry level (tańszej dodajmy) w wielu parametrach specyfikacji? To z czego chcesz go jeszcze wykastrować?"

Spokojnie, Canon to lider rynku jeśli idzie o obcinanie funkcjonalności aparatów. Dadzą rade... :))

@mate

"Naprawdę masz problem, aby zrozumieć to proste zdanie? Ona nie wartościowała tylko wyraziła swoją opinię nt. zdjęć z Iphona. "

Ech, po raz kolejny. Nawet Ci cytat wkleiłem a Ty dalej nic...
"iphone robi super zdjęcia"

To tak jakby napisać "10 stopni to super wysoka temperatura". Na biegunie tak będzie na Hawajach nie. Rozumiesz?

Ona żyje w swoim ograniczonym świecie i nawet o tym nie wie że gdzieś są "Hawaje".

Ale komu ja to tłumaczę? Osobie która z uporem maniaka powtarza marketingowe bzdury:
"już R odstaje od pełnoklatkowej konkurencji entry level (tańszej dodajmy) w wielu parametrach specyfikacji?".

Żyjesz w bańce poznawczej tak samo jak tamta właścicielka iPhone. Ona nie widzi aparatów poza swoim telefonem ty poza Sony...

Ilekroć być tej bzdury nie powtarzał to A7mk2 nie stanie się konkurencją dla R. R konkuruje z A7mk3.

@Pokoradlasztuki

plotki dotyczą 36 nowych szkieł i jakie to będą szkła.

A to, że EF został zawieszony to tak powiedział manager w wywiadzie i to nie jest plotka.
Jak coś powiedział sam manager to jak może być plotka?

@RobKoz
""Ech, po raz kolejny. Nawet Ci cytat wkleiłem a Ty dalej nic... "

Raczej z tobą jak grochem o ścianę.
Ta kobieta wyraziła tylko opinię o zdjęciach z Iphona, bez odniesień do innego sprzętu, czego nie potrafisz zrozumieć? Dla niej są super, zabronisz jej? Czy może mam ci udowodnić, że jesteś kompletnym ignorantem (czyt. głupcem), bo nie widziałeś "Hawajów" wielu dziedzin życia?
Zresztą, nie trzeba się odnosić do wielu dziedzin życia, tylko przypomnieć twoje niedawne wygłupy o szlifowaniu soczewek do obiektywów m4/3 czy trendach rynkowych manualnej optyki FD, a przecież pisałeś to z pozycji "znawcy".

"Ilekroć być tej bzdury nie powtarzał to A7mk2 nie stanie się konkurencją dla R"

A gdzie tutaj pisałem o A7 II jako konkurencji R analfabeto?

"R konkuruje z A7mk3."

I Z6, oba tańsze i z mocniejszą specyfikacją.

@mgkiler
"plotki dotyczą 36 nowych szkieł"

Proponuję jednak jeszcze raz przeczytać te plotki :)

@mate

Oj tam. 15 nowych w 36 miesięcy.

Nie czepiaj się :)

szuu
"zaraza sięga głębiej, na przykład ten debil da vinci namalował monę lisę pionowo!!!!!!!!!!! "

Et tutti quanti gotyccy witrażyści...

@RobKoz
ja nawet rozumiem twoją irytacją rzuceniem takiego stwierdzenia, że po co ci aparat skoro iPhone robi świetne zdjęcia.

Ale... no właśnie, zawsze to ale. Być może, a nawet wielce prawdopodobne, że owa pani jako aparat kojarzy z kompaktem sprzed kliku lat, takim z matrycą 1/2.5" o rozdzielczości kilku megapikseli. I porównując jakość zdjęć iPhonów z takim kompaktem, zwłaszcza tych robionych w dobrym świetle, to faktycznie nie ma wielkich różnic.

Pani być może nie zna się na aparatach i gdyby miała jakiś kupić to raczej nie byłby to aparat z wymienną optyką, chociażby z podstawowym obiektywem tylko właśnie najprostsza "małpka".
Ograniczając odbiór zdjęć tylko do ekranu telefonu, FHD na komputerowym monitorze czy odbitek 10x15 to naprawdę nie trzeba sięgać po mały obrazek czy APS-C.

Druga rzecz to dysproporcja pomiędzy tym co widzi na zdjęciu fotograf a co widzi "niefotograf". Jeden ocenia kadr, szumy w cieniach, przepały, kolory, dystorsje, winiety itp. A drugi czy córka ładnie wyszła na zdjęciu w tej nowej, seledynowej sukience. Czasami nieświadomość bywa błogosławieństwem.

Ja np. mam to szczęście, że mogę iść do sklepu i kupić sobie telewizor, który mi się podoba. A mam znajomych, co widzą w TV wszystko - słabe kąty, kiepskie podświetlanie, szarpanie ruchu na matrycy 60Hz, duży input lag itp. I oni już muszą kupić TV w cenie 2x czy 3x większej :)

@ Dark Raptor
Tak, krewetki są OK. Bardzo smaczne :)

czas na podsumowanie dyskusji słowami poety:
"możliwości ma spectruma lecz to atarowców duma!"

@szafir51: sama częstotliwość odświeżania matrycy ma niewielki wpływ na szarpanie ruchu :)

A jednak znawcy preferują telewizory z matrycami 120Hz i monitory 144Hz. Ja jestem od tego wolny. Podobnie jak od paradygmatu jedynie słusznego w fotografii małego obrazka. Łatwiej się tak żyje :)

U nas to będzie 100 Hz, ale 100 herców nie zmniejszy automatycznie szarpania, no ale to nie to forum :)

Chodzi chyba o to, że jak masz TV w 24fps (np z BlueRay) a TV ma 60Hz to wyświetla jedną klatkę 2 razy, a inną 3 razy, co powoduje lekkie wrażenie szarpania.

Na 120Hz 24fps działa tak, że każda klatka wyświetlana jes 5x. 30fps 4x.
25fps będzie 4/5 razy, ale 4/5 już tak nie szarpie jak 2/3 :)

Ilości klatek to nie zmieni, więc będzie tak samo. :)

@Szabla
"U nas to będzie 100 Hz"

A to zależy do czego. Ja muszę mieć jeden monitor 120 Hz, bo okulary migawkowe działają na 1/60s dla każdej z soczewek :)

Chodzi bardziej o TV link

Errata:
"bo okulary migawkowe działają na 1/60s dla każdej z soczewek :)"

Oczywiście działają na 1/120 s, ale z częstotliwością 60 Hz na soczewkę.

Szanowni Państwo, offtop się robi :P

@Szabla

Oj nie tak samo. Uwierz.

Jak Ci się np 23 klatki wyświetlają przez 2Hz, a jedna przez 4Hz to WIDAĆ.

Nie kombinuj. :)))

@mate

Pytanie w takim razie mam do Ciebie.

Jak masz TV 120Hz i masz okulary 3D migawkowe to masz realnie 60Hz na oko.
Czyli 60x widzisz obraz i 60x widzisz czerń na jedno oko.

To widać miganie?

Bo wydaje mi się, że to będzie migotać jak monitor CRT w trybie 60Hz.

Dobrze mi się wydaje?

@szafir51

" ja nawet rozumiem twoją irytacją rzuceniem takiego stwierdzenia, że po co ci aparat skoro iPhone robi świetne zdjęcia. "

Tu zupełnie nie o to chodzi. Ale o podstawy logiki i zasady dyskusji. Jak mam tylko jeden sprzęt i nie wiem jakie są inne to nie mogą o nim obiektywnie nic powiedzieć. Aby stwierdzić że jest "super" musiałbym posiadać lub znać inne znacznie gorsze. Tylko tyle. Naprawdę podstawowa zasada dyskusji nie wydawanie kategorycznych osądów na temat którego widzi się tylko malutki wycinek.

Ten iPhone jest DLA NIEJ wystarczający, ale z tego subiektywnego faktu w żaden sposób nie wynika fakt OGÓLNY jakoby iPhone robił super zdjęcia.

Dawniej takich podstaw uczono w liceum na matematyce a nazywało się to logika. Mate niestety tego nie ogarnia tylko jak zawsze czyta wybiórczo i myśli że ja się czepiam że ktoś może być zadowolony ze zdjęć z iPhone. A to zupełnie nie o to chodziło.

"Druga rzecz to dysproporcja pomiędzy tym co widzi na zdjęciu fotograf a co widzi "niefotograf"."

Powtarzam - nie chodzi o obiektywną jakość tych zdjęć ale o kategoryczność osądów osób które mają bardzo ograniczone horyzonty. Tylko to komentowałem.

"Ja np. mam to szczęście, że mogę iść do sklepu i kupić sobie telewizor, który mi się podoba. A mam znajomych, co widzą w TV wszystko - słabe kąty, kiepskie podświetlanie, szarpanie ruchu na matrycy 60Hz, duży input lag itp. I oni już muszą kupić TV w cenie 2x czy 3x większej :)"

Czasem tak jest że czegoś zupełnie nam nie brak a tylko marketing twierdzi inaczej (np. InputLag dla nie-graczy nie ma znaczenia). Ale czasem jest odwrotnie. Gdy po raz pierwszy kupiłem sobie monitor z IPS (kilkanaście lat temu) to każdy kto go zobaczył szybko kupował podobny. Wtedy gdy królowały tanie "tn" różnica była kolosalna. Dziś różnice pomiędzy VA a IPS są znacznie bardziej subtelne i np. ja w ślepym teście nie jestem w stanie wskazać który telewizor ma którą matrycę, ale są ludzie którzy potrafią na ten temat prowadzić długie dyskusje.

@mgkiler
"To widać miganie? "

Nie wiem, czy nazwać to migotaniem, na pewno jest spory spadek jasności po włączeniu okularów, w każdym razie wyraźnego migotania nie ma, póki nie spojrzymy na normalny monitor stojący obok, albo na telefon :)

@RobKoz
"Ten iPhone jest DLA NIEJ wystarczający, ale z tego subiektywnego faktu w żaden sposób nie wynika fakt OGÓLNY jakoby iPhone robił super zdjęcia. "

Ale ona wyrażała WŁASNĄ opinię, że nie chce aparatu, bo dla niej zdjęcia z Iphona są super. Czy ty naprawdę jesteś niedorozwinięty, aby tego nie zrozumieć?

"Dawniej takich podstaw uczono w liceum na matematyce a nazywało się to logika."

A na j. polskim uczono stopniowania przymiotników i że dopiero stopień wyższy służy do budowania porównań.
I przestań się kreować na mędrca z "dawnej szkoły". Po tylu bzdurach co na Optycznych nawypisywałeś to tylko baronadę odstawiasz.

"ale o kategoryczność osądów osób które mają bardzo ograniczone horyzonty. Tylko to komentowałem. "

Kategoryczność sądów byłaby, gdyby ta pani stwierdziła, że zdjęcia z Iphona są najlepsze (czyt. lepsze niż z jakichkolwiek innych urządzeń obrazujących).

Przynajmniej na rynku odbiorcy sytuacja staje się jasna.
Następuje naturalna selekcja.
Klientela o niższych wymaganiach skupia się wokół telefonów, które chyba faktycznie w niedługim czasie wykończą kompakty, a użytkownicy z aspiracjami i profesjonaliści pozostaną przy urządzeniach przez które nie prowadzi się rozmów telefonicznych.
Zdrowo.

odnosnie jakosci zdjec z komorek ,.

Jakis czas temu , ktos przy okazji pokazal swoje zdjecia urlopowe robione oczywiscie komorka. Dla goscia jak ja przedstawienie nudne jak Cholera .
Na Moja niesmiala uwage , ze warto od czasu do czasu przetrzec szklo chroniace obiektyw aby zdjecia byly mniej rozmazane i troche lepszej jakosci , otrzymalem odpowiedz , " ze nie liczy sie jakosc tylko fakt".

innym razem, bedac w grupie robilismy zdjecie pamiatkowe. akurat mialöem przy sobie dslr . Zostalem poproszony aby jednak nie robic zdjec lustrzanka , tylko koniecznie komorka i je przeslac zaraz po wykonaniu.

Jakosc jak sadze dla wiekszosci nie jest decydujaca - liczy sie bardziej fakt.

Dobry fotograf też zrobi dobre zdjęcia smartfonem, oczywiście nie na wydruki 1.5m na 6m w rozdzielczości 720 dpi, więc o co tu jałowa gadka?

Co oznacza "dobre"? :)

Większość telefonów ma mocno ograniczającą cechę, którą jest stały i szerokokątny obiektyw.

@mate

"Ale ona wyrażała WŁASNĄ opinię, że nie chce aparatu, bo dla niej zdjęcia z Iphona są super. Czy ty naprawdę jesteś niedorozwinięty, aby tego nie zrozumieć? "

Czy Ty naprawdę nie rozumiesz języka polskiego? Te zdjęcia (obiektywnie patrząc) nie są super. Jej się podobają, ale to nie czyni ich super zdjęciami.

Jej się WYDAJE że są super bo NIE ZNA innych.

"Kategoryczność sądów byłaby, gdyby ta pani stwierdziła, że zdjęcia z Iphona są najlepsze (czyt. lepsze niż z jakichkolwiek innych urządzeń obrazujących). "

No właśnie to stwierdziła. Cytat ze słownika:

"super- «pierwszy człon wyrazów złożonych tworzących nazwy i określenia osób lub rzeczy mających najwyższą jakość, najwyższe natężenie albo przewyższających pod jakimś względem inne osoby lub rzeczy» "

Dotarło? Jak nie to idź do jakiegoś polonisty albo matematyka niech Ci to wytłumaczy.

@RobKoz
"Te zdjęcia (obiektywnie patrząc) nie są super"

W jej mniemaniu są. Nie porównywała tego do innych aparatów, nie rozwodziła się nad aspektami technicznymi. Powiedziała że są super, co oddaje jej stosunek do tego co dostaje z telefonu. Koniec kropka.

"Jej się WYDAJE że są super bo NIE ZNA innych."

I nie musi znać innych, te jej się mogą podobać.

"Dotarło? Jak nie to idź do jakiegoś polonisty albo matematyka niech Ci to wytłumaczy."

Ja nie muszę, ale tobie może by ten polonista wytłumaczył, że słowa mają rozbudowane znaczenia. Z tego samego słownika:
"super I pot. «bardzo dobry lub bardzo atrakcyjny»

Więc jeszcze raz, przestań się kreować na mędrca, bo już raz pisałeś z pogardą o innych jak to tłuszcza nie rozumie wyceny szkieł m4/3 ze względu na rzekomo wyższą precyzję szlifowania soczewek, a później wyszło jakie banialuki pociskasz.

"choc w tym miejscu duzy plus dla canona , iz dotychczasowe EF bedzie mozna stosowac bez ograniczen"

A mógł zabrać..

@Pokoradlasztuki - Dokladnie, normalny czlowiek oglada zdlecia na HD TV albo na kompie, wiekszosc tez HD. czyli 1-2 MP to 100% wymagan.
Ci co maja inne rozdzielczosci - wiedza o co chodzi i robia zdjecia aparatami.

Wiec po zmniejszeniu rozdzielczosci z 16-40MP do 2 MP zdjecia sa super ostre, kolorowe, i koniec.
Nikt normalny nie powieksza, nie szuka wad itp.
Ma byc szybko i 1 kliknieciem, nie po to sie placi by czekac i sie meczyc.

Moje ulubione powiedzenie. Zryjmy g****, miliony much nie moga sie mylic, hehe.

kris@79 6 stycznia 2019, 23:17
@ros28 - link
ps. to w d..ę wsadź sobie tą butelkę z linku, może wtedy załapiesz odniesienie ;)

Pozostawię to tobie. Może już próbowałeś i się spodobało?
Ja w każdym razie mam inne hobby.


@Szabla
Co oznacza "dobre"? :)


Dobre jest tak samo precyzyjne jak smaczne albo pięknie pachnące.

Panie Krzysiu, jeden lubi zapach pomarańczy, a drugi, jak mu nogi ...

Czyli lipa :)

@mate

"W jej mniemaniu są. "

ROTFL

Jakie to ma znaczenie???

Czy Ty w ogóle rozróżniasz czyjeś mniemanie od prawdy obiektywnej???

To już nawet nie jest liceum - to brak w PODSTAWOWYM wykształceniu.

W sumie już dzisiaj dałeś popis swoich możliwości w matematyce twierdząc że a73 jest tańczy od eos R. A to jest poziom 4-5 klasy. Napisałbym że pierwszej ale liczby powyżej tysiąca sprawiają jednak problemy nawet drugo i trzecioklasistom.

"Więc jeszcze raz, przestań się kreować na mędrca,

Nie kreuję się na mędrca i nim nie jestem ale przy Tobie rzeczywiście mogę się takim wydawać - stąd pewnie Twoje fałszywe mniemanie.

"bo już raz pisałeś z pogardą o innych"

Nie kłam! Nie pisałem z pogardą o innych.

" jak to tłuszcza nie rozumie wyceny szkieł m4/3 ze względu na rzekomo wyższą precyzję szlifowania soczewek"

Jedynym który nie zrozumiał o co chodzi byłeś Ty. Im mniejsze pole obrazowe przy tej samej wymaganej rozdzielczości tym większe wymagania dla dokładności wykonania soczewek. Czego tu nie rozumieć?

@RobKoz
"Czy Ty w ogóle rozróżniasz czyjeś mniemanie od prawdy obiektywnej??? "

Ale ta kobieta nie starała się przedstawić prawdy obiektywnej, to że ty nie rozumiesz prostej wypowiedzi to nie moja wina.

"W sumie już dzisiaj dałeś popis swoich możliwości w matematyce twierdząc że a73 jest tańczy od eos R"

No psychiatryk pełną gębą:
link
link
Odszczekasz?

"Nie kreuję się na mędrca i nim nie jestem ale przy Tobie rzeczywiście mogę się takim wydawać"

A potem się obudziłeś.

"Im mniejsze pole obrazowe przy tej samej wymaganej rozdzielczości tym większe wymagania dla dokładności wykonania soczewek."

Yhy i dlatego rekordy rozdzielczości na m4/3 długo dzierżył obiektyw zaprojektowany na aps-c i kosztujący 1600 zł.

@Mate, Robkoz

Mate - uwazam, ze masz wiedze, ale sposob w jaki czasem piszesz jest miejscami nie do przyjecia. Robkoz ma generalnie racje w tej dyskusji.

generalnie bylo tak:
jedna pani odpowiedziala: zwariowales, aparatem? po co skoro iphone robi super zdjecia?

primo ta pani troche zaatakowala mnie mowiac "zwariowales, aparatem?" - z reguly mowimy "zwariowales?", gdy myslimy ze ktos robi cos zle, niepotrzebnie, bez sensu - czyli kwestionujemy jego wiedze /a ta pani pewnie nawet nie wie co to przeslona, migawka, iso, o reszcie nie wspominajac/

secundo mowiac "po co skoro iphone robi super zdjecia?" wydala pewna subiektywna opinie, ktora w jej mniemaniu jest bardzo obiektywna, z tego tylko wzgledu, ze ona nie ma porownania z lepszym sprzetem. czyli wylazi jest fotograficzna ignorancja.

prawda jest taka, ze nie tylko ludzie robia coraz wiecej komorkami, ale ogladaja to na komorkach, a nie na wiekszych monitorach, wiec nie widza jaka kasza jest czesto z komorek. ogolnie to my tutaj na optyczne.pl reprezentujemy procent fotografujacych. takie czasy.

E, profesory! Może by tak nie bzdurzyć? :P

@gamma
"ale sposob w jaki czasem piszesz jest miejscami nie do przyjecia."

Jeżeli ktoś mi zarzuca elementarne braki w matematyce tylko dlatego, że jest na tyle mało rozgarnięty aby sprawdzić tak trywialną rzecz jak cena aparatu, to sorry.

"jedna pani odpowiedziala: zwariowales, aparatem? po co skoro iphone robi super zdjecia? "

A że tak zapytam, po co chciałeś ją przekonywać do aparatu? :) Przecież nie wypowiedziała tego bez powodu.

"czyli kwestionujemy jego wiedze"

Albo jest to odruch obronny przed próbą narzucenia nam czyjegoś punktu widzenia.

@RobKoz, napisał:

"W sumie już dzisiaj dałeś popis swoich możliwości w matematyce twierdząc że a73 jest tańczy od eos R. A to jest poziom 4-5 klasy. Napisałbym że pierwszej ale liczby powyżej tysiąca sprawiają jednak problemy nawet drugo i trzecioklasistom. "

@RobKoz, czy ty jesteś masochistą? Opluwasz sam siebie? Różne rzeczy widziałem ale żeby ktoś nastawał na swoją własną inteligencję to już dawno?
Moze ci coś tam w ustawieniach google się zkiepściło? Dałbys linka do tych swoich rewelacji?


@RobKoz, napisał:
"Jedynym który nie zrozumiał o co chodzi byłeś Ty. Im mniejsze pole obrazowe przy tej samej wymaganej rozdzielczości tym większe wymagania dla dokładności wykonania soczewek. Czego tu nie rozumieć? "

w takim razie jeszcze ja. Pamietam że z ciekawości później zapytałem technika z pewnej dość sporej firmy zajmującej się obróbką soczewek od hoya'i o ten temat i uprościłeś to w dość mocny sposób zapominajac o całym układzie.
Zresztą technik, który przeczytał twoje rewelacje uśmiał się, że nie w wielkości soczewek podczas szlifoiwania jest problem z precyzją tylko w tym z jakiego rodzaju soczewką mamy do czynienia.


@RobKoz, powiem szczerze że te głupoty by mi umkneły gdyby nie twój brak zrozumienia z czytaniem co wyraźnie ostatnio udowodniłeś przy dżemskim :)

@sanescobar
"Zresztą technik, który przeczytał twoje rewelacje uśmiał się, że nie w wielkości soczewek podczas szlifoiwania jest problem z precyzją tylko w tym z jakiego rodzaju soczewką mamy do czynienia. "

Dokładnie, przecież to zależy od asferyczności bądź nie, od promienia krzywizny, od tego czy mamy soczewkę wklęsłą (te też są bardziej czasochłonne) czy wypukłą itd.

Ja pr.lę. Im więcej internetów czytam, tym bardziej Lema podziwiam.
Wejdę na forum rowerowe, to się dowiem, że jak nia mam siidełka za 1000, to nie mam prawa mówić, ze na rowerze jechałem. Na forum narciarskim dowiem się, że jak nie wybecaluję 2000 na narty, 1000 na buty i 300 na kijki, to w zasadzie z domu nie powinienem wychodzić. A jak zajrzę do wielbicieli kawy, to się okazuje, że bez swieżo palonej to nawet nie warto ekspresu włączać.

Perfekcjonisto z Lką w każedj kieszeni, napisz czy jeżdzisz czyms od volvo w górę, czy zadawalasz się czymś bardziej plebejskim i (o zgroza) używanym? A dżinsy? Schodzisz pozniżej 501? Kawę pijesz z Jury czy zadawalasz się Philipsem albo Zelmerem (o rozpuszczalnej nawet nie myślę). A muzyki jak słuchasz? Streama 128 kbit/s? A moze aż 192? Albo flaca? A słuchawki, które dostales do telefonu? Co o nich myślisz, nadają się?
Tak, k,,,a, trudno ogarnąć, ze Twój punkt widzenia nie jest przypisany do pozostałych 6 miliardów ludzi. I że ktoś moze o zdjęciach z iphona powiedzieć "super"? I że na swecie jest całe mnóstwo dup...w, ktorzy patrzą na Ciebie dziwnie, jak im powiesz, że w pieciogwaizdkowym hotelu w Antalyi jest "super"? Albo jak im podasz ksiązęce pszeniczne z biedronki?
Sie elyta znalazła.

@mate

Czym sie różni aparat dla profesjonalistów od aparatu dla amatorów? Chyba raczej nie funkcjonalnością, bo tryb PASM ma każde lustro Canona, ale profi jest w zasadzie tylko jeden model, przynajmniej dla mnie. Dla porządku EOS 1. Linia M Canona nie jest uznawana za profi, a M50 nie ma raczej nic obciętego w stosunku do obecnego R i chodzi mi o możliwość robienia zdjęć. Nie da się robić zdjęć linią M? Korpus profi to wytrzymałość i odporność na warunki przede wszystkim, a nie funkcje, które tak dla przypomnienia można w ML nieco rozwinąć. W R nie musza nic kastrować, a wyznacznikiem dla amatora to raczej jest cena.

@ag
Ale ja nigdzie nie pisałem o liniach pro i dla amatorów. I jaki sens ma porównywanie M do R? Zresztą R konkuruje z amatorskimi liniami Nikona czy Sony (Z6 i A7 III), które są tańsze i o lepszej specyfikacji, więc jeżeli Canon miałby wypuścić jeszcze bardziej budżetowe ff, to muszą obecne R z czegoś okroić, chociażby żeby nie zachwiać wewnątrzsystemowej konkurencji, jednak muszą też pamiętać, że istnieje konkurencja z innymi systemami ML.

@mate

Ok. Ale dla mnie mimo wszystko R, czy Z czy nowe A7 to dość wysokie ceny i może głupio pomyślałem. M porównuję do R, bo to bezlusterkowce Canona. No może z przyzwyczajenia wydaje mi się, że R, to wyższa kategoria, niż amatorska.

@mate

"Ale ta kobieta nie starała się przedstawić prawdy obiektywnej, to że ty nie rozumiesz prostej wypowiedzi to nie moja wina."

Powiedziała że robi super zdjęcia. Tymczasem on nie robi super zdjęć. A jej osąd jest błędny przez brak skali porównawczej. Gdyby ją miała to by powiedziała że robi kiepskie zdjęcia ale dla niej wystarczająco dobre.

"Odszczekasz?"

Z cyfrowe.pl:

Sony: 14648
Canon: 13999

Znowu nie nadążasz :-)
Sam aparat zdjęć nie robi trzeba do niego jakieś szkło...

"A potem się obudziłeś. "

Naprawdę chciałbym aby to był tylko sen. Chciałbym się "obudzić" i nie oglądać więcej Twoich wypowiedzi.

"Yhy i dlatego rekordy rozdzielczości na m4/3 długo dzierżył obiektyw zaprojektowany na aps-c i kosztujący 1600 zł. "

Znowu wychodzą Twoje podstawowe braki w logice.

Nawet dziecko intuicyjnie wie że takie "dowodzenie" twierdzeń jest idiotyczne:
"Pingwin nie lata więc ptaki są nielotami."

Masz do przemyślenia na pożegnanie bo już mi się nie chce w kółko wałkować tego samego:

W jednym przedziale pociągu w Szwajcarii spotykają się: fizyk doświadczalny, fizyk teoretyk i matematyk. Przez okno zobaczyli łąkę, na której pasły się trzy łaciate krowy. Fizyk doświadczalny skomentował to następująco:
- W Szwajcarii wszystkie krowy są łaciate.
- O przepraszam. W Szwajcarii istnieją łaciate krowy - poprawił go kolega-teoretyk, a matematyk zawyrokował:
- W Szwajcarii istnieją trzy krowy, które są łaciate przynajmniej z jednej strony.

@sanescobar

Im mniejsza soczewka tym (przy tej samej rozdzielczości) więcej par linii przypada na daną powierzchnię więc tym dokładnie ta soczewka musi być wykonana by linie się nie zlewały.

Może łatwiej będzie to zrozumieć na przykładzie zwierciadła z teleskopu. Wyobraźmy sobie że ma średnicę metra i jedną niedoskonałość o powierzchni 1 cm2. Dla finalnego obrazu będzie to bez znaczenia. A teraz niech ta sama niedoskonałość znajdzie się na zwierciadle o średnicy 10 cm... A co jeśli zwierciadło ma tylko 1cm średnicy?

Możemy też iść w druga stronę czyli przy tej samej wielkości soczewki zmniejszać liczbę pikseli. Im ich będzie mniej tym mniejsze znaczenie będzie miała dokładność wykonania tej soczewki - jej "rozdzielczość".

Więc jeszcze raz, przestań się kreować na mędrca, bo już raz pisałeś z pogardą o innych jak to tłuszcza nie rozumie wyceny szkieł m4/3 ze względu na rzekomo wyższą precyzję szlifowania soczewek, a później wyszło jakie banialuki pociskasz.

----------------

problem nie tylko w precyzji szlifowania.
mniejsze matryce pozwalaja na obiektyw z mniejszym kolem obrazowym , ale jesli chcemy zachowac rozdzielczosc calkowita porownywalna z wiekszym formatem , to wymagana jest wyzsza zdolnosc rozdzielcza optyki i matrycy.

to pociaga za soba przede wszystkim koniecznosc staranniejszego zaprojektowania obiektywu . To jest problem- dokladnosc bardzo zmudnych obliczen . ograniczenia materialowe i Konieczny kompromis.

Pojedyncza soczewka daje obraz ostry na powierzchni nieplaskiej , - na "czaszy". promien jest rozny dla roznych dlugosci swiatla i katow padania. Tego nie da sie idealnie skompensowac optycznie , obraz nie jest rzeczywiscie idealnie plaski na calej powierzchni , nawet gdyby idealnie zgodnie z obliczeniami wykonac soczewki. Juz w fazie projektowej obiektyw jest obarczony bledami , od projektantow zalezy , jakimi i w jakim stopniu.
Problem nie lezy w dokladnosci szlifu.
Aberacje wystapia dla idealnie wykonanego zgodnie z projektem obiektywu.
Dyfrakcja oczywiscie tez - tym wiekszy jej udzial im ciemniejszy obiektyw.

@mate:

Ale okroić zawsze się da.

Po pierwsze można dać amatorskie plastikowe body jak Canony 800D.

Po drugie jeśli chodzi o funkcję to zobacz jak są wykastrowane 3 cyfrowe Canony :)

Ciekawe czemu nikt nie wypuścił jeszcze tak amatoskiego body jak Canon 800D, czy 4cyfrowe Canony - tyle, że FF.

Spokojnie można coś takiego zrobić i sprzedać za 50% ceny Canona R.

I chętni się znajdą bo to FF :)

@RobKoz, napisał:

"Z cyfrowe.pl: "

to ja zajrzałem tam dziś i było tak: link


link: link
link

@RobKoz, cyfrowe znane jest z tego, że mają trochę drożej, za to obsługa jest lepsza itd. Może ty mówisz o innych aparatach?
No i stwierdzenie, że samym apartem zdjęć się nie zrobi w przypadku tej rozmowy jest mocno naciągane, bo do obu można dodać cockolwiek, np. 50tki
Manipulacja droższym szkłem do zestawu to trochę chamówa.

Odszczekasz?


@RobKoz, pozwolisz że już nie bedę cytował ale szlifowanie i przygotowanie do pracy teleskopu to zupełnie inna sprawa niż szlifowanie soczowek do obiektywów. Na tym forum jest człowiek który pracuje przy projekcie atacama, wcześniej poza radioteleskopami pracował także na teleskopach lustrzanych.
Następnym razem przy okazji spotkania ekipy z optyczne.pl (nieformalnego) mogę go zapytać czy te dwie rzeczy są w jakikolwiek sposób porównywalne.
W pamięci zapadła mi jedna historia, którą opowiadał na temat czyszczenia uszkodzonej częci zwierciadła, to jednak zupełnie co innego niż przygotowanie soczewek i nadanie im odpowiedniego radiusa.

@RobKoz, jak sam wyżej twierdziłeś twoja ignorancja w wiedzy na jakiś temat moim zdaniem poszła już dalej niż przy zawansowanym syndromie krugera dunninga.

@mate:

"A konkretnie to którą, żeby dostać ten sam kąt widzenia co z S7? :) "

Sigma A 28 mm f/1.4 DG HSM
Sigma A 24 mm f/1.4 DG HSM
Sigma A 20 mm f/1.4 DG HSM
Sigma A 14 mm f/1.8 DG HSM

Pierwsze 2 wymagają matrycy FF by taki kąt uzyskać, ale te 2 ostatnie dają podobny kąt, a szczególnie ostatni ma nawet szerszy.

@RobKoz
Widzę, że naprawdę jesteś upośledzony, nawet ciężko to komentować, chociaż się postaram, tak w ramach kampanii tolerancji.

"Sony: 14648
Canon: 13999
Znowu nie nadążasz :-)
Sam aparat zdjęć nie robi trzeba do niego jakieś szkło... "

Mowa była o korpusach, to raz. Po drugie porównujesz zestaw kitowy z tym kupowanym osobno (tak zawsze będzie drożej w tym samym sklepie), to dwa. Jakiś obiektyw powiadasz? No to proszę:
link
Wciąż taniej niż sam korpus Eos R.
W tym samym sklepie zestawy kitowe:
link
link
I kto tu ma problemy z matematyką na poziomie szkoły podstawowej? Skończ już tę błazenadę.

"Nawet dziecko intuicyjnie wie że takie "dowodzenie" twierdzeń jest idiotyczne:"

A jak ty dowiodłeś swoich wydumanych teorii? Ja kilkoma realnymi przykładami pokazałem, że bredzisz i twoje wydumki nijak się mają do rzeczywistości. Twierdziłeś, że szkła zaprojektowane na większy format nie byłyby w stanie osiągnąć takich lpmm jak szkła dedykowane do m4/3. Tymczasem na tym samym korpusie przez większość czasu rekordy rozdzielczości należały właśnie do szkieł zaprojektowanych na większy format (i to w dodatku budżetowe szkła). Twierdziłeś, że najlepsze szkła ff byłyby znacznie gorsze (w lpmm) od szkieł z m4/3, tymczasem wynik Sigmy 135/1.8 interpolowany dla 5Ds R (niemal identyczna gęstość upakowania pikseli co E-PL1), to ok. 89 lpmm, najostrzejsze zmierzone szkło na 5DsR to Sigma 35/1.4 z wynikiem 79 lpmm, najostrzejsze szkło zaprojektowane na m4/3 (Voigtlander 25/0.95) zanotowało na E-PL1 82,6 lpmm.

"Naprawdę chciałbym aby to był tylko sen. Chciałbym się "obudzić" i nie oglądać więcej Twoich wypowiedzi. "

Dam ci dobrą radę, skasuj tu konto, bo po takim festiwalu bredni jaki zaprezentowałeś już nikt poważnie cię nie będzie traktować.

@mgkiler
"Ale okroić zawsze się da. "

Owszem, tylko potem ktoś to jeszcze musi chcieć kupić.

"Pierwsze 2 wymagają matrycy FF by taki kąt uzyskać, ale te 2 ostatnie dają podobny kąt, a szczególnie ostatni ma nawet szerszy. "

Pozwól, że przypomnę Ci co napisałeś :)
"Jasne, że do Canona mogę podpiąć stalkę f:1.4 ze STABILIZACJĄ i wtedy inna bajka."
Żadna z nich nie jest ze stabilizacją, a ta ostatnia nie jest f/1.4 :)

@Pokoradlasztuki
"ale jesli chcemy zachowac rozdzielczosc calkowita porownywalna z wiekszym formatem"

Nie chodziło o rozdzielczość całkowitą, RobKoz twierdził, że dzięki precyzyjniej szlifowanym soczewkom obiektywów m4/3, te mogą mieć rozdzielczość mierzoną w lpmm (oczywiście przy tej samej gęstości upakowania matrycy) nieosiągalną dla szkieł zaprojektowanych na większy format.

@mate:

A. OK. Powaliły mi się oznaczenia.

To w takim razie najbliżej jest:

Canon EF 24 mm f/2.8 IS USM

No dobra. Połowa z tego co napisałem jest spełniona :)

Tak wiem - do tego nie jest to szeroki kąt na APS-C tylko na FF.

no niestety...

Canon trochę zlał APS-C.
Racja.

No i jeszcze nieśmiertelna:

Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS

Tylko, że 2.8 niestety.

W 100 lecie Pentaxa, Ricoh wypuści tylko kompakt GR III i prawdopodobnie 2 szkła K.

Ricoh nie wchodzi w bezlusterkowce.

Na przyszłość rozważa nowy aparat średnioformatowy Pentax 645.

Read more: link

mate
8 stycznia 2019, 12:58 

@Pokoradlasztuki
"ale jesli chcemy zachowac rozdzielczosc calkowita porownywalna z wiekszym formatem"

Nie chodziło o rozdzielczość całkowitą,

-----------------------

rozdzielczosc calkowita jest decydujaca.

jesli chcemy otrzymac z m43 obraz o zblizonej rozdzielczosci calkowitej jak dla FF , to obiektyw + matryca m43 musza miec zblizona rozdzielczosc calkowita.

a poniewaz pole obrazowe jest mniejsze wiec tym samym rozdzielczosc wzgleda wyrazona w lp/mm albp px na mm2 musi byc wyzsza.

to jest powod , dla ktorego wymaga sie od mniejszych matryc + obiektywow wyzszej rozdzielczosci wzglednej ( zdolnosci rozdzielczej) - oczkuje sie zblizonej rozdzilczosc calkowitej , w kazdym razie nie dramatycznie nizszej.

w ogole obiektyw m43 i AF musza pracowac precyzyjniej , jako ze male matryce o wiekszej gestosci wymagaja mnieszy krazek rozproszenia , tym samym sa mniej tolerancyjne na wszelakie bledy wykonawcze , projektowe i nastawcze.

nie sadze aby wyzsza rozdzieczos wzgledna dla m43 uzyskano wylacznie lepszym szlifem. juz na etapie projektowym wyzsze sa wymagania. Obliczenie optyki to wlasciwie jedno wielkie zaokraglenie. dla m43 jesli chcemy miec porownywalna rozdzilczosc calkowita obliczenia musza byc znacznie staranniej i dokladniej przeprowadzone.

dla zabawy mozemy przeliczyc wspolnie obiektyw , jestem teraz poza domem za ok 2 tygodnie bede przy swoim komputerze , jesli temat nie upadnie , to wyliczymy sobie jakas konstrukcje , bedzie widac jakie problemy wystepuja juz na etapie projektowania.

to projekzt okresla jak dobrym moze byc obiektyw.
Nie sadze , zeby samo wykonaswto szkiel do m43 bylo wiekszym problemem .

@Pokoradlasztuki
"rozdzielczosc calkowita jest decydujaca. "

Ale ja przytaczałem, jak wyglądała tamta dyskusja.

"w ogole obiektyw m43 i AF musza pracowac precyzyjniej , jako ze male matryce o wiekszej gestosci wymagaja mnieszy krazek rozproszenia"

Ale w praktyce obiektywy m4/3 nie wypadają lepiej niż konstrukcje na większe matryce testowane z aparatami o matrycach ze zbliżoną gęstością pikseli co m4/3.

"nie sadze aby wyzsza rozdzieczos wzgledna dla m43 uzyskano wylacznie lepszym szlifem"

Bo w praktyce nie ma tego lepszego "szlifu" jak i wyższej rozdzielczości względnej. To jest tylko fantazja RobKoza.

@sanescobar

"No i stwierdzenie, że samym apartem zdjęć się nie zrobi w przypadku tej rozmowy jest mocno naciągane, bo do obu można dodać cockolwiek, np. 50tki"

Jakie znowu 50-tki??? Wybrałem JEDYNY obiektyw który jest dostępny w obu systemach. To jedyne sensowne porównanie jakie można w tej chwili przedstawić.

A jest o tyle zabawne że Mate wielokrotnie pisał bzdury że szkła w systemie Sony są rzekomo droższe tylko dlatego że je porównujemy do starych zkieł w innych systemach.

Za rok gdy Nikon i Canon wypuszczą "święte trójce" będziemy mogli zrobić szersze porównanie.

" @RobKoz, pozwolisz że już nie bedę cytował ale szlifowanie i przygotowanie do pracy teleskopu to zupełnie inna sprawa niż szlifowanie soczowek do obiektywów."

Ale Fizyka jest ta sama!

Jak wolisz możemy wrócić do fotografii. Zagadka (starzy fotografowie będą wiedzieli) który obiekty musi być bardziej rozdzielczy w przeliczeniu ma mm2 koła obrazowego. Ten do wielkiego formatu czy ten do małego obrazka?

Oczywiście że z tego nie wynika że KAZDY obiektyw projektowany na mniejszy format będzie bardziej rozdzielczy to już tylko nadinterpretacja Mate który ma problemy z czytaniem ze zrozumieniem i elementarną logiką.

"@RobKoz, jak sam wyżej twierdziłeś twoja ignorancja w wiedzy na jakiś temat moim zdaniem poszła już dalej niż przy zawansowanym syndromie krugera dunninga."

Akurat w tym wypadku - twierdzenia że mniejsza matryca dla tej samej rozdzielczości wynikowej obrazu wymaga bardziej rozdzielczej (w przeliczeniu na powierzchnię koła obrazowego) optyki sprawa jest oczywista.

@RobKoz
"Wybrałem JEDYNY obiektyw który jest dostępny w obu systemach."

Ale kogo to obchodzi, że do Canona są 4 obiektywy a do Sony kilkadziesiąt?

"A jest o tyle zabawne że Mate wielokrotnie pisał bzdury że szkła w systemie Sony są rzekomo droższe tylko dlatego że je porównujemy do starych zkieł w innych systemach. "

No i tak jest:
link
Odszczekasz?
Po prostu Sony w Polsce nie ma zestawów z 24-105 (przynajmniej póki co), bo sprzedaż w kicie zbija cenę, kupowany osobno jest tańszy niż kupowany osobno Canon.
Dostałeś linka do bhphoto z analogicznymi zestawami i Sony było tańsze, dostałeś linka do cen puszek, Sony tańsze, dostałeś linka do szkieł, Sony tańsze, ale dalej będziesz pieprzyć farmazony.

"Zagadka (starzy fotografowie będą wiedzieli) który obiekty musi być bardziej rozdzielczy w przeliczeniu ma mm2 koła obrazowego. Ten do wielkiego formatu czy ten do małego obrazka?"

No i jak się maja te twoje bajdurzenia do faktu, że obiektywy tańsze i na większy format dają lepsze wyniki rozdzielczości (lpmm) niż topowe m4/3?

"Oczywiście że z tego nie wynika że KAZDY obiektyw projektowany na mniejszy format będzie bardziej rozdzielczy to już tylko nadinterpretacja Mate który ma problemy z czytaniem ze zrozumieniem i elementarną logiką. "

Nie przytaczałem każdego, tylko te lepsze i droższe, których cena wg. twojego bajdurzenia wynika rzekomo z precyzji szlifowania i co za tym idzie osiągów lepszych niż w przypadku szkieł na większe matryce.
Wyjść na durnia i brnąc dalej to faktyczne musisz być masochistą.

@RobKoz, napisał:
"Jakie znowu 50-tki??? Wybrałem JEDYNY obiektyw który jest dostępny w obu systemach. To jedyne sensowne porównanie jakie można w tej chwili przedstawić."


Czy ty myślisz, że ja nie mam dostępu do internetu?

Zestawy z cyfrowe.pl (w printscreen'ie zostawiłem datę)

Sony zestaw kitowy: CENA 10369zł
Canon zestaw kitowy: CENA 13.999zł

Same korpusy to różnica w cenie o prawie 1tys., gdzie sony jest TAŃSZE wbrew temu co piszesz w sklepie który sam zaproponowałeś, Inne sklepy to troszkę większa dysproporcja ale mnie więcej chodzi o to, że canon jest o 1tys. DROŻSZY od sony.
Sam zacząłeś ten temat, sam podałeś sklep i sam się wbiłeś na minę:

link canon: link

link sony: link

printscreen jakbyś się wykręcał( z datą i godziną): link

Moim zdaniem oraz zdaniem kalkulatora (chcesz się kłócić z kalkulatorem?)
13999(canon) - 10369(sony) = 3630
dlatego przy porównaniu zestawów kitowych różnica jest około 3,5 tys.
Podejrzewam że @mate chciał cię oszczedzic przy porównaniu zestawów kitowych, dlatego porównywał same body. KOMPLETNIE NIE MASZ RACJI.

No chyba że ty mówisz o innych aparatach(pytam o to 2 raz). Czy ty porównujesz cene canona R do A73? Bo zaraz się okaze że ja mam do odszczekania :)


Odszczekaj i jest z głowy.




@RobKoz, napisał:
"Ale Fizyka jest ta sama!"

Jest ta sama ale porównywać szlifowanie lustra teleskopu do nadania odpowiedniego radiusa soczewce w układzie obiektywu aparatu to jak porównywać prom kosmiczny do lokomotywy.

Naprawdę chcesz w to dalej brnąć?

@sanescobar
"Podejrzewam że @mate chciał cię oszczedzic przy porównaniu zestawów kitowych, dlatego porównywał same body."

Jż mu podawałem, że najtańszy zestaw A7 III + obiektyw jest tańszy niż samo body Eos R, ale dalej nie dociera.

@sanescobar

"Sony zestaw kitowy: CENA 10369zł
Canon zestaw kitowy: CENA 13.999zł "

Za zestawy ze szkłami o RÓŻNYCH zakresach.

Powtarzam podałem porównanie aparatów z JEDYNYM szkłem które występuje w obu systemach. Na chwilę obecną to JEDYNE sensowne porównanie.

Jak sobie chcesz to sobie wymyślaj dowolne zestawy i wtedy możesz udowodnić dowolną tezę ale to już beze mnie.

"Same korpusy to różnica w cenie o prawie 1tys., gdzie sony jest TAŃSZE wbrew temu co piszesz w sklepie który sam zaproponowałeś, Inne sklepy to troszkę większa dysproporcja ale mnie więcej chodzi o to, że canon jest o 1tys. DROŻSZY od sony."

Tylko jeśli nie uwzględnimy takiego drobiazgu jak fakt że by robić zdjęcia potrzeba nie tylko korpusu ale też obiektywu.

"Sam zacząłeś ten temat, sam podałeś sklep i sam się wbiłeś na minę:"

ROTFL. Myślałem że po prostu się droczysz a ty tak na poważnie???

Serio chcesz porównywać ceny RÓŻNYCH zestawów???

"Odszczekaj i jest z głowy. "

Widzę że nic tu po mnie. Zafiksowałeś się. Podałem ceny jakie trzeba zapłacić by mieć body + 24-105 bo to JEDYNY wspólny mianownik.

"Jest ta sama ale porównywać szlifowanie lustra teleskopu do nadania odpowiedniego radiusa soczewce w układzie obiektywu aparatu to jak porównywać prom kosmiczny do lokomotywy."

Z punktu widzenia geometrii nie ma znaczenia czy promień jest załamywany czy odbijany. Na jedno wychodzi - im mniejsza powierzchnia tym większe wymagania co do dokładności by uzyskać tę samą rozdzielczość końcową.
"Naprawdę chcesz w to dalej brnąć?"

Tu nie ma co "brnąć" to podstawy fizyki i matematyki. Ale masz rację nie ma sensu bym to powtarzał. Dla większości to oczywiste a niektórzy są po prostu odporni na wiedzę i nawet wielokrotne powtarzanie nic nie pomoże. Więc Ciebie też żegnam. Nie wiem, czy tak jak Mate też zawsze "musisz" mieć ostatnie słowo więc Cię zapewniam: pisz swobodnie ja już w tym temacie odzywać się nie będę, więc "Twoje zostanie na wierzchu" :-)

@RobKoz
"Powtarzam podałem porównanie aparatów z JEDYNYM szkłem które występuje w obu systemach. Na chwilę obecną to JEDYNE sensowne porównanie."

A teraz wróć się do dyskusji i zobacz, że kwestia cen dotyczyła puszek i stwierdziłeś, iż nieprawdziwym jest twierdzenie że A7 III jest tańsze od Eosa R i ktoś kto tak twierdzi ma problemy z matematyką na poziomie szkoły podstawowej.
No to jeszcze raz porównajmy zestawy KITOWE (jako JEDYNE sensowne porównanie):
link
link
Tańsze jest Sony czy Canon?
A jak ktoś ma obiektyw FD (kupiony jeszcze tanio, bo przecież za chwilę wg. ciebie będą mocno drożeć), to taniej wyjdzie Sony czy Canon?

"im mniejsza powierzchnia tym większe wymagania co do dokładności by uzyskać tę samą rozdzielczość końcową. "

A przyszło ci do tej twojej pustej głowy, że zestaw obiektyw z mniejszą matrycą po prostu nie będzie mieć tej samej rozdzielczości końcowej? Że precyzja szlifowania soczewek do m4/3, aps-c i ff może być taka sama, a wyższa rozdzielczość końcowa jest po prostu bonusem wynikającym ze stosowania większych formatów?
Potrafisz jednym realnym przykładem poprzeć swoją tezę o bardziej precyzyjnym szlifowaniu soczewek do obiektywów m4/3, co będzie skutkować wyższymi wynikami lpmm niż uzyskane przez obiektywy na większy format? Przecież gdyby faktycznie tak było, to wyniki uzyskiwane chociażby przez topowe szkła m4/3 powinny być poza zasięgiem szkieł na aps-c czy ff. Tymczasem tak nie jest.

"pisz swobodnie ja już w tym temacie odzywać się nie będę"

Czyli puścić bąka w towarzystwie i wyjść. Standardowe dla troli, nawymyślać teorii bez żadnego poparcia w praktyce, naobrażać innych, a się ulotnić.

@RobKoz, widzę że jesteś kompletnie odporny na linki, printscreeny a poziom dyskusji przeniósł się już na twoje ego. Mi to zwisa ile oba kosztują, bardziej mnie interesuje jakim okrojonym kadłubkiem jest R przy A7II i A7III, piszę to jako stary użytkownik canona :)
Jak dyskutowaliśmy o 300D i 400D, w kontekście af-u zauważyłem że bardzo mocno trzymają cię sentymenty :)


Co jest złego w tym, że się POMYLIŁEŚ? Canon R jest droższy od A73 przeciętnie o tysiąc, no i co z tego?
Ty się kłocisz z faktami? Z tego wynika, że coraz gorzej dla faktów.


@RobKoz,napisał:
"Tu nie ma co "brnąć" to podstawy fizyki i matematyki. Ale masz rację nie ma sensu bym to powtarzał."

Nie masz racji, przygotowanie zwierciadła teleskopu to zupełnie inna dokładność niż szlifowanie soczewek do obiektywów aparatów niezależnie od tego czy pod FF czy m43.

@mate,napisał:
"Że precyzja szlifowania soczewek do m4/3, aps-c i ff może być taka sama, a wyższa rozdzielczość końcowa jest po prostu bonusem wynikającym ze stosowania większych formatów? "

ja mu to pisałem wyżej, że on nie traktuje tego układu aparat+obiektyw jako całość. Odnosi się do wyników rozdzielczości obiektywu w kontekście precyzji szlifowania bez odniesienia do wyników na sensorze.
Moim zdaniem dalsza dyskusja nie ma sensu :) jeżeli adwersarz jest odporny nawet na linki ze sklepu.


@RobKoz, to jest kura link ?

Proste zadanie matematyczne: wstaw znak większości/mniejszości:
*w zadaniu pomoże ci printscreen z linka wyżej


sony 9449 ............... canon10449



@RobKoz, skoro masz dyskalkulię to dyskusja może być utrudniona :)

@sanescobar
"Odnosi się do wyników rozdzielczości obiektywu w kontekście precyzji szlifowania bez odniesienia do wyników na sensorze."

Ale nawet na tym samym sensorze dedykowane szkła m4/3 nie dają przewagi w lpmm nad szkłami zaprojektowanymi na większy format (vide tanie Sigmy DN zaprojektowane na aps-c, a testowane na E-PL1).