Formula Vee?

Kiedy do władz Olympusa trafi, że sprzęt z tak małą matrycą nie jest dla zawodowców (chyba, że jako body zapasowe). Jako amator i użytkownik omd em10 wiem, że jest to sprzęt wyłącznie do użytku amatorskiego i na tym polu będzie się sprawdzał lepiej niż dobrze. Chyba żaden poważny profesjonalny fotograf nie używa Olympusa jako głównego body.

@daniello194
"Chyba żaden poważny profesjonalny fotograf nie używa Olympusa jako głównego body."

Może dlatego, że do tej pory nie było takiego body ....

I się zaczęło!!!😂 Ciekawe, czy będzie ponad sto komentarzy?

@Jarun
"Może dlatego, że do tej pory nie było takiego body ...."

Czyli Olympus od kilku lat tworzy linię szkieł PRO nie mając pro puszki? Olympus Pro Service dedykowany E-M1 to też tak naprawdę pro serwis dla amatorskiej puszki?

@billy
"I się zaczęło!!!😂 Ciekawe, czy będzie ponad sto komentarzy?"

Ee tam, to i tak amatorka w porównaniu do A99, gdzie pod testem nastukano ponad 1000 komentów :)

Ja jako "poważny, profesjonalny fotograf" od paru lat używam Olympusa, mam kilka body.
P.S. Canon leży w szafie.

@obco nie możesz być poważny i profesjonalny gdy używasz tak małego sprzęciora, nie stać cię na jakiegoś 3-5 kilogramowego tłuczka? Od razu nabraliby wszyscy respektu.

@obco, oczywiście myślę o noszeniu 3-5 kilogramowego tłuczka, pisząc "nie stać cię". Bo przecież masz takiego w szafie.

Ach , wiecznie te dyskusje czy System Mikro 4/3 ma sens czy nie ma ? Albo czy Olympus ,,umrze” śmiercią naturalną po tym jak Panasonic wszedł w pełen format z S1 i Sr1 czy przetrwa ?
Olympus ma fajny system , wydaje się że jest teraz nieco osamotniony więc stara się robić szum wokół E-M1X jakby to miała być jakaś rewolucja . Przez wbudowany BatteryGrip ma on być w systemie mikro4/3 tym czym są Canon DX 1 oraz Nikon D5 dla pełnej klatki.
E-M1 mark 2 to już solidny aparat . Teraz będzie trochę szybszy tryb seryjny z 15 klatek do 18 , stabilizacja z 5.5 do 7.5 , 2 procesory zamiast 1 , na pewno wydajniejsza bateria . Pewnie dostanie znacznie lepszy wizjer elektroniczny , może też taki Eye AF tak jak w Sony A9 w trybie ciągłym bez blackout ?
Sądzę że nie tylko zamożniejsi amatorzy -entuzjaści sięgną po niego ale w pewnych sytuacjach gdzie liczy się wygoda, kompaktowość , mały ciężar również ci którzy zajmują się profesjonalną fotografią .
Ważne aby Olympus uzupełniał swój park szkieł o nowe jasne teleobiektywy.

Powiedzcie mi.
Canon wstrzymał na rok rozwój obiektywów EF. Czy to takie straszne? Czy w systemie EF (EF-S i EF-M nie liczę bo to osobna bajka) brakuje jakiś szkieł?
Canon przecież nie wstrzymał produkcji szkieł, a jedynie rozwój. Jeśli system kompletny to cóż się wielkiego stało.

@mgkiler - SLR - uwazam ze to schodzi na 2 plan, za kilka lat ML bedzie gorowal na SLR totalnie.
A skoro szkla sa genialne to co w nich mozna jeszcze ulepszac ?
Zrobic lepsze niz Sigma ?
Olek nie robi takiego WOW WOW jak Nikos, szkoda, chetnie bym sie ponakrecal znowu, hehe.

@obco, no i się chwali jak się da to czemu nie :)

Przypomina mi się, że ktoś to niedawno już pisał ale to już wszystko u olka było, zarówno reporterskie body jak i szkła w pamiętnym systemie 4/3 więc czerpać mają z czego a te szkła wcale nie były małe :P

Jeżeli napisane PRO, to jak można wątpić...

@Tadeusz69
Ja nie dyskutuję nad sensem istnienia m4/3 tylko stwierdzam, że jest to system przeznaczony dla amatorów bo jakoś nie chce mi się wierzyć, że zawodowcy będą się masowo przesiadać na nowe body olka.

"Kiedy do władz Olympusa trafi, że sprzęt z tak małą matrycą nie jest dla zawodowców"
znam conajmniej 7 fotografów zawodowych którzy wykorzystują body Olympusa w dziedzinach - fotografia reportażowa, fotografia architektoniczna (oczywista telecentryczność jako zaleta systemu 4/3), reprodukcja, fotografia kulinarna itp. Nie rozumiem co ma wielkość sensora do tego czy aparat jest pro czy nie. W kwestiach sprzedażowych Olympus sprzedaje się doskonale w segmencie profesjonalnym a tego typu komentarze są bzdurami wyssanymi z palca.

Niestety m4/3 szumi... i nic tego (na razie) nie zmieni. Mam 3 body Panasa włącznie z G9 i wiem, że nie nadają się do wszystkiego. Dlatego D750 jest wciąż w użyciu. Tak naprawdę nie warto zaklinać rzeczywistości - Olki i Panasy robią świetne foty - niemniej między FF a m4/3 jest jednak przepaść...

"niemniej między FF a m4/3 jest jednak przepaść" - jaką przepaść masz na myśli kolego? powtarzanie, że 4/3 szumi więc się nie nadaje to może być już dawno nieaktualne, choć poniekąd tak się utarło. Więc klepią jak wrony.

Zrób kolego powiększenie 50X70 zobaczysz potężny szum... mi to czasem przeszkadza. Jestem użytkownikiem m4/3 - więc trudno powiedzieć że troluję...

link

serio, szumi? bardziej niż inne?

trolowac nie trolujesz ale najwyraźniej się nie znasz skoro oceniasz szum na wydruku, no i co ma wilkośc sensora do rzeczy? bo moim zdaniem nic

RAW-y porównaj...

link

no i co kolego, 7d mk ii to aparat nieprofesjonalny i się nie nadaje do zastosowań pro a wydruki 50x70 są zaszumione?
bzdury piszesz

No chyba, że masz magiczną umiejętność drukowania rawów bez interpolacji maski bayera, zawsze coś odszumiasz, tak jak kontrolowało się ziarno w procesie srebrowym tak tutaj się je kontroluje. Jeśli ktoś pisze takie bzdury, że 4/3 to taaak szumi, że się nie nadaje to ma ewidentne braki w podstawach i nie rozumie podstawowych zagadnień.

pleciesz... 7d - to aparat APS-C - nie FF

@ fotofan
"W kwestiach sprzedażowych Olympus sprzedaje się doskonale w segmencie profesjonalnym a tego typu komentarze są bzdurami wyssanymi z palca."
Dwa pytania:
1. co to jest "segment profesjonalny"?
2. jakie masz źródło danych że piszesz "Olympus sprzedaje się doskonale w segmencie profesjonalnym "
Z góry dziękuję za odpowiedź.

Miało być chyba "w swoim segmencie profesjonalnym".

@fotofan, a to dlaczego poprzedniej "jpgowej" scenki nie chcesz pokazać w RAW tylko zmieniasz i obszar porównywany i aparaty?
link

@krisss
„pleciesz... 7d - to aparat APS-C - nie FF”

Nikon D500; Fujifilm: XT2,XT3,XH1,XPro też nie są FF, a jakoś profesjonalni z nich korzystają.

@billy: dobór aparatów powinien być raczej taki: link

I jeszcze pytanie (na pewno @Szabla będzie wiedział) ilu profesjonalnych fotografów ze stajni SONY ma w kieszeni ma RX100 i robi tym zdjęcia, które pokazują, drukują i wcale się ich nie wstydzą???!!! A przecież sensor 1”.

Sorry, @JacekR, @fotofan.

@billy: nie myl pojęć "profesjonalny fotograf" i "profesjonalny sprzęt".
To coś jak "rajdowy kierowca" i "rajdowy samochód". Rajdowy kierowca potrafi wycisnąć wszystko z nierajdowego samochodu, ale zwykły kierowca nie będzie potrafił wykorzystać możliwości rajdowego samochodu :)

Ależ... mam m4/3, używam, jestem zadowolony - ale mówienie, że jakość taka sama jak pełnej klatki - to przesada...

Tylko dlaczego w materiale jest najwolniejsza z formuł dla gimbusów?

@Szabla
I zgadzam się w 100%, sztuka wykrzesać maksimum ze sprzętu i wiedzieć do czego potrzebny jest sprzęt. Nie ma jeszcze aparatu idealnego i do wszystkiego. Każdy ma wady i zalety, trzeba rozważyć wiele kryteriów, co moim zdaniem nie oznacza, że tylko FF jest jedynym słusznym wyborem dla profesjonalisty, a mniejsze matryce już na starcie są zdyskredytowane.

Czepiasz się. Przecież to nie winniczki. :P

@billy: RX10m4 ma jednocalową matrycę, obiektyw odpowiadający zakresowi 24-600 mm, światło F2,4-4, filmuje w 4K, jest metalowy, uszczelniony i może być użyty do poważnych zastosowań, ale dodawanie mu PRO do nazwy byłoby przesadą.

Wiem ze nie winniczki, ale te zawody obfotografowują tatusiowie (i gorące mamusie).

Czekam na kolejny materiał -z Igrzysk
dziecięcych.

Olympusa używają głównie "ambasadorowie" tej marki.

@fotofan
"znam conajmniej 7 fotografów zawodowych którzy wykorzystują body Olympusa w dziedzinach - fotografia reportażowa, fotografia architektoniczna (oczywista telecentryczność jako zaleta systemu 4/3), reprodukcja, fotografia kulinarna itp."
Skąd znasz wszystkich zawodowych użytkowników m4/3? Pracujesz w obsłudze Olympusowego systemu dla pro? :D

" 7d mk ii to aparat nieprofesjonalny i się nie nadaje do zastosowań pro"
Ale dokładnie tak jest. To antyk(w sumie o ten aparat był przestarzały w momencie wchodzenia na rynek...) z fatalną i niewiele większą od m4/3 matrycą.

@Szabla
pewnie, że może być użyty do poważnych zastosowań, chociaż na 6400 szumi tak, że m4/3 przy nim to mistrz.
A teraz będę Ci zrzędził tak, jak niektórzy komentujący tutaj:
ale wiesz RX10IV kosztuje ok 7500, lepiej dołożyć ok 1000 pln i kupić A7II z 24-240 f.3,5-6,3 większa, lepsza matryca, można kropować, o szumach nawet nie wspominam bo nie ma porównania!!!! Więc kto o zdrowych zmysłach kupi RX100IV za takie pieniądze, skoro można kupić FF. Po co taki aparat?! Widzisz, a Ty twierdzisz, że może być wykorzystany do poważnych zastosowań, tylko że nikt poważny go nie kupi. I tak samo jest z m4/3. Bije się pianę o trzy litery PRO, a nie skupia na możliwościach wykorzystania systemu. To trochę tak, jakby linczować VW, że model UP ma w wersji GTI.😉

chociaż dla porównania systemu m4/3, lepsze byłoby Polo GTI, niby małe nic, ale jaka frajda z jazdy!!!

@billy: ale RX10M4 możesz fotografować/filmować (i to 4K) w tropikach, lejącym deszcz i na pustyni. Nota bene, ten aparat filmuje lepiej niż wiele aparatów FF.
A zakres? F6,3 przy 240 mm versus F4 przy 600 mm ;)

@Szabla
ale mnie nie musisz tłumaczyć, bo ja wiem, że da się tym zrobić dużo fajnych rzeczy. I takie samo zdanie mam na temat m4/3, jest bardzo uniwersalny i często moim zdaniem jest w stanie konkurować z FF. Owszem ma swoje wady, ale tak jak wspomniany RX10IV ma wiele zalet i nie wyklucza to wyboru tego sprzętu do profesjonalnych zastosowań.

Tak, ale RX10IV nie aspiruje do nazwy sprzętu profesjonalnego. :)

> Olympusa używają głównie "ambasadorowie" tej marki.

no to ja kilku musiałem ostatnio spotkać. Nie przypuszczałem, że w okolicy aż tylu ich jest.

Sam - zgodnie z powyższym sloganem - też musze nim być, bo Olympusa (m.in.) chętnie używam. Sam go zresztą nabyłem.

@Szabla
Mnie nasuwa się takie porównanie:
m4/3 jest jak dziesięcioboista, nie pobiegnie tak jak sprinter, nie skoczy tak daleko, czy wysoko jak skoczkowie, nie rzuci dyskiem, oszczepem jak specjaliści tych konkurencji. W jednych konkurencjach zbliża się do najwyższego światowego poziom w innych nie. Czy możemy powiedzić, że dziesięcioboista nie jest profesjonalnym sportowcem???😉🙂

Staryman- sam se noś 5 kg cegłę, jakby to czy ktoś jest Profi zależało od sprzętu to mielibyśmy samych Profi, a tak nie jest. To czy ktoś jest Profi zależy od tego co ma w głowie a nie w torbie.

@billy
Ale FF da się każdy jeden rodzaj fotografii zrobić lepiej... No może poza macro/produktówką.

@obco
"To czy ktoś jest Profi zależy od tego co ma w głowie a nie w torbie. "
To tak nie działa. Prezentowanie odpowiednio wysokiego poziomu wymaga zarówno odpowiedniego sprzętu jak i umiejętności. Jedno z nich to za mało.

@Posłaniecprawdy
„Ale FF da się każdy jeden rodzaj fotografii zrobić lepiej... „
Myślę, że tu używasz zbyt dużego uogólnienia, gdyż FF też mają różne parametry i nie wszystkie będą we wszystkim najlepsze. Różnice w prędkości i celności AF (Canon R raczej się tu nie popisał), poziom uszczelnień korpusu i obiektywów, poza tym wiele osób korzysta również z funkcji filmowych i innych bajerów. Mimo wszystko waga systemu, jakość stabilizacji itd. Czy zatem każdy FF nada się równie dobrze wszędzie tam gdzie OMD EM1m2 czy GH5, G9?

Czy patrząc na zdjęcie w gazecie np. z marszu 100- lecia niepodległości jesteście wstanie ocenić, z jakiego aparatu zostało ono wykonane ?
Po co te głupie dyskusje ?
Idąc z aparatem na wesele, wolałbym mieć w torbie FF.
Jadąc na kajaki na Biebrze, zdecydowanie i bez dwóch zdań zabrałbym ze sobą m4/3 !

Był taki reporter bodajże w Afganistanie. Jego zdaniem kluczowe znaczenie w tamtym terenie miała wielkość i waga sprzętu. Focił wlaśnie Olkami... i to często Pen-em. Sprzęt niezbyt profi, a foty w wielu wydawnictwach były drukowane.
Często gęsto w nieznanym terenie (reportaż ze slumsów) lepiej nie afiszować się sprzętem. Im mniejszy, tym reportaż bardziej udany (i człek trochę bardziej bezpieczny).
Idąc na Mont Blanc de Courmayeur (najwyższy szczyt Włoch), zapewne da się targać ze sobą sprzęt profi, żeby pstryknąć kilka fajny fotografii do publikacji w NG. Tylko po co ? Te z m4/3 będą równie dobre, żeby je wydrukować.

To dla Szabli:
link
😂😂😂
Przy okazji, ile f przy 600mm? To już nie przeliczamy? 😉

@Jarun
Jak Zelber robił, to musowo FF z maksymalnie otwartą przysłoną 😂😂😂

A z ciekawostek, wejdźcie sobie na profil Petera Lindbergha na instagramie (therealpeterlindbergh) i w ostatnim poście na którymś ze zdjęć jaki aparat ma przy sobie. Nooo, jak to, w pewnych sytuacjach spełnia oczekiwania takiego fotografa??? A jednak!😉

@Doc1965
"Przy okazji, ile f przy 600mm? To już nie przeliczamy?
F nie przeliczamy GO można przeliczyć jeżeli to dla kogoś istotne.

@Doc1965: F się podobno nie przelicza. Tak tu wyczytałem. :P

@Rafiki
Dla mnie, nieistotne 😎
@Szabla
To trzymajmy się tego nieprzeliczania. Będę się na Ciebie powoływał 😃

@Doc1965

"To dla Szabli:
link "

Celnie :-)

@Doc1965: w pewnych dziedzinach fotografii duża GO jest bardzo przydatna. Ale w pewnych - nie bardzo. Ale dyskusja nie dotyczy zalet dużej GO, tylko marketingu. :D

@RobKoz: najwyraźniej goście z PlayStation chodzili na te same zajęcia z marketingu, co goście z Olympusa : D

... czytaj: goście z Sony 😉

"7d - to aparat APS-C - nie FF" - a co to ma do rzeczy

1. co to jest "segment profesjonalny"?

Profesjonalny użytkownik aparatu to użytkownik posiadający wiedzę eksperta lub/i wykształcenie w jaki sposób rzemieślniczo poprawnie wykonać zdjęcie za pomocą sprzętu, niekoniecznie profesjonalnego, czerpiący z tego faktu co do zasady, korzyści majątkowe, wynikające z zajmowania się zawodowo fotografią. Segment profesjonalny, w tym kontekście, to grupa takich ludzi, którzy nabywają aparaty.

2. jakie masz źródło danych że piszesz "Olympus sprzedaje się doskonale w segmencie profesjonalnym "

Ponieważ jestem "z branży" jak to mówią i wiem co kto gdzie ile i komu sprzedaje ;) Pracuje na tych danych.

"a to dlaczego poprzedniej "jpgowej" scenki nie chcesz pokazać w RAW tylko zmieniasz i obszar porównywany i aparaty? "

pozwól, że wyjaśnię, zwykle przeciętny gamoń szuka na zdjęciu szumów w miejscu w którym wystąpią one na pewno, czyli w cieniach. To nie jest miarodajne z wielu powodów, między innymi z tak prozaicznego, że metodyka szukania w ten sposób rozwiązania problemu oceny jakości jest błędna. No chyba, że jesteś fotografem nieboskłonu. Jednak ludzie potrzebują prostych komunikatów i rozumieją co widzą prosto, a najlepiej bez pomyślunku. I gapią się w czarne kartki wyinterpolowane najgorzej jak można.

Dlatego tez obrazy:
link
link
link

nie wydają się już być takie tragiczne jak to sugerują co poniektórzy piszący na temat czułości w Olympusach tragedie, głównie popierane bzdurnym przekonaniem, że ilość szumów zależy od wielkości sensora bo to jest akurat nie do końca prawda. Podobnie jak przekonanie, że pro jest tylko pełna klatka, no a średni format to pro pro dla tych co są pro z kasą. Tak jak pro były kiedyś tylko lustrzanki a teraz nagle już nie są. Ludzie zamiast myśleć mają wyprane mózgi przez marketing i fora internetowe.
I zaznaczam, że ja nigdzie nie twierdzę, ze Olympus jest lepszy albo nawet taki sam, ja twierdzę, że nie jest tak zły jak uważają niektórzy. Bo to jest dychotomia w myśleniu.

Realia rynkowe są dość proste, jeśli producent wykonuje urządzenie w oparciu o jakieś standardy, nazywa go pro i kieruje do jakiejś grupy odbiorców, czyli grupy pro (patrz wyżej), a oni te urządzenia konsekwentnie kupują, to chyba wszystko jest jasne.I to zdanie wyjaśnia to zawiłe zagadnienie co to jest pro.
A pisanie, że się nie nadaje bo szumi jest dla mnie opinią jakiegoś Cześka robiącego chałtury po klubach, który nie ogarnia szumów na wydrukach cokolwiek to znaczy, bez urazy.

"" 7d mk ii to aparat nieprofesjonalny i się nie nadaje do zastosowań pro"
Ale dokładnie tak jest. To antyk(w sumie o ten aparat był przestarzały w momencie wchodzenia na rynek...) z fatalną i niewiele większą od m4/3 matrycą."

link

serio? Bo mi wychodzi 5mm horyzontalnie. A to mi daje Panie Kolego ponad 20% więcej Zresztą co to ma do rzeczy. I jest tak "przestarzały", że Canon "odpuścił" sobie rynek i nie wyprodukował następcy? No tak, wszyscy pro pewnie kupili D500 a w Canonie płaczą do dzisiaj.

link

punkty punkciki ale jakoś nie widziałem zalewu na stadionach fotografów z A6500 czy lumixem. A wychodzi, że są lepsze.

@fotofan
"1. co to jest "segment profesjonalny"?

Profesjonalny użytkownik aparatu to użytkownik posiadający wiedzę eksperta lub/i wykształcenie w jaki sposób rzemieślniczo poprawnie wykonać zdjęcie za pomocą sprzętu, niekoniecznie profesjonalnego, czerpiący z tego faktu co do zasady, korzyści majątkowe, wynikające z zajmowania się zawodowo fotografią. Segment profesjonalny, w tym kontekście, to grupa takich ludzi, którzy nabywają aparaty.

2. jakie masz źródło danych że piszesz "Olympus sprzedaje się doskonale w segmencie profesjonalnym "

Ponieważ jestem "z branży" jak to mówią i wiem co kto gdzie ile i komu sprzedaje ;) Pracuje na tych danych. "

1. Tak się składa, że też pracuję w branży... od 25 lat.
Pytałem o definicje sprzętu "Sprzętu profesjonalnego" nie dlatego że nie wiem co to jest, ale dlatego, że zastanawiam się jakie aparaty są raportowane w tym segmencie...
2. Nadal nie odpowiedziałeś na pytanie o źródło danych.
Pozdrawiam

"F się podobno nie przelicza. Tak tu wyczytałem."

jak nie:
link

@Rafiki - pracujesz 25 lat w branży i nie wiesz? chociażby raporty sprzedaży składane przez grupę reprezentatywną sklepów. Wiesz o czym mówię? Jak jesteś z branży to musisz wiedzieć. Chyba nie oczekujesz, że dokładnie zrobię ci rozpiskę bo wywołało by to niestrawność u wielu czytających i u mnie ze względu na ilość czasu jaką musiał bym poświęcić na pisanie i czytanie zjadliwych pomyj w stylu "udowodnij mi te bzdury".
Jeśli masz problem z segmentem profesjonalnym jako definicją, co dziwne przy 25 latach w branży, to weź nikona - co wchodzi w NPS, które modele mają układ przycisków serii pro. Grupa pro nie lubi zmiany układu przycisków ;) To jest dość proste i przejrzyste.

@fotofan: w raportach nie ma pozycji "Uważane przed producentów za pro" :)

@Szabla - co teraz! zniszczyłeś mój świat! jak żyć?

@fotofan: jest podział ze względu na wielkość matrycy (MF, FF, APS, itd) i rodzaj aparatu (lustrzanka, bezlusterkowiec, kompakt, itd.).

Ale czytasz wszystkie raporty czy tylko Sony?
link
o zobacz tutaj te szare znaczki ;)

Raporty obejmują cały rynek. Ale to fakty liczbowe, a nie propaganda.

@billy
W sumie to nie wyraziłem się wystarczająco jasno:
Jako FF w kontekście mojej poprzedniej wypowiedzi traktuj zestaw typu szybka puszka pod wysokie ISO + względnie szybka puszka pod niskie ISO z wysoko rozdzielczą matrycą typu:
D5/D4s/D4/D3s+ D850
1DX I/II +... w sumie 5dmk4
czy A9 + A7Rmk3
Canon R czy Nikon Z to obecnie ciekawostka przyrodnicza, a nie system FF.

@Jarun
"Czy patrząc na zdjęcie w gazecie np. z marszu 100- lecia niepodległości jesteście wstanie ocenić, z jakiego aparatu zostało ono wykonane ? "
Jeżeli mówimy o zdjęciach wykonanych po zachodzie słońca wydrukowanych w jakimś tygodniku na przyzwoitym papierze czy galerii internetowej- bez żadnego problemu. W przypadku druku gazetowego... zależy, ale 80-90% tak.

@Doc1965
A wiesz może dlaczego w takich warunkach używa się pełnej dziury? Na przykład dlatego, że i na 1.4 i czasie poniżej granicy poruszenia ludzi można dobić do ISO rzędu 12-25k.

@Szabla
"w pewnych dziedzinach fotografii duża GO jest bardzo przydatna."
Problem jest w tym, że użytkownicy "pewnego rozmiaru matrycy" w dalszym ciągu nie są świadomi tego, że obiektyw na FF można przymknąć :D

@fotofan
Ale nikt z dobrych fotografów sportowych nie używa 7dmk2.
Ludzie używają: D5,D4s,D4,D3s, D850, D750, 1DX1/2 5dmk3/4 + 300/400 2.8+ kilka osób 180/200-400 4.0.

Jeżeli już widuję 7dmk2 to sparowany z jakimś 70-200 2.8/4.0 albo inną 200 2.8, bo to jest puszka MAX dla kogoś, kto się dopiero zaczyna bawić w sport.

"to weź nikona - co wchodzi w NPS, które modele mają układ przycisków serii pro. Grupa pro nie lubi zmiany układu przycisków ;) To jest dość proste i przejrzyste. "
Pudło. Zarówno D5, D4, D850, D750, D810 wchodzą w NPS, a każdy z nich ma innych układ i rozkład przycisków.

Chyba nie piszesz o GFK :) przecież tymi raportami można udowodnić wszystko, zależnie jak zestawisz parametry.

@Posłaniec
Zgadza się, choć nie da się ukryć, że pojechałeś zupełnie inną półką cenową.

@fotofan: chyba nie ogarniasz danych :) Naprawdę chcesz grupować aparaty według znaczków, które przykleja im producent? W takim układzie pasuje tam również Huawei Mate Pro :D

"D5, D4, D850, D750, D810"
No proszę Cię, tylko D750 ma znacząco inny ale wiadomo dlaczego, ja nie mówię identyczny układ. Użytkownicy nikonów pro doskonale wiedza o co chodzi.

"Ale nikt z dobrych fotografów sportowych nie używa 7dmk2."
No nie wiem ja widzę co się komu sprzedaje a co kto używa to chyba zależy gdzie bywa i co robi ;)

@fotofan
Jaki segment rynku obejmują raporty, do których masz dostęp?
Ja nie znam danych ani z Polski, ani z Europy, które mogłyby potwierdzić Twoje rewelacje ""Olympus sprzedaje się doskonale w segmencie profesjonalnym "
...ale generalnie widzę że dyskusja jest bezcelowa. Ty wiesz swoje...

"Chyba nie oczekujesz, że dokładnie zrobię ci rozpiskę bo wywołało by to niestrawność u wielu czytających i u mnie ze względu na ilość czasu jaką musiał bym poświęcić na pisanie i czytanie zjadliwych pomyj w stylu "udowodnij mi te bzdury".
Nie, nie oczekuję, bo mam dostęp do wiarygodnych danych...
ale prawdopodobnie całkowicie innych niż tych które ty posiadasz.

@szabla - no czyli jednak GFK widzę ;p
Huawei Mate Pro - błąd, to telefon a nie aparat, nie pasuje. Czyż producent nie kieruje swojego produktu dla konkretnej grupy odbiorców? Mylę się?

Już się nie mogę doczekać oficjalnych informacji prasowych.

"Dla coraz większej grupy zawodowych fotografów Olympus staję się podstawową marką, kiedy idzie o wybór wygodnych w użyciu, odpornych na warunki atmosferyczne, profesjonalnych aparatów i obiektywów."

"Za długie, za duże i za ciężkie" - taka jest opinia profesjonalistów, jeśli chodzi o konkurencyjne, przeznaczone do lustrzanek, obiektywy." link

"Praktyczne funkcje takie jak pełna odporność na warunki pogodowe, zaawansowana architektura soczewek, zastosowane powłoki ZERO*** oraz naprawdę szybki autofocus, łączą się, dając serii M.ZUIKO PRO przewagę nad cięższymi obiektywami lustrzanek cyfrowych.
link


Profesjonaliści wybierają PRO
link

Dla profesjonalistów będących w ciągłym ruchu: najbardziej kompaktowy teleobiektyw 300mm. link

@fotofan: biznes nie może polegać na czyichś wyobrażeniach, lecz na konkretnych danych. Raporty dotyczące rynku aparatów są powszechnie dostępne dla osób z branży i nikt ich nie kwestionuje, bo są zgodne z danymi produkcji i sprzedaży każdego producenta. Nikt nie stworzy kategorii PRO, której skład zależny będzie od widzimisię producenta. Podziały aparatów ze względu na wielkość matrycy, cenę sprzedaży, producenta, itd. są bardzo dobrym narzędziem analizy rynku.

@fotofan, cd: z linku, który podałeś wynika, że cena ok. 5000 zł jest progiem dla znaczka pro. W takim ujęciu, wielkość matrycy i możliwości sprzętu faktycznie są nieistotne :D

@Szabla - rozumiem, że jak podzwonię do moich kontrahentów lub odwiedzę ich, zrobię wywiad, pogadam ze sprzedawcami, którzy wiedzą co komu sprzedają, zobaczę statystyki, które wielu ma, potem pogadam z kilkoma znajomymi fotografami, również tymi znanymi, którzy mają swoich kolegów, wszystko zapiszę, przeanalizuję i porównam to będę wiedział dość miarodajnie nie tylko co się sprzedaje ale i jaka grupa osób co kupuje, prawda?
A producent nie kieruje swoich produktów do konkretnej grupy nadając im cechy i obojętnie nazywając je lub nie? Nie ma segmentacji rynku? To tylko marketing?
Oczywiście badania GFK nikt nie kwestionuje bo zawsze wychodzi świetnie ;p Jak każda statystyka w której słupki da się poprzestawiać.

@Rafiki - nie zależy mi byś cokolwiek potwierdzał, tym bardziej, że pytaniem "Jaki segment rynku obejmują raporty, do których masz dostęp?" dajesz mi kolejny dowód na to, że albo nie rozumiesz pojęć albo zagadnienia.

@fotofan: ja o faktach, a Ty o marketingu :D

@Szabla "z linku, który podałeś wynika, że cena ok. 5000 zł jest progiem dla znaczka pro" na tej podstawie można wnioskować, że znaczek pro musi być szary bo inaczej nie będzie pro. A sera Dx jest dla super pro, Dxxx dla pro ale też konsumencka jak kogoś stać, D5xxx dla entry level, D3xxx biedniejszy entry level. No u Canon podobnie tylko jakoś tak w Sony inaczej ;) No ale wiadomo, Sony nie segreguje klienta bo segregacja jest zła jak pokazuje historia.

@fotofan
"Oczywiście badania GFK nikt nie kwestionuje bo zawsze wychodzi świetnie ;p Jak każda statystyka w której słupki da się poprzestawiać."
No własnie nie zawsze...
"że jak podzwonię do moich kontrahentów lub odwiedzę ich, zrobię wywiad, pogadam ze sprzedawcami, którzy wiedzą co komu sprzedają, zobaczę statystyki, które wielu ma, potem pogadam z kilkoma znajomymi fotografami, również tymi znanymi, którzy mają swoich kolegów, wszystko zapiszę, przeanalizuję i porównam to będę wiedział dość miarodajnie nie tylko co się sprzedaje ale i jaka grupa osób co kupuje, prawda? "
Jeżeli to jest Twoje źródło danych to odmeldowywuję się z dyskusji....

Jak dowodzi ta dyskusja, nazywanie czegoś PRO to jeszcze nie wszystko :D

@fotofan: zrobiłem wywiad ze znajomymi i wyszło mi, że większość używa smartfonów Sony. Czy to jest wiarygodne badanie rynku, Twoim zdaniem? :)

@Szabla - statystyka to nie fakty.

@fotofan: w wydaniu dobrej zmiany - na pewno :D

Ale nie ma aparatów z PRO w nazwie, a na obiektywach każdy pisze co chce. Olympus ma PRO, Sony punkt G i mistrza punktu G (G Master).😄

A nie, zapomniałem o Fujifilm XPro.🤦🏻

Nie ma to jak opierać badania rynku o rozmowy ze znajomymi :D

Pro, czy nie-pro? link

Czy Olympus będzie PRO czy nie - zweryfikuje rynek. Ale nazywanie siebie PRO zawczasu - mnie osobiście zniesmacza i rozczarowuje. Chociaż sam używam czasem m4/3...

@billy
"Zgadza się, choć nie da się ukryć, że pojechałeś zupełnie inną półką cenową."
Używany D3s, D4 czy 1DX to obecnie coś w okolicach większych kilku tysięcy. Nie jest to nie wiadomo jaki majątek. W Sony... no jest drogo, a nawet bym powiedział, że obecnie za drogo.

@fotofan
"No nie wiem ja widzę co się komu sprzedaje a co kto używa to chyba zależy gdzie bywa i co robi ;) "
Wyżej wymienione obserwacje dotyczą meczów reprezentacji Polski w piłce kopanej(czyli najgłośniejszych i budzących największe zainteresowanie ludzi i mediów wydarzeń sportowych w tym kraju) w następujących miastach: Warszawa, Wrocław, Gdańsk, Gdynia, Poznań, Katowice. ;)

Tak dyskusja o aparacie którego nikt nie używał którą ciągnie dwóch szkoleniowców sony :P

Kupuje popcorn

@PDamian
W pierwszej chwili myślałem, że te cycaty zmyśliłeś... a potem kliknąłem w linki.
Widzę tutaj pewne podobieństwo do pasków z TVP: czytasz i się zastanawiasz czy to fake, czy ktoś naprawdę to napisał :D

@fotofan
"statystyka to nie fakty."

Taa. Takie rzeczy mówią osoby, których znajomość statystyki kończy się na średniej arytmetycznej popartej opowiastką o trzech nogach jak się idzie na spacer z psem.
Statystyka to jest analiza danych i przedstawienie ich za pomocą rozmaitych wskaźników, po prostu.

@snuffi
Zwróć uwagę, że ŻADNA moja wypowiedź nie dotyczyła rzeczonego aparatu :)
To tak gwoli ścisłości.

@snuffi: fotofan raczej nie jest z Sony. :D
Fajnie było się pośmiać, ale pora na fakty czyli książkę o pierwszej wyprawie na Księżyc Apollo-8. :)

@Szabla - twój wywiad jest niewiarygodny nie, bo twoi znajomi to nie jest miarodajna próbka, chociażby z tego powodu, że nie zrobiłeś pełnej segmentacji rynku ;p więc nie masz podstaw do wyciągania wniosków. Powinieneś zapytać znaczących sprzedawców smartfonów komu co sprzedają i porównać z twardymi danymi sprzedaży z GFK, choć może być w tym przypadku niemiarodajnie przez karuzele vatowe o ile jeszcze się kręcą na smartfonach;)

"Jeżeli to jest Twoje źródło danych to odmeldowywuję się z dyskusji." to jest również to sam źródło danych które bada między innymi GFK więc masz rację, odmeldowuj się jak najszybciej. Twarde dane statystyczne to jedna sprawa a ich analiza na konkretne potrzeby, w oparciu o dane uzupełniające probabilistykę, no cóż wiem ciężko się w tym połapać. A tym bardziej zestawić twarde dane, o których piszecie, z danymi które można zebrać.

Z uwzględnieniem sprzedaży sprzętu pochodzenia azjatyckiego, który obecnie idzie jak woda (z powodu betonu polskiej dystrybucji dbającej o słupki) i czego GFK na pewno nie bada a co można ocenić za pomocą prostych i tanich narzędzi analizy sprzedaży na allegro. Długo by opowiadać.

@mate - zmiana jak to nazwałeś "wskaźników" potrafi zmienić "fakty" (to takie potoczne określenie tego co chcemy wykazać, chociażby z tego powodu, że badana jest próba losowa, wystarczy tylko zmienić "wskaźnik" i próbę oraz dołożyć interpretację.

"Wyżej wymienione obserwacje dotyczą meczów reprezentacji Polski w piłce kopanej(czyli najgłośniejszych i budzących największe zainteresowanie ludzi i mediów wydarzeń sportowych w tym kraju) w następujących miastach: Warszawa, Wrocław, Gdańsk, Gdynia, Poznań, Katowice. "

Super, ostatnio byłem halowych mistrzostwach świata w lekkoatletyce. Połowa fotografujących miała 7D MK II. Moja próbka jest gorsza niż Twoja? czy zakładasz, że skoro tam gdzie ty było tak to tak jest wszędzie?

@Szabla "fotofan raczej nie jest z Sony." - nie? A jak wciekłe psy razem piliśmy na szkoleniu to mówiłeś co innego ;)

Szkoleniowca z Sony poznasz po czerwonym nosie. ;)

@Rafiki - skumałem teraz kim jesteś hahaha ;) To jeszcze tylko PP nam brakuje ;p

@PDamian - i krawacie z napisem Sony na odwrocie ;p

@fotofan
"Super, ostatnio byłem halowych mistrzostwach świata w lekkoatletyce. Połowa fotografujących miała 7D MK II. Moja próbka jest gorsza niż Twoja? czy zakładasz, że skoro tam gdzie ty było tak to tak jest wszędzie? "
Teraz wypadałoby zapytać jakie zdjęcia z tych 7dmk2 przynieśli ;)

Jak to jakie, kolorowe 😂😂😂

@Doc1965
Tak, też się cieszymy, że nauczyłeś się już kolorów, cieszysz się z tego powodu i jesteś w stanie wiele wnieść do dyskusji.

“Zelber
3 stycznia 2019, 13:21
xD”

Trochę więcej niż ty 😂😂😂

@Posłaniecprawdy

"Ale nikt z dobrych fotografów sportowych nie używa 7dmk2."

Ale już np. fotoprzyrodnicy go używają a profesjonalizmu nie można im odmówić. :-)

A wśród robiących makro też nie jeden "pro" się znajdzie i o zgrozo niektórzy z nich wybierają jeszcze mniejsze matryce.

Cóż za profesjonalna dyskusja! :)))

@daniello194 "Kiedy do władz Olympusa trafi, że sprzęt z tak małą matrycą nie jest dla zawodowców"
Pewnie Ci chodzi o pewną elitę ( zawodowych fotoreporterów) fotografów, bo określenia zawodowiec i profesjonalista już dawno straciły na znaczeniu i dodatkowo jw są błędnie używane. Zawodowiec to ten, który się utrzymuje wykonując dana profesję, nawet tu sa różne definicje, ale nie to jest sednem. Mógłbym zarabiać robiąc zdjęcia olkiem , nie ma problemu , tylko po co sobie utrudniać? Z drugiej strony sa osoby którym to wystarczy i nie muszą dzwidac plecaka 10kg .
Wracając do cytatu, Oni to doskonale wiedzą , jak również to do kogo trafia ta reklama ;)


Podoba mi sie natomiast w dyskusji rosnąca świadomość kolegów, że dobre zdjęcia można zrobić wszystkim , a priorytetem nie jest przysłona, czy wielkość matrycy, ale umiejętności, czyli doskonalenie warsztatu . I to jest prawda, lepiej moim zdaniem zrobi zdjęcie ktoś kto zna system od 10 lat niż osoba która te systemy zmienia co rok . Oczywiście wszystko przy założeniu, że ich poziom przygotowania do zawodu jest zbliżony. Nikt inny tylko Wiktor Wołkow kiedyś w ten sposób argumentował fakt że nie zamierza przechodzić na obrazek cyfrowy, bo zwyczajnie szkoda mu było tych wszystkich kadrów które straci podczas nauki.

Natomiast wielkość matrycy nie musi ale może być ograniczeniem. Proste jak drut większy w tym wypadku może więcej.

@PDamian - aż się nie chce wierzyć że cały świat zalewa fala gniotów. Bo z tego co piszą wynika, że każdy powinien robić genialne foty :D ps. nie zapomnę reklam z Martyną/Martą W - Sony :D

matryce m43 stosowane są nawet w najbardziej profesjonalnych aparatach.
najlepsze nikony i kanony mają po cztery takie matryce upakowane jedna obok drugiej w siatce 2x2 :-)

@fotofan,

"nie wydają się już być takie tragiczne jak to sugerują co poniektórzy piszący na temat czułości w Olympusach tragedie, głównie popierane bzdurnym przekonaniem, że ilość szumów zależy od wielkości sensora bo to jest akurat nie do końca prawda."

Ja się dziwię, że fani Olympusa zamiast pogodzić się z tym czym Olympus jest, czyli aparatem na dużą głębię ostrości, ciągle próbują pokazać jak bardzo jest podobny do FF: "szumy pomijam", "w światłach nie szumi".. itd. Po co?

Mnie interesuje jedna sprawa z tego filmu reklamowego. A mianowicie, dlaczego pan fotograf robiący zdjęcie teleobiektywem i stojący na skrzynce przy ogrodzeniu po prostu nie zejdzie z tej skrzynki i nie oprze ręki na ogrodzeniu. Wiem, że Olympus ma dobrą stabilizację ale co podstawy fotografii to podstawy, każdy zysk na l/mm się przydaje.

@fotofan
10 stycznia 2019, 16:45

"trolowac nie trolujesz ale najwyraźniej się nie znasz skoro oceniasz szum na wydruku, no i co ma wilkośc sensora do rzeczy? bo moim zdaniem nic"

Ocenianie szumu na wydrukach jak najbardziej ma sens, tylko nie polega na tym samym co ocenianie szumu na ekranie monitora, nie o samo zirno chodzi.

No ale pewnie klepiesz te głupoty bo przeczytałes to gdzieś na tych internetach.

No i skoro twoim zdaniem wielkość sensora nie ma NIC do rzeczy, to chyba niepotrzebnie się tu udzielasz.
Bo rzeczywiście to może być dla Ciebie pomijalne jak i dla większości amatorów ale co tu w takim razie robisz, to jest zagadka..... :)

Zgaduje, że trolujesz :P

@fotofan
"zmiana jak to nazwałeś "wskaźników" potrafi zmienić "fakty" (to takie potoczne określenie tego co chcemy wykazać, chociażby z tego powodu, że badana jest próba losowa, "

Nie odróżniasz analizy statystycznej od badań. W statystyce obok badań częściowych (z próbą losową bądź nielosową) są też badania pełne.
Natomiast analiza statystyczna i stosowane wskaźniki nie zmienia "faktów", błędna może być natomiast interpretacja przez osoby nie rozumiejące, co owe wskaźniki oznaczają i jak są liczone.

@mate - szanowny kolego ja wiem jakimi to badaniami kierują się koledzy z Sony i nie są to "badania pełne". GFK jest znane z tego, że zestawienie zwykle wychodzi najlepiej dla podmiotu zlecającego badanie, co nie oznacza, że nieprawdziwie, wręcz przeciwnie, ale jest to taka sama prawda jak twierdzenie, po tym co napisałem, że zapytałem o zdanie znajomych i wyciągnąłem wnioski więc coś wiem. Że nie będę cytował góralskiej teorii poznania prawdy.

@sanescobar - szum to nie ziarno. Szum to szum, ziarno to ziarno. Wielkość sensora ma pomijalne znaczenie jeśli zestawimy przyczynę powstawania szumu z np. czystością wafla krzemowego z którego został wykonany i składem domieszek jakie zostały użyte do jego produkcji. To jest bardzo szerokie zagadnienie. Weźmy chociaż tekst z optyczne:
link
ja tam nie widzę by cokolwiek napisano o wielkości matrycy.

@fotofan: " zestawienie zwykle wychodzi najlepiej dla podmiotu zlecającego badanie, co nie oznacza, że nieprawdziwie, wręcz przeciwnie"
A teraz napisz to po polsku :D

@fotofan
"GFK jest znane z tego..."

Nie odnosiłem się do badań GFK, tylko do ogólnych i błędnych stwierdzeń, że "statystyka to nie fakty" itp.

"Wielkość sensora ma pomijalne znaczenie jeśli zestawimy przyczynę powstawania szumu"

Bzdura, wielkość sensela (która wynika z wielkości matrycy przy tej samej rozdzielczości) ma dość kluczowe znaczenie dla stosunku sygnału do szumu. Tu masz nieco dokładniej:
link

Boję się, że napiszesz, że każda firma dostaje inne dane ilościowe i jeszcze się o tym nie dowiedziały :))))

@Szabla - jesteś "miszczem" sofizmatu.
@mate - kompletnie nie zrozumiałeś co napisałem i wrzuciłeś jakiś tekst z 2005 roku.
"wielkość sensela (która wynika z wielkości matrycy przy tej samej rozdzielczości)"
a to jest już głupota roku
"dość kluczowe" - ciekawe stopniowanie

@fotofan
"kompletnie nie zrozumiałeś co napisałem"

Problem w ty, że to ty nie rozumiesz co piszesz.

"i wrzuciłeś jakiś tekst z 2005 roku."

A słowniczek Optycznych, który linkowałeś to z kiedy jest? Poza tym od 2005 r. dualizm korpuskularno-falowy jest ten sam.

"a to jest już głupota roku "

Co jest głupiego w stwierdzeniu, że większa matryca o tej samej liczbie senseli co mniejsza, będzie miała te sensele większe?

Znaczy się poprzednie modele nie były przeznaczone dla profesjonalnych fotografów ? :)

@fotofan: po prostu sprawdziłem, czy masz dobre karty. Nie masz. :)

@fotofan, napisał:
" Wielkość sensora ma pomijalne znaczenie jeśli zestawimy przyczynę powstawania szumu"

Na szczęscie jesteś nieprecyzyjny, no ale kazdy chyba tu się domyśli że rozmawiamy o wielkości sensela na jakiejś powierzchni matrycy.
Oczywiście wiadomo o czym mówimy w kontekście wielkości sensora, no ale do teraz mogłeś udawać, że nie kojarzysz jak wielkość sensela na jakiejś wielkości matrycy ma lub nie ma znaczenia na jakość obrazu :)


@fotofan, napisał:
"Szum to szum, ziarno to ziarno"

w związku z tym iż rozmawiamy o niektórych pojęciach w jakimś przybliżeniu i nie rozdrabniamy się na szum śrutowy, szum termiczny czy szum przetwarzania uznajmy, że szum można oceniać na wydrukach, czy nie masz zamiaru się z tym zgodzić :P ?


@fotofan, napisał:
"ja tam nie widzę by cokolwiek napisano o wielkości matrycy. "

No i słusznie, bo tam piszą o szumie a nie o tym jak wielkość sensela ma wpływ na jego wartość. To właściwie po częsci jest w opisie każdego testu aparatu w zakresie pracy matrycy.

Dla mnie w sumie to też lepiej, ze nie rozumiesz tego zjawiska, bo przynajmniej jest weselej ale i tak jest postęp, że wysiliłeś się przeczytać chociaż definicje w słowniczku :)

@mate - szum elektroniczny pochodzący z matrycy zależy od tego jak i z czego została wykonana. Kropka. Słowniczek z optycznych to nie organoleptyczne badanie jakiegoś starego złomu.

"Na szczęscie jesteś nieprecyzyjny, no ale kazdy chyba tu się domyśli że rozmawiamy o wielkości sensela na jakiejś powierzchni matrycy. "

Nie, rozmawiamy o wielkości matrycy. Cały czas.
Ocena szumu na wydrukach to głupota bo dochodzą błędy powstałe w trakcie przetwarzania pod druk i samego drukowania. Oceniamy więc sumę błędów. Na pewno nie szum.

Współczesne aparaty telefoniczne rejestrują zdjęcia mniej zaszumione niż lustrzanki cyfrowe 20 lat temu, a sensor mają malutki. Więc twierdzenie, że szum zależy od wielkości matrycy jest głupie. Jeśli masz problem z prostymi porównaniami spróbuj czegoś prostszego, nie wiem, porównaj koło do kwadratu.

@fotofan: na podstawie jakości zdjęć zrobionych 20 lat temu, wyciągasz wnioski o braku wpływu wielkości matrycy na szumy? :P

@fotofan, napisał:
"Więc twierdzenie, że szum zależy od wielkości matrycy jest głupie."

Głupie jest to, że nie czytasz ze zrozumieniem :P

No ale widać, napisanie ci tego po raz trzeci nic nie da, bo widać że do takiej małej przestrzeni pod sklepieniem nie dociera, że wielkość sensela upakowanego na jakiejś przestrzeni ma znaczenie :)



@fotofan, napisał:
"Ocena szumu na wydrukach to głupota bo dochodzą błędy powstałe w trakcie przetwarzania pod druk i samego drukowania. Oceniamy więc sumę błędów. Na pewno nie szum. "

Zmiennych, które mają wpływ na jakość wydruku może dojść jeszcze więcej, tyle że nie o tym rozmawiamy. Strukturę szumu można oceniać na wydrukach, to że ty nie masz o tym pojęcia nie znaczy, że to gorzej dla faktów.




@fotofan, napisał:
"Współczesne aparaty telefoniczne rejestrują zdjęcia mniej zaszumione niż lustrzanki cyfrowe 20 lat temu, a sensor mają malutki. "

Nie wiem jak było 20 lat temu wtedy byłem jeszcze na analogu ale już 15 lat temu to pamiętam. Chcesz mozemy porównać szum z takiego 5d1 do tego ze smartfona na iso 1600 :P Zabawimy się w starą zabawę: jak ztrolować trola :P

Wtedy może do twojej głowy dotrze jak wielkość sensela upakowanego na jakiejś powierzchni będzie miało wpływ na szum :P

@Szabla - znowu odwracasz kota ;) nie dam się nabrać.
@sanescobar - nie wiem jak ty ale ja nadal rozmawiam o wielkości matrycy a nie piksela. Bijesz pianę na próżno.

@fotofan
"szum elektroniczny pochodzący z matrycy zależy od tego jak i z czego została wykonana."

A te są wykonywane w bardzo zbliżonej technologii w danym okresie czasu. Jeżeli ktoś chce porównywać elektronikę, którą dzieli 20 lat, to tylko sam sobie wystawia świadectwo.

"Nie, rozmawiamy o wielkości matrycy. Cały czas. "

Owszem. I czym większa matryca tym większe sensele, albo tych senseli więcej, w obu przypadkach z korzyścią dla jakości obrazu.

@fotofan
" szum elektroniczny pochodzący z matrycy zależy od tego jak i z czego została wykonana. Kropka."
Może ten argument miałby sens gdyby nie to, że w praktyce porównujemy między sobą matrycę o wielkości m4/3 produkcji Sony z matrycą FF produkcji.. Sony :D Które wykonane są z tych samych materiałów i w tej samej technologii.

@fotofan: nie uważałeś na szkoleniach :)

@Posłaniecprawdy: niezupełnie. Sony nie produkuje jeszcze matryc m4/3 w technologii BSI.

@mate - jak słusznie zauważył szuu, będąc kompetentny bo jak dobrze odczytuje pracuje w Olympusie

"matryce m43 stosowane są nawet w najbardziej profesjonalnych aparatach.
najlepsze nikony i kanony mają po cztery takie matryce upakowane jedna obok drugiej w siatce 2x2 :-)"

nie rozumiem więc dlaczego większa matryca miała by mniej szumieć niż mniejsza skoro jest wielokrotnością właśne tej mniejszej. A matryca wykonana w innej technologii będzie szumiała inaczej to raczej oczywiste.

@Szabla
Czyli porównujemy przestarzała techniczne matrycę m4/3 do najnowszej FF... jeszcze lepiej :D

@Posłaniecprawdy - nie, porównujemy wielkość matryc, cały czas. Wielu twierdzi, że wielkość matrycy determinuje szum odwrotnie proporcjonalnie, co nie jest prawdą gdyż małe lepiej wykonane matryce szumią mniej niż duże gorzej wykonane.

@fotofan
Oraz będą miały większy DR na niskim ISO,co bardzo dobrze widać w przypadku matryc m4/3, które na niskim ISO wypadają lepiej od produktów Nikona i Sony... A nie czekaj, jest odwrotnie :D

@Posłaniecprawdy - ja nie twierdzę, że m4/3 mniej szumi, ja twierdzę, że szum nie zależy od wielkości matrycy, a to, że w tym przypadku może tak być, no cóż co z tego.

@fotofan
"jak słusznie zauważył szuu, będąc kompetentny bo jak dobrze odczytuje pracuje w Olympusie "

Nie, nie pracuje.

"nie rozumiem więc dlaczego większa matryca miała by mniej szumieć niż mniejsza skoro jest wielokrotnością właśne tej mniejszej"

Że mało rozumiesz to już dawno zauważyliśmy.
Ale po kolei. porównując m4/3 i ff możemy mieć kilka wariantów:
1. zbliżona rozdzielczość obu matryc, co skutkuje większymi senselami większej fizycznie matrycy, co przekłada się na niższe szumy i większą dynamikę;
2. zbliżona gęstość upakowania obu matryc, co skutkuje zbliżonymi osiągami per pixel, tyle że rozdzielczość ff będzie 4x większa niż rozdzielczość m4/3, a to z kolei przekłada się na możliwość większych wydruków, bezstratnego cropa lub resajzu do niższej rozdzielczości, dzięki czemu redukujemy szum i wracamy do pkt 1;
3. kombinacja obu powyższych, czyli większa rozdzielczość całkowita matrycy przy mniejszej gęstości upakowania (a co za tym idzie, większych senselach), co w praktyce ma właśnie miejsce.

@fotofan, napisał:
"Wielu twierdzi, że wielkość matrycy determinuje szum odwrotnie proporcjonalnie, co nie jest prawdą gdyż małe lepiej wykonane matryce szumią mniej niż duże gorzej wykonane. "

To chyba twoje zdania.
Ty zdajesz się nie zauważać, że na większej matrycy sensele są większe lub jest ich więcej co zresztą napisał @mate. Niestety gorzej dla faktów, że w obu przypadkach przekłada się to na lepszą jakoś i oczywiście mniejszy szum.



@fotofan, napisał:
"nie rozumiem więc dlaczego większa matryca miała by mniej szumieć niż mniejsza skoro jest wielokrotnością właśne tej mniejszej."

To że nie rozumiesz, nie trzaba ustalać, natomiast że nie zerknąłeś wyżej w link @szabli też da się zauważyć, bo chyba aż takiej wady wzroku nie masz :P ?

Wiesz co się dzieje na cztero krotnie mniejszej upakowanej matrycy już przy iso 1600 przy wyciąganiu z cieni o 1~2 EV?

@Posłaniecprawdy, napisał:
"Oraz będą miały większy DR na niskim ISO,co bardzo dobrze widać w przypadku matryc m4/3, które na niskim ISO wypadają lepiej od produktów Nikona i Sony... A nie czekaj, jest odwrotnie :D"

nie wiem, czy to tłumaczenie coś da gdy strategia trolowania polega na odciągnięciu dyskusji od faktów :)

Ten cały cyrk już raz był, zarówno reporterskie body jak i reporterskie szkła w tym systemie i chyba wszyscy pamietają jak to się skończyło.
Przynajmniej ja pamietam jaka była proporcja wśród profi podczas reportażu z E3 w stosunku do CiN, widać teraz może wiara że dopisanie "PRO" coś pomoże jest większa.

Witam

Nigdy nie oceniałem nikogo po wyglądzie, lecz często po wypowiedziach.
Nigdy nie oceniałam jakości zdjęcia po wielkości matrycy na jakiej zostało
zrobione, tylko zawsze po tym co dane zdjęcie prezentuje.

Pozdrawiam
ps
czytając co niektóre (zaznaczam niektóre) wypowiedzi przeciwników małej
matrycy zaczynam domniemywać że im większa matryca tym mniejszy iloraz
IQ użytkownika.

@mate - a skąd wiesz, że nie pracuje?
co nie zmienia faktu, że twierdzenie, że szum elektroniczny zależy od wielkości matrycy jest nieprawdziwe. O i dynamika większa, robi się ciekawiej. Dołóż jeszcze globalne ocieplenie.
"bezstratnego cropa" uśmiałem się po pachy. Jak norka. Bezstratny crop, co jeszcze? Zrób bezstratnego cropa z brzegu kadru, zobaczysz jaki jest bezstratny.

@człowiek
"Nigdy nie oceniałam jakości zdjęcia po wielkości matrycy na jakiej zostało
zrobione, tylko zawsze po tym co dane zdjęcie prezentuje."
Człowieku jakie zdjęcia? Te, których Ty i wszyscy inni klakierzy m4/3 nie jesteście w stanie zaprezentować?

@Posłaniecprawdy: chyba nie zrozumiałeś mojej wypowiedzi.

@fotofan
"co nie zmienia faktu, że twierdzenie, że szum elektroniczny zależy od wielkości matrycy jest nieprawdziwe."

W praktyce tak to wygląda, choćbyś nie wiem jak zaklinał rzeczywistość. Nie podasz ani jednego przykładu dwóch współczesnych aparatów, gdzie ten z 4-krotnie mniejszą matrycą będzie mieć takie same osiągi jak ten z większą.

"O i dynamika większa, robi się ciekawiej."

Dynamika zależy też od szumu, więc co cię tak dziwi?

""bezstratnego cropa" uśmiałem się po pachy."

Bezstratnego względem 4-krotnie mniejszej matrycy, to chyba oczywiste. Skoro przyjmujemy wariant, że matryca ff ma tą samą gęstość co m4/3 to dlaczego nie można wycropować sobie przykładowo z 80 Mpix do 20 Mpix, czyli rozdzielczości mniejszej matrycy? Czy będzie to stratne względem tej mniejszej?

@człowiek, napisał
Nigdy nie oceniałam jakości zdjęcia po wielkości matrycy na jakiej zostało
zrobione, tylko zawsze po tym co dane zdjęcie prezentuje.



@człowiek, no i tak się powinno robić, tylko że my nie rozmawiamy o kompozycji, tylko np. o linku do color scen, który gdzieś tam wyżej akurat w tej dyskusji wkleił @szabla :)
W innych dyskusjach na ten sam temat wklejali ten link także inni, no ale widać po @JdG, @bbartlomieju przyszedł kolejny prawdziwek i ot i dyskusyja :)


@Posłaniecprawdy, napisał:
"Te, których Ty i wszyscy inni klakierzy m4/3 nie jesteście w stanie zaprezentować? "

Nie gadaj, bo jedno portfolio użytkownika m43 było do obejrzenia. Zdjęcia fajne, kadry przemyślane.
A po fotografach popularnych w kręgach rodzinnych bym się już więcej nie spodziewał, tym bardziej, że już napisali, że nie jesteśmy godni ogladania takiej twórczości, to był chyba @Z_photo :P reszta wisi na ścianie w rodzinnej galerii.
Uwazam że nie ma sensu ciągnąć tego tematu.

"Nie podasz ani jednego przykładu dwóch współczesnych aparatów, gdzie ten z 4-krotnie mniejszą matrycą będzie mieć takie same osiągi jak ten z większą. "

Ja nie rozumiem dlaczego aparaty mają być współczesne. Przecież rozmawiamy o wielkości matrycy a nie o dacie jej produkcji. Co przekłada się oczywiście na jej wykonanie, medżik! A z cropem to się jeszcze pomęcz, może popatrz od strony obiektywu na bezstratnośc.

@sanescobar - za mało mnie dzisiaj oplułeś, czuję sie niedość mokry, daj coś jeszcze.

@fotofan, napisał:
"Ja nie rozumiem dlaczego aparaty mają być współczesne."

no to zgodnie z tym co napisałeś wyżej, skoro wielkość matrycy a co za tym idzie wielkość sensela nie ma znaczenia, porównajmy pracę nowej matrycy ze smartfona przy iso 1600 z tym co można było dostać ze starej matrycy FF z canona 5D1, co ty na to?

@fotofan
"Ja nie rozumiem dlaczego aparaty mają być współczesne."

Współczesne sobie, żebyś nie wyskoczył z porównaniem matryc, które dzieli kilkanaście lat, co w przypadku elektroniki to jest przepaść.

"A z cropem to się jeszcze pomęcz, może popatrz od strony obiektywu na bezstratnośc"

Że niby szkła na m4/3 osiągają wyższe lpmm niż szkła na większe formaty? Ta bzdura też już została obalona, więc jej nie powielaj.

@fotofan
"Ja nie rozumiem dlaczego aparaty mają być współczesne."

Zresztą...
m4/3 a.d. 2017 vs ff a.d. 2005:
link
ff wciąż lepiej mimo 12 lat rozwoju matryc.

@mate, napisał:
"Zresztą...
m4/3 a.d. 2017 vs ff a.d. 2005:
link
ff wciąż lepiej mimo 12 lat rozwoju matryc."

@mate, będziesz się smażył w piekle :)

@sanescobar - takie porównanie, niezależnie od wyniku wcale nie dowodzi, że matryca daje mniej szumu bo jest większa. Jeżeli znajdę małą matrycę która mniej szumi niż inna duża, to twierdzenie staje się nieprawdziwe. Natomiast twierdzenie, że ilośc szumu zależy od wykonania elementu jest prawdziwe zawsze. Myślę, ze rozumiesz o co mi chodzi panie kolego ;)

Panowie, Wam się chyba nudzi.
Jeszcze aparat nie ujrzał światła dziennego, a część z Was już wie, że będzie "be", "nie dla profesjonalistów", lub wręcz odwrotnie. Trochę powagi.

Ja czekam na tego Olka z nadzieję, że będzie w pewnym stopniu konkurentem mojego D750. Zaczynałem od D40, poprzez D80, D600, a teraz D750. Skoro D80 potrafiłem zrobić reportaż ślubny, to chcecie mi powiedzieć, że tym Olkiem nie dam rady? Skoro D80 potrafiłem robić zdjęcia wnętrz, to tym Olkiem nie dam rady? Będzie "nieprofesjonalny" bo to m4/3? Opanujcie się trochę.
Równie dobrze można stwierdzić, że D750 nie jest pro przy takiej D4 czy D5.

Chciałbym odciążyć swoje plecy i zamiast dwóch D750 na ślubach dźwigać dwa nowe Olki. Zakupiłbym Nikosia Z6, ale nowy bagnet powoduje, że trzeba stosować adapter, poza tym bateria jest żenująco słaba i to jakby nie było pierwsza pełnaklatka bez lustra u Nikona, kótry jak wiadomo lubi mieć "choroby" wieku dziecięcego.

Poczekajcie do premiery i wtedy dyskutujcie. Poza tym, czy coś jest profesjonalne czy nie, to bardzo grząski temat.

@fotofan
"Jeżeli znajdę małą matrycę która mniej szumi niż inna duża, to twierdzenie staje się nieprawdziwe."

Ale dasz przykład tej matrycy m4/3, która szumi mniej niż ff, czy dalej będzie bajki opowiadać? Link do porównywarki dostałeś.

@waldek84
"Chciałbym odciążyć swoje plecy i zamiast dwóch D750 na ślubach dźwigać dwa nowe Olki. "

Przecież te Olki będą większe niż D750, więc o jakim odciążeniu mówisz?

@waldek84 a co stoi na przeszkdzie żebyś wymienił na e-m5II?
Spodziewasz się jakiś rewolucji między nowym korpusem a starym e-m5II?
Jest coś co nie pozwala na wymiane nikona na flagowca olympusa?



@fotofan, napisał:
"@sanescobar - takie porównanie, niezależnie od wyniku wcale nie dowodzi, że matryca daje mniej szumu bo jest większa."

przeciez od początku w twoim błaznowaniu nie chodzi o to, żeby chociaż popatrzył na linki z color scene, lub ze zrozumieniem czytał testy, tylko o zwykłą klasykę w trolowaniu :)
Dlatego niezależnie od wyniku, dalej nie rozumiesz, że wielkość sensela a co za tym idzie przestrzeń którą one zajmują jest kluczowa dla wszystkich osiągów.

Nawet jak wziąć matrycę aps-c z sensorem CCD i porównać ją do cemos'a z komórki na iso 1600 przewaga będzie dość znaczna. Więc w twoim kalecznym rozumowaniu mozna dowieść, że nawet w ramach głupot które wypisujesz(czyli technologii wykonania obu) dlaej nie masz racji.
Ot i co się dzieje jak się przyjmie twój punkt widzenia :)


@fotofan, muszę ci powiedzieć, że robisz tylko czarny PR olympusowi a mozna zrobić to dobrze, tylko tak to jest jak na wojnę wysyła się rekrutów :P

i znowu te bajeczki, że mała matryca szumi bardziej niż duża.

to nie matryca. po prostu do dużej podczepiacie duży obiektyw i wchodzi więcej światła. różnice między matrycami też są, ale w ten sposób porównujecie przede wszystkim liczbę fotonów i pytanie sprowadza się do oczywistości: czy z małej liczby fotonów można uzyskac równie dobry obraz jak z dużej?

@szuu
"i znowu te bajeczki, że mała matryca szumi bardziej niż duża.
to nie matryca. po prostu do dużej podczepiacie duży obiektyw i wchodzi więcej światła."

Taa... natężenie światła padającego na matrycę przy dwóch obiektywach o takiej samej transmisji będzie takie samo, a gorsza charakterystyka mniejszej matrycy wynika właśnie z mniejszej powierzchni światłoczułej sensela (przy założeniu, że obie matryce mają taką samą liczbę pikseli).

"wielkość sensela a co za tym idzie przestrzeń którą one zajmują jest kluczowa dla wszystkich osiągów"

Zajady mi popękały ze śmiechu. Dla wszystkich osiągów! Dzięki niej samochody szybciej jeżdżą. Nauczyłeś się kilku frazesów typu "ze zrozumieniem czytał testy" i brylujesz własnym skoszonym światopoglądem w towarzystwie podobnych tobie klakierów.

szuu ci odpowiedział dlaczego opowiadasz bajki i nie rozumiesz na co patrzysz.

@fotofan
"Jeżeli znajdę małą matrycę która mniej szumi niż inna duża, to twierdzenie staje się nieprawdziwe. "
Ok, znajdź matrycę FF, która szumi mocniej niż m4/3. Czekam.

@fotofan
"szuu ci odpowiedział dlaczego opowiadasz bajki i nie rozumiesz na co patrzysz."

Podasz przykłady tych mniej szumiących od ff matryc m4/3, czy nadal będziesz bredzić?

Pora na kolejne wideo. Wincyj wideło!!!

"natężenie światła padającego na matrycę przy dwóch obiektywach o takiej samej transmisji będzie takie samo"

Serio? Nie sądzę.

@Szabla
"@Posłaniecprawdy: chyba nie zrozumiałeś mojej wypowiedzi. "
No chyba nie :D Co miałeś na myśli?

@sanescobar
"Nie gadaj, bo jedno portfolio użytkownika m43 było do obejrzenia. Zdjęcia fajne, kadry przemyślane. "
Masz na myśli człowieka od zdjęć gór?

@Posłaniecprawdy: chodziło jedynie o przypomnienie, że nie są wykonane w tej samej technologii.

@fotofan, napisał:
" Dla wszystkich osiągów! Dzięki niej samochody szybciej jeżdżą. "

gdy dziecko neostrady prowadzi dyskusje na forum fotograficznym i nie ogarnia o czym mowa :)
To ponad twoje moce ogarnąć, że poza szumami moga byc inne własności opisujące prace zestawu aparat-obiektyw, może teraz czas na fora wędkarskie?


@Posłaniecprawdy, napisał:
"Ok, znajdź matrycę FF, która szumi mocniej niż m4/3. Czekam."

Doczekasz się prędzej wycofanie się olka z branży foto :)


@mate, napisał
"Podasz przykłady tych mniej szumiących od ff matryc m4/3, czy nadal będziesz bredzić? "

Że jeszcze się łudzisz, teraz w losowych wątkach pod niusami zacznie pisać, "żę karasie jedzo gówno"




@Posłaniecprawdy, napisał:
"Masz na myśli człowieka od zdjęć gór? "


Tak i chyba od spływów kajakowych. Był tam jeszcze ktoś kto robił całkiem ciekawe kadry ze spektakli teatralnych. Kadry były całkiem przyzwoite i miały ikre, mi trochę może jakość nie odpowiadała nawet na miniaturach ale przynajmniej była galeria.

@sanescobar - wszyscy wiemy o co chodzi, mas ze mną ból ... bo nie raz sprowadziłem cię do parteru i nadal usilnie próbujesz wmówić swoje wywąchane z klejem racje. Ja to rozumiem i bardzo ci współczuję.

@fotofan, tak :P do tej pory wylazła z ciebie cebula i wyłożyłeś się już kilak razy, teraz jeszcze poczekam na ten przykład o którym już chyba z 3 osoby cie pytały......

....nic tylko czekać na twoją kolejna tragedie :P :)

ja dla odmiany nie współczuje, to za bardzo chrzescijańskie :)

To oczywiste, że nie będę demonstrował "przykładów" gawiedzi bo to tylko podkręca ogólne bicie piany a bawi mnie jak robicie z siebie indolentów, mając pod nosem "dowody" na nieprawdziwość waszych teorii.

@fotofan: szczerze mówiąc, Twoje teorie są znacznie bardziej nieprawdziwe :)

@Szabla - szczerość zdecydowanie nie jest mocną stroną twojej wersji alternatywnej rzeczywistości z której subiektywnie wycinasz walory lub omijasz istotne wartości. Prowadziłem wiele lat temu dyskusję z jednym doktorem, sądząc, że wysuwane tu postulaty o wielkości matrycy są prawdziwe bo jakże logiczne (większy pobierze więcej materiału dając mniej czego nie chcemy) i szybko mnie sprowadził do parteru, ale ja byłem wtedy młody i głupi, teraz jestem już tylko młody a dyskutować na zasadzie "pokaż mi tutaj dowody" nie będę bo to jest przedszkole. Ale kiedyś to były czasy dyskusji akademickich a nie internetowego sadzenia cebuli.

@sanescobar
Akurat zdjęcia górskie były super. Teatralne z tego co pamiętam były natomiast idealnym przykładem tego jak wybór tego systemu potrafi zepsuć zdjęcia. Od strony warsztatowej/kadrowej było ok, ale jakość wszystko położyła.
Weź też pod uwagę, że nie były to galerie najbardziej tutaj aktywnego zakonu fanatyków m4/3, a po prostu ludzi fotografujących tym sprzętem. Bo w sumie to są 2 rozdzielne zbiory.

@fotofan: doktor z jakiej dziedziny? No i ile lat temu?

...i jeszcze jedno. Pokazywanie dowodów to nie jest przedszkole. To jest nauka.

@szabla - jak łatwo się domyślić z ginekologiem, który twierdził, że pokazywanie gołej pupy jako dowodu na istnienie "złapanego wilka" to nauka nie pornografia. A kiedy? Pracowałeś wtedy w KM zachwalając dimage 5.

Czyli w czasach oświecenia cyfrowego. Wizyty u ginekologa nie trzeba się wstydzić :P

Niezły dym, strach pomyśleć co będzie w dniu premiery :)

Pewnie serwer Optyczne siądzie :)

" "pokaż mi tutaj dowody" nie będę bo to jest przedszkole."


To musi być stan umysłu, jeszcze potup nóżkami. Myslałem, że już bardziej nie da się wygłupić ale ten ginekologiczny wywód w dyskusji w której miałes podać przykład to już szczyt dziecinady i braku kompetencji.

Istnieje różnica między dowodem a dowodzeniem. To drugie wymaga użycia mózgu oprócz oczu. Ale ja jestem tylko trollem a wiedzę czerpie od znajomych ginekologów. Kto zrozumiał ten zrozumiał. Ważne, że ktoś włączył Google i drążył temat ;) a inny się spienił.

Dowód nie wymaga myślenia? No, ciekawe, ciekawe...
Czego to teraz uczą na uczelniach...

@fotofan, napisał:

"Istnieje różnica między dowodem a dowodzeniem."

szczególnie gdy na poparcie swoich tez nie ma się żadnego dowodu, wtedy dowodzenie jakiejkolwiek tezie staje się niemożliwe.

@fotofan, co jeszcze wymyślisz żeby się wyślizgać przed udowodnieniem tych bzdur które wypisujesz?

@Szabla, napisał:
"Dowód nie wymaga myślenia? No, ciekawe, ciekawe...
Czego to teraz uczą na uczelniach... "

chyba tylko na KULu, tam też trzeba uwierzyć w wątpliwe słowo :P

:)))

Wejść na optyczne, to bolesne doświadczenie...

thorgal
"Niezły dym, strach pomyśleć co będzie w dniu premiery :) "

W tym tempie, i w tym kierunku... to myślę, że nawet jest szansa na dowód hipotezy ABC!

@fotofan
"Serio? Nie sądzę."

ROTFL. Czyli dwa obiektywy, przykładowo T*2.9, będą dawały inne natężenie światła przy tym samym kadrze?

Skoro wszyscy się mylą, a ty masz rację, to dlaczego w praktyce matryce o większych senselach szumią mniej? Producenci matryc też nie są w posiadaniu tej tajemnej wiedzy?

@cissic

Wcale że nie. Zawsze poprawia mi humor :) Swoją drogą - tak większość pluje na Olka, że mam coraz większą ochotę wypróbować i kupić. Panowie "Wielcy Przeciwnicy", brawo! Tak się robi marketing ;)

@Hunart tu nawet nie chodzi o Olka, czy nawet ogólnie system m3/4. Kiedyś człowiek mógł się dowiedzieć ciekawych rzeczy. Pogadać o plusach i minusach różnych systemów. Szkoda, bo coraz rzadziej tu zaglądam. Komentować nigdy nie komentowałem specjalnie, ale poczytać było co. Kij z tym

@Hunart, napisał:
"Swoją drogą - tak większość pluje na Olka, że mam coraz większą ochotę wypróbować i kupić."

mógłbyś nie łączyć punktowania wypisywanych bzdur z rzekomym pluciem na jakikolwiek system.
To, ze jeden półgłówek zaprzecza fizyce, czy nie odróżnia analizy statystycznej od badań nie znaczy że jakikolwiek system jest opluwany.


@Hunart, napisał:
" Zawsze poprawia mi humor :)"


a komu nie poprawia? Myslisz, że reszta się nie ubawiała? Dawno nie czytałem odpowiedzi pokroju: " dowody śmiody :) "

@Hunart
Jeżeli nie forsujesz wysokich iso i nie potrzebujesz żyletkowo-papierowej głębi ostrości to m4/3 spełni twoje oczekiwania z pewnością. Jestem amatorem i używam już drugiego Olympusa - pierwszy był e510+zd 12-60, teraz omd em10+mzd 12-40. Pomiędzy ich matrycami jest przepaść jakościowa, oczywiście na korzyść nowszej. Obiektywy są rewelacyjne - zarówno stary jak i nowy. Teraz z przyczyn zdrowotnych muszę zmienić system m4/3 na coś znacznie lżejszego :(((

@dabuello194

Przepaść jest i to kosmiczna. Też miałem i w ciągle mam w szafie E510 i E3. W komplecie z ZD 14-54, to były fajne aparaty, choć flagowiec był znacznie lepszy. Obiektywu ciągle używam i nie sądzę bym kiedyś przestał. W tamtym czasie miałem jeszcze Nikona D90. Wcześniej z Olków miałem bardzo udanego 5060 WZ link

Co ciekawe - zaraz niektórzy rzucą się na mnie - kiedyś zmieniłem e-510 na nikosia d300s, sprzęt znacznie lepszy ale poczułem jakbym zrobił krok w tył. Najfajniejsze zdjęcia jakie zrobiłem wyszły z prostego, amatorskiego e-510.

Jaki z tego wniosek? :)

Ja nie wiem, na Terespolskiej po śledzie stałem 😉

@daniello194

Wcale mnie to nie dziwi. Spotkałem się niejednokrotnie z podobnym twierdzeniem. E-510 miał świetne profile foto i może właśnie on Ci trochę pomógł. Dodatkowo miałeś rewelacyjny obiektyw ZD 12-60, który fajnie rysuje. Można powiedzieć, że ten zestaw to był taki raczej półamatorski. Obiektyw robił swoje ;) Podobne odczucie miałem używając równie fajnego ZD 14-54

@Szabla
Może taki, że pojęcia "lepsze", "gorsze" są względne a może taki, że nikon był dla mnie zbyt zaawansowany.

@fotofan
"To drugie wymaga użycia mózgu oprócz oczu."

To nie wzniosłeś się na wyżyny uzycia ani jednego ani drugiego, trolowanie też wymaga inteligencji, widac stać cię było tylko na wypisywanie bzdur.
Rzeczywiście zwolenników to ten system przyciąga mało inteligentnych.


@daniello194
"Najfajniejsze zdjęcia jakie zrobiłem wyszły z prostego, amatorskiego e-510. "
@cissic
"Wcale mnie to nie dziwi. "

sentymenty i nostalgia. Pewnie lepiej, że z tej błazenady dyskusja przeniosła się na takie tematy.

@danielo194

Rodzina aparatów E-500, E-400 była już całkiem zaawansowana. Miała jednak fajne automaty, które sporo ułatwiały początkującym. Co ciekawe moja wcześniejsza Camedia 5060 miała praktycznie takie same funkcje/opcje. Można powiedzieć, że nawet kilku nawet brakowało. Dopiero w E-M5 znowu się z nimi spotkałem. Przejście na E-3 było czystą formalnością i przyjemnością

@daniello194: najfajniejsze zdjęcia zrobiłem dalmierzowym FEDem-3 i było to ponad 40 lat temu. Wartość zdjęcia nie zależy przecież od rodzaju aparatu. Dyskusja tutaj dotyczy czegoś innego: wpływu wielkości i rodzaju matrycy na jakość uzyskiwanego obrazu. Ten wpływ istnieje, choć niektórzy zdają się zaklinać rzeczywistość.

@sosin

Sentymenty i nostalgia? Chyba nie... Raczej nie uprawiam błazenady. Robię zdjęcia, a teorię zostawiam teoretykom

@mate
O jakim odciążeniu?
Podźwigaj dwa D750 z 14-24 2.8 i sigmą 85 1.4 lub Nikonem 80-200, a dwa Olympusy z 40-150 2.8 i Olka 7-14 2.8 przez 12-14 godzin to poczujesz różnice.

@cissic, napisał:

" Raczej nie uprawiam błazenady."

Nie było mowy o Tobie, zreszta chyba @szabla to wyjasnił.


@cissic, napisał:
"Robię zdjęcia, a teorię zostawiam teoretykom "

wczesniej nie było rozmowy na tematy filozoficzne, dyskusja była na temat "zaklinania rzeczywistości" i tego o czym pisał @szabla.


@waldek84, napisał:
13 stycznia 2019, 18:02

"O jakim odciążeniu?
Podźwigaj dwa D750 z 14-24 2.8 i sigmą 85 1.4 lub Nikonem 80-200, a dwa Olympusy z 40-150 2.8 i Olka 7-14 2.8 przez 12-14 godzin to poczujesz różnice."

Zapytam cię po raz drugi:

(11 stycznia 2019, 13:48)

@waldek84 a co stoi na przeszkdzie żebyś wymienił na e-m5II?
Spodziewasz się jakiś rewolucji między nowym korpusem a starym e-m5II?
Jest coś co nie pozwala na wymiane nikona na flagowca olympusa?

@waldek84
"Podźwigaj dwa D750 z 14-24 2.8 i sigmą 85 1.4 lub Nikonem 80-200, a dwa Olympusy z 40-150 2.8 i Olka 7-14 2.8 przez 12-14 godzin to poczujesz różnice."

Ale ten Olek ma być wielkości zbliżonej do D5 (lub D850 z gripem), więc waga będzie powyżej 1 kg, czyli zestawy z ww. przez ciebie szkłami będą ważyć podobnie, więc gdzie ten zysk z wagi?

@mate 14-24/2.8 wazy więcej niż olkowy 7-14, ja go podpinam pod d800, tyle że reszte przy reportażu nosze na pasie ewentualnie na ramieniu z d810, w czasie ślubu podobno 2 boddy mozna w tych newralgicznych momentach trzymać odłożone ale to mogą być plotki :P
Tyle że to inna jakość, pewnie na reportażu slubnym jeden pies jaka jakość, można się też wspomóc lampą.
Jakbym zaczał mieć kłopty ze zdrowiem przestałbym to wieszać na szyi a trzymał to w rekach, chyba nawet 60 latka nie pokona 3kg w rekach i kolejne 3 kg na pasie.

@sanescobar
"14-24/2.8 wazy więcej niż olkowy 7-14"

Ja to doskonale wiem, rzecz w tym że ten Olek w zestawie z planowanym E-M1 X nie będzie lżejszy niż wspomniany Nikkor z D750, więc jak ktoś pisze, że wyda 6000 $ na dwie takie puszki, aby zaoszczędzić na dźwiganiu, to albo troluje albo nie ma bladego pojęcia o czym pisze.

@sanescobar

Jak ktoś mnie wywołuje, to staram się odpowiedzieć. Dlatego odniosłem się do wypowiedzi sosina i nikogo więcej. Nie czytam wszystkich postów, zwłaszcza że po kilku pierwszych normalny ma człowiek już dość...

@cissic, chodziło o tą żenade jaką urządził @fotofan.


"Nie czytam wszystkich postów, zwłaszcza że po kilku pierwszych normalny ma człowiek już dość... "

w tym przypadku, rzeczywiście nie było warto, od slepego testu większych głupot nikt nie pociskał.

@sosin Niestety nie tylko w tym przypadku. Kiedyś było jakby troszkę przyjemniej w komentarzach i jakby więcej merytorycznych informacji. To co się dzieje dzisiaj pod newsami przypomina mi przerwę w podstawówce. Nawet nie trzeba długo czekać przy newsach typu "Nowy Olympus". Po kilku minutach pojawiają się pierwsze osobniki ciągnący całą dyskusję na dno

@cissic
Nie zmienia to faktu, że d300s był aparatem ze znacznie wyższej półki niż
e-400/e-500.

@Szabla
Co do starych dalmierzy - przymierzam się do kupna kliszy i założenia jej do mojego małoobrazkowego Kieva kurzącego się gdzieś na półce. A co do wpływu rozmiaru matrycy na jakość zdjęcia nie muszę się o tym przekonywać bo robiłem zdjęcia różnymi aparatami i mam porównanie. O ile w e-system wszedłem niezbyt świadomie to w przypadku m4/3 znałem wady i zalety małej matrycy. Daleki jestem od zaklinania rzeczywistości, twierdzę, że dla mnie jako amatora, m4/3 spełnia oczekiwania, jakość zdjęć jest wystarczająca.

@daniello194
To oczywista oczywistość. Mówiłem raczej o szkle, które mocno podbijało możliwości średnio udanego modelu E-510. Największą muką była matryca Panasonica oraz ciemny i mały wizjer. Cała reszta była nawet ok. W każdym razie mi się sprawdzała. Aparat był całkiem mały i lekki, co było dużym plusem, ale to doceniłem dopiero używając dopiero pancerne i flagowe E-3

@cissic
Po kilku minutach pojawiają się pierwsze osobniki ciągnący całą dyskusję na dno


Wiekszego dna, niż argumentacja @fotofana dawno tu nie było, co ciekawe to najczęsciej właśnie fantycy m43 robią taką gównoburzę.
Sam używam niszowej marki tak często tu wyśmiewanej ale żeby robic sobie ołtarzyk z swojego sprzetu to nie przyszło mi do głowy. Jak czytam nabijanie się z tego, że nie ma do pentaxa porządnej optyki, to nie kłócę się z faktami a tym bardziej z fizyką.

@sosin
O ile dobrze zauważyłem to wspomnianą przez Ciebie gównoburzę wywołują niektórzy pełnoklatkowcy a fanatyków m4/3 jakoś nie zauważyłem, no może poza fotofanem. Ja pomimo używania tego systemu daleki jestem od fanatyzmu, poza tym wchodząc w Olympusa wiedziałem jakie są jego wady i zalety. Daleki też jestem od porównywania m4/3 z ff/apsc. Dobre zdjęcie można zrobić każdym aparatem. Kiedyś usłyszałem/przeczytałem, że najlepszy aparat to ten, który mamy przy sobie - to też daje do myślenia.

@szabla - "Czego to teraz uczą na uczelniach." - nie wiem ja kończyłem zawodówkę w Radomiu. Nauczyli mnie co to łopata i koparka. Koparka jest większa więc kopie szybciej i więcej ale w sumie to taka większa łopata. Więc teraz porównując dwie dziury wiem, że ta większa była wykopana koparką. To oczywisty dowód.

"Czyli dwa obiektywy, przykładowo T*2.9, będą dawały inne natężenie światła przy tym samym kadrze? "

@mate - obiektywy dają natężenie światła? co jeszcze dają? może mleko? albo poczucie, że możesz napisać coś na forum bo się na tym znasz?

"Skoro wszyscy się mylą, a ty masz rację, to dlaczego w praktyce matryce o większych senselach szumią mniej?"

Nie rozmawiamy o wielkości senseli tylko o wielkości matrycy a to chyba nie to samo? Podpowiadam, że to było pytanie retoryczne.
Ja nie uważam, że mam rację. Ja tylko twierdzę, że ilość szumu elektronicznego nie zależy od wielkości matrycy. A cała reszta twierdzi, ze duża dziurę da się wykopać tylko duża koparką.

@fotofan
"obiektywy dają natężenie światła?"

Chcesz powiedzieć, że obraz rzutowany przez obiektyw na matrycę nie charakteryzuje się określonym poziomem luminancji? Domknięcie przysłony o jedną działkę nie zmniejsza o połowę natężenia oświetlenia padającego na matrycę?

"Nie rozmawiamy o wielkości senseli tylko o wielkości matrycy a to chyba nie to samo? "

Jak grochem o ścianę. Przecież wielkość senseli wynika z wielkości matrycy oraz liczby senseli.
Jeżeli mamy matryce m4/3 i ff o tej samej liczbie senseli, to te w matrycy ff będą 4x większe.
Jeżeli mamy matryce m4/3 i ff o tej samej wielkości sensela, to rozdzielczość matrycy ff będzie 4x większa, co po resajzie do rozdzielczości mniejszej matrycy obniża szum i znowu matryca ff wygrywa.

"Przecież wielkość senseli wynika z wielkości matrycy oraz liczby senseli. "

Oczywiście a wielkość dziury w ziemi wynika z wielkości narzędzia użytego do jej wykopania.

Widzę dwa podstawowe problemy - semantyka i logika.

Wielkość sensela wynika z użytej do produkcji matrycy technologii. Z niczego innego. Widziałem duże matryce z małymi pikselami i małe z dużymi i wprost przeciwnie. A po co tu jeszcze do tego rozdzielczość mieszać do nie wiem.

"resajzie do rozdzielczości mniejszej matrycy obniża szum"

o a tu się jeszcze dowiedziałem, że obniżyć szum można resajzem. Myślę, że nie zaszkodzi pokropić do tego święconą woda.

Zdajesz sobie sprawę jakie bzdury piszesz?

@fotofan
Twoje brednie można skomentować jedynie minutą ciszy i zalecić Ci ablucje z wody święconej celem pozbycia się heretyckich poglądów - na tematy foto rzecz jasna.

@fotofan
"Wielkość sensela wynika z użytej do produkcji matrycy technologii."

A tę producent dobiera do przyjętych założeń odnośnie wielkości matrycy i liczby pikseli na niej. Jeżeli Olympus zamówi sobie matrycę o wielkości 17,3x13 mm i liczbie pikseli 20 Mpix, to dostanie sensor o wielkości piksela 3,3 µm, jeżeli inny producent zamówi sobie sensor ff o tej samej liczbie pikseli, to dostanie matrycę o wielkości piksela ok. 6,6 µm. Producenci matryc są w stanie wyprodukować sensory o wielkości sensela poniżej 1 µm do blisko 10 µm (takie matryce są na rynku).

"o a tu się jeszcze dowiedziałem, że obniżyć szum można resajzem."

Oczywiście że tak.

@fotofan, napisał:
"Wielkość sensela wynika z użytej do produkcji matrycy technologii. Z niczego innego."

w sumie to też jest nieprawda. Wielkość sensela zależy od tego ile ich jest na danej powierzchni to po pierwsze a po drugie od powierzchni matrycy(technologie ich produkcji przy dyskusji z Tobą możemy dla uproszczenia pominąć). Sprawdź sobie jaka jest wielkośc sensela przy tej samej ilości pikseli na tej samej powierzchni matrycy produkowanych w różnych technologiach CMOS i CCD. Np na k10D z 400D, tylko pamietaj o mnożniku.

To oczywiście spore uproszczenie, chociaż domyślam się że na granicy twoich możliwości do ogarnięcia.

@mate, może to trzeba tłumaczyć jak dziecku w 3 klasie podstawówki.

@fotofan, jezeli na dwóch różnych powierzchniach(większej i 4 krotnie mniejszej) umieścisz tyle samo kwadracików, to na której powierzchni będą one większe?



@fotofan, napisał:
"Nie rozmawiamy o wielkości senseli tylko o wielkości matrycy a to chyba nie to samo? "

Nie łżyj jak pies, przypomnieć ci ile razy po tym:

[@mate, napisał: "Owszem. I czym większa matryca tym większe sensele, albo tych senseli więcej, w obu przypadkach z korzyścią dla jakości obrazu."]


dalej wypisywałeś bzdury?

@mate - rozumiem o co ci chodzi ale to oceniasz skutek synergii czynników dla konkretnego przypadku i tylko dlatego przypadku twoje twierdzenie jest prawdziwe i to wyłącznie co do zasady. Jak mój przykład z koparką.
A resajz nie obniża szumu tylko sprawia, że staje się on mniej widoczny na zdjęciu, nie zmienia przecież jego poziomu na matrycy. Szum to szum więc co z nim zrobimy to inna sprawa, wracając więc co sytuacji w której ktoś "się tu pulta" dlaczego nie pokazuję rawów odnoszę wrażenie, że takie żonglowanie argumentami prowadzi do udowednienia wyłącznie tego, że ziemia jednak jest płaska.

@sanescobar - logika hałturnika, tak podsumuję twój wywód.

Wydawało mi się, że rozmawiamy o wielkości matrycy a nie o jej relacji z ilością sensorów i ich wielkością. A co na to fani foveona? Pewnie nie zgodzą się z tym. Bo tu na mniejszej powierzchni (na którą jest wykonywana ekspozycja), dzięki technologii, możemy upchnąć więcej punktów. I co zależy od technologii czy nie mistrzowie fotografowanie kotletów?

@fotofan
Wydawało mi się, że rozmawiamy o wielkości matrycy a nie o jej relacji z ilością sensorów i ich wielkością.

Chyba ci chodzi o realację senseli a nie sensorów do wielkości matrycy.
Zdecydowanie wszystko ci się miesza.
Przecież oni pisali to od początku. Ty masz kłopoty z czytaniem?

No ale rzeczywiście, po takiej ilości wypisywania głupot powinieneś wrócić do argumentacji, że pokazywanie dowodów to jest przedszkole.

@sosin przeczytaj proszę pierwsze komentarze. Czy to nie jest przypadkiem ziarno tego chaosu? I tak trwa to od dawien dawna. Zawsze ta sama reguła i ciągle te same osoby. To takie zarzynanie optycznych

"senseli a nie sensorów" - napisałeś to na serio?

Wytłumacz mnie głupiemu czym się różni sensel od sensora?

@cissic ależ ja to czytałem, niestety :)

Sorry @cissic ale nie byłoby dyskusji gdyby nie te herezje :) a już najzabawniejsze jest to, że pokazywanie dowodów na swoje herezje to przedszkole :) Trolowanie tak niskich lotów mogło spotkac się tylko z taką szyderą :)
W sumie zabawne jak mozna być odpornym na linki z studio scene :)

sanescobar
14 stycznia 2019, 12:27
"@fotofan, jezeli na dwóch różnych powierzchniach(większej i 4 krotnie mniejszej) umieścisz tyle samo kwadracików, to na której powierzchni będą one większe?"

Pozwolę sobie odpowiedzieć na tak zadane pytanie - przy danej ilości, na każdej z tych powierzchni kwadraciki mogą być zarówno większe, mniejsze lub tej samej wielkości. I dzieje się tak, dopóty dopóki suma ich powierzchni nie przekroczy pewnej wartości, tu, wartości mniejszej powierzchni do wypełnienia.

@fotofan, szybciej będzie jak zrobisz dokładnie to o czym mówił @mate, @szabla czy @sanescobar, czyli:

@mate
Ale dasz przykład tej matrycy m4/3, która szumi mniej niż ff, czy dalej będzie bajki opowiadać? Link do porównywarki dostałeś.

Za pomocą porównywarki możemy porównać jakieś zdjęcia i tylko tyle. Twierdzenia na tej podstawie, że ilośc szumów pochodzących z matrycy zależy od wielkości tej matrycy to rozumowanie na poziomie Kubusia Puchatka.

link

ja tu widzę, ze obraz z iphona jest mniej zaszumiony niż obraz z eos 6d, więc uważam, że mała matryca szumi mniej.

@sosin no nic zwijam się znowu na jakiś czas. Odpoczynek od optycznych, dobrze robi, a szyderstwo zaczęło się zanim rozpoczęła się ta dyskusja. Kilka osób choruje tu na sprzętowy szowinizm. Zupełnie jak bym znowu przeżywał wojnę Atari vs Commodore z lat 80 ;)

@fotofan, no to zostałeś Kubusiem, weź się może cofnij do poczatku dyskusji albo może ci przypomne :)

@mate
"Owszem. I czym większa matryca tym większe sensele, albo tych senseli więcej, w obu przypadkach z korzyścią dla jakości obrazu."

a tu już ci zwracają uwagę nawet, że od tego momentu, nie możesz już palić głupa :)

@sanescobar
"Oczywiście wiadomo o czym mówimy w kontekście wielkości sensora, no ale do teraz mogłeś udawać, że nie kojarzysz jak wielkość sensela na jakiejś wielkości matrycy ma lub nie ma znaczenia na jakość obrazu :) "


Ogólnie to zaczynam się przyzwyczajać do takiego stylu prowadzenia dyskusji, to klasyka trolowania :) Jutro zaczniesz pisać że cię tu wcale nie było, może to już czas zmienić nika?

@staryman, ubawiłem się :) dołączysz do małpki? :)

@sosin - ubawiłeś się czyjąś logiką rozumowania? bo wiesz t alogika jest poprawna więc nie wiem co cię śmieszy.

@fotofan
przechodzisz samego siebie, stajesz się moim idolem . Porównanie telefonu z lustrzanką, tego jeszcze nie było. Zapomniałeś chyba, że przytoczone przez Ciebie urządzenia mają skrajnie odmienne algorytmy odszumiające, zupełnie inne oprogramowanie, zostały stworzone do innych zastosowań. Po tym wpisie nie mam wątpliwości - kompletnie nie znasz tematu na jaki się usiłujesz wypowiadać, krócej - bredzisz. Zmień dilera bo obecny chyba Cię oszukuje lub udaj się z wizytą do odpowiedniego lekarza specjalisty.

@daniello194 - no toż "koledzy" prosili o dowód w postaci zdjęć testowych, wzbraniałem się ale dokładnie przedstawiłem taki dowód na tych zdjęciach. Dałem co chcieli wiec dowód jest. Pomijając telefon to matryca 4/3 wcale nie szumi bardziej niż ff jak wynika z tych zdjęć. Jest więc dowód. Szach mat.

No i porównujemy RAW!

"No i porównujemy RAW! "


@małpko, małpko dałeś linka z jpg do iphone'a :P i nie na tych czułościach :)

A co ma czułość do rzeczy kolego chałturniku? Natywna czułość jedna jedna i jaki jest sens porównywać inne w kontekście naszych rozważań??

O ja pierdzielę do dziś byłem pewny, że czułość ma dość znaczny wpływ na szum. Czy to ja jestem niedoinformowany czy ktoś inny?

Czułość przetwornika CCD wyrażana jako ISO nie ma żadnego wpływu ponieważ jest tworem wirtualnym a bardziej ekwiwalentnym. To jest pomylenie pojęć wynikające z analizy skutku a nie przyczyny.

Tak, ta łyżeczka nie istnieje.

To jest kura, panie generale.

@małpko, małpko dałeś linka z jpg do iphone'a :P i nie na tych czułościach :)

Dał, bo na tym DPReview tacy PRO, że nawet rawa nie potrafią zrobić?
Może wszyscy tutaj porównywacze-chałturnicy, napiszcie do nich, żeby to poprawili? Bo porównywać się nie daje?

link

😃

@fotofan
"Pomijając telefon to matryca 4/3 wcale nie szumi bardziej niż ff jak wynika z tych zdjęć. Jest więc dowód"

To proponuję wizytę u okulisty. Nawet na bazowym ISO, gdzie generalnie szum nie przeszkadza, to widać różnicę:
link

Nie dyskutujcie, tylko słuchajcie Wyroczni.

"Dał, bo na tym DPReview tacy PRO, że nawet rawa nie potrafią zrobić?"

@Doc1965, dlaczego mnie nie dziwi że taki specjalista od plandek i mnożników powierzchni matryc wziął to na poważnie :P




@mate, chce ci się z trolem dyskutować?


@daniello194
15 stycznia 2019, 00:26

To jest kura, panie generale.


Nie, to fotojanusz :)

Specjalista od plandek... to ty przecież jesteś. Ja podobno od ślepego testu. Już ci się wszystko p...rzy kolego. Wam wszystkim. Już nawet nie wiecie, o co się kłócicie. I jak tu teraz na waszym ma zostać.

Szabla, te śledzie to jakieś farbowane były. 😉

Jedziemy dalej. Różyczka.

@Doc1965, napisał:

"Już ci się wszystko p...rzy kolego. Wam wszystkim. Już nawet nie wiecie, o co się kłócicie."

Nie myl punktowania trola z kłótnią. Tu się nikt o nic nie kłóci a to, że ktoś próbuje zmienić naturę trola to zupełnie co innego.

Wielkość matrycy a co za tym idzie wielkość sensela ma wpływ na ilość szumu.
Czym większa matryca tym większe sensele, albo tych senseli jest więcej, w obu przypadkach to korzyść dla jakości obrazu.

Czy ty również z tym dyskutujesz?


@Doc1965, masz również kłopoty z linkami z studio scene, twierdzisz że jest inaczej?


@Doc1965, napisał:
"Specjalista od plandek... to ty przecież jesteś. Ja podobno od ślepego testu."

Nie jesteś specjalistą od żadnych z tych rzeczy, co najwyżej możesz być artstą popularnym w kregach rodzinnych jak powiesisz coś na ścianie swojego em.

"Wielkość matrycy a co za tym idzie wielkość sensela ma wpływ na ilość szumu. "

A ja uważam, że na ilośc szumów ma wpływ ilość świtała jaka pada na czujnik, jego temperatura i to z czego i jak został wykonany, no mylę się? A to, że na większy czujnik pada więcej światła, no cóż, co to ma w ogóle do rzeczy. Szabla, wyjaśnij mnie to głupiemu w 3 zdaniach :)

"Nie myl punktowania trola z kłótnią."
sanescobar - bzdury które wypisujesz punktują twoją inteligencję i to ujemnie jak ewidentnie widać

@fotofan, wyżej pisałeś co innego, dlatego właśnie można nazwac to trolowaniem.
Jak zauwazył @mate można też zaproponować wizytę u okulisty.

Mógłbyś się także pokusić o dowody na wypisywanie tych bzdur, no ale w twoim mniemaniu przedstawianie dowodów to przedszkole, dlatego skompromitowałeś się podwójnie.

fotofan
"Szabla, wyjaśnij mnie to głupiemu w 3 zdaniach :) "

to może pora przeczytać jeszcze raz co napisał szabla wtedy może przestałbyś trolować, w co nie wierze. Proponuje założyć nowe konto :)

@fotofan: nie mam siły.

@fotofan (A ja uważam, że na ilośc szumów ma wpływ ilość świtała jaka pada na czujnik, jego temperatura i to z czego i jak został wykonany, no mylę się?)

Z tym, że "to z czego i jak został wykonany", to na ogół krzem w technologii CMOS (matryce CCD w fotoaparatach to już w zasadzie odległa przeszłość), co nie znaczy oczywiście, że wszystkie matryce są do siebie podobne, bo produkuje je tylko kilku producentów. Matryca to w zasadzie przetwornik ADC, choć czasem bywa bardziej rozbudowana.

Ale w tym roku ma się pojawić matryca firmy Panasonic wykonana w innym materiale i r-technologii i zobaczymy co z tego wyniknie. Teoretycznie rzecz biorąc jak będzie czulsza i lepsza niż krzem, to tym mniej będzie istotny jej fizyczny rozmiar. Bo w samej matrycy istotna naprawdę jest ilość pikseli (bo one budują obraz) i jakość sygnału, który z nich się odczytuje.

Z tym, że np. już matryca 16 Mpx, taka jak w m4/3, to jest obraz wielokrotnie lepszy niż potrafi wyświetlić ekran 4K.

Niewątpliwie duże znaczenie w kwestii jakości obrazu ma procesor obrazowy, w przypadku każdej firmy jest to rozwiązanie własne, z własnym też oprogramowaniem. To może najbardziej na jakość zdjęć - oprócz optyki, oczywiście - wpływający element aparatu. Oczywiście dochodzą tu jeszcze układy sterujące ekspozycją i AF, też sporo ważące w tej sprawie, choć w trochę inny sposób.

Z moich doświadczeń wynika jeszcze, że sporo zależy po prostu od charakterystyki oświetlenia i jego ilości. Poza optyką to może czynnik najważniejszy dla jakości obrazu.

Dyskusje na tym forum z pozycji zwolennika mniejszych matryc (licząc w mm) i innych firm niż Nikon, Canon i Sony prowadzą do potwornej kakofonii mentalnej. Dyskutant zostaje po prostu zakrzyczany i kwita.

Zaś dyskusja z pozycji użytkownika matrycy m4/3, zwłaszcza wbudowanej w kamerę firmy Olympus, na tym forum, to już proszenie się o lincz. Nie ma fizycznej możliwości, żeby dojść do jakiejś konkluzji, bo pieniądze są ważniejsze a tutejsi zajmują się głównie sprzedażą wyrobów firm NiC oraz Sony.

@JdG
"Teoretycznie rzecz biorąc jak będzie czulsza i lepsza niż krzem, to tym mniej będzie istotny jej fizyczny rozmiar. "

Proporcjonalnie dalej będzie tak samo istotny.

"Bo w samej matrycy istotna naprawdę jest ilość pikseli (bo one budują obraz)"

Nie, to obiektyw buduje obraz, który składa się krążków dyfrakcyjnych o określonym rozmiarze zależnym od otworu przysłony i długości światła. Matryca to tylko rejestruje.
Potrafisz odpowiedzieć na proste pytanie dlaczego od pewnego momentu wzrost rozdzielczości matryc aparatów (niech będzie i m4/3) nie powoduje proporcjonalnego wzrostu wyników uzyskiwanych przez te same obiektywy?
Dlaczego każdy obiektyw w m4/3 przykładowo na f/16 uzyskuje taki sam wynik wynoszący ok. 40-42 lpmm i nie ma znaczenia czy mówimy o tanim kicie czy o najdroższych m.Zuiko oraz czy był podpięty do matrycy 12 Mpix czy 20 Mpix?
Przestaniesz w końcu mylić rozdzielczość wynikową pliku wynikającą z liczby pikseli ze zdolnością rozdzielczą układu matryca-obiektyw, która to jest ograniczona chociażby falową naturą światła?

"jakość sygnału, który z nich się odczytuje. "
"sporo zależy po prostu od charakterystyki oświetlenia i jego ilości"

A ta zależy też od powierzchni zbierającej światło, gdzie przy tej samej liczbie pikseli i 4-krotnie większej matrycy również będzie 4-krotnie większa, koło się zamyka.

@JdG
"Zaś dyskusja z pozycji użytkownika matrycy m4/3, zwłaszcza wbudowanej w kamerę firmy Olympus, na tym forum, to już proszenie się o lincz."

I przestań się tutaj jawić jako męczennik i symbol oblężonej twierdzy. Nikt nie krytykuje tutaj użytkowników m4/3 (do których sam się zaliczam) za sam fakt wyboru takiego a nie innego systemu, tylko krytykuje się wypisywanie bredni wbrew teorii i praktyce, co nagminnie czynisz.

@mate Obiektyw rzutuje obraz na przetwornik a zbudowany jest on z pikseli pochodzących z interpolacji maski matrycy więc prawidłowa odpowiedź będzie, że obraz buduje elektronika aparatu zapisując go w formie zrozumiałej dla urządzeń, które go będą wyświetlać.
Dlaczego uważasz, że miarodajne jest określanie dla celów dowodowych lpmm na F16 skoro wiadomo, że dla tego parametru wartości będą bardzo niskie i faktycznie podobne dla większości obiektywów? I nie jest prawdą, że to do jakiej matrycy jest podpięty nie ma znaczenia, czego dowodem jest większość testów na tym portalu. A wiesz do czego służy filtr dolnoprzepustowy? Nie wiem co chciałeś udowodnić ale chyba ci nie wyszło pani kolego.

"Proporcjonalnie dalej będzie tak samo istotny. " - proporcjonalnie może tak ale w tej sytuacji nadal twierdzenie, że większa matryca szumi mniej będzie nieprawidłowe, bo zawsze znajdzie się inna matryca, wyprodukowana w innej technologii, która to obali.

@fotofan
"Dlaczego uważasz, że miarodajne jest określanie dla celów dowodowych lpmm na F16"

To było pokazanie jak działa limit dyfrakcyjny. Pokazanie osobie, która neguje falową naturę światła.

"I nie jest prawdą, że to do jakiej matrycy jest podpięty nie ma znaczenia, czego dowodem jest większość testów na tym portalu."

Jeżeli pracujemy w limicie dyfrakcyjnym, to jest prawdą i temu służył przykład z f/16. W limicie będziemy tym szybciej im mniejszy rozmiar sensela.

"A wiesz do czego służy filtr dolnoprzepustowy? "

Ten, którego większość aparatów już nie ma? Tak, wiem.

"ale w tej sytuacji nadal twierdzenie, że większa matryca szumi mniej będzie nieprawidłowe"

Nie nadal, bo od początku ono jest prawidłowe, a ty póki co nie pokazałeś ani jednego przykładu matrycy m4/3, która szumi mniej niż ff.

Nie zauważyłem aby ktoś negował falową naturę światła. To są jakieś natrafione wywody będące efektem ewidentnie urojeń. Jak można np. twierdzić, że limit dyfrakcyjny nie zależy od matrycy skoro wyliczamy go właśnie dla jej wielkości. POniżej sam napisałeś:

"W limicie będziemy tym szybciej im mniejszy rozmiar sensela. "

A jak on działa? On nie działa, on po prostu jest. Cóż za pomylenie pojęć.

"Ten, którego większość aparatów już nie ma?" Większa większość czy mniejsza większość? Bo patrząc na to co jest w rękach użytkowników śmiem twierdzić, że mylisz się. A co jest w ofercie rynku, no cóż, jak by to policzyć to też nie wyjdzie na twoje.

"Nie nadal, bo od początku ono jest prawidłowe"
Wystarczy rozważyć przykład, że mniejsza matryca dostaje więcej światła. I nic nie trzeba pokazywać.

@fotofan
"Nie zauważyłem aby ktoś negował falową naturę światła. "

Bo ty generalnie mało bystry jesteś, ale poczytaj sobie wywody JdG (nie tylko pod tym artykułem), w którym neguje zjawisko dyfrakcji.

"A jak on działa? On nie działa, on po prostu jest. Cóż za pomylenie pojęć. "

Ale będzie się zaczynać od różnej przysłony w zależności od wielkości sensela.

"Wystarczy rozważyć przykład, że mniejsza matryca dostaje więcej światła."

No debil, bo inaczej tego nie można nazwać.
Przecież nawet dziecko wie, że chodzi o porównanie przy tych samych warunkach.

@fotofan, napisał:

"Wystarczy rozważyć przykład, że mniejsza matryca dostaje więcej światła. I nic nie trzeba pokazywać. "

@fotofan,, poza wszystkim głupotami którymi wczesniej nas uraczyłeś, ta dość znacząco przybija gwózdek :)

a niby z jakiej to racji mniejsza matryca dostaje więcej światła? Ja rozumiem, że dowody śmody ale gdzieś to wyczytał @małpko?




@mate
"No debil, bo inaczej tego nie można nazwać. "

@mate, jemu nie chodzi o to że warunki mogą być różne, poczekaj jak rozwinie tą teorię ona tu się pojawiała kilkukrotnie od fanów marki :)


@JdG, napisał:
"Dyskusje na tym forum z pozycji zwolennika mniejszych matryc (licząc w mm) i innych firm niż Nikon, Canon i Sony prowadzą do potwornej kakofonii mentalnej. Dyskutant zostaje po prostu zakrzyczany i kwita. "

Tylko jak opowiada bzdury, tu poziom osiągnął rzeczywiście całkiem niezły.
Zresztą to twój protoplasta, ty taki dżepetto on taki pinokio, nie dalej jak 3-4miesiące temu twierdziłeś to samo :)

Więc nie ma się co martwić, po nim przyjdą kolejni tacy mądrzy inaczej.
Różnica między Tobą a nim jest taka, że do ciebie dotarło że nie masz racji ale cięzko Ci się z tym pogodzić do dziś. No i mimo całego twojego betonu umysłowego, nie widziałem, żebyć napisał że przedstawianie dowodów TO PRZEDSZKOLE.

@sanescobar - właśnie tak się kończą rozmowy ze ślubo-tłukami, którzy wiedzę czerpią z google i nie kojarzą podstawowych faktów a logikę mylą z logorytmika. O ile jeszcze kolega @mate zachowuje jakąś poziom o tyle ty pokazujesz dno.

"No debil, bo inaczej tego nie można nazwać.
Przecież nawet dziecko wie, że chodzi o porównanie przy tych samych warunkach."

A tego typu stwierdzenia jednoznacznie pokazują, że stawianie tezy to trudna sztuka natomiast klepanie wniosków bywa wynikiem zbiorowej halucynacji.

@fotofan
Kończ waść...bo bredzisz coraz bardziej.

@fotofan, nie wiem nie zarobkowałem nigdy na ślubach ale pewne jest to że nie masz pojęcia nawet o fotografii amatorskiej.

Prześledź może ten wątek powoli i znajdź jedną osobę która w tak oczywisty sposób jak ty kłóci się z fizyką :P

@fotofan, nie dziwie się, że nazywają cię debilem, po tych wszystkich bzdurach które nawypisywałeś to i tak delikatny epitet :)

@sanescobar wygadałeś się kolego więc kitów nie wciskaj a delikatny epitet nazywamy eufemizmem ale by to wiedzieć trzeba skończyć jakąś szkołę.

dlaczego niusy o m43 zawsze przyciągają myślących inaczej.
@fotofan, nazwanie cię debilem w przypadku wszystkich głupot, które napisałeś to delikatna pobłażliwość.
Z zasady debil, będzie się zastanawiał czy to eufemizm czy epitet, po człowieku inteligentnym powinno to spłynąć, trol bedzie się zastanawiał jak zmienić temat a ty silisz się na ripostę po tej żenującej kompromitacji.


"@fotofan
Kończ waść...bo bredzisz coraz bardziej. "

skorzystaj z rady

Właśnie. Coraz większą ilość tych myślących inaczej. Jak magnes tych wszystkich posłańców, damianów, sanescobarow, sosinow, bartixów... normalnie, jak płachta na byka 😉 Takiego mate to zrozumię. Ma, może się wypowiadać. Reszta? Teoretycy od siedmiu boleści (bo ich portofolio, oprócz pstryków Zelbera, to jak Yeti albo potwór z Loch Ness, nikt nigdy nie widział, a wszyscy się powołują 😂😂😂)

@Doc1965

"Właśnie. Coraz większą ilość tych myślących inaczej. "

Chcesz powiedzieć, że ci po drodze do tych bzdur wypisywanych przez @fotofana? Powiedz to wprost, nie wstydź się,. Nie raz już się kłociłeś z fizyką.

Nikt twojego portfolio nie widział, bo takowe nie istnieje, jesteś zwykłym papudrakiem, który najwyżej wisi na ścianie własnego m.

Jeżeli masz problem z korzystania z google w celu wyszukania portfolia ludzi którzy z tobą dyskutują, to możemy zrobić eksperyment wychowawczy. Załóż sobie konto (najlepiej z tym samym nikiem) na jakimś portalu pokroju plfoto, 500px, czy onephoto i wrzucamy po jednym zdjęciu z kazdej dziedziny po kolei z otwartymi komentarzami, chętnie popatrze na tą popeline, teoretyka od siedmiu boleści.

Wiem to już było, wtedy stchórzyłeś to pewnie i teraz. Jak pisał @posłaniec, nikt nie widział i nie zobaczy .... teoretyk populany w kregach rodzinnych.

Google... widzisz, teraz wiem. Ty to sam Waszczykowski. Ale twojego ”portofolio” jakoś nie potrafię znaleźć. Tylko same debilizmy 😂😂😂

a to ciekawe, ja umiałem na kilku portalach foto wpisać nik, by potem nawet dojśc do strony www a potem nawet agencyjnej. No ale dla człowieka, który nie robi zdjęć i nie ma swojego portfolio, to może być problem :)
Właśnie kogoś takiego można nazwać teoretykiem, jak napisał @poslaniecprawdy, nikt nie widział i nie zobaczy.

Pewnie dlatego udajesz, że wyzwanie nie dotyczy ciebie, nie pamietam ile razy ktoś pytał o twoje zdjęcia, te bzdury o odbitkach na scianie brzmią romantycznie chyba tylko dla ciebie.

@Doc1965, napisał:
"Ale twojego ”portofolio” jakoś nie potrafię znaleźć."


Nie interesuje mnie twoje kalectwo, za to chętnie popatrze jak @posłaniec komentuje twoje nie istniejące portfolio, teoretyka od siedmiu boleści :)
Różnica między nim a tobą jest taka, że jego opinia przynajmniej jest poparta odpowiednim portfolio i doświadczeniem, twoja to właśnie zwykłe teoretyczne biadolenie.

Z twojego anonimowego biadolenia na razie wynika, tylko tyle, że jesteś największym teoretykiem. Czekać tylko jak tradycyjnie jeszcze zaczniesz kłócic się z fizyką :)

Taa, szczególnie jego doświadczenie poparte w foceniu z m43 😂😂😂

Bardzo lubię to ocenianie po portfolio. To takie polskie. Takie przaśnie, taka prawdziwa polska wiocha. Pokaż mi jakiego masz pasata a powiem ci kim jesteś. Ciekawe ile punktów dostał by u was Gerhard Richter lub Jack­son Pol­lock gdyby zaprezentowali swoje zdjęcia.

@fotofan, twój brak inteligencji wystarczyło ocenic po wypisywanych bzdurach do tego niepotrzebne jest oglądanie nie istniejącego portfolia, moim zdaniem nazwanie cię debilem to i tak awans :)


@Doc1965
20 stycznia 2019, 15:15

Taa, szczególnie jego doświadczenie poparte w foceniu z m43

Masz jeszcze jakieś tematy zastępcze? On robi zdjęcia, ty nie. On ma portfolio ty nie. Własciwie wszyscy je mają ale tylko ty mówisz o tym kto jest a kto nie teoretykiem własnie w kontekście robienia zdjęć.

@sanescobar- widzisz twój problem polega na tym, że nie jesteś w stanie ocenić mojej inteligencji. Jesteś mentalnym prostakiem, któremu środowisko tego wątku daje poczucie prymitywnej przyjemności z plucia na kogoś. Takiej samej jak mnie podpuszczania cię, na co dajesz się nabrać jak dziecko powracając do dyskusji w nieskończoność byle tylko twoje splunięcie było na wierzchu. Chałturniku.

@sanescobar
Masz całkowitą rację, niektórzy wychodzą z założenia, że inteligencja wcześnie wykryta jest całkowicie uleczalna.

A ty masz portofolio? Czy też tylko teoretyzjesz? I nie pociskaj tu o google. Bo jak byś był taki dobry, z pewnoscią byś mnie znalazł, panie Waszczykowski 😂😂😂

@fotofan, niestety tylko ty kłóciłeś się z fizyką, bez sensu że się spinasz za "debila" to serio jest awans jak pisał ktoś wyżej szczególnie w stosunku do wszystkich tych głupot które wypisałeś.


@Doc1965, niestety jak przypuszcałem po wpisaniu twojego nika w kilka najpopularniejszych stron dla fotografów wyskakuje równe zero, w przeciwieństwie do sanescobara, posłańca, dcsa,dartiego i kilku innych :)
Może rzeczywiście wisisz na ścianie tylko w swoim mieszkaniu, wyzwanie padło wiele razy, załóż sobie konto na jakimś portalu dla fotografów i zostaw otwarty komentarz pod zdjęciem. Może przestaniesz wreszcie teoretyzować :)
Zreszta jako pierwszy w tej dyskusji poruszyłeś temat teoretyzowania na podstawie posiadania lub nie portfolio.

Mnie bardziej śmieszy jak unikasz odpowiedzi na to czy się zgadzasz z bredniami wypisywanymi przez @fotofana, takie skuteczne karmienie trola :)


@daniello194

@sanescobar
Masz całkowitą rację, niektórzy wychodzą z założenia, że inteligencja wcześnie wykryta jest całkowicie uleczalna.

Tak to jest jak niskie poczucie własnej wartości idzie w parze z brakiem podstawowej wiedzy.

Jeżeli chodzi o mnie - jak nie mam wiedzy na jakiś temat to staram się nie zabierać głosu. Jestem tylko amatorem i moja wiedza nie zawsze jest na wysokim poziomie. Znajomość fizyki/optyki jest u mnie na podstawowym poziomie.

@sosin - ja się kolego nie kłóciłem z fizyką, ja tylko wniosłem logiczny aspekt który nie został zrozumiany, czemu trudno się dziwić i co zrobiłem specjalnie. Bo wszyscy rozpatrywali, jakże logicznie, szczególny przypadek zagadnienia a ja uznałem, że analizować należy pełne spektrum. W związku z tym uznany zostałem za idiotę, co mi zresztą lata koło d..., i co mnie wcale nie dziwi patrząc na poziom niedorozwoju umysłowego dyskutantów i to ciągle tych samych specjalistów. A jak już ktoś posłużył się logiką (staryman), komentując zabawnie te wasze bzdety, to trzeba go było sprowadzić do parteru własnego poziomu intelektu. Nie potraficie sformułować poprawnie logicznego zdania dla tezy to co się dziwicie, że ktoś się tym bawi.

"Tak to jest jak niskie poczucie własnej wartości idzie w parze z brakiem podstawowej wiedzy. "

I jeszcze zostałeś domorosłym psychologiem. Brawo.

@sosin
"wyzwanie padło wiele razy, załóż sobie konto na jakimś portalu dla fotografów i zostaw otwarty komentarz pod zdjęciem."

@sosin ale ty jesteś naiwny :)


@fotofan
"W związku z tym uznany zostałem za idiotę, "

Nie za to. Zostałeś nazwany debilem, za to że nie rozpatrywałeś takich samych warunków przy porównaniu.

Kłócenie się z fizyką, dotyczy między innymi tego, że kwestionujesz iż wielkość matrycy a co za tym idzie wielkość sensela ma wpływ na szumy.
Reszta wypisywanych głupot przez ciebie już sobie darujmy :)

Tragedia trola w kilku aktach :)


@Doc1965

A ty masz portofolio? Czy też tylko teoretyzujesz?

To może do bazy trzeci raz, załóż sobie profil na plfoto, onephoto czy innym 500px i startujemy po jednym zdjęciu/serii, po kolei z kazdej dziedziny, weryfikacja kto jest teoretykiem będzie dośc szybka.

@sanescobar - debilem jest ten który formułuje tezę tak by można ją było rozpatrywać na wiele sposobów i oczekuje, że zostanie rozpatrzona tak jak miał to na myśli. To jest tak prymitywne, jak twoje chałturnicze myślenie.

@fotofan
Masz jakieś kompleksy na tle chałturnictwa? Często o tym wspominasz.

@daniello194 - nie, mam uczulenie na "wszystkowiedzących" ślubotłuków z nabitym ego.

@fotofan, krótko: @mate nazwał cię debilem za celowe trolowanie:

@mate, napisał:
"No debil, bo inaczej tego nie można nazwać.
Przecież nawet dziecko wie, że chodzi o porównanie przy tych samych warunkach."

@fotofan, czego nie zrozumiałeś?

Wcześniej kłóciłes się z fizyką, niezależnie jak będziesz rozmydlał temat, ja przypomne ci z czym się nie zgodziłeś:

Wielkość matrycy a co za tym idzie wielkość sensela ma wpływ na ilość szumu.
Czym większa matryca tym większe sensele, albo tych senseli jest więcej, w obu przypadkach to korzyść dla jakości obrazu.


Czego nie rozumiesz?
Głupoty, które pociskałeś do @szabli, że pokazywanie dowodów to "przedszkole" możemy sobie już pominąć, bo to zwykła gimbaza i trolowanie :)

@fotofan, punktowanie twoich debilizmów, to niezła zabawa :) Jak widać jesteś kolejnym teoretykiem bez portfolia :)

Drogi Pinokio, nawet twój protoplasta w trolowaniu @JdG nie jest w stanie kłócić się z fizyka tak jak ty :P

Wizyta u okulisty to też inny temat :)

No tak, nie ma portfolia. Jestem przegrany. Pokonałeś mnie. Zalinkuj mi swoje portfolio o mistrzu chałtury.

"Wielkość matrycy a co za tym idzie wielkość sensela ma wpływ na ilość szumu. "

To oczywista nieprawda. Prawda by było gdybyś napisał, że twierdzenie to dotyczy tych samych warunków ekspozycji światłem. Ale przecież to "oczywiste". Ja się nie kłócę z fizyką tylko udowadniam tobie i tobie podobnym, że jak się coś pisze to trzeba to zrobić zgodnie z zasadami logiki, bo o naukowe podejście to raczej będzie trudno.

@fotofan, nie mam zamiaru oglądać twojego portfolia, nie interesuje mnie to. Nie oczekuj też ode mnie współczucia. Ja też nie oceniam twojej inteligencji bo za bardzo nie ma czego oceniać :)
Nikt w tym temacie nie odnosi się do oceniania twojego portfolio, nie jesteś akurat partnerem w tego typu dyskusji.


@fotofan
"To oczywista nieprawda. Prawda by było gdybyś napisał, że twierdzenie to dotyczy tych samych warunków ekspozycji światłem."

Dlatego własnie @mate nazwał cię debilem, ja uwazam że to i tak awans jak dla ciebie.

@sanescobar - "Nie oczekuj też ode mnie współczucia."
Człowieku, co ty bierzesz, że takie rzeczy wyczytujesz. No to jak pokazujesz portfolio? Czy zostajesz forumowym teoretykiem skaczącym do gardła każdemu kto wytyka ci braki w podstawowym wykształceniu?

"nie mam zamiaru oglądać twojego portfolia" - jak bym ci to kiedykolwiek proponował, nawet napisałem, że go nie mam a ty mi piszesz, że nie masz zamiaru oglądać tego czego nie mam co dobitnie świadczy jaka amebą umysłowa jesteś.

@fotofan, napisał:
" nawet napisałem, że go nie mam a ty mi piszesz"

@fotofan, no i kolejny raz kłania się czytanie ze zrozumieniem.
Dyskusja na temat portfolia dotyczy kilku zdeklarowanych użytkowników FF oraz @Doc1965, zresztą nie od dziś. Pinokio, ciebie ten temat nie dotyczy, prznajmniej mnie to nie interesuję.

"@fotofan, punktowanie twoich debilizmów, to niezła zabawa :) Jak widać jesteś kolejnym teoretykiem bez portfolia :) "

"No tak, nie ma portfolia. Jestem przegrany. Pokonałeś mnie. "

"nie mam zamiaru oglądać twojego portfolia"

Zamotałeś się we własnej głupocie. I czekam na link do twojego portfolio. Odważysz się czy stchórzysz leszczu?

fotofan
@sosin - ja się kolego nie kłóciłem z fizyką, ja tylko wniosłem logiczny aspekt który nie został zrozumiany, czemu trudno się dziwić i co zrobiłem specjalnie.

wszystkie linki do dpreview color scene zakładały te same parametry, twoja paplnina dokładnie zakładała że wielkośc sensela nie ma znaczenia dla ilości szumu. Wiec albo teraz kłamiesz w zywe oczy albo to zwykłe trolowanie.
Dodatkowo twierdziłeś że to od technologi produkcji zalezy ilość szumu i tylko od niej. Co zresztą zaraz zostało naprostowane.

Nikt się z tobą nie zgodził, pamietam kiedyś czytałem te brednie od JdG ale nawet do niego dotarło, że nie ma racji. Zresztą ta uwaga o okuliście mocno trafiona.

@fotofan
"Zamotałeś się we własnej głupocie. I czekam na link do twojego portfolio. Odważysz się czy stchórzysz leszczu? "

gratuluje wygłupów,reczywiście jesteś debilem :)

"Dodatkowo twierdziłeś że to od technologi produkcji zalezy ilość szumu i tylko od niej. Co zresztą zaraz zostało naprostowane. "

Tylko kolego to jest prawda, rozumiem, że ciężko pojąć rozpatrywanie całości zagadnienia od podstaw vs konkretny przypadek. Na tym forum brakuje ludzi wykształconych a opinia półmózgów, takich jak ty, klepiących śluby po wsiach jest tylko opinią. To, że widzisz jakieś obrazki i odnosisz się do jakiegoś przypadku, nie oznacza, że masz pojęcie o czym piszesz. Kto co naprostował, jak to uzasadnił? Tablica na dpreview? Serio? Idź lepiej klep śluby i bądź miły dla swoich klientów, wszyscy jesteście tacy sami, młodym włażą w tyłek a po robocie chamstwo pełną gęba.

Tylko kolego to jest prawda, rozumiem, że ciężko pojąć rozpatrywanie całości zagadnienia od podstaw vs konkretny przypadek.

nie jesteśmy kolegami, nie interesują mnie znajomości z nieukiem. Konkretne przypadki były cały czas podawane w linkach do color scene, jak masz kłamać lepiej nie pisz wcale. Tu rzeczywiście kłania się wizyta u okulisty :)
Przy linkach do dpreview możemy mówić o ustalonych parametrach.

@fotofan, leze ze smiechu jak to czytam :) taki płaski hejt i jeszcze ci się użytkownicy mylą. Nic dziwnego, nie ogarnałeś tego że wielkość sensela ma wpływ na ilośc szumu to jak masz ogarnąc kilku uzytkowników na krzyż :)


"To, że widzisz jakieś obrazki i odnosisz się do jakiegoś przypadku, nie oznacza, że masz pojęcie o czym piszesz."

rzeczywiście, ktoś tam pisał ci, że pora na wizytę u okulisty, to też już było:

Zresztą...
m4/3 a.d. 2017 vs ff a.d. 2005:
link : link
ff wciąż lepiej mimo 12 lat rozwoju matryc.

link


Z głupotą w twoim przypadku już nie będę walczył, ,może jest jeszcze szansa na wyleczenie oczu :)

"nie jesteśmy kolegami, nie interesują mnie znajomości z nieukiem" - to jest właśnie wnioskowanie Kubusia Puchatka, jak się nie odróżnia ironii od zaproszenia do zawarcia znajomości to jak się ma odróżniać nieco bardziej skomplikowane rzeczy. I nie, nie mylą mi się użytkownicy. Podawaj dalej linki do "dowodów" dla przedszkolaków a na pewno będziesz bardziej wiarygodny. Jedyne co udowodniłeś w ten sposób, to, że potrafisz porównać dwa obrazki, nic więcej.

Może ktoś się zajmie chałturą slubną by zaspokoić twoją psychozę, wszystko przed tobą pinokio :)


@sosin, pokazywanie dowodów to przedszkole, pokazywanie dowodów wizualnych ślepemu to już galop na ośle :)

Te "dowody wizualne" to jest wasza subiektywna interpretacja faktów. Podstawowym błędem jaki popełniacie amatorzy jest fakt, że nazywacie szumem coś co jest, nazwijmy to, jego wizualną interpretacją. Do tego jeszcze najwyraźniej uważacie, że oglądacie plik RAW który jest w żaden sposób nieprzetworzony. Co jest oczywistą nieprawdą. Wasz problem polega na tym, że mylicie szum elektroniczny ze zjawiskiem zwanym [image noise] czyli szumem na obrazie i w tym przypadku zgodzę się, że największy wpływ na to zjawisko ma wielkość przetwornika, rozumiana jako pojedynczy sensor (obojętnie, piksel czy całość). Oczywiście z uwzględnieniem współczynnika wypełnienia sensora elementami zbierającymi dane o luminescencji z danej powierzchni. Pomyślcie sobie tera nad tym i czekam na kolejna porcję inwektyw w moim kierunku.

"Podstawowym błędem jaki popełniacie amatorzy"

z naciskiem na "amatorzy" pinokio. Skoro taki z ciebie profesjonalista, to gdzie twoja strona pinokio?


" że największy wpływ na to zjawisko ma wielkość przetwornika, rozumiana jako pojedynczy sensor "

pinokio, wielkośc przetwornika nie jest rozumiana jako pojedynczy sensor ani nawet sensel :) ciekawe czy chodzi ci o przetwornik adc :P


"Oczywiście z uwzględnieniem współczynnika wypełnienia sensora elementami zbierającymi dane o luminescencji z danej powierzchni."

pinokio wiesz jak to się nazywa?


@fotofan, dotarło w końcu do ciebie, że wielkośc matrycy i co za tym idzie wielkośc sensela ma wpływ na ilość szumu wyrażonego w jakich jednostkach pinokio?
Potrafisz sie przyznać do głupoty? To pozostał jeszcze okulista, rozróznienie czym jest analiza statystyczna i badania statystyczne, później że przedstawienie dowodów to NIE jest przedszkole, by na końcu dojść że trolowanie kończy się zawsze źle dla trola :)

@sanescobar - próbuj dalej. G... Rozumiesz z tego co piszę. Choć cytuje Wikipedię prostaku. Gdzie twoje portfolio?

@fotofan, napisał:

"@sanescobar - próbuj dalej. G... Rozumiesz z tego co piszę. Choć cytuje Wikipedię prostaku. Gdzie twoje portfolio?"

widzę, dlatego mam podwójny ubaw, że nie rozumiesz treści którą cytujesz :)
Taki profesjonalista jak ty to nie ma portfolia tylko stronę pewnie :) czekam jak na mikołaja :) strona ma brodę?

link

Gdzie tu napisano "szum elektroniczny" ty w ogóle kumasz, że cały czas piszemy o 2 różnych rzeczach? To pytanie retoryczne.

"wielkośc matrycy i co za tym idzie wielkośc sensela" hahaha no tak, to jest prawda ale tylko przy tej samej ilości pikseli dla obu sensorów. Więc logicznie g... prawda w twoim wydaniu.

pinokio, napisał:
"to jest prawda ale tylko przy tej samej ilości pikseli dla obu sensorów. Więc logicznie g... prawda w twoim wydaniu."

po raz chyba 12 w tym watku napisane przez co najmniej 3 osoby, z czego jeszcze nikt się z toba nie zgodził, bo nikt sie nie kłóci z fizyką:

Wielkość matrycy a co za tym idzie wielkość sensela ma wpływ na ilość szumu.
Czym większa matryca tym większe sensele, albo tych senseli jest więcej, w obu przypadkach to korzyść dla jakości obrazu.

Tak, tak a jednostką głupoty jest od dzisiaj sanescobar.

Waszczykowski? Gdzie twoje portofolio? 😂😂😂

@Doc1965, serio jesteś takim matołem że nie potrafisz wpisać nika na kilku portalach foto? Bo ty rzeczywiście nie istniejesz :P

Rzeczywiście fajna sytuacja, dwóch zdeklarowanych troli bez portfolia(jak sami piszą), teoretyków czystej maści nie potrafiacych nawet wejść na portale gdzie ludzie prezentują swoje zdjęcia.

Poza tym, że nie robicie zdjęć, oglądacie je chociaż?

Jak wybitne te zdjęcia, to z przyjemnością. Chyba dlatego portofolio posłańca jakoś do mnie nie przemawia. Ale człowiek zabiegany, w 15 minut musi te swoje rawy obrobić, skropowac, przesłać.

Widocznie jestem. Wszedłem na ”Optyczne”, wpisalem nicka... i nie znalazłem Waszczykowskiego 😂😂😂 Znalazłem tylko wpis sprzed 2 lat: “Im więcej czytam tym mniej wiem. Interesuje mnie zakres od około ~15mm-17mm do 20mm czy nawet 35mm.
Może być zum, może być stałka, jak stałka to raczej w okolicach dolnego zakresu 16mm.
Obiektywem będę fotografował architekturę i wnętrza, uzywając lamp (we wnętrzach), pewnie będę przymykał do f8. Oczywiście wolałbym jasne szkło, moze czasem użyłbym go do reportażu więc pewnie lepiej żeby af był przyzwoity.”
Dlatego ciekawi mnie twórczość (szczególnie te wnętrza z lampą 😂😂😂) jednego z najwybitniejszych fotografów (już chyba pro, bo to 2 lata będą), pana Waszczykowskiego (a co ja poradzę, gdy wrzucam w google, to taki wynik dostajeę) 😂😂😂

@Doc1965

link

wybitne to dzieła, fakt wpis wybitny, świadczący o niebywałej wiedzy fotograficznej i talencie. "uzywając lamp (we wnętrzach)", że ja tego wcześniej nie znalazłem hahahaha

@sosin - podrzuć więcej i dołącz swoje ślubne strzały, też są warte zaprezentowania.

Ja mogę zaprezentować swoje zdjęcia:

link

czekam na ocenę!

@Doc1965, założyłeś już sobie profil na jakimś portalu foto, czy chcesz to ciągnąc w nieskończoność?


@fotofan a jak wyobrażasz sobie zdjęcia wnętrz bez dopalenia lampą/lampami?
To jednak nie zdjęcia sprzętu rolniczego :)

@fotofan
"@sosin - podrzuć więcej i dołącz swoje ślubne strzały, też są warte zaprezentowania."


Niestety nie zajmuję się fotografią ślubną, rozumiem że masz traume, skrzywdził cię wcześniej jakiś fotograf ślubny. Nie zajmuje się też fotografią sprzetu rolniczego telefonem komórkowym :)


"czekam na ocenę!"

leżacego się nie kopie.


Jest regres, jeden trol umiał wpisać chociaż na jednym portalu foto nik, @sanescobar widzę że się dobrze bawisz, drugi cały czas siedzi w tyle i wydaje mu się, że fotografie publikuje się na forum optycznym.
Co będzie jak traficie na reszte profili i w końcu na stronę :)

@Doc1965, sorry za młotka, nie myslałem że mozna być tak topornym, skąd mogłem wiedzieć, że poza tym że nie robisz zdjęć to też ich nie oglądasz.

No cóż. Poraz kolejny... musi wyjść na wasze? Napisze jeszcze raz:
JAK WYBITNE TE ZDJĘCIA, TO Z PRZYJEMNOŚCIĄ.
To o oglądaniu było.

Panie Waszczykowski, kapelusze z głów, panowie. Dwa portrety. Hmm. Nawet nie wiem, co powiedzieć... że z ostrością coś nie wyszło? 😂😂😂

“a jak wyobrażasz sobie zdjęcia wnętrz bez dopalenia lampą/lampami?”
Podobno FF to nie szumi przy wyższych ISO? Duże sensele? To po jakiego grzyba lampy? Może podpowiem, NATURALNE ŚWIATŁO? A nie, spawarką po oczach 😂😂😂

@sosin, napisał:
"Co będzie jak traficie na reszte profili i w końcu na stronę :)"

też nie mogę wyjść z podziwu jak @Doc1965, nie ogarnia internetu :)

Podsunął mu link pod nos jak psu, tylko do jednej galeri, ile to musiał się naklepać żeby trafić na dwie fotki :) Wyczyszczę dla ciebie te dwie, będziesz miał równy start.
Artysto popularny w kręgach rodzinnych, co będzie jak trafisz na kolejne profile założone dekade temu?
Wchodzisz na jakiekolwiek strony gdzie prezentuje się fotografie? Oglądasz zdjęcia w ogóle?



@Doc1965, napisał:
"Podobno FF to nie szumi przy wyższych ISO? Duże sensele? To po jakiego grzyba lampy? Może podpowiem, NATURALNE ŚWIATŁO? A nie, spawarką po oczach"

moze po to, zeby być na iso 100 :) ale co ty o tym możesz wiedzieć, nie robisz zdjęć, nie ogladasz ich nawet a cały internet to dla ciebie forum optyczne.



-------------------------------------------------------------------------------------------

oddzieliłem ci, piąty raz pytam:

@Doc1965, założyłeś już sobie profil na jakimś portalu foto, czy chcesz to ciągnąc w nieskończoność?

---------------------------------------------------------------------------------------------

Nie założyłem. Nie jest mi potrzebny profil. Mam dużymi napisać?

“moze po to, zeby być na iso 100 :) ale co ty o tym możesz wiedzieć, nie robisz zdjęć, nie ogladasz ich nawet a cały internet to dla ciebie forum optyczne.”
Może podpowiem coś? Może przez te niecałe dwa lata (jak to szukałeś szerokiego?) nikt nie zdążył podpowiedzieć? Można czas wydłużyć? Pozostać przy NATURALNYM świetle? ISO 200, 5-6 EV stabilizacji robi swoje?

P.s. A te dwa portrety, jak na ISO 100 to musisz sam przyznać, kaszanka straszna. Zmień aparat? Zapomniałem, rozmawiamy tu o nowym Olku przecież. Ponad 10% komentarzy to od ciebie. Pewnie jesteś zainteresowany? Dawaj Waszczykowski, nie wstydź się 😂😂😂

@Doc1965, napisął::

"Nie założyłem. Nie jest mi potrzebny profil. Mam dużymi napisać?"


Wczesniej nie mogłeś napisac że jesteś tchórzem? Ile trzeba mieć ikry, żeby pytać się o czyjes portfolio jak nie można się pochwalić swoim z tchórzostwa?
Nawet @fotofan wrzucił swoją galerie. Ma więcej ikry niż ty.

JA się nie dziwie że ty nie masz pojęcia o robieniu zdjęć, bo mozna wpuścić światło i dopalać lampami ale w twoim mniemaniu można tylko spawać lampą na wprost jak piszesz. Pewnie dla ciebie modyfikatory to coś czego na oczy nie widziałeś.

To portret są z Olka :) wrzucone wczesniej na podpuche, przyciete do 3:2
JAk w końcu dojdziesz jak się korzysta z internetu trafisz na reszte

----------------------------------------------------------------------

jak zwykle okazało się, że jestes zwykłym tchórzem :) i tyle z twojego teoretyzowania, czyli tematu, który sam rozpocząłeś.

-----------------------------------------------------------------------

😂😂😂
Mogłeś wcześniej napisać. Klakierzy dali za wysokie noty. No bo niby że jak? Olkiem? I prawie 10 na 10 punktów? FF to pewnie 15 na 10 musieli by dać 😂😂😂

@Doc1965, wystarczy że ty się nie wstrzeliłeś. Na to jak "klakierzy" oceniają nie mam wpływu.

To ile trzeba czekać aż artysta popularny w kregach rodzinnych założy sobie profil na plfoto, onephoto, 500px czy nawet flickrze?
@Doc1965 ciągle chcesz być teoretykiem i tchórzem?

Panowie i Panie. Zastanawiam się kto z Was przerwie tą pyskówkę i zacznie normalną (coraz rzadszą na tym portalu) dyskusję.

o i cycki wskoczyły
@sanescobar - jesteś prawdziwym artystem. Szacun na kwadracie.
@sosin - no pochwal się tomuś zdjeciami, nie wstydź się. Tak myślałem, że zdjęcia traktorów cię kręcą. Pokaż mi zdjęcia za swoje fulfrejma.

@fotofan, napisał:

"o i cycki wskoczyły
@sanescobar - jesteś prawdziwym artystem. Szacun na kwadracie."


widzę, że żarty się ciebie trzymają :P to są zdjęcia z przed ładnych kilku lat :P do tego dość kiepskawo obrobione :P


@daniello194
23 stycznia 2019, 10:28

Panowie i Panie. Zastanawiam się kto z Was przerwie tą pyskówkę i zacznie normalną (coraz rzadszą na tym portalu) dyskusję.

Bliżej mi do opinii @posłańca, że fachowców od m43 na tym forum, teoretyków od siedmiu bolesci bez zdjęć jest na pęczki. Najgorzej jak ktoś wymaga od kogoś pokazania portfolia a sam go nie ma.
Cała ta dyskusja zaczęła się od "ty pokaż". Mógłbym uszanować, że ktoś nie chce pokazywać zdjęć, bo wiąże go np. umowa z klientem ale wtedy zazwyczaj taka osoba nie domaga się od innych zdjęć.

Byłem bardziej niż pewien, że @Doc1965 to tchórz i teoretyk, człowiek któremu zawsze sprzet będzie przeszkadzał w robieniu zdjęć, od kłopotów z d600 po brak portfolia.
Szczytem głupoty jest pisanie, że dopalanie lampami z modyfiaktorami przy zastanym świetle mozna zastąpić stabilizacją, szczególnie przy fotografii wnętrz.
Brak wyobraźni widać idzie w parze z brakiem portfolio.

Ja w przeciwieństwie do @Doc1965, mogę przedstawić to na przykładach, chetnie nauczę się od kogoś bez portfolio :)

@sanescobar - no to pochwal się tymi lepszymi, lepiej "obrobionymi"

"Ja w przeciwieństwie do @Doc1965, mogę przedstawić to na przykładach"

no czekamy, czekamy

@fotofan, widzę że żarty się ciebie trzymają, reszta portfolia jest dostępna na necie.

Chętnie poczekam na portfolio @Doc1965 i na coś innego na poważnie od ciebie poza zdjęciami sprzętu rolniczego.

No to ja czekam na linka. Nie umiesz wkleić czy znowu będziesz pisał, że jestem pipa bo nie umiem używać google?

@sosin - no pochwal się tomuś zdjeciami, nie wstydź się. Tak myślałem, że zdjęcia traktorów cię kręcą. Pokaż mi zdjęcia za swoje fulfrejma.

Ja to odbieram jako smutny żart, jak zaczniesz to traktować na poważnie to zmienie podejście.
Widze że dyskusja przeszła na tematy związane z fotografią, @fotofan już z fizyką się nie kłocisz?

"jak zaczniesz to traktować na poważnie to zmienie podejście"

sosin, sorry ale po przeczytaniu kilku twoich postów na tym forum mogę traktować cię jedynie na równi z sanescobar - jak błazna, który uważa, że coś wie a nie rozumie podstawowych pojęć. Dla ciebie fizyka to pokazywanie jak się macha siekierą. W nosie mam twoje podejście. Jak się wypowiadasz jako ekspert za którego zapewne się uważasz to pokaż portfolio inaczej jesteś tchórzem teoretykiem. Z podlasia pewnie jak sanescobar. Nie ubliżając podlasiu.

@sosin :P zacznij wypisywać bzdury na temat pomiarów szumu na róznej wielkości matryc, potem dorzuć do tego kilka bzdur na temat tego, że wielkość matrycy i co za tym idzie wielkość sensla nie ma wpływu na szum. Potem poudawaj ślepca po linkach do colore scen z dp, na końcu napisz że pokazywanie dowodów to przedszkole, daj linka do galeri ze sprzętem rolniczym gdzie zdjęcia są robione telefonem komórkowym niskich lotów :) by na końcu się zdziwić, że po drodze zostałeś nazwany debilem i błaznem :)

wypisz wymaluj trol pinokio :) ja juz osiagnąłem pełne zadowolenie, leże ze śmiechu :) mozliwe że podlasie też by się połozyło.

@fotogupek :) świetny cyrk :)

@fotofan
Cycki pokazał? To Waszczykowski kobietą jest? 😂😂😂
Przy okazji, na tym samym portalu znajdziesz “arcydzieła” sosina. Normalnie, łeb urywa. 10. letnie. W odróżnieniu od wina, już nie tak dobre 😉

Waszczykowski, mnie portofolio do niczego nie jest potrzebne. Nie widzę sensu zakładać. Zdjęcia DRUKUJĘ. Albo w formie albumów albo wieszam w moim m. Zrozumiesz to wreszcie? Czy elektrony się nie zderzą? 😛

Jak to było z tą belką we własnym oku? Że niby ktoś komuś do plecaka zagłada? D600 już nie mam. Pisałem, Nikon wymienił na D610 po czwartej naprawie gwarancyjnej. Choć tego nie chciałem. Bo straciłem dożywotnią gwarancję na migawkę. Aaa, mam jeszcze D7000. 🤪

@Doc1965, napisał:
"Waszczykowski, mnie portofolio do niczego nie jest potrzebne. Nie widzę sensu zakładać. Zdjęcia DRUKUJĘ. Albo w formie albumów albo wieszam w moim m. Zrozumiesz to wreszcie? Czy elektrony się nie zderzą? 😛"


Ty nie robisz zdjęć, nawet ich nie oglądasz, ty teoretyzujesz tylko o sprzęcie, pora przestać się oszukiwać. To teoretyzowanie to też własciwie tylko biadolenie albo właśnie ciche wsparcie dla trola co opowiada głupoty:)
Znamienny jest koment komu ty się dziwisz że dyskutuje z trolem a komu nie :)


Te bajki o artysice wiszącym na scianie słyszałem tyle razy, że już nawet mnie to nie śmieszy. Jesteś zwykłym tchórzem, którego strach obleciał na to, że ktoś może podejść do krytyki twoich wypocin.
Ja mam też pewną zasadę, nie krytykuje czegoś ponizej pewnego poziomu, np. galeria @fotofana więc pewnie nie podjąłbym kroków jeśli o to chodzi :)


@Doc1965, napisał:
" D600 już nie mam. Pisałem, Nikon wymienił na D610 po czwartej naprawie gwarancyjnej. Choć tego nie chciałem. Bo straciłem dożywotnią gwarancję na migawkę. Aaa, mam jeszcze D7000. 🤪 "

tak, a zdjęć nie ma, więc czy to m43 czy aps-c, czy ff bez znaczenia.
Do klepania na temat zdjęć innych jesteś pierwszy, do pokazania swoich ostatni.
Dlatego jak czytam twoje wypociny na temat galerii @posłańca, mozna stwierdzić tylko, że warto nauczyć się czegoś od kogoś, kogo wiedza poparta jest odpowiednim portfolio.

"@sosin :P zacznij wypisywać bzdury na temat pomiarów szumu na róznej wielkości matryc, potem dorzuć do tego kilka bzdur na temat tego, że wielkość matrycy i co za tym idzie wielkość sensla nie ma wpływu na szum......by na końcu się zdziwić, że po drodze zostałeś nazwany debilem i błaznem :) "

@sanescobar ale przyznać trzeba, że m43 przyciąga specyficzny gatunek troli :)


@Doc1965
"Przy okazji, na tym samym portalu znajdziesz “arcydzieła” sosina. Normalnie, łeb urywa. 10. letnie. W odróżnieniu od wina, już nie tak dobre 😉 "

Nie mam profilu na plfoto, widać oplułeś przypadkową osobę. Ile to frustracji w takim małym człowieku.

"Zdjęcia DRUKUJĘ. Albo w formie albumów albo wieszam w moim m."

Tą historię wszyscy znają, a te zdjęcia są wcześniej w postaci cyfrowej, czy trzeba je specjalnie digitalizować? Mi akurat wisi czy ty masz portfolio czy nie, ja się co najwyżej nabijam z twojej zapalczywości co do krytyki innych, bo sam NIE POKAZAŁEŚ NIC.
Ja jak do tej pory nie skrytykowałem nikogo na podstawie portfolia.

Jedyny regres w twojej zapalczywości jest taki, że nauczyłeś się na portalach gdzie prezentuje się zdjęcia, wpisać nik swojego adwersarza. Chociaż i to odbyło się w bólu, bo inny trol musiał ci linka podsunąć pod nos.
Co będzie jak dojdziesz do innych profili, pewnie trauma.

A już myślałem, że mam. A tu, pudło.
No cóż, nie jednemu psu Burek... 😂😂😂

@Doc1965, jak założysz sobie profil wraz z portfolio na jakimś portalu daj znać, na razie jesteś poniżej psa burka.
Zgodnie z twoją argumentacją jesteś zwykłym teoretykiem, zresztą nawet teorii nie opanowałeś. Ta gadanina że dopalenie lampami mozna zastąpić dłuższym czasem i stabilizacją sama mówi za siebie.

Mam wrażenie, że niejeden psycholog mógłby zrobić karierę na podstawie analiz waszej rozmowy ;)

@sanescobar zdajesz sobie sprawę, że w swoich postach uprawiasz debilną tautologię jak by to miało sprawić, że pokażesz mnie w ten sposób jako jeszcze większego debila niż uważasz, że jestem, na podstawie wypaczonego rozumienia sensu moich słów? Odnoszę wrażenie, że onanizujesz się przy własnych tekstach i swojego kolegi sosina, nomen omen równie głupio-mądrego. świadczycie sobie wzajemni usługę kompensacji własnej aktywności intelektualnej. Wiesz, że nerwicę anankastyczną się leczy? Skonsultuj się z lekarzem w tej sprawie.
Tak jestem debilem, napisałem głupooooty takie głupoooty jak mi teraz głupioooo, lepiej ci? A teraz idź powłaź w tyłek autorom testów jak to zwykłeś robić.

@fotofan w temacie twojej dojrzałości to już wszystko? Szybko zapomniałeś ile osób się nie zgadzało z twoimi rewelacjami, co napisał do ciebie @szabla czy @mate :P Odsyłka do okulisty też była :) było nawet "kończ waść"

pamiętasz kto napisał to:
"I jeszcze zostałeś domorosłym psychologiem. Brawo. "

Ile razy palnąłeś głupot pod tym niuesem to całkiem spora kumulacja nawet jak na ten portal :)
Nazwanie cię "debilem" to jest awans :)

@el matoł senescobar - znowu się powtarzasz. Jeśli dla ciebie wyznacznikiem racji jest reakcja tłumu, no cóż:
link
serdecznie współczuję ci takiego dowodzenia racji. Nigdy mi nie zależało, by ktoś zgadzał się z moją racją, co nie oznacza, że jej nie mam tylko dlatego, że ktoś się z nią nie zgadza. Ciężka logika dla ciebie widzę, najważniejsze, że znalazłeś sobie podobnych i czujesz się silny. Niestety tylko w gębie.

@fotofan ale ty masz krótka pamięć na wypisywane przez siebie bzdury :)
Przecież to wszystko jest w tym wątku.

@sanescobar, skrzywdziłeś dziecko, na razie się oflagowało, jutro rzuci się ze skały i będziesz miał na sumieniu :)
Mowa nienawiści, niezły cyrk, chociaż ciężko się nie śmiać :)

To m43 rzeczywiście przyciąga specyficznych troli

@sosin - nie przypominam sobie abym wypisywał bzdury, przypominam sobie tylko, że kilku zaczęło to tak postrzegać ale to niczego nie dowodzi. To są urojenia. To jak, pokażesz mi swoje zdjęcia? Udowodnij mi jakim jesteś autorytetem.

Nie znam się na diagnostyce i nie wiem czy amnezja może iśc w parze z rozdwojeniem jaźni ale na pewno wszyscy którzy cię tu punktowali mieli rację w przeciwieństwie do ciebie.
Jezeli jeszcze brać pod uwagę twoją ogromną wadę wzroku przy linkach do dp z colore scene to jak wcześniej ktoś napisał: okulista może pomóc.

Co do argumentacji, pokaż mi twoje zdjęcia wtedy będziesz autorytetem to twój kolega po fachu mówi, że to zbędne, że nie trzeba mieć portfolia, patrząc na twoje portfolio nie podejmuje się też komentarzu do tego. Nie wiem co najzwyczajniej powiedzieć o zdjęciach sprzętu rolniczego zrobionych telefonem komórkowym, traktuje to jako żart.

To własciwie tyle w temacie, tak na spokojnie. Nie rzucaj się ze skały, nie warto :) Bunt gimnazjalny spoko, kazdy to przechodził, no ale nikt się nie obrażał z tego powodu na prawa fizyki.

Miłego dnia :)

"na pewno wszyscy którzy cię tu punktowali mieli rację w przeciwieństwie do ciebie"

LOL, poważnie? To punktowanie to tylko zbiorowa histeria i bicie piany, samonakręcanie się własną racją. Bo coś się komuś w głowie nie mieści. To wasze rozumowanie to kręcenie z g...a bata, nic więcej, pozbawione logiki. Nikt się nawet nie wysilił by zrozumieć co ja napisałem, za to wszyscy doskonale to wiedzieli choć nie było to prawdą. A ty i twój przyjaciel macie wyjątkowy bUl d...y o to bo doskonale wiecie, że zrobiliście z siebie błaznów i teraz powtarzacie te kłamstwa by stały się prawdą. Więcej kłamstw. Tylko nikomu się nawet już nie chce tego komentować.