Nawet nie spytam o cenę...

10500GBP.

jeszcze nie widziałem Żyły tak szczegółowo ;)

@PeterLeonard

"jeszcze nie widziałem Żyły tak szczegółowo ;)"

No niestety.

Prawie 55 tysiaków,to już trochę przesada,mimo dobrego obrazka,który może dać,taki obiektyw.

Nie zachwycają te jpgi...
trza by rawy zobaczyć :P

Profesjonaliści już ustawiają się w kolejkach pod sklepami
gotowi oddać swój lustrzankowy złom CiN za grosze.

A szafiarki po kursach z PUP i tak wybiorą Pro micro...

Przy takim A9 i takie zaszumienia?Oglądałem już wiele galerii z tego body i ta galeria tu zapodana,wyszła,mało ciekawie.

@optyczne, zapomnieliście dopisać, że zdjęcia na najniższym wyostrzaniu ;)

Jakoś nie za bardzo te zdjęcia, kolorowy szum. Odczucia mam mieszane.

@amigamedia, w aparacie był wyłączone korekty szumu, dystorsji, aberracji, winietowania.

@MaciekNorth: dokładnie tak.

@maciej.latallo

Skoro tak, to zlinkujcie RAWy, bo inaczej psu pod ogon takie sample.

Spokojnie. To że są te zdjęcia, to nie znaczy jeszcze przecież, że sony nadaję się do robienia takich zdjęć.

mam nadzieję że go nie oddaliście i że będzie niedługo test :)

Niestety, obiektywy jutro wracają do centrali.

Jonny - nie będzie RAW-ów. Milion razy było na ten temat trąbione.

Arek
21 stycznia 2019, 17:27

Jonny - nie będzie RAW-ów. Milion razy było na ten temat trąbione.


no tak ale z czasem zmieniałes wersje :)

Kiedyś problemem był rozmiar plików, potem obrót na serwerach(do momentu zdjęć przykładowy gdy zacząło sie pstrykanie nawet do 50 jpg zamiast 5-8 rawów), potem przez chwile, że bez sensu bo nie bedzie można sobie porównać.
Potem gdy już body do testów było wymienione w każdym systemie ze względu na starzenie się sprzętu i tak trzeba było główkowac przy porównaniach. Teraz najczęszta twoja odpowiedź to własnie to "że milion razy było mówione" ale co było mówione?
No i od kiedy mówione?

edit.
sorry trąbione, bo to przecież jest trąbione a nie mówione w sensie pisane :)

@Arek

Przykro mi, że muszę to powiedzieć, ale transparentność waszej testowej działalności, pozostawia sporo do życzenia.

A w sumie szkoda.

sanescobar - nigdy nie zmieniałem wersji. Nigdy nie napisałem, że RAW-ów nie będzie, bo problemem jest obrót na serwerach. To były domysły ludzi, którzy na ten temat dyskutowali i snuli różne teorie. Problemem nie był też rozmiar plików na samych serwerach.

Od zawsze za to mówiłem, że sednem naszej działalności są testy oparte o dobrze dobrane metody testowe robione przez ludzi, którzy się na tym znają i mają odpowiednie wykształcenie, żeby rozumieć i prawidłowo interpretować wyniki. A zdjęcia przykładowe to dodatek, którego nawet w pierwszych testach nie było, bo nie uważałem, że są potrzebne. Ulegając Czytelnikom dołożyłem je w formie JPEGów, bo to najprostsza opcja i wymagająca od nas najmniej zachodu i straty czasu. Koniec, kropka.

Jonny - nie znajdziesz bardziej transparentnego serwisu foto. Odpowiedzi na wszystkie pytania, które zadałeś, albo zamierzasz zadać już padły i to kilka razy. Nie tylko pod testami, ale też na naszym forum. Setki razy byłem pytany o te same sprawy, setki razy odpisywałem. Nie zawsze odpisze po raz 101... Tobie nie chce się szukać, mi nie musi się chcieć pisać tego samego po raz kolejny. Wolę zrobić kolejny test.

A nie można by było coś pofocić na ISO 100 za dnia? Tu trudno oceniać bo jakość na 6400 jest "telefoniczna". Jakieś zbliżenia w świetle dziennym, panningi samochodów etc.

Kiedy test tego szkła? Przydałby się test af z a9 bo chyba tylko o to tu chodzi. Jak ten zestaw będzie śledził dynamiczne obiekty a najlepiej oczy zwierząt :-)

@anduel57: „A nie można by było coś pofocić na ISO 100 za dnia?” – a przeczytałeś nagłówek: „Podczas sobotniego konkursu drużynowego Pucharu Świata w skokach narciarskich w Zakopanem mieliśmy możliwość fotografowania zestawem Sony A9 z podłączonym obiektywem 400 mm f/2.8 GM.” ?

„Tu trudno oceniać bo jakość na 6400 jest "telefoniczna"” – ale to jest przecież właśnie dla oceny jakości pracy na wysokim ISO. Taki zestaw A9+ 400/2.8 nie zawsze (prawie nigdy?) będzie pracował w optymalnych warunkach oświetleniowych.

@komor

W jpg przy takich ustawieniach zestawem za 70 tyś. zł nikt normalny fotografował nie będzie. Dlatego zdjęcia przykładowe z optycznych za przeproszeniem to kant dup.. można rozbić.

@komor
Napisane jest że obiektyw jutro wraca do centrali, pomiędzy konkursem a jutro jest sporo godzin, poranne i popołudniowe też. Akurat wysokie ISO ma przemożny wpływ na szczegółowość, pośrednio na ostrość, oddanie barw etc. Nie twierdzę że to złe szkło, czy też dziewiątka Sony to zły sprzęt ale jak test to test, tu mamy coś w rodzaju sprawdzania dzielności kabrioletu w bagnie. Ja tego nie kupię bo jak wszedłem w system to Sony jeszcze raczkowało. Jeśli to ktoś dał do testowania tylko w takich warunkach to popełnił błąd.

Nie obiektyw, tylko siedem obiektywów - tyle było w Zakopanem.

" Ulegając Czytelnikom dołożyłem je w formie JPEGów, bo to najprostsza opcja i wymagająca od nas najmniej zachodu i straty czasu."

Myślisz Arek, że ktoś taki jak sanescobar i jemu podobni dorabiający sobie teorie na temat Twoich motywacji to zrozumie? Nie sadzę, w niedawnym wątku jasno panowie owi zasugerowali, że "najważniejszym dowodem na cokolwiek jest zdjęcie" niezależnie od tego, czy ktoś kto robi test się na tym zna i wyciąga poprawne wnioski, mówi logicznie czy używa prawidłowej terminologii. Więc odwrotnie do motywacji owej, te zdjęcia stały się wyznacznikiem jakości i ocen a nie to co napiszecie, bo większość z tych "specjalistów" nawet tego nie przeczyta. To jest dokładnie woda na mój młyn. Pozdrawiam wszystkich miłośników "szumów elektronicznych", którzy wyciągają wnioski na temat czyjegoś portfolio.

@Borat: pewnie się zdziwisz, ale większość fotografów sportowych robi w JPEG. czas, jaki mają na wybór, opisanie i wysłanie zdjęć to tylko kilkadziesiąt minut.

@Szabla - kłamiesz szabla, prawdziwy profesjonalista robi tylko rawy na ISO 100 i tylko pełna klatką!

@Arek

Dla mnie bardziej przejrzyste zasady ma zespół dpreview i oni nie robią jakichś dziadowskich oszczędności na transferze na serwerze i oferują i pliki JPG i RAWy ze swoich testów.
Testy AF, również podpierają fotograficzną dokumentacją, nie tworząc jedynie wykresów i okrągłych określeń, z których niewiele wynika.

Jeszcze raz powtarzam, że nauka ścisła, to nie religia i nie opiera się na wierze, tylko na dowodach (!).

@Jonny - mylisz dowody z dowodzeniem a wiarę z zaufaniem. dpreview potrafi zręcznie manipulować "dowodami". Optyczni nawet jak piszą głupoty to transparentnie i jasno można wnioskować po tym co robią, są też konsekwentni.
Jasno napisali, że zdjęcia to nie dowód i taka jest prawda.
To jest kwestia założeń, zasad i zrozumienia u odbiorcy z czym ma do czynienia. Poza tym Polska, jak każdy kraj ma takie portale na jakie stać jego mieszkańców. A założenia Arka są dobre. Jeśli dla ciebie z wykresu niewiele wynika, no cóż... A okrągłe określenia - chyba wszyscy się już do nich przyzwyczailiśmy choć czasem nic z nich nie wynika. Jak z fotografowania skrzynki na listy.

@Arek, bardzo szanuje wasza pracę i pewnie nie wiem nawet jaki to ogrom roboty trzeba włożyć w pomiary i żmudne wpisywanie wyników z uwzględnieniem odchyłek itd.
Niestety pamietam czasy gdy nie prostowałes moderatorów po fali krytyki odnośnie wielkosci plików i ruchu na serwerach, nie chce mi się grzebać przed 2009 rokiem :) w komentarzach.

Nie mniej jednak wrzucenie rawów, nawet 5 do 8 odcieloby wiekszośc trolowych dyskusji, bo jeddnak niewielu ludzi wysiliłoby się żeby lepiej wywołac to co byłoby do dyspozycji a wtedy dyskusje byłyby bardziej merytoryczne.
Pewnie ruch na głownej też.


@fotofan, daruj sobie trolowanie, to i tak jest materia której ty nie obejmujesz, nie robisz zdjęć wiec wywoływanie ich to tym bardziej dla ciebie gral.


@komor nie chodzi o to, nie kazdy musi wiedziec jak pracuje silnik jpg z A9 na wyłączonej korekcie szumu, dystorsji, aberracji, winietowaniu oraz najmniejszym wyostrzaniu :)
Ja na ten przykład mam doświadczenie tylko z serii A7 :) moge tylko zgadywać :) raw rozwiązałby wszystkie wątpliwości.

@sanescobar - nie podlizuj się teraz redakcji. Jeśli to co piszę to trollowanie to co ty wypisujesz tą są konfabulacje. Choć zaraz... to są konfabulacje.

"nie robisz zdjęć wiec wywoływanie ich to tym bardziej dla ciebie gral" - chyba czarna magia, gral użyty w tym kontekście nie ma większego sensu specjalisto.

Wracając do tematu link

@fotofan, semantyka to dla ciebie czarna magia :)

@sanescobar
Jest tylko pytanie na ile w tym konkretnym wypadku RAW'y byłby pomocne... Obawiam się, że w minimalnym stopniu.
1/1600s to nie jest czas umożliwiający idealne zamrożenie szybkiego ruchu, co przekłada się na ostrość. Tego typu kadry łapane na 400 to jakieś 20-30m dystansu, wpływ jakości powietrza na jakość zdjęcia potrafi już być znaczący.
Sensownych wniosków z porównania tego obiektywu w tych warunkach do zdjęć z S500 4.0 czy innego 180-400 4.0, którym były fotografowane nieruchome ptaki znające się 3-4m od obiektywu wyciągnąć po prostu się nie da. Do tego oczywiście dochodzi degradacja obrazka spowodowana ISO.

@Szabla
To robiąc w RAW'ach nie można się wysłać jakieś 15 min po zakończeniu imprezy? ;)

@sanescobar: czytając, co wypisujesz, serdecznie odradzałbym Arkowi zamieszczanie rawów. Najgorzej jak się da tak zwanemu fachowcowi materiały do oceny. Weźmie, wypije atrament i dopiero będzie kłopot. A akurat w przypadku tego obiektywu mamy bardzo typowe warunki pracy, Przykłady bardzo dobrze obrazują, co się z tego da wydobyć.

@Posłaniecprawdy
"1/1600s to nie jest czas umożliwiający idealne zamrożenie szybkiego ruchu, co przekłada się na ostrość. Tego typu kadry łapane na 400 to jakieś 20-30m dystansu, wpływ jakości powietrza na jakość zdjęcia potrafi już być znaczący. "

tak masz rację w tym przypadku. Jednak często zdarza się zdjęcie skrzynki albo smutnego jezusa a czasem coś innego, najczęsciej statycznego.
@poslaniec, to była uwaga ogólna :)

Ostatnio, poprzeglądałem trochę fora różnych firm fotograficznych C, N, P, S, O i na żadnym forum nie ma takiego marudzenia i czasami bredzenia jak na optycznych. Mam wrażenie że zebrała się tu wyjątkową śmietanką "Dżentelmenów"

@Posłaniecprawdy: chodzi o przejrzenie 1000-1500 zdjęć, wybranie 50-100, dokładne opisanie i wysłanie do agencji. Ile czasu zajmie Ci obrobienie 100 RAWów?

@baron13, boisz się tego, ze ktoś to zrobi lepiej niż ty? Czy boisz się, że się czegoś nauczysz albo, że okaże się że dpp jest w tyle za konkurencją?

@Szabla
Tak jak pisałem, 15-30 min po meczu wszystko(czyli średnio te 60-90 zdjęć) jest już na serwerze agencji. Oczywiście wołane z RAW'ów i z pełnym, dokładnym opisem.
Aczkolwiek jest w tym co piszę jeden haczyk, a nawet dwa:
1.) Używam lapka z bardzo mocną i7.
2.) Korzystam nie tylko z softu dostępnego komercyjnie, ale też z "produkcji własnej" ;)

Jak się ma 2000 plików z imprezy to w 15 minut ciężko coś wysłac, bo pierw trzeba wybrać dobre kadry.
Ja pamietam jak miałem wysyłać zdjęcia zaraz po meczu siatkówki, w tym zdjęcia z konferencji prasowej po meczu, ale jednocześnie zaczynał sie kolejny mecz (to był turniej, mecz po meczu). Jak pierwszy mecz miał 5 setów to ... :). Reasumując miałem jednocześnie fotografowac konferencję pomeczową, wysyłać zdjęcia z zakończonego meczu i robić zdjęcia grupowe w czasie rozgrzewki przed kolejnym spotkaniem. To było fizycznie niemożliwe, to się odbywało w tym samym czasie. Musiałem dać jeden z aparatów koledze by mi zrobił kilka klatek na tej konferencji. Z pierwszego spotkania wysyłało się zdjęcia po pierwszych dwóch setach i ostatniego sie w praktyce nie fotografowało, tylko robiło się to jak się zawodnicy ciesza po meczu. No i wybierz zdjęcia, skadruj. To jest wieczny niedoczas. Rawy się ma (RAW + jpg), ale się nie ma czasu by się tym zająć od razu.

@Jacek_Z

Wszystko zależy dla kogo się robi, bo jeżeli tematy są gorące, to wysyła się edytorom jotpegi, albo sRAWy, bez żadnej edycji, niemal bez selekcji.

@sanescobar: "@komor nie chodzi o to, nie kazdy musi wiedziec jak pracuje silnik jpg z A9 na wyłączonej korekcie szumu, dystorsji, aberracji, winietowaniu oraz najmniejszym wyostrzaniu :)"

Jak ten silnik tak pracuje przy wyłączonym wszystkim, jak to widać na zdjęciach Maćka, to ja nie mam pytań, bo nawet przy ISO 6400 widać, że jest dużo detalu, szum pod kontrolą, a obiektyw cacy.

@Szabla: „Nie obiektyw, tylko siedem obiektywów - tyle było w Zakopanem.” – wyobrażam sobie, że był to niezły wysiłek organizacyjny wysłać ten sprzęt do Zakopca wraz ze zgrają redaktorów, ale jak widać nie wszyscy zdają sobie sprawę i doceniają. ISO 100 brakuje i zdjęć ze słońcem. :)

A co do robienia JPG-ów na imprezach sportowych, to chyba ciągle jeszcze norma, może już schodząca, ale na pewno ciągle obecna. Każdy pracuje jak uważa i jeśli ma dobre rezultaty, to chyba OK? Pamiętam zresztą dyskusję na forum ze stadionowym fotografem D.G., który na forum przekonywał nas, że robienie zdjęć sportowych w RAW jest niepotrzebne. No było to parę lat temu, ale było…

Zadam pytanie ilu z Was jest po jakiejś szkole fotograficznej a ile to samoucy ?
Bardzo jestem ciekaw.

@komor
D.G. teraz chyba robi RAW'y ;)

Ciekawy artykuł
link

Optyczne twierdzą, że wystarczy podać dane z testów, aby ocenić obiektyw czy aparat. Super. Zgadzam się.

Potem prezentują nam zdjęcia przykładowe (nie dane) w jpegach w najniższych ustawieniach i każą wyobrazić sobie, co ten sprzęt potrafi.

To ja się pytam, to po co te zdjęcia? Wyobrazić sobie mogę i bez tych zdjęć, gdyby kolega redaktor opisał to słowem.

@PosłaniecPrawdy
coś mię się panie wierzyć nie chce w te wasze 15-30 min.
Jak zrobisz 2000 ujęć to gdybyś chciał wybrać te 50, to przeglądając 1 zdjęcie na sekundę zajmie ci to ponad 30 min...

Chyba, że robisz selekcję na bieżąco..?

@Heimo
Oczywiście, że selekcja jest robiona na bieżąco na ekranie aparatu ;)
Samych zdjęć też wychodzi znacznie mniej niż 2000, raczej okolice 600-900, nierobienie niepotrzebnych zdjęć znacząco usprawnia pracę ;)

Zwłaszcza w konkursie skoków jest mnóstwo czasu na selekcję na bieżąco :P

@Szabla i co się dziwisz, skoro mamy tu do czynienia z "człowiekiem renesansu". :D

Jomy, robiłem dla CEV, bezpośrednio, wrzucałem na ich serwery w Szwajcarii, zdjęcie do pobrania, na cały świat. Bez żadnego edytora. To były Mistrzostwa Europy (Kobiet, dawno temu była juz u nas taka impreza).

Jak już się 6ak rozpisałem to dodam, że wysyłało sie zdjęce z pokoju dla prasy, po kablu. Bo sieć GSM gdy na hali jest blisko 10 tys osób nie hula szybko, zdjęcia wysyła naraz 20 fotoreporterów. Teraz jest lepiej, choc to zależy jaka impreza, stawiają dodatkowe stacje.

Witam

Dlaczego jest tak mało testów obiektywów Sony z serii G ?
Czy Sony Poland nie wypożycza ich do testów ?
Czy Optyczne nie chce ich brać ?

Pozdrawiam

Swoją drogą, to ciekawe, jak spośród 30-40 podobnych jak kolejne klatki z filmu zdjęć z krótkiej serii wybieracie Panowie w warunkach polowych to właściwe do wysłania.

@Jacek_Z

To co inszego, ale kiedy robisz dla prasy, to czas ma swoje znaczenie, choć i CEV zapewne życzyła sobie, żeby obrazki wpadały na serwer na bieżąco.

To nie jest robota dla normalnego fotografa, bo nie ma nawet kiedy podrapać się w to, co akurat zaswędzi, zatem de facto wszystko leży, zarówno kadry, jak i edycja, która albo pobieżnie na kolanie, albo przez jakiegoś niedouka w redakcji, że nawet się na to później patrzeć nie chce.
Dobrze, że jestem już za stary na takie zabawy, bo nie najlepiej to wspominam.

zdjecia prezentowane w tej formie , czyli nieobrobione nalezy interpretowac jako " gorzej byc nie moze" - tzn optyczne prezentuja granice dolnych mozliwosci aparatu i obiektywu . To tez jakas informacja , jesli sobie zdac sprawe z tego co te zdjecia wlasciwie ilustruja -" dolne" mozliwosci sprzetu.

Inna rzecza jest , ze w trosce o higiene wlasnego wzroku oraz dbalosc o poczucie estetyki , kontaktu z takimi zdjeciami zasadniczo nalezy unikac.

obiektyw jest ostry , winietowane sadzac po zdjeciu sniegu prawdopodobnie najwyzsze wsrod obiektywow 400mm.

@Bahrd

W zasadzie losowo. :)

Posłaniecprawdy
21 stycznia 2019, 21:27 

@Szabla
Tak jak pisałem, 15-30 min po meczu wszystko(czyli średnio te 60-90 zdjęć) jest już na serwerze agencji. Oczywiście wołane z RAW'ów i z pełnym, dokładnym opisem.

-------------

i m.inn. dlatego poziom tzw fotografii prasowej aktualnie jest tak zenujaco niski.

jak mowil Adams - " jedno dobra zdjecie na rok to bardzo duzo".

Gdybym chciał prezentować zdjęcia przykładowe, zrobiłby dokładnie tak, jak Optyczne. Materiał ma się nadawać do porównania. Jeśli nie powyłączamy wszystkiego co się da w aparacie, porównujemy nawet nie działanie softu, ale jakieś ustawienia. Kto siedział przy obróbce zdjęć, wie że zwłaszcza jak się nie wie, co ze zdjęciem robiono, nie da się nawet oszacować początkowej rozdzielczości. Program potrafi przekręcić wszystko, szumy, wyostrzenie, nie mówiąc o kolorystyce zdjęcia. Jak się od czasu do czasu robi analogowe focie, to się pamięta, jak wygląda surowy obraz i się wie, co z niego można wycisnąć. Z rawami to jest prawie pewne, że ci najwięcej krzyczący na forach sknocą obróbkę, i potem będą wypisywali cuda. Dać małpie brzytew, taki będzie efekt. Jakoś tak się dziwnie składa, że w zakupach od lat kieruję się testami Optycznych i nie naciąłem się ani razu

@baron13

Zamiast chlastać na lewo i prawo wazeliną, zwróć uwagę na to, jak optyczni badają skuteczność sensorów AF w poszczególnych korpusach aparatów fotograficznych i jakie mają wyniki ich ustaleń odzwierciedlenie w realnym świecie.
Bo według mnie, mogliby sobie w ogóle darować ten fragment swoich testów.

baron13
22 stycznia 2019, 08:47 

Gdybym chciał prezentować zdjęcia przykładowe, zrobiłby dokładnie tak, jak Optyczne. Materiał ma się nadawać do porównania. Jeśli nie powyłączamy wszystkiego co się da w aparacie, porównujemy nawet nie działanie softu, ale jakieś ustawienia
--------

to jest bledne myslenie.

nie ma fotografii cyfrowej bez softu , kazdy pojedynczy Pixel musi byc wyliczony.
co najwyzej porownujesz obrazy otrzymane z nastawami zerowymi , ktore dla roznych modeli aparatow nie oznaczaja dokladnie takiej samej obrobki.
Kazdy obraz jest uzyskany z jakimis tam ustawieniami , przypisuje sie im tylko rozne cyferki , tzn takze roznym nastwieniom taka sama numeracje.
Zero ostrzenia w aparacie sony na uzytek wewnetznych jpegow niekoniecznie oznacza dokladnie Taki sam algorytm abrobczy co np Zero ostrzenia w cononie.


juz pomijam fakt , ze wielokrotnie prezentowales tutaj zdjecia przykladowe i zawsze byly one obrabiane.

@baron13
"Jeśli nie powyłączamy wszystkiego co się da w aparacie, porównujemy nawet nie działanie softu, ale jakieś ustawienia."

Powyłączanie wszystkiego w aparacie to też są ustawienia misiu.
Jpgi z puszki to nic innego jak wizja programistów piszących silnik jpg, dokładnie na tej samej zasadzie jak w wołarkach rawów, z tą różnicą, że wołarkę możemy mieć jedną do wszystkich rawów.

"Program potrafi przekręcić wszystko, szumy, wyostrzenie, nie mówiąc o kolorystyce zdjęcia."

No przecież dokładnie tak działa soft w puszce.

"Z rawami to jest prawie pewne, że ci najwięcej krzyczący na forach sknocą obróbkę, i potem będą wypisywali cuda."

Sam niedawno przyznałeś, że darktable cię przerósł i nie ogarnąłeś nawet interfejsu programu, więc powiedz od razu, że temat jest dla ciebie za trudny, a nie innym przypisujesz swoje cechy.

@człowiek

Poniżej kilka testów

24-105/4 G
link

70-200/4 G
link

24-70/2.8 G
link

16-35/2.8 G
link

Czy warte swojej ceny ???

@Szabla
Na selekcję jest znacznie, znacznie więcej czasu niż jest na to potrzebne :P
Bardziej bym się martwił o możliwość ich opisania/wysłania, bo z jednej strony komputer na mrozie pożyje z 30-40 minut, a z drugiej nie ma jak się z nim rozsiąść.

@Jacek_Z
W kwestii jakości sygnału GSM/Wi-fi to właściwie jest loteria. Można trafić na dosłownie wszystko w zakresie od "nie działa nic" do "Zarówno net z komórki jak i Wi-Fi działa bez absolutnie żadnych problemów"

@jonny
"To nie jest robota dla normalnego fotografa, bo nie ma nawet kiedy podrapać się w to, co akurat zaswędzi, zatem de facto wszystko leży, zarówno kadry, jak i edycja, która albo pobieżnie na kolanie"
Są osoby(włącznie ze mną), która pracując w ten sposób przyniosą lepsze zdjęcia niż dowolna wypowiadająca się pod tym wpisem osoba mająca na ich opisanie i obróbkę powiedzmy 24h ;)

@Bahrd
Krótka seria to takie 5-10 zdjęć i tyle właśnie wystarcza, żeby złapać jeden moment. Czasami może się zdarzyć długa seria mająca te 30-40 klatek, ale wtedy łapią się na nią 2 momenty, a zdjęcia pomiędzy nimi najczęściej nie są interesujące, tak więc dokładniej należy rzucić okiem tylko na zdjęcia np 4-8 i 28-32.

@Pokoradlasztuki
"i m.inn. dlatego poziom tzw fotografii prasowej aktualnie jest tak zenujaco niski."
Tutaj sprawa jest o wiele bardziej skomplikowana. Większość zdjęć, która na co dzień pojawia się w mediach to twórczość reporterów wyborczej i grupy polska press... za te pieniądze, które oferują nikt sensowny tam nie będzie pracował.

Jeżeli natomiast chodzi o osoby dobre, to pisałem o tym 2 akapity wyżej ;)

Komentarze powinny być wyłączane ...

A moze da sie wrzucic kilka Rawow,, tu sa 33 jpg, zakladam ze na 2-4 Rawy sporo ludzi by sie polasilo.
Duzo bardziej pomocne beda, jak kazdy sobie sam popatrzy i zrobi rawa, zamiast patrzyc sie na szum czy poziomy ktorych sie nie chce.
Bo jpg z aparatu - to tak czesciowo oddaja obiektyw, za duzo niewiadomych.
Czas - czy test robi sie na czas ?
Ja moge poczekac kilka dni extra.

Jonny,
"@Bahrd: W zasadzie losowo. :) "

Hehe! Skądinąd wiadomo, że szczęście sprzyja lepszym. Stąd...

Posłaniecprawdy,
"@Bahrd: tak więc dokładniej należy rzucić okiem tylko na zdjęcia np 4-8 i 28-32. "

… doświadczenie i umiejętności pozostają niezastąpione.

@Komor
"Jak ten silnik tak pracuje przy wyłączonym wszystkim, jak to widać na zdjęciach Maćka, to ja nie mam pytań, bo nawet przy ISO 6400 widać, że jest dużo detalu, szum pod kontrolą, a obiektyw cacy."

Widać ja nie mam takiego doświadczenia jak ty, cięzko mi określić na jakim poziomie jest minimalne wyostrzanie silnika z A9, moge sobie to porównywać do innych modeli z matrycą o podobnej iliści pix ale nadal to będzie kosmos w odniesieniu, co innego z aparatami, które się powszechnie używane.

@Posłaniecprawdy: ale ja nie piszę o swoich odczuciach, tylko o obserwacji pracy reporterów na Pucharze Świata FIS w Zakopanem. :)
@komor: oprócz 400/2,8 było 17 korpusów A9 z gripami, po 8 sztuk 70-200, 24-70, 16-35, 100-400 plus inna galanteria :)

@Posłaniecprawdy

"Są osoby(włącznie ze mną), która pracując w ten sposób przyniosą lepsze zdjęcia niż dowolna wypowiadająca się pod tym wpisem osoba mająca na ich opisanie i obróbkę powiedzmy 24h ;)"

Z powyższego tekstu wynika co najwyżej, niebywała wręcz pewność siebie i kompletny brak pokory, oby doby Bóg fotografii miał Ciebie w swojej opiece. :D

@sanescobar: „Widać ja nie mam takiego doświadczenia jak ty,” – ależ ja wcale nie sugerowałem, że mam duże doświadczenie na polu fotografii sportowej, a JPG-ami wręcz zerowe :))) Ale jak przeczytałem pierwsze komentarze, że szumi, to aż specjalnie ściągnąłem kilka zdjęć. A rzadko przeglądam dokładnie zdjęcia przykładowe w pełnej rozdzielczości z Optycznych, bo mam wolny internet :) Zdarza mi się takiego ściągniętego JPG-a podostrzyć w PS i wyeksportować w rozdzielczości ekranowej tak, żeby sobie porównać np. z moimi produkcjami.

Wyszło mi, że zdjęcia są bardzo fajne, nie potrafię ocenić czy lepsze czy gorsze niż z D5 czy 1DX, ale na pewno w tej samej lidze, a o to tutaj chodzi, biorąc pod uwagę inne cechy/wady/zalety A9.

@Jonny
Brak pokory, czy może bardzo dobra znajomości branży, ludzi w niej siedzących, fotografii sportowej i tego na ile pozwala obecnie dostępny sprzęt? ;)

@Posłaniecprawdy

A nie przyjemniej, kiedy to inni Cię chwalą, zamiast chwalić samego siebie ?
Ludzie, którzy mają coś do powiedzenia, zazwyczaj są ... skromni.

Jak na 2.8 i ISO 6400 to świetna jakość.
link

Zestaw wygląda na bardzo dobry. Zarówno obiektyw jak i aparat. Szkoda, że nie ma testu odpowiednika Canona, ale podejrzewam, że będą szły łeb w łeb, a ja i tak nie kupię :-)

@Jonny
"Ludzie, którzy mają coś do powiedzenia, zazwyczaj są ... skromni."

To czemu tak dużo ludzi tu pisze komentarze? :P

Skromność to jedno, pewność siebie i swojego skilla podparta realną pracą jako fotograf to druga rzecz. Czytam ten portal od lat i w komentarzach od zawsze jeden mądrzejszy od drugiego, a mnóstwo ludzi tu z fotografią ma tyle wspólnego, że czasami na spacerze zrobią zdjęcie psa...

Jeśli ludzie piszą rzeczy wyssane z palca to dobrze, jeśli ktoś kto ma wiedzę z autopsji może powiedzieć gdzie się mylą. Ja do Posłańcaprawdy nic nie mam w tej kwestii...

@qqrq

W sumie, osobiście nie mam potrzeby, aby na tym czy innym portalu, prowadzić zagorzałe dysputy na miałkie tematy, ale masz zdecydowanie rację, że fotografia nie polega na wypisywaniu pseudomądrości na forach, choćby i najbardziej specjalistycznych, tylko na realizowaniu siebie poprzez robienie zdjęć.

Masz rację i w tym, że poczucie własnej wartości, to nic złego, tyle że tego samego nie można powiedzieć o przechwałkach, jako że przynależą one zazwyczaj do bardzo młodego wieku.

@baron13
Z opinii fotografów sportowych, którzy używali A9 z 400 2.8 w stosunku do D5/1DXII podobno jest trochę gorzej, ale słabym ogniwem jest tutaj puszka(konkretniej wizjer/AF), a nie obiektyw.

@Jonny
" tyle że tego samego nie można powiedzieć o przechwałkach, jako że przynależą one zazwyczaj do bardzo młodego wieku. "
Tak samo i dobrzy fotografowanie sportowi w tym kraju ;)
Patrząc po lokalnym, Wrocławskim podwórku, to gdybym miał wziąć 5 najlepszych ludzi zajmujących się sportem średnia wieku wyszłaby gdzieś w okolicach 32-33 lat.

@Szabla

Ale jedziecie pod publiczkę -skoki.

Teraz dajcie sprzęt redakcjom na koncercie Zenka Martyniuka

...a w sierpniu będzie się ścigał Kubica na Hungaroring.

@PDamian, napisał:


"Ale jedziecie pod publiczkę -skoki.

Teraz dajcie sprzęt redakcjom na koncercie Zenka Martyniuka

...a w sierpniu będzie się ścigał Kubica na Hungaroring. "

@szabla, to nawet nie pytam czy coś skapnie fotografom koncertowym :P
Powiem szczerze nigdy nie widziałem, żeby ktoś kto fotografuje koncerty jazzowe w tym kraju dostał coś do testów :P nie licząc m43 którego nikt nie chce :P
@PDamian, Sony to nie św. Mikołaj :)

baron13
"Gdybym chciał prezentować zdjęcia przykładowe, zrobiłby dokładnie tak, jak Optyczne. /.../ Jakoś tak się dziwnie składa, że w zakupach od lat kieruję się testami Optycznych i nie naciąłem się ani razu"

-jakbyś patrzył na zdjęcia optyczne to nigdy nie kupiłbyś mydlanych Canonów [z AA] tylko Nikony.
...ALBO JESTEŚ ŚLEPY.

Jonny
22 stycznia 2019, 22:08 

@qqrq

W sumie, osobiście nie mam potrzeby, aby na tym czy innym portalu, prowadzić zagorzałe dysputy na miałkie tematy, ale masz zdecydowanie rację, że fotografia nie polega na wypisywaniu pseudomądrości na forach,

--------------



ale na tym polegaja fora.
a to jest Forum , nie fotografia






"Masz rację i w tym, że poczucie własnej wartości, to nic złego, tyle że tego samego nie można powiedzieć o przechwałkach, jako że przynależą one zazwyczaj do bardzo młodego wieku. "


przeciez chwali tylko jedna osobe - to jest wlasnie przejaw skromnosci.
Co innego gdyby chwlil wszystkich - wowczas moznaby podejrzewac nieskromnosc.
Zreszta od zycia tez sie cos nalezy. Jesli inni nie chca pochwalic , to nie widze w tym nic zlego , zeby dla poprawy samopoczucia jedna osoba pochwalila siebie sama. I tak wiekszosc nie wie kto to jest , wiec z realnym zarzutem nieskromnosci raczej sie nie spotka. Czyli - bez znaczenia.

sanescobar
22 stycznia 2019, 23:53 


@szabla, to nawet nie pytam czy coś skapnie fotografom koncertowym :P
Powiem szczerze nigdy nie widziałem, żeby ktoś kto fotografuje koncerty jazzowe w tym kraju dostał coś do testów :P nie licząc m43 którego nikt nie chce :P

--------------------------

rzeczywiscie ?
Chcialbys sobie psuc przyjemnosc sluchania dobrej muzyki koniecznoscia testowania aparatu fotograficznego ?

Przeciez testowac mozna w pokoju .

Ja podziwiam optycznech , ze chcialo im sie jechac przez pol Polski aby na mrozie wyzwolic pareset razy spust aparatu by nazwac to testem.

@Posłaniecprawdy: słabym ogniwem jest nieprzyzwyczajenie do obserwacji obrazu w wizjerze elektronicznym. Większość reporterów korzysta z podglądu optycznego czyli po staremu.
@PDamian: obawiam się, że Twój idol musi poczekać :P

@Pokoradlasztuki, napisał:
"Chcialbys sobie psuc przyjemnosc sluchania dobrej muzyki koniecznoscia testowania aparatu fotograficznego ?"

Jest tu na forum od kilku lat jeden z redaktorów jazz forum, który poza tym że uwielbia muzykę pracuje jako fotograf, bo zdjęcia są ciągle :) dodatkiem do reportażu czy recenzji z koncertu, niestety nie ma wyjścia. Czasy są takie, że trzeba słuchać i fotografować. Bo nie na wszystkie wydarzenia muzyczne mozna sobie pozwolić w redakcjach na fotografa i recenzenta oddzielnie.
Czasem nie ma wyjścia, bo jesteś w pracy.


@Pokoradlasztuki, napisał:
"Przeciez testowac mozna w pokoju . "

w pokoju to ja sobie mogę wypić kawe albo co innego :) Testować się powinno w warunkach przeznaczenia sprzętu, oczywiście po wcześniejszym zapoznaniu się z nim :)


@Pokoradlasztuki, napisał:
"Ja podziwiam optycznech , ze chcialo im sie jechac przez pol Polski aby na mrozie wyzwolic pareset razy spust aparatu by nazwac to testem. "

Tytuł artykułu to "Sony FE 400 mm f/2.8 GM OSS - zdjęcia przykładowe"
Nikt nie nazywa tego testem.
Ja może nie jechałbym przez "pół Polski" żeby przywieźć jpg z takim presetem.
No ale akurat co my mamy do powiedzenia w tej kwesti spływa po obu stronach i nikogo to nie obejdzie.

sanescobar
23 stycznia 2019, 08:38 

Tytuł artykułu to "Sony FE 400 mm f/2.8 GM OSS - zdjęcia przykładowe"
Nikt nie nazywa tego testem.

------------------

fakt .
to mam Problem.
rozumiem test , w ktorym pokazuje sie zdjecia ilustrujace graniczne warunki pracy aparatu czyli w skrocie " gorzej juz byc nie moze "

ale jako przyklad ? - to nie bardzo widze sens.
Jaki sens ma stawianie za przyklad zdjec co tu duzo mowic - zwyczajnie fatalnych ?
Jaka mozna miec korzysc z takiego przykladu?
W trosce o higiene zmyslu wzroku i elementarne poczucie estetyki raczej nalezy unikac obcowania z takimi przykladami.

Jednak mimo uzytego slowa " przyklad" , ja to traktuje jako test - inaczej dochodze do sprzecznosci .

Jak w kawale.

nauczyciel spotyka jasia w trakcie lekcji spacerujacego po boisku szkolnym.
Pyta go - jasiu co ty tu robisz , przeciez powinenes byc na lekcji , dlaczego tutaj spacerujesz ?.

- bo nie ma logiki.

Jak to nie ma logiki ?- pyta nauczyciel.

bo prosze pana ja sie w klasie zesmrodzilem , pan wyrzucil mnie na pole ( na dworze ) .
Oni tam siedza w smrodzie a ja chodze na swierzym powietrzu.

@Posłaniecprawdy: He, he, wizjer powiadasz? A nie mówiłem, chciało by się powiedzieć... Cóż, fotografia sportowa wymaga refleksu i doskonałej obserwacji kadru. Natomiast co do AF, to czytałem kiedyś wypowiedź jakiejś persony bodaj z Cwanona, że tu jest problem gdy chodzi o bezlustra. Powiem tak, że w trudnych przypadkach typu próby focenia kaczek w locie na tle drzew zawsze używałem AF-u lustrzankowego, fazowego. Nigdy nie próbowałem w dość trudnych warunkach AF-u w bezlusterkowcach, bo min innymi w przypadku długiego tele fatalnie się śledzi szybkie obiekty. Ciekaw jestem jaka będzie opinia na temat Eos-a R.

link
link
link
link

link

@Pokoradlasztuki, napisał:

"ale jako przyklad ? - to nie bardzo widze sens. "

To pytanie chyba do redakcji, @Arek wyżej odpisał, że to tylko dodatek.

sanescobar
23 stycznia 2019, 08:38 

Tytuł artykułu to "Sony FE 400 mm f/2.8 GM OSS - zdjęcia przykładowe"
Nikt nie nazywa tego testem.
-------------------------------------------

Twoje slowa :





" Powiem szczerze nigdy nie widziałem, żeby ktoś kto fotografuje koncerty jazzowe w tym kraju dostał coś do testów "

@Pokora, to było do żartu PDamiana :) Nie jest tajemnicą, że są bardziej medialne wydarzenia niż jakaś niszowa fotografia niszowych wydarzeń muzycznych.
No chyba, że miałes co innego na myśli, nie zgadne zanim nie wyjaśnisz :)

Znajomy porównywał ten zestaw z N D5 +400/2,8 i jeśli chodzi o obrazek to jakiś wielkich różnic nie było, jednak w gorszych warunkach i dynamicznych akcjach Sony sobie nie radził.Ogólnie fajny sprzęt,ale np. dla ptasiarzy focących pierze w locie nie jest najlepszym wyborem.

wydaje sie to logiczne
w warznkach extremalnych , gdzie potrzebna jest duza szybkosc i pewnosc , najpewniejsze sa uklady proste.
te skomplikowane identyfikacje twarzy , sledzenie motywu itp itd odbywaja sie kosztem czasu jaki jest zuzyty na obliczenia i analize obrazu. Bez tego aparat pracowalby szybciej. Sa sytuacje ze szybkosc nie jest krytyczna i mozna pol sekundy poczekac. Ale jesli ma byc szybko - to im prosciej tym szybciej i pewniej.

@Szabla: bo @Posłaniecprawdy pod pojęciem profesjonalisty rozumie zapewne tylko takiego, kto fotografuje w świetnie urządzonym atelier. Fotoreporter sportowy to taka specyficzna hybryda, czyli "ni-to-ni-owo"

@karp1225: jak nazywa się znajomy? Wystarczą inicjały - sprawdzę, czego używał w Zakopanem :)

@Pokoradlasztuki: podczas fotografowania narciarza w locie nie używa się funkcji wykrywania oka, a dzięki analizie obrazu w czasie rzeczywistym zdjęcia są ostre nawet przy 20 kl/s, choć większość reporterów wybiera tryb 10 kl/s.

@Szabla, PR'owo to słabo brzmi, jakbyś chciał prostować czyjąś opinie :P

....i teraz co, następnym razem ten człowiek nie dostanie sprzętu od sony czy wręcz przeciwnie wyślecie mu jakiś gift w celach beznaciskowego wywierania wpływu z tłumaczeniem dlaczego źle używał sprzętu?

Nie lepiej odpuścić :P ?

Szabla
23 stycznia 2019, 10:49 

@Pokoradlasztuki: podczas fotografowania narciarza w locie nie używa się funkcji wykrywania oka, a dzięki analizie obrazu w czasie rzeczywistym zdjęcia są ostre nawet przy 20 kl/s, choć większość reporterów wybiera tryb 10 kl/s.

------------

bardzo mozliwe , ale nie pytalem o to.

Szabla - gość miał sprzęt w październiku,jest jednym z czołowych fotografów przyrody i miał tydzień na testy więc jego opinia jest dla mnie miarodajna - jak to napisał jedyna przewaga Sony to waga i gabaryty.

Aha jeszcze jedno, focił w czatowni więc testowany był w boju - takie dwugodzinne focenie Stochów czy innych Małyszów wiele nam nie powie.

Ciekawe od kogo miał ten sprzęt...

Ufo-ludki mu przysłały.

@sanescobar: łatwo napisać, że znajomy znajomego testował i wyszło mu słabo, dlatego można sprawdzić, czy to prawda. 400-tka jest łatwa do sprawdzenia, więc wolałbym wiedzieć, kto :)

@Szabla
"słabym ogniwem jest nieprzyzwyczajenie do obserwacji obrazu w wizjerze elektronicznym."
Taka możliwość też istnieje. Patrząc ze swojej perspektywy potrzebowałbym jakiś 2 tygodni, aby być w stanie wydać jakąś sensowniejszą swoja opinię o aparacie+obiektywie z innego systemu.

" a dzięki analizie obrazu w czasie rzeczywistym zdjęcia są ostre nawet przy 20 kl/s, choć większość reporterów wybiera tryb 10 kl/s. "
Tu należy zadać pytanie ile ta ilość fps rzeczywiście wynosi, bo może się okazać, że 20 fps z AF-C i priorytetem ostrości przy fotografowaniu ruchomego obiektu da w praktyce 8-12 fps ;) Z jednej strony im więcej fps tym większy ich spadek przy potrzebnie doostrzania, ale z drugiej jednak pozbycie się lustra może ten efekt trochę redukować.

Tak swoją drogą to jeszcze jedna rzecz mnie ciekawi... jaki był sens i cel tej akcji dla redaktorów większych portali? Patrząc z mojej perspektywy potencjalnego klienta na A9II/III, to użyteczność testów/artykułow optycznych/fotoblogii/fotopolis po zsumowania jest dla mnie równa 0.

@Soniak10
Nie pomyliłeś mnie przypadkiem z kimś? :P Gdzie coś takiego pisałem?

W takich sprawach nie lubię bajek z mchu i paproci, zwłaszcza znając opinie kilkudziesięciu osób, które faktycznie używały takiego sprzętu.

@Posłaniecprawdy: jeżeli uważasz się za bardziej właściwą osobę do praktycznego sprawdzenia takiego sprzętu, to łatwo mnie namierzyć :D

@Szabla - nie mam powodu aby kłamać,Twoje dochodzenie jest nie na miejscu.

Opinia o obrazku.

" Dzisiaj dwa pliki do porównania bez jakiejkolwiek obróbki. Zdjęcia zrobione praktycznie w tym samym czasie i na identycznych ustawieniach body.
Balans bieli - automatyczny
Pomiar światła - centralnie ważony
ISO 500, f/2.8, 1/2500
Jak widać obrazki różnią się od siebie i to znacznie. Nikon standardowo daje chłodniejszy obrazek zaś Sony bardziej cukierkowy. Zależy co kto lubi ale oczywiście nie jest problemem skorygować to w PS. Ostrość i oddanie szczegółu jest na podobnym poziomie zaś bokeh w Nikonie jest o wiele ładniejszy i gładki. Autofocus - w tej kwestii wypowiem się się w poniedziałek, nie chcę jeszcze pochopnie wystawiać opinii bo zostało mi jeszcze kilka dni testów więc chciałbym się jeszcze co do niego upewnić ale tutaj według mnie wychodzi że różnica będzie znacząca. Z ISO bardziej można poszaleć na Nikonie co bardzo ważne i priorytetowe podobnie jak AF jest dla fotografów zajmującymi się ujęciami dynamicznymi. W poniedziałek kolejne porównania i moje osobiste spostrzeżenia."

A tu o AF

" Af przede wszystkim , fajny zestaw dający nie głupi obrazek ale nie do przyrody."
" Prędkość ok jeśli są dobre warunki ale sam wiesz nie o to chodzi kupując szkło 2,8"
"Jeżeli chodzi o zdjęcia ptaków w locie nie ma porównania, Nikonowski AF jest o wiele skuteczniejszy."
"AF w D5 jest o wiele skuteczniejszy i celny zwłaszcza przy słabych warunkach,
"
"czytamy o 20kl/s , jak to wygląda w praktyce . Jak śledzenie i utrzymanie obiektu przez af przy tej prędkości ? - " Ciężka sprawa, to raczej chwyt marketingowy. AF jest szalony w tym zestawie, lata tam gdzie on chce a nie tam gdzie ja chcę "

" Silnik jest mega cichy ale co z tego jak nie jest skuteczny jak w D5"

Sony przenosi swą europejską siedzibę z UK (brexit) do holandii. Trzeba będzie się uczyć arabskiego :)

@szabla, wybacz nie znam @karp1225 ale też nie widze powodu do tego, zeby miał kłamać. Powiem tak, ja na miejscu @karp1225 nie podałbym inicjaów właśnie z powodów wyżej wymienionych.

@Szabla
23 stycznia 2019, 11:22

@sanescobar: łatwo napisać, że znajomy znajomego testował i wyszło mu słabo, dlatego można sprawdzić, czy to prawda. 400-tka jest łatwa do sprawdzenia, więc wolałbym wiedzieć, kto :)


To jest tylko opinia, zresztą nie napisał słabo! Kazdy inteligentny człowiek ogarnia, że w taką opinie mogą też wchodzić subiektywne preferencje użytkownika.
Ja mam marne pojęcie o fotografii na takich ogniskowych, to że tam kilka razy fotografowałem pompką 100-400 pokazy lotnicze nie robią ze mnie fachowca.
Uważasz, że nie można mieć swojego subiektywnego zdania?

Z twoich postów wnioskuje, że rozdajecie sprzęt tylko odpowiednio zabarwionym użytkownikiem, co trzeba zrobić zeby dostać namaszczenie? he he he :) :P

wrzucasz na Google karp 1225 i masz potezna Galerie swietnych zdjec.
widac ze karp ma kompetencje , by sie wypowiadac w tym temacie.
dazac do mozliwie najlepszego wyniku , nikt nie jest zainteresowany deprecjacja sprzetu lepszego , przeciwnie , po to ludzie testuja , ze gdyby okazal sie lepszy to aby zamienic.

20 kl/ sek czy 10/sek w ogole mi nie imponuja.
wole 3 kl/sek - spokojnie wystarczaja, a dzieki temu 6 * mniej zdjec trafia do kosza - w sumie jest to wiec ulatwienie.

Jesli jakosc filmu osiagnie jakosc pojedynczej fotografii , to fotografowanie straci sens , po co , skoro mozna wybrac jedno ujecie z tysiecy , ktore okaze sie dzieki przypadkowi najlepsze.

Obserwujemy to aktualnie . Jestesmy bombardowania tysiacami ujec dziennie , niby niezwyklymi , na ktore nikt juz nie zwraca uwagi i nikt ich nie potrzebuje .
To jest owczy ped - masowy sped pod krokwia , danie szybkich aparatow do reki i ... rzadzimy . Prezentowane tutaj zdjecia pokazuja cos wrecz przeciwnego. Prawdziwa sztuka rodzi sie w intymnosci .

Nie za bardzo wiem po co wam RAW - chyba po to żeby się jeszce zajadlej wykazywać swoje rację - a ona jest jak wiadomo jak d. każdy ma swoją.
Natomiast faktem jest że niewyostrzone zdjęcia bez jakiejkolwiek korekcji są RÓWNIEŻ mało przydatne - zwłaszcza dla mniej zaawansowanych czy amatorów po prostu ( a to jest chyba główny target bo na samych zawodowcach to w PL byślie dużo nie zarobili prawda ?)

raw pozwala okreslic jaki potencjal tkwi w materiale zdjeciowym , czyli w aparacie.
nieostry jpg daje odpowiedz na pytanie jak to jest w najgorszym wypadku - w sumie mala uzytecznosc takiej odpowiedzi.

@focjusz, pytanie na tym portalu po co komuś rawy jest chyba nie na miejscu :)

@sanescobar wersja dla wolniej czytających

Po co komu w zdjęciach PRZYKŁADOWYCH.

Dodam może że gdyby były to nic by mi to nie przeszkadzało ale RAWy dla obiektywów mnie interesujacych z łatwością się googluje a z kolei dla tych z innych systemów mogę zerknąc ale aby sciągać je w celu argumentacji w wojenkach systemowych to naprawde trzeba się nudzić ...

Macie panowie fachowcy absolutną rację. We wszystkim ;)

@Szabla
Co jest pod * "analizie obrazu w czasie rzeczywistym" - wg Sony?
-W sensie jakie opóźnienie w milisekundach na Reakcję AF obiektywu -a nie na analizę. Bo analiza ostrych zdjęć nie daje. Trzeba żeby jeszcze pokręciło ostrością. ;)

@Pokoradlasztuki
"20 kl/ sek czy 10/sek w ogole mi nie imponuja.
wole 3 kl/sek - spokojnie wystarczaja, a dzieki temu 6 * mniej zdjec trafia do kosza"

-To nawet do podskakujących modelek za mało.
I nie chodzi o AF, tylko o wybranie najkorzystniejszego ujęcia.

@focjusz, napisał

"@sanescobar wersja dla wolniej czytających

Po co komu w zdjęciach PRZYKŁADOWYCH. "

no tak, wersja dla tych co wolą porównywać jpg na silniku z aparatu ustawionym na każde minimum. Po co ci to tłumaczyć :) trud daremny :)

Jestem ciekaw, jaki byłby rezultat takiej zabawy: wrzucamy na serwer tiffy 16 bit z różnych aparatów. Na początek nie chciałbym wiele, niech spece od fotografii podzielą zdjęcia na grupy. Te z aparatu A, te z B, z C i tak dalej. Zdjęcia niestety przeskalowane do jednej standardowej rozdzielczości np 24 mpiksle. Ciekaw jestem, czy udało by się choć podzielić na grupy: te z m4/3 te z apsc a tamte to fufu :-) No i najważniejsze: czy po takiej kompromitacji do fachofców dotarło by, że najlepiej milczeć i się nie kompromitować :-)

link

i czym sobie lamac glowe ? - im wieksza matryca tym wiecej energii dociera ze swiatlem , tzn tym mniejsze szumy lub wyzsza rozdzielczosc - naczynia polaczone.

@Szabla
Ok, będę pamiętać ;)

@baron13 - a to jest dobra zabawa, jedynie oszustwa beda trudne do okresleniea,
bo raw to lipa, a jpg - bedzie artystyczny...
chyba zeby byl pokazany obrazek bez zadnych danych...
Ktos to wymysli ?