Pentax żyje?
Czemu mam wrażenie, że to stara konstrukcja z nowymi powłokami? Nie wiem, czy to rozsądny krok przy tej cenie i w obliczu popularnosci obiektywów ze światłem 1.4.
Zaleta - jest mały i niezły optycznie (jeśli to podobna konstrukcja do DA 35/2.4).

"Ricoh podkreśla, że nowy obiektyw zachował rozmiar starszego modelu smc Pentax-FA 35 mm f/2 AL, ale z zewnątrz jest to zupełnie nowy projekt"

Chyba jednak powinno być "z wewnątrz jest to zupełnie nowy projekt".

@r2mdi
"Chyba jednak powinno być "z wewnątrz jest to zupełnie nowy projekt"."

No właśnie jest raczej dobrze, bo największe zmiany są na zewnątrz :) W środku mamy praktycznie ten sam układ 6 soczewek w 5 grupach, 6-listkowa przysłona jak w poprzedniej wersji itd.

@r2mdi - w informacji piszą "New exterior design to match latest digital SLR models"

Jaki ten obiektyw ma silnik AF?

@MAF to zależy od tego, do jakiego korpusu go podepniesz. ;-)

@MAF
"Jaki ten obiektyw ma silnik AF?"

Taki, jaki będzie w puszce, do której go podepniesz :)

Serio w 2019 roku nowy obiektyw nie ma silnika AF?

Borat: Tylko Canon ponad 30 lat temu przeszedł całkowicie na system bez silników w body, czyli system EOS w lustrzankach. Reszta do dziś zmaga się ze śrubokrętami :)

Tak Borat, serio. Istnieje cała masa świetnych obiektywów wypuszczonych w ostratnim czasie, do różnych systemów, bez silników af. Zaskoczony?

Jak żyć bez silnika, jak żyć ;-)
ad1216@ - "dzięki" temu Canon nie ma kompatybilności wstecznej.
Z drugiej strony w takim obiektywie nie ma się co zepsuć i przy tak lekkiej konstrukcji AF jest wystarczająco szybki.

@otakesan
"Istnieje cała masa świetnych obiektywów wypuszczonych w ostratnim czasie, do różnych systemów, bez silników af"

Dasz przykład choć jednego? Tak z ostatnich 5 lat, do różnych systemów oprócz Pentaksa.

@Kuba Nowak
""dzięki" temu Canon nie ma kompatybilności wstecznej. "

Ma doskonałą kompatybilność wsteczną z każdym obiektywem EF istniejącym od początku systemu EOS.

@Kuba Nowak, kompatybilności wstecznej z czym? Canon FD?

Dzięki temu tak na prawdę Canon EF to chyba jedyny system gdzie, pomijając szkła EF-S, działa wszystko ze wszystkim.

W innych systemach to bywa z tym różnie...

Mate Irix Dragonfly 150mm, jest tam jakiś silnik? Albo Zeiss Milvus. Radza sobie bez silnika? Tak, wiem że chcesz przykładów takich ze śrubokrętem by się trochę ponabijac jaki to Pentax zacofany a Canon do przodu, ale Borat mówil o silniku, nie o sposobie ostrzenia.

mate@ - czyli AF w starym obiektywie Canona ze śrubokrętem działa w nowych EOS'ach?

@otakesan
"ale Borat mówil o silniku, nie o sposobie ostrzenia."

Ale Borat odnosił się do obiektywów AF bez silnika, Ty natomiast podałeś przykłady szkieł manualnych.

@Kuba Nowak
"czyli AF w starym obiektywie Canona ze śrubokrętem działa w nowych EOS'ach?"

O czym teraz fantazjujesz? Od 1987 r., (nota bene na 2 lata przed wprowadzeniem śrubokręta przez Pentaksa) czyli od początku systemu EOS wszystkie obiektywy Canona mają własny napęd AF i każda puszka Canona jest kompatybilna z każdym obiektywem EF.

Mate nie siedze w głowie Borata by wiedziec do czego się odnosił. Zapytał czy serio nowy obiektyw w 2019 nie ma silnika AF, to usłyszał odpowiedź że nie musi mieć. Część ludzi radzi sobie w fotografii bez AF.

Ciężko to nazwać nowym obiektywem.

Wstyd, że przy odświeżąniu nie dali silnika.

Oj mate, mate - fantazjuję o Tobie ;-) trzeba od razu tak ostro?
Ja Canona przestałem używać na etapie analogowym i nie znam dobrze tego systemu. Mam jeszcze aparat bodaj A-E1 z obiektywem 28 mm /2.8 i nie wydaje mi się, żeby był to obiektyw EF. Dlatego wydaje mi się, że nie będzie od działał ze współczesnymi, bardzo cyfrowymi aparatami. Mylę się?

Kuba Nowak: przed EOS byly nieudane eksperymenty z wprowadzeniem autofokusa do obiektywów z bagnetem FD (powstały tylko trzy takie szkła przeznaczone do współpracy z korpusem T80), wiec praktycznie ma problemu ze wsteczną kompatybilnoscią szkiel AF w systemie Canona.

... bo Canon i Pentax są jak Toyota i BMW - Canon ma napęd z przodu, a Pentax z tyłu (żart Panowie, żart, nie chcę nikogo urazić! - tutaj seria emotikonów łagodzących reakcję).

@Kuba Nowak
"Mam jeszcze aparat bodaj A-E1 z obiektywem 28 mm /2.8 i nie wydaje mi się, żeby był to obiektyw EF"

No bo nie jest. To jest bagnet FD.

"Dlatego wydaje mi się, że nie będzie od działał ze współczesnymi, bardzo cyfrowymi aparatami. "

Nie podepniesz bezpośrednio, bo to jest fizycznie inne mocowanie. Poza tym ten obiektyw nie ma AF.

ad1216 - OK, dzięki za info. Aż wezmę ten obiektyw i poproszę kolegę o podpięcie go do swojego nowoczesnego EOS'a.

AE 1 nie miał AF, wiec do niego były tylko szkła MF

Czyli mówisz @mate, że nawet nie da się podpiąć? Taka kompatybilność ;-)

A ja często się zastanawiałem nad Canonem ale nie wiem dlaczego obrazki mnie nie przekonują , nie twierdzę mają zła optykę ale jednak kilka zdjeć zrobionych Limitedami nawet podłączanymi do Canona wyrwało mnie z butów a optyka Canona jest dla mnie nudna ; Czy np Contax który miał problemy z zaimplantowaniem AF tez jest zły ..? Przecież tam przesuwano całą płytkę dociskową z błoną , pewnie był to najtragiczniejszy af ale był ;

Kuba: wymysliłeś problem który w praktyce nie istnieje i wałkujesz go do znudzenia ;)

Widzę, że przy nowym DA 11-18 "trole" nic nie piszą, chyba nie wiedzą do czego można się przyczepić a w tym wątku już można trochę powymyślać. Oj dzieci , dzieci

LR do ceny się przyczepiają, bo "mozna taniej", niech to napisza pod swoimi Canonami czy tam Niconami za 12000PLN. O reszcie nie mają pojęcia.

@Kuba Nowak
"Czyli mówisz @mate, że nawet nie da się podpiąć? Taka kompatybilność ;-)"

Przecież to jest inny bagnet, więc po co błaznujesz?
I da się podpiąć przez adapter.

@otakesan
"niech to napisza pod swoimi Canonami czy tam Niconami za 12000PLN"

Które Canony czy Nikony aps-c kosztują 12000 PLN?

@otakesan
Pokaże te Caonony i Nikony po 12tys o tych parametrach...

Fajny ten obiektyw. Taki nie za ostry.

@otakesan

Hallo, mamy 2018 r. Wojenki między fanbojami Canona, „Nicona”, jak napisałeś, a Pentalibami to zamierzchła przeszłość i w międzyczasie powstało kilka systemów bezlusterkowych innych producentówi oraz dziesiątki nowoczesnych szkieł do nich. Stąd też odgrzewanie przez Ricoha kotletów sprzed dekady na śrubokręt, bądź premiera UWA na apsc za 5 klocków raczej nikogo nie ekscytuje.

@zembaty
Masz jakiś ubogi zestaw wpisów, powtarzają się często. Czy jesteś botem?

Powiem więcej- mamy nawet 2019 r 😜

@staytuned
"bądź premiera UWA na apsc za 5 klocków raczej nikogo nie ekscytuje"

6 klocków. Cena sugerowana to 1399 € :)

Oj mate, mate - masz słabe nerwy. Pytałem z ciekawości, ale jak zwykle kończy się na epitetach.
Życzę dużo zdrowia.

@Kuba Nowak
Pytanie: po co błaznujesz? to nie jest epitet. A odpowiedź dostałeś już wcześniej.

@mate 31 stycznia 2019, 11:13
"Dasz przykład choć jednego? Tak z ostatnich 5 lat, do różnych systemów oprócz Pentaksa."

Tokina 11-16mm F2.8 Pro DX II do Sony A, w grudniu minęło 5 lat od premiery:
link

Osobiście nie mam nic do obiektywów na śrubokręt, używam z powodzeniem takich jak i z silnikiem, od szerokich po tele.

Taki nowoczesny parowóz. Przysłona pewnie na popychaczu?

@mate
"niech to napisza pod swoimi Canonami czy tam Niconami za 12000PLN"

Które Canony czy Nikony aps-c kosztują 12000 PLN?

@Tornvald
@otakesan
Pokaże te Caonony i Nikony po 12tys o tych parametrach...

Wiecie które tyle kosztują? Żadne. A wiecie dlaczego? Bo w NiC nie ma obiektywów o takich parametrach pod APS-C. I to pokazuje jak ci producenci traktują ten format. A Wy psioczycie na Pentax'a, który zaoferował takie szkło, że za drogo... Nawet nie wiem jak to skomentować...

@taroon
"Wiecie które tyle kosztują? Żadne. A wiecie dlaczego? Bo w NiC nie ma obiektywów o takich parametrach pod APS-C."

A wiesz dlaczego nie mają? Bo uznają, że nikt nie jest na tyle naiwny aby inwestować 6 tys. zł w zoom UWA pod aps-c. Za to oferują ciemniejsze, ale za to tanie zoomy UWA za 1/4-1/6 ceny tego Pentaksa.

@mate

Ty to chyba dużo orzechów jesz, że masz taki błysk myślowy

@mate
Fujifilm ma cropowy zoom UWA za ponad 8 klocków.

@Barnie
Chcesz trochę orzechów?
Zoom Fuji jest sporo szerszy oraz Fuji nie ma ff z tym samym bagnetem.

Ja orzechy bardzo chętnie, dziękuję. :-)

A ja sobie tak myślę, co komu przeszkadza szkiełko Pentaxa, które samo w sobie jest niezłe. Nie ma silnika? Mniej elementów do uszkodzenia, a zdjęcie i tak się da tym zrobić niezłe. Małe, lekkie, stosunkowo jasne, chyba z niezłymi powłokami. Podobno ostre. Dla Pentaksiarzy jest to szkiełko , cała reszta przypina w swoich systemach Sigmy, Tamrony, Tokiny o co tam kto ma.
Gadanie dla samego gadania.

MX-1
Dokładnie , mnie nie przeszkadza choc nie wiem czy nabędę ( zależy od potrzeb ) , są jednak osoby które nie potrafią zrozumieć że powłowki w obiektywie maja znaczenie tym osoba wystarczy tablica Lut ; hhhee ; Tymczasem jeśli producent zmienia w oprogramowaniu matryc od jakiegoś czasu to nie jest dziwne ze powłoki trzeba do tego dostosować , pewnie będzie mniej szumiało z nowszymi powłokami ;

Z zewnątrz zupełnie nowy projekt, a w środku nie jest nowy, czyli stary. Dobrze rozumiem zawiłość tego przekazu ?

to jest stary obiektyw z nowymi powłokami. To samo z siebie nie jest złe.
Ja poproszę refreshing takiego fish zooma 17-28 i jeszcze 20-30 wystarczą nowe powłoki reszta jest spoko.

@Kuba Nowak

Mówisz o obiektywie na mocowanie FD, a nie EF.
Obiektywy Canon FD były produkowane od 1971 do 1992 roku.

Każdy obiektyw Canona na bagnet EF wyprodukowany od początku systemu EF czyli 1987 roku do dziś jest kompatybilny z każdem aparatem na bagnet EF.

Ponadto każdy obiektyw Canona do lustrzanek wyprodukowany po 1992 roku jest kompatybilny z dzisiejszymi lustrzankami Canona.

Ty chcesz podpiąć jakiś 40 letni obiektyw, który jest pod inny system.
To tak samo jak chcieć podpiąć obiektyw z Nikon F do Canona...

BUHAHA...

link

link
link

Year of Introduction 1999 link

Pętaks odgrzał 20-letni obiektyw.

@otakesan

Pokaż mi te nowe obiektywy wyposażone w AF, które miały premierę przez ostatnie 10 lat bez silników? I nie chodzi mi o stare konstrukcje np. Nikona, które są do dzisiaj produkowane tylko nowo zaprojektowane szkła.

Wszystko ma już dzisiaj silniki tylko w Pentaxie zapomnieli zdjąć ze ściany kalendarz z lat lat osiemdziesiątych.

@MaciekNorth
"Tokina 11-16mm F2.8 Pro DX II do Sony A, w grudniu minęło 5 lat od premiery:"

Nie miałem tej Tokiny, ale czy ona nie miała już mieć silnika ultradźwiękowego?:
link

Ze strony producenta:
"The main update to this lens is in the Nikon mount, the AT-X 116 PRO DX II has an internal silent focusing motor to allow the lens to AF on Nikon bodies that do not have an AF drive gear and motor."

No chyba, że to tylko dotyczy wersji dla Nikona.

MX-1, normalnym ludziom nie przeszkadza, przeszkadza dyżurnym opluwaczom w innych tematach głoszacym wielkość takich Canonów 4000D np.

atakesan

no ale ci dyżurni opluwacze to takie fotograficzne murzynki ...Kali ma a Pentax nie ma ;

Nie zdziwię się, gdy okaże się, że stary obiektyw w dobrym stanie będzie lepszy optycznie od tej nowej wersji z Wietnamu.

@sektoid

Jeszcze kilka lat temu podobał ci się Pentax

Oczywiście ale zrobiło się drogo lub bardzo drogo.

No widziałem, że podobał Ci się 15Ltd. przeglądałem komentarze ;-)

Podoba mi się 70/2.4 Limited. Podobają mi się małe stałeczki. Może kiedyś wrócę jeszcze :)

Ladny jest ten obiektyw. Podoba mi sie. Szkoda ze APS-C. Szkoda mi Petaxa, nie wiem czemu ale mi go szkoda. Kazdy bedzie mial nowy system/FF/Pro-M43/na bogato, jedynie Pentax tak cichutko, bez rozglosu siedzi. 2 obiektywy pokaze i cacy. Fajnie ze takie specjalistyczne - moze ktos sie skusi by kupic 35mm z 1.5x mnoznikiem.

sektoid

Ja mam HD DA 20-40 Ltd. miałem HD DA 15 Ltd. i sprzedałem i chyba znowu kupię, tym bardziej, ze na rynku wtórnym można znaleźć fajne okazje ładnych egzemplarzy.

@BlindClick chyba na ślepo kliknąłeś w niewłaściwy artykuł ;-)
APS-C jest 11-18, ta 35-tka jest pełnoklatkowa.

Najgorsza jest bieda na rynku wtórnym.

Ostatnio poszedł za 1350zł jak nówka HD 15 Ltd.

@mate, wersja do Sony tej Tokiny 11-16/2.8 DX II była na 100% na śrubokręt, na zdjęciach w ogłoszeniach jest widoczne podłączenie napędu. Poza tym obiektyw posiada tylko 5 styków, przy których silnik w obiektywie nie jest możliwy.

Nie wiem dlaczego napęd obiektywu silnikiem w korpusie jest tak demonizowany, są obiektywy na śrubokręt, które nie ustępują szybkością tym z własnym napędem.

@BlindClick napisał:
"Ladny jest ten obiektyw. Podoba mi sie. Szkoda ze APS-C...
moze ktos sie skusi by kupic 35mm z 1.5x mnożnikiem."

@BlindClick, czytałeś artykuł?

"Kolejnym zaprezentowanym dzisiaj przez Ricoha obiektywem jest stałogniskowy, pełnoklatkowy model Pentax-FA HD 35 mm f/2."

Niegłupie byłoby odświeżenie FA 50/1.4 z nowymi powłokami żeby była tańsza alternatywa do świetnego DFA* 50/1.4 i trzech Limitedów FA 31, 43, 77

@MaciekNorth
Nie wiem dlaczego napęd obiektywu silnikiem w korpusie jest tak demonizowany, są obiektywy na śrubokręt, które nie ustępują szybkością tym z własnym napędem.


Bo jest głośny i wolny szczególnie w trybie śledzenia. Nie bez powodu wszyscy producenci optyki pozbywają się tego antyka.

Rozwiązanie AF na śrubokręt ma wady i zalety. Wady to głośna praca i mniejsza precyzja, zalety to jednak mniejsze rozmiary i waga obiektywu i jego większa niezawodność. Co do szybkości to jest już kwestia poszczególnych modeli, przykładowo w Nikkor 50/1.4D na dobrym body AF śmiga 2-3 razy szybciej niż w Nikkor 50/1,4G.
Fajny byłby system oparty całkowicie na śrubokręcie, do niektórych zastosowań by się średnio nadawał, ale tam gdzie nie potrzebne jest AF-C i śledzenie 3D mógłby być świetną alternatywą. Tym bardziej, że jeśli jakiś system nastawiłby się na talki AF mógłby go maksymalnie dopracować. Byłby to oczywiście produkt raczej niszowy, ale zdobywanie własnej niszy jest jedną z sensownych strategi rynkowych. Niestety Pentax, czy też Ricoch nie realizuje takich założeń, a wypuszczając obiektywy raz z wbudowanym silnikiem, a raz na śrubokręt pokazuje raczej brak konsekwentnej strategii i pomysłu na system. Szkoda.

A czy czasem dziś nie miało być premiery dwóch Panasoniców?

@mgkiler
Dziś nie, jutro tj. 1 lutego. Ale spokojnie, ceny ostudzą zapał :)
link

Rozmiary też...

@mate
Polecieli grubo. Rozmiary i ceny jak zestawy wyrzutni Tomahawk. ERka Panasa będzie w Polsce pewnie kosztowała prawie 20 tys...

@Negatyw
@Michel - huh, musialem nie zauwazyc subtelnej roznicy, mea qulpa.

bladyrunner
31 stycznia 2019, 23:01 

, a wypuszczając obiektywy raz z wbudowanym silnikiem, a raz na śrubokręt pokazuje raczej brak konsekwentnej strategii i pomysłu na System

-------------------

rownie dobrze to swiadczy o konsekwentnej strategii - wypuszcza obiektywy zarowno z silnikiem jak i ze srubokretem - Konsekwentnie od lat.

Gdyby zaprzestal produkcji obiektywow w ogole - to tez bylaby konsekwentna strategia.

Chyba , ze uwazasz, iz o konsekwencji mozna mowic jedynie wywoczac , jesli producent wypuszcza takie obiektywy i aparaty jakie uwaza za stosowne user portalu fotograficznego w Polsce ?

Nie wiem, ile razy popsuły się Wam obiektywy do Canonów EOS, czy jakichś innych systemów, bo mi od 1994 albo 1993 (już nie pamiętam, kiedy kupiłem pierwszego EOS-a) ani jeden. Za to rozwaliłem kilka o bruk. Dlatego argument, że obiektyw będzie się mniej psuć, bo nie ma silnika AF nie wydaje mi się trafiony. Może sie mylę.

@ag, widocznie nie miałeś 50/1,8 w pierwszej wersji. :-) Albo za szybko walnąłeś nim o bruk. :-)
Co do strategii to Canon i Pentax mają dobrą. Canon ma silnik we wszystkich obiektywach, Pentax we wszystkich korpusach. Tu odstaje Nikon, co zresztą widać po wpisach ludzi szukających pomocy bo AF nie działa. :-)

@Negatyw
"Tu odstaje Nikon, co zresztą widać po wpisach ludzi szukających pomocy bo AF nie działa. :-)"

Bez jaj, te czasy już minęły. To był realny problem 10 i więcej lat temu, jak Nikon wyciepał śrubokręt w najtańszych puszkach, a było jeszcze sporo szkieł bez silnika. Mniej więcej od 2002-2003 roku wszystkie nowo wypuszczane szkła AF Nikona są z silnikiem.

@mate, co z tego, że wszystkie nowo wypuszczane szkła AF Nikona są z silnikiem? A stare do śmietnika?
@ag, masz rację, że argument nie jest trafiony, no chyba, że porównujemy obiektywy AF do obiektywów manualnych. Silnik AF jak ma się zepsuć to się zepsuje również ten w korpusie.

z plotek optyczne:

"Podobno na 31 stycznia Panasonic zaplanował oficjalną premierę pełnoklatkowych bezlusterkowców LUMIX S1 i S1R. Prototypy aparatów zostały zaprezentowane na wrześniowej Photokinie, a teraz mamy poznać ich pełne specyfikacje i w końcu zobaczymy finalne produkty. Zgodnie z zapowiedziami, bezlusterkowce do sprzedaży mają trafić już w marcu. "

Czyli chyba jednak tylko plotki.

@mate

Ale te obiektyw na śrubokręt nikona są nadal w sprzedaży i dość często zdarza się, że ludzie kupują w sklepie internetowym Nikkora AF 50mm f/1.8 D po czym podpinają go do body serii D3xxx czy D5xxx i jest zonk. Nie rozumem dlaczego wraz z pojawieniem się następcy z silnikiem SWM producent nie wycofuje strego modelu utrzymując latami bałagan z kompatybilnością optyki.

Wyglada to na calkiem konsekwentne dzialanie. Najpierw lifting mk1 na mk2, teraz nowa obudowa z nowa cena. No coz, designer kosztuje i musi dostac swoje pieniadze.
Wyglada na to, ze rynek foto faktycznie zmniejszy sie o polowe w przeciagu nastepnych 2 lat, wiec ostatnia sznnsa, zeby sprzedac cos w nowj skorce, przed zejsciem. Kiedys byl taki artykul pt. "Trzecie zycie kurczaka" o odswiezaniu starego. Pasuje.

@Negatyw
"A stare do śmietnika?"

A dlaczego do śmietnika? Serio znasz kogoś, kto wcześniej miał puszki Nikona i szklarnię na śrubokręt i zrobił upgrade puszki do najtańszej amatorskiej? Bo śrubokręt jest od D7xxx w górę, a wcześniej też był w seriach dwucyfrowych, czyli D80/D90.

@Borat
"i dość często zdarza się, że ludzie kupują w sklepie internetowym Nikkora AF 50mm f/1.8 D po czym podpinają go do body serii D3xxx czy D5xxx i jest zonk."

Jak wyżej, serio znasz takie przypadki? To mógł być faktycznie problem, kiedy obiektywy bez silnika nie miały swoich odpowiedników, ale teraz?

"Nie rozumem dlaczego wraz z pojawieniem się następcy z silnikiem SWM producent nie wycofuje strego modelu"

Czyli lepiej, żeby nie było wyboru niż jak jest? Tylko dlatego, że ktoś nawet nie przeczytał instrukcji do swojego aparatu?

@Negatyw

Miałem 50/1.8 II, nie miałem pierwszej wersji. Zdjęcia robiłem nim na analogu z 10 lat, więc nie mogę się na niego absolutnie skarżyć. Gdzieś około 2004 (też już dokładnie nie pamiętam, może później ) wypadł mi z ręki i się rozpadł po uderzeniu w asfalt. Złożyłem go i działał, ale po upadku złamał się mały ząbek (środek jest cały plastikowy), co spowodowało, że chodzi do tej pory głośno jak wiertarka. Reszta w nim działa, ale nie ryzykowałbym zdjęć.

Tak mi sie przypomniało, ze zepsuł mi sie po chyba 6-ciu latach użytkowania Tamron, ale nie silnik AF, tylko jakiś ogranicznik, czy scalak. Naprawa w serwisie kosztowała w całości coś około 200 PLN. Obiektywy Canona nie nawalały, mimo, że wydawało mi się, że ten kitowy badziew powinien nawalić.

A sorry. Teraz zauważyłem, że @mate podałeś do 1 lutego godzina 11 czasu London.

@ Pokoradlasztuki
Rzadko tu bywam, nie śledzę Twoich wpisów, ale komentarz:
"Chyba , ze uwazasz, iz o konsekwencji mozna mowic jedynie wywoczac , jesli producent wypuszcza takie obiektywy i aparaty jakie uwaza za stosowne user portalu fotograficznego w Polsce ?"
chyba poniżej Twojego poziomu...
Jeśli uważasz, że konsekwentny brak pomysłu na system i kierunek rozwoju jest wartością dodaną, to oczywiście można iść taką linią, ale nie jest to chyba zbyt sensowne. Jak się prześledzi ostatnie 15 lat, to marka Pentax jest wzorcowym przykładem takiego właśnie nieustającego błądzenia we mgle, chaotycznych ruchów, koncepcji które się porzuca, potem do nich wraca itp. Za panowania Ricoha nic się tutaj nie zmieniło. Konsekwentnie pozostaje to marka o marginalnym znaczeniu, balansująca co pewien czas na granicy sensu istnienia.

Ta ..dodanie powłok w jednym obiektywie to brak konsekwencji ; Firma postawiła na lustrzanki i to jest własnie konsekwencja tego kroku , wezmy takie sony , postawiło na bezlustra i ma teraz konkurencję z każdej strony ;

@LR
„Niegłupie byłoby odświeżenie FA 50/1.4 z nowymi powłokami żeby była tańsza alternatywa do świetnego DFA* 50/1.4 i trzech Limitedów”

Zgoda!

Oj tam jak nie ma argumentów to się wali epitetami ; Wiekszosc Limitedów z nowymi powłokami lepiej oceniają na forum Pentaxa - faktem jest ze nie każdemu musi taki Pentax pasować ale typ ogniskowania jest przecież w specyfikacji wiec nie ma żadnego zaskoczenia , zaskoczenie jest wtedy jeśli producent da ci zle skorygowany instrument na zasadzie a tam cicho być właczysz se korektę wad w Jotpegach ;

@Negatyw
"A stare do śmietnika?"
@mate
"A dlaczego do śmietnika? Serio znasz kogoś, kto wcześniej miał puszki Nikona i szklarnię na śrubokręt i zrobił upgrade puszki do najtańszej amatorskiej? Bo śrubokręt jest od D7xxx w górę, a wcześniej też był w seriach dwucyfrowych, czyli D80/D90."

No właśnie o tym napisałem, dlaczego kogoś takiego nie ma? Dlaczego ja tak zrobiłem w innym systemie niż Nikon a w Nikonie się nie da?

link

@SKkamil

"zaskoczenie jest wtedy jeśli producent da ci zle skorygowany instrument na zasadzie a tam cicho być właczysz se korektę wad w Jotpegach "

Zdaje się iż to jest "urok" większości współczesnych obiektywów. Konstruktorzy z góry zakładają iż wady korygowane są profilami.

link