Czy to złudzenie, a może się mylę, ale od ISO 400 zaczyna się brzydki szum?

Złudzenie.

Kiepska aura to i zdjęcia takie sobie. Nie zachęcają do szczegółowej analizy.

PS literówka się wkradła: "Skorzystaliśmy z obiketywów"

@Zorr
"Złej tanecznicy przeszkadza rąbek u spódnicy" :)

Na dwóch ostatnich zdjęciach z modelką na ISO 800 to trochę brzydko. Po za tym fajny aparat, chętnie bym przytulił :)

@Zorr
"Kiepska aura to i zdjęcia takie sobie."

Słuszna uwaga. To pokazuje granice matryc APS-C i mniejszych – a przy dobrym świetle można uzyskać podobne efekty tańszymi aparatami.

Dziękuję redakcji za zdjęcia przykładowe. Sam zastanawiałem się nad A6400+16-70/4, ale widzę, że nie warto – za duża cena, za słaba jakość zdjęć.

Dlatego moim zdaniem lepiej dołożyć/dozbierać do A7 I/II/III i cieszyć się ładnym obrazkiem w każdych warunkach.

Zdjęcia kamienicy to hołd dla "Physical Graffiti" Zepplinów [ link ]?

PS
Za niecałe dwa tygodnie minie 45 lat od wydania albumu.

Inna redakcja najwięcej uwagi poświęciła plastikowej krowie.

A u optycznych znów tematy kościelne.
Chcą coś wymodlić czy odprawiają pokutę?

Alleluja i do przodu!
;)

@Zorr,@ 3*N

Nie bardzo rozumiem co ma dobra czy kiepska aura do tego czy zdjęcie jest udane czy nie.

@PDamian
"A u optycznych znów tematy kościelne."

Oj Damian, tyle lat na optycznych, a nadal nie wiesz o co w tym chodzi…
To są zdjęcia przykładowe dla fotografujących chrzesty, komunie, śluby…


Z innej beczki - kościół kościołem, a czy trzeba fotografować modlących się?
BTW: A czy ten pan na zdjęciach wyraził na to zgodę/podpisał umowę RODO? ;-)

3xN
"To pokazuje granice matryc APS-C i mniejszych – a przy dobrym świetle można uzyskać podobne efekty tańszymi aparatami."

Raczej to pokazuje granice tej matrycy/aparatu, oglądamy fotki z tego aparatu.

Czasami wystarczy korekcja naświetlenia.

@staryman
"Raczej to pokazuje granice tej matrycy/aparatu, oglądamy fotki z tego aparatu."

Zgadza się, na m43 będzie jeszcze gorzej:
link

Mam a6000, byłem ciekawy osiągów matrycy i ciężko dojrzeć skok o przynajmniej jedną wartość ISO jeśli chodzi szum.

Jeżeli obok nie ma zdjęć z A6000, to rzeczywiście ciężko dojrzeć...

Dwa Sony w kościele to już profanacja.

testujący niechcący włączył filtr kreatywny akwarela - chyba

Niestety zdjęcia na wysokich iso wyglądają tragicznie :(
Te kolorowe ciapki na ścianach...

Niestety mizernie to wygląda, brzydki szum i artefakty od ISO 800 w górę, od iso 1600 już nie do zaakceptowania.

@Szabla
Masz rację, że przy zestawieniu to by było widać, ale nie będzie to skok o jedną krotność ISO. Powiem szczerze, taką miałem nadzieję ;).

@wzrokowiec: bo na tych ścianach faktycznie są kolorowe ciapki :)
@BamBam: matryca podobna, nie BSI, więc dużej różnicy nie będzie. Ścieżki miedziane, nie aluminiowe jak w matrycy A6000, ale wpływa to głównie na szybkość odczytu, a w niewielkim stopniu na zaszumienie.

"matryca podobna, nie BSI, więc dużej różnicy nie będzie."

-To fatalnie.
Fuji X-T30 ma mieć BSI z X-T3
i powiększają ofertę obiektywów o XF 16mm f/2.8 i XF 16-80mm f/4.
Zdjęcia link

A u Sony bida.
Może muszą pomóc Sony Semiconductor pozbyć się starych matryc z magazynów?

@Szabla
13 lutego 2019, 13:16 
"bo na tych ścianach faktycznie są kolorowe ciapki :)"

Bez przeginki, ciapki są straszne, widoczne już od ISO400, katastrofa normalnie.

@staryman
"Bez przeginki, ciapki są straszne, widoczne już od ISO400, katastrofa normalnie."

To chyba jednak sadza po świeczkach lub styl malowania :P

Czas na świeczki elektryczne - oczywiście szpary na monetę nie może brakować ;-)
link

Według mnie na twarzy modelki przy powiększeniu jest ewidentne mydło. A obiektyw przecież jest ostry. Mój NEX 6 z obiektywem Sigma 30 2.8 wypada zdecydowanie lepiej.

@maoco99
To pewnie mikrowstrząsy - trzeba było zapiąć kurtkę ;-)

Skóra tragiczna, jakość obrazu ogólnie rozczarowująca... Maziaje jak z dwa razy mniejszej matrycy.

oz
"Maziaje jak z dwa razy mniejszej matrycy."

Dokładnie, tam cię przynajmniej większa GO ratuje, a tu?

BTW: Teraz byłby dobry moment na sponsorowany artykuł aparatu m43 bądź z matrycą 1" ;-)

Jutro premiera Fuji X-T30.

3xN....Ha ha. Migawka 1/160 i stabilizacja nie pomogła to już nawet zapięcie kurtki nie pomoże.

@PDamian
"Jutro premiera Fuji X-T30"

Czyli koniec śmiechu…
ale dla Sony w temacie APS-C ;-)

Tak, tak. Czarny koń biegnie od dawna ;)

Tak, tak. Również i szabelka z czasem się tępi ;-)

Od uderzeń :P

Poziom komentarzy pokazuje ilu jest tu teoretyków nie mających praktycznego doświadczenia. W pochmurną, szarą pogodę zdjęcia zawsze wyglądają gorzej, zwłaszcza robione z ręki, zwłaszcza portretowe.

@Szabla
"Od uderzeń"

Ciekawe w co? W beton/mur? :P

3xN
''Słuszna uwaga. To pokazuje granice matryc APS-C i mniejszych – a przy dobrym świetle można uzyskać podobne efekty tańszymi aparatami.
(...)
Dlatego moim zdaniem lepiej dołożyć/dozbierać do A7 I/II/III i cieszyć się ładnym obrazkiem w każdych warunkach.''

Jak syfna pogoda to pełna klatka w niczym nie poratuje.

Myślałem że szablą się tnie
...ale ty pewnie wiesz lepiej. ;)

@druid & ikit

Fakt, w kościele, to tylko się modlić...o więcej światła ;-)

@3xN: w głowy... :P

Normanie Wojciech Zabłocki. ;)

link

To tez sa plaskie jpg, za to wygladaja smutnie, wiadomo ze z RAWa da sie usunac duzo szumu, podciagnac kolory, ostrorsc i zdjecie bedzie prawie podobne do slonecznego.

Jak porownac te zdjecia do zdjesc z garacych wysp - slonecznych, Panasonic jakis LT(X) 100 czy 1000, tam byla calowa matryca i zdjecia jak z FF.

Szkoda ze optyczne nie wstawia 2 RAWow z kosciola/ zmodelka.
Uwazam ze do kazdego testu aparatu powinny byc 2-3 RAWy zrobione w trudnych warunkach, wieksze ISO, ale bez szalenstw, 400-1600 i w braku swiatla.
To by duzo pokazalo, kto chcial by sciagnal, odpalil swoje ustawienia i porownal.
Bo patrzenie na kaszanke w JPG - to bezsens.
Zwlaszcza ze wyplaszczenie jpg i brak swiatla dobrze w parze idzie :)

@druid & ikit
"Jak syfna pogoda to pełna klatka w niczym nie poratuje."

Mniejsze szumy i mniejsza GO to już dwa atuty, niezależnie od pogody*, za obrazkiem FF - zwłaszcza w portretach.
(* nie zawsze jest możliwa powtórka sesji)

Oczywiście każdy orze, jak może, nie każdy ma pług.

@Szabla
"@3xN: w głowy... :P"

Czyli beton... :P

3200 w ciemnym bezuzyteczne, 1600 słabe, 800 spoko.
Z modelka 2 ostatnie zdjecia na 800 strasznie mydlane, nie wcelowalo, czy po prostu jest takie maslo na 800?

Ogólnie to nie wiem po co ta puszka... Poza tym, że ma super hiper tracking AF, który na szczescie dostana starsi, więksi bracia.
I to jest właśnie zajebistość Sony (i Fuji)

To nie masło. To maksymalne zmiękczenie.
Plus niedoświetlenie.

Z przerażeniem odnotowuję, że fotografia jest jedyną gałęzią elektroniki, gdzie sprzęt zamiast tanieć to drożeje. 7 lat temu (skomplikowane bo z lustrem) A65 kosztowało poniżej 3,5k. Co dzisiejszy aparacik ma więcej, że jest o połowę droższy? Czy też ma wbudowaną stabilizację i GPS? Lampa silniejsza? Może więcej Mpx?

nie moge patrzec na te klocki ciosane chyba z szarego mydla, tak brzydkiego aparatu nie robi chyba nikt.

@Szabla
"Ścieżki miedziane, nie aluminiowe jak w matrycy A6000, ale wpływa to głównie na szybkość odczytu, a w niewielkim stopniu na zaszumienie."

Jak materiał ścieżek może wpływać na zaszumienie lub szybkość odczytu? W obu przypadkach sygnał ma prędkość taką jak światło w próżni, tzw. prędkość c.

yose
13 lutego 2019, 10:01
Nie bardzo rozumiem co ma dobra czy kiepska aura do tego czy zdjęcie jest udane czy nie
----------------------
Zdefiniuj co to jest udane zdjęcie ... jeżeli takie, które jest nieporuszone to faktycznie jest OK.

Jestem pewien, iż zdjęcia tych samych miejsc zrobione podczas sprzyjającej pogody w trakcie "złotej godziny" wyglądałyby zgoła odmiennie.

@Negatyw
"Jak materiał ścieżek może wpływać na zaszumienie lub szybkość odczytu? W obu przypadkach sygnał ma prędkość taką jak światło w próżni, tzw. prędkość c. "

Ano wyobraź sobie, że wpływ jest. Prędkość nie ma tu znaczenia, a właśnie szum, gorszy materiał wprowadza więcej zakłóceń w sygnale właściwym.

Nie wiem czy dobrze widzę, ale szarości na 3200 iso są jak rozsypane kolorowe cukierki " jelly beans ".

staryman

@Negatyw
"Jak materiał ścieżek może wpływać na zaszumienie lub szybkość odczytu? W obu przypadkach sygnał ma prędkość taką jak światło w próżni, tzw. prędkość c. "

"Ano wyobraź sobie, że wpływ jest. Prędkość nie ma tu znaczenia, a właśnie szum, gorszy materiał wprowadza więcej zakłóceń w sygnale właściwym."

Szum ma źródło w półprzewodnikach. Przewodniki mają poziom szumu kilkukrotnie mniejszy, więc bez znaczenia. Poza tym nie widzę powodu by aluminium bardziej szumiało od miedzi. Gorszy materiał? Bo tańszy na skupie złomu?

Chodzi o grubość ścieżek.

Proporcje grubości ścieżek będą jak 10:16 bo takie są proporcje rezystywności miedź - aluminium. Trzeba by było wiedzieć dlaczego w matrycy a 6000 zastosowali aluminium a w matrycy a 6400 miedź. Gdyby rzeczywiście "materiał był gorszy" to o tym wiedzieli 5, 10 lat temu i wcześniej.

Myślisz, że projektowanie matryc jest aż tak proste? link

Coś czuje że zamiast oczekiwanego A7000 będzie A5. Czyli tani następca A7 II z 4K za to z jednym slotem pamięci....

@Szabla:
"Myślisz, że projektowanie matryc jest aż tak proste?" link

Na tym rysunku z linku widać o co chodzi. Nie o prędkość i nie o szumy.
Matryce pierwszych kompaktów cyfrowych nie pozwalały na zastosowanie obiektywu o kącie widzenia szerszym niż odpowiednik ogniskowej 35 mm dla FF właśnie z powodu widocznym na rysunku. Jak pojawiły się z obiektywy z nieco szerszym kątem widzenia to miały na obudowie wielki napis WIDE.