Nowe Snapdragony ze wsparciem dla rozdzielczości 192 Mpix
Aparaty w smartfonach nieustannie się rozwijają. Normą stają się moduły fotograficzne składające się z co najmniej dwóch aparatów. Większe możliwości zyskują także układy przetwarzania obrazu.
Serwis DPreview, powołując się na XDA Developers, informuje o nowych układach Snapdragon firmy Qualcomm. Pojawiły się aktualizacje ich specyfikacji. Wynika z nich, że niektóre układy (np. Snapdragon 845 i 710) wspierają przetwarzanie obrazów o rozdzielczości dochodzącej do 192 Mpix.
Jest jednak kilka ograniczeń. Przy przetwarzaniu tak dużych ilości danych aparat nie może korzystać z różnych funkcji - np. HDR czy opcji odpowiedzialnych za redukcje szumów. Dodatkowo na chwilę obecną nowe rozwiązania Qualcomm wspierają jedynie obraz pochodzący z pojedynczego aparatu głównego.
Dodatkowe informacje są dostępne tutaj.
Fot. ArjanneBurger / Pixabay License
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
"... na chwilę obecną nowe rozwiązania Qualcomm wspierają jedynie obraz pochodzący z pojedynczego aparatu głównego."
W sam raz dla producenta klasycznych aparatów. Bo te na dronach i w pojazdach to już chyba pojedyncze nie są?
kto dobry z telefonów , jest tu taki ?
- napisz , jak się orientujesz
np. snapdragon a procesor huaweia kirin czy jak mu tam
snap vs kirin czy dzis huawei te swoje procesory ma sprawne udane , jest to podobny poziom ?
Starsze tak sobie, najnowsze (Kirin 980 w Mate 20 [Pro]) bardzo udane (przynajmniej CPU i interfejs pamięci), porównanie ze Snapdragonem 855 i innymi:
link
GPU bardzo dobrze w stosunku do starszych, do 855 brakuje, DSP trudno powiedzieć, NPU zbyt zależy od API żeby cokolwiek powiedzieć ogólnie.
Tak, tego potrzebujemy 192 mpix akwareli wyplutej z telefonu!
@Lianna, dzięki za ten link do AnandTecha, fajne zestawienie w tym dużym pliku PNG, widzę, że te wszystkie najnowsze Snapdragony i inne Kiriny w testach syntetycznych osiągają mniej więcej poziom procków Apple generacji A10, czyli iPhona 7 z 2016 roku… :)
Trochę tak, trochę nie.
Po pierwsze, jakim kosztem (budowy, zakupu).
Po drugie jakie są ograniczenia wykorzystania tej mocy (API, dostęp do funkcji albo urządzeń zewnętrznych, np. BT nie-BLE).
Trzecie, syntetyczne to jedno, praktyka drugie (część testów "praktycznych" jest nieporównywalna, bo silniki JS różnią się i nie renderują ani tego samego, ani tyle samo, ani tak samo), a trzecia wydajność utrzymywana, nie-szczytowa (patrz np. testy GPU, na CPU tego nie robią), potencjalna moc niby sporo większa, ale faktyczna (już po kilku-kilkunastu sekundach) taka sama.
podsumowując: "a u was biją murzynów!" :-]