"Duży otwór przysłony wpuszcza na matrycę nawet o 50 procent więcej światła niż w przypadku obiektywu z przysłoną f/1.4"


to jest przelom panowie !!

Niech zgadnę: 12000 złotych ?

Duży otwór przysłony wpuszcza na matrycę nawet o 50 procent więcej światła niż w przypadku obiektywu z przysłoną f/1.4
------------

niestety pomylilem sie , zaden przelom

obiektywy 2.0 wpuszczaja o 100% wiecej swiatla niz w przypadku obiektywu z przyslona 2.8

wielkie rozczarowanie.

cena ? - typuje min 2000 eu , raczej blizej 2500.

50% zeissa , przez co mozna powiedziec , ze bedzie tani.

1200g ojoj

@maverick, ale korpus lekuchny

Co trak narzekacie na wagę?
Wymiary: 117.3 x 103.2 mm. Czyli objętość pewno coś około 1 decymetra sześciennego przy wadze 1195 gram.
Lekki prawie jak woda ;-)

Ale to ta "cięższa" woda - pędzona deuterem... ;)

Stary 85L II waży "kilo". Ważne, żeby w nowym nie było aż takiej aberracji podłużnej, bo te zielono-purpurowe zafarby czasem mocno wychodzą.

Pierścień nastaw (Control Ring) do manualnego ustawiania podstawowych parametrów – czas, przysłona, korekta ekspozycji, ISO; (Tv/Av/ISO) – na obiektywie.
-------------------------
czy ktoś z zawodowców może wyjaśnić po co to?
rozumiem, iż ustawienia na obiektywie będą miały priorytet nad ustawieniami w aparacie?

@Zorr
"czy ktoś z zawodowców może wyjaśnić po co to? "

Po prostu jako dodatkowy pierścień sterujący, rozwiązanie stosowane już wcześniej u innych producentów.

"rozumiem, iż ustawienia na obiektywie będą miały priorytet nad ustawieniami w aparacie?"

Ale jaki priorytet?

No to system jest już kompletny.

;)

Nie jestem zawodowcem, ale korekta ekspozycji na pierścieniu bardzo by mi się przydała. Zwłaszcza gdy pod kciukiem mam AF-ON.

Coraz więcej unikalnych obiektywów w systemie, szkoda tylko ze tak wielki i ciezki.
Z unikalnym zoomem i najjasniejsza 85tka w ML Canon zaczyna wychodzic na prowadzenie. Jeszcze tylko trzeba zrobić dobre body bez glupich pomysłów i będzie mega system.

Widzę, że Canon ściga się z Sigmą kto ma większego.

"Blue Spectrum Refractive Optics"
ale wiecej szczegolow prosze - moze jakies nowe szklo o nowych nieznanych wlasciwosciach optycznych odkryto? albo jakas niesamowita kombinacja formul optycznych bedaca skutkiem Ai... slowem czary mary poki co.

@zbytek - szkla sie nie "odkrywa", tylko wynajduje, opracowuje itp. W tresci wiadomosci masz informacje ze wczesniej uzyto to szklo w 35mm 1.4 II. Dla ciebei czytanie I google to czarna magia bo lokujesz sie na lewym ekstremum krzywej gasusa, natomiast wiekszosc czytelnikow slyszalo / czytalo o testach I wynikach 35mm II I o tym szkle. A przynajmniej potrafi znalezc taka infromacje.

Zorr
8 maja 2019, 09:47 


czy ktoś z zawodowców może wyjaśnić po co to?
-----------------

usunieto Kolo nastawcze na tylnej sciance Body , wprowadzono na obiektywie.

to powrot do przeszlosci , kiedy pierscien przyslony znajdowal sie na obiektywie .
z tym ze ten pierscien moze miec przypisane rozne funkcje.


kiedys Canon byl dumny z tego, ze odszedl z pierscienia na obiektywie na korzysc na obudowie.
dzisiaj jest dumny z tego, ze odchodzi z pierscienia na obudowie na korzysc na obiektywie.
Sensem posuniecia jest chyba chec zmian.

co wygodniej - czy kciukiem prawej dloni , czy kciukiem i palcem wskazujacym lewej dloni ? - niech kazdy zadecyduje sam.

@Pokora
"usunieto Kolo nastawcze na tylnej sciance Body , wprowadzono na obiektywie. "

Nic nie usunięto, bo Eosy R i RP mają nadal 2 pokrętła sterujące na korpusie (jedno pod palcem wskazującym, drugie pod kciukiem), to jest po prostu trzecie dodatkowe.

"usunieto na tylnej sciance"

"SCIANCE" ( s z kreseczka )

@Pokora
No to nie usunięto tylko przeniesiono nieco wyżej (znakomita większość producentów preferuje taki układ pokręteł zamiast wielowybieraka z funkcją pokrętła), ale korpusy nadal oferują 2 pokrętła sterujące, więc nie fantazjuj o jakichś powrotach do przeszłości i odejściach od pokrętła na obudowie, bo to bzdury, a ten pierścień na obiektywie jest TRZECIM pokrętłem sterującym, zrozumiałeś?

kolo PASM , ktore znajdowalo sie z lewej strony teraz przeniesiono wlasnie na prawa , na gore. zawsze to nazywano deklem. To Kolo-pokretlo , ktore pelni funkcje dawnego PASM jest teraz nieopisane i programowlane.
w sumie jak dawniej istnieja 4 kola, sa inaczej polozone.
Odnosze do c5 - gdyz R jest jego odpowiednikiem.

Kolo z lewej strony przeniesiono na prawa , Kolo ze scianki - na obiektyw .
Ale ich znaczenie mozna w pewnym zakresie programowac.

w sume to samo tyle, ze wiecej przyciskania niz dawniej , gdyz doszela koniecznosc obslugi MODE.

@Pokora
"kolo PASM , ktore znajdowalo sie z lewej strony teraz przeniesiono wlasnie na prawa , na gore. zawsze to nazywano deklem. "

No i?

"To Kolo-pokretlo , ktore pelni funkcje dawnego PASM jest teraz nieopisane i programowlane. "

Ono pełni funkcję koła trybów po wciśnięciu "Mode". Bez tego jest normalnym pokrętłem sterującym (pełni dokładnie tę samą funkcję co pokrętło w 5D) jak w większości innych nieco bardziej zaawansowanych korpusów. Canon nie usunął drugiego pokrętła tylko je przeniósł wyżej (nadal jest dostępne pod kciukiem). Pierścień na obiektywnie nie zastępuje tylnego pokrętła tylko jest trzecim pokrętłem. jak podepniemy obiektyw bez tego pierścienia to nadal mamy 2 pokrętła sterujące i pod kciukiem oraz palcem wskazującym możemy bezproblemowo sterować czasem i przysłoną.
Palnąłeś bzdurę i teraz będziesz elaboraty tworzyć na odwrócenie kota ogonem.

masz racje kola nie usunieto ze scianki.

wprawdzie go tam nie ma , ale poniewaz nie usunieto wiec jest.
masz racje .

Canon jak zwykle bedzie mial najlepsza szklarnie.

Chcialbym kupic jakas sensowna stalke do sony max 50mm, najlepiej nieco mniej - I nie ma. FE35mm 1.4 jest dosc slabe. Batis 40mm f2 ma jakies problem z AF I przymyka przyslone przy bliskich ujeciach. Zeiss 50mm 1.4 ma wolny I slyszalny AF. Sony 50mm 1.8 nie imponuje ostroscia ani AFem. Sigmy to wielkie kloce I maja problem z AF w trybie video. Samyangi wydaja masakryczne dziwki. Tyle szkiel I nic sensownego nie ma. Wchodzi Canon, wypuszcza 50mm 1.2 i jest moc. Czekam na 35mm 1.4 (1.2?) i sensowny aparat.

@Pokora
"wprawdzie go tam nie ma , ale poniewaz nie usunieto wiec jest.
masz racje ."

Czyli odwracanie kota ogonem. Napisałem wyraźnie, że je przesunięto.
Czy nadal jest dostępne pod kciukiem? Jest. Czy nadal oferuje te same funkcje co w lustrzankach Canona? Oferuje.

Czy twój poniższy tekst jest bzdurą?
"dzisiaj jest dumny z tego, ze odchodzi z pierscienia na obudowie na korzysc na obiektywie. "

Jest, bo Canon nie zrezygnował z drugiego pokrętła na KORPUSIE.

"co wygodniej - czy kciukiem prawej dloni , czy kciukiem i palcem wskazujacym lewej dloni ? - niech kazdy zadecyduje sam."

Ale w R i RP można i tak i tak i twoje urojenia tego nie zmienią.

Najlepsze są komentarze.

Kogo stać na te cuda od Canona, aż dziwi, ze to cale bicie piany z cenami u Sony ni jak sie ma do wspaniałości u Canona po 12tys od szkła :) A niby ludzie to na tej planecie najbardziej inteligentny gatunek...

Mnie stać na takie cuda, ale nie kupiłbym bo nie lubię ciężkich szkieł. Ale tak czy inaczej, szkło bardzo cieszy, gdybym był typowym fotografem portretowym, i poczekał na bardziej zaawansowanego R to z pewnością bym szkło wziął. Swoją drogą bardzo ładny dizajn. Nie mam Canona, ale to trzeba przyznać, idzie jak burza - ledwo premiera bezlsusterkowca a szkło za szkłem wypuszcza. Sony tyle czasu na rynku, a nawet porządnej 35 do tej pory nie wypuścili, a ludzie biegają z cienkimi 28mm bo ciężko kupić GM 35 i podjarka że mają EAF. Wielokroć powtarzam, że aparat to nie tylko AF, aparat to system, całokształt. W Sony ludzie jakby zaślepieni ficzerem EAF. Nie rozumiem tego myślenia. Cieszę się że inne systemy się rozwijają.

@kabu
Sony zawsze zaczyna ostro i innowacyjnie ale wydaje mi sie, ze bardziej w kwestii korpusow niz optyki.
Sony - lustra, polprzepuszczalne lustro, bezlusterkowce - wszystko w krotkim czasie, ale obiektywy ...... niby sa ale i tak na koncu kazdy wzdycha ze mogloby byc lepiej i taniej.

A Canon juz tworzy przyszlosc w swoim nowym stemie RF , ktory pewnie bedzie na rynku kolejne 30 lat i do tego ciagnie jeszcze EF co powinno przyszlych klientow nastawiac optymistcznie co do solidnosci, rzetelnosci oraz ,,stalosci uczuc" w nowym systemie.

@saturn

Jeżeli przyszłością mają być kilogramowe słoje o średnicy 10 cm po 12 koła PLNów od sztuki to ja jednak dziękuję za taką przyszłość.

@Borat
Cena może być wyższa niż 12 tys. zł. $2700 to jest netto w USA, u nas obstawiałbym jakieś 13 999 PLN na start.
11 400 PLN to u nas kosztuje RF 50/1.2, który debiutował z ceną $2300.

@Borat

Jeśli chodzi o kilogramowe słoje to co powiesz na tak samo ciężką Sigmę Art 85 mm 1.4 i o jeszcze większej średnicy 86 mm ?
Oczywiście cenowo to połowa nowego Canona a nawet mniej ( wg. Fotopolis cena to 2699 dolarów + podatki w Europie ) .

I pomyśleć że 85mm/1.2 II była uznawana za taką ciężką a ma tylko średnicę 72 mm :)))

Po tym jak Canon pokazuje kolejne L do nowego systemu RF można się domyślać pod jakie aparaty są one projektowane .

Zapewne pojawi się też kiedyś budżetowa RF 85mm/1.8

A ja mam K-1 + FA 31/1.8, 43/1.9, 77/1.8 Limited. które można na rynku wtórnym kupić za 50-60% ceny nowych i ani mi się śni za wielkimi nowymi klocami ;-) ;-) ;-)

Borat
8 maja 2019, 14:37 

@saturn

Jeżeli przyszłością mają być kilogramowe słoje o średnicy 10 cm po 12 koła PLNów od sztuki to ja jednak dziękuję za taką przyszłość.
-------

to nie jest obiektyw turystyczny. z czyms takim nie wychodzi sie na lowy.
raczej do konkretnej , z gory zaplanowanej pracy , czy to w Studio , czy w plenerze. Tutaj wiekszy wymiar i ciezar nie Maja istotnego znaczenia.
W takim wypadku dodatkowe wyposazenie najczesciej konieczne jak statywy , swiatla itp i decyduja a wydze calosci.
Obiektyw do okreslonych zadan - na przyszle 20 lat. W takiej perspektywie czasu zakup moze okazac sie w tej cenie uzasadniony.

Natomiast dla tzw fotografii ogolno-domowo-pamiatkowej mozna znalezc obiektywy znacznie tansze i mniejsze , dajace wystarczajaco dobra jakosc obrazowania - chocby podpinajac przez Adapter.

Złota czcionka dla autora zdania o 50% większej ilości światła :)))

OMG! Człowieka odpowiedzialnego za ustalanie cen rynkowych szkieł Canona powinno się natychmiast zwolnić. 12 tyś. za obiektyw o.O??? Za tyle to można kupić A7 III + Samyanga 85mm f1.4 i jeszcze zostanie na gadżety kartę SD + statyw lub torba. Trochę Canona poniosła fantazja z tymi cenami, odpłynęli. System może i kompletny, ale w ogóle nie opłacalny dla kogoś kto ma lustrzankę i szkła :- )

mate
8 maja 2019, 12:35 

@Pokora
"wprawdzie go tam nie ma , ale poniewaz nie usunieto wiec jest.
masz racje ."

Czyli odwracanie kota ogonem. Napisałem wyraźnie, że je przesunięto.
-----------------------------------------------------------

napisales , co napisales , jak zwykle glupote .
a ze brakuje argumentow wiec jak zwykle zastepujesz je opryskliwoscia.
starosc jest przykra jak widze.


w c5 na korpusie znajdowaly sie 3 pokretla nastawcze + ewentualnie pokretlo wylacznika - je pomijamy

na R znajduja sie 2 pokretla nastawcze.( wylacznik pomijamy)

rzeczywiscie jedno z nich przesunieto jak piszesz, ono nadal istnieje , tyle ze jest niewidoczne - ale jest. Zgadza sie masz w pelni racje. Nie widac - ale jest!



usunieto jedno pokretlo z aparatu za to wprowadzono jeden pierscien na obiektywie.

zmiana odwrotna do tej jak Canon przeprowadzil dobre 30 lat temu o ile sie nie myle w modelu t90 , z czego byl dumny - To byl designe Colaniego. Canon od tego odszedl w R do czegos podobnego z przeszlosci z tym, ze wprowadzono mozliwsc programowania pokretel/pierscieni.
Kiedys sie chwali, ze przeniosl pokretlo z obiektywu na aparat , dzisiaj sie chwali ze przeniosl pokretlo z aparatu na obiektyw. Cala historia.

dlugo bedziesz jeszcze tak bez sensu mietolil oczywiste sprawy .
starosc potrafi byc upierdliwa, a zacietrzewienie przeslania zdolnosc myslenia. nie cierpisz czasem na nadcisnienie ? Normalnie to ludzie reaguja lagodniej, zachowujac roztropnosc oceny.

@Pokora
"w c5 na korpusie znajdowaly sie 3 pokretla nastawcze"

2 pokrętła sterujące (uniwersalne) i koło trybów (PASM), które ma na sztywno przypisane funkcje. W R koło trybów zostało zamienione przyciskiem MODE (podobnie jak ma to miejsce od lat w 1-kach Canona), natomiast 2 nieindeksowane pokrętła sterujące zostały. Dodanie trzeciego pokrętła na obiektywie sprawiło, że w R (i RP też) w trybie M możemy mieć czas, przysłonę i ISO na osobnych pokrętłach, co w 5D jest niemożliwe, więc skończ już pieprzyć te farmazony.

mate
8 maja 2019, 18:01 

@Pokora
"w c5 na korpusie znajdowaly sie 3 pokretla nastawcze"

2 pokrętła sterujące (uniwersalne) i koło trybów (PASM), które ma na sztywno przypisane funkcje. W R koło trybów zostało zamienione przyciskiem MODE
--------------

nie maszu jakiejs chorobliwej zacieklosci w sobie?.

nie pisze o przysikach a o pokretlach.
byly 3 sa 2 i tyle.
trzecie zlikwidowano - za to pojawilo sie na obiektywie.
czyli przeniesiono jedno pokretlo z korpusu na obiektyw.
to ze scianki sluzylo do korekty , to na obiektywie tez , choc mozna i inaczej zaprogramowac. Najwiecej slyszy sie wypowiedzi , ze ludzie programuja go do korekty expozycji.



dlugo jeszcze bedziesz tak w Kolo pieprzyl bez sensu ze jest , choc nie ma.

przyznaje racje- jest jak piszesz , tylko daj mi juz spokoj , bo jakby to powiedziec - przez tak korespondencje na takie tematy psuje sobie zyciorys - dla ciebie to moze sprawa zycia i smierci.
w takim razie masz racje - jest tyle pokretel ile uwazasz , ze jest a nie ma tyle ile uwazasz , ze nie ma i przesunieto tyle ile uwazasz , ze przesunieto . masz racje..

@Pokora
"byly 3 sa 2 i tyle."

Ty naprawdę jesteś niedorozwinięty. W C5 są 2 pokrętła nieindeksowane, którym można przypisać różne funkcje, trzecie to było indeksowane koło trybów, które służyło tylko do tego. W R są 2 pokrętła nieindeksowane, którym można przypisać różne funkcje, dokładnie tak samo jak w C5.

"czyli przeniesiono jedno pokretlo z korpusu na obiektyw. "

Nie, nie przeniesiono. W R nadal możemy sterować czasem i przysłoną z poziomu korpusu dokładnie tak samo jak w C5, dodatkowe pokrętło na obiektywie daje możliwości, których już w C5 nie ma, np. wspomniane sterowanie czasem, przysłoną i ISO za pomocą trzech oddzielnych pokręteł.

Do czego wg. ciebie w R służą te 2 pokrętła po prawej stronie widoczne na poniższym zdjęciu?
link

W sumie ciekawe że Canon w profesjonalnych korpusach daje tylko 2 pokrętła, a w takich M5/6 są aż 4.

@MatrixSTR
"a w takich M5/6 są aż 4."

Z czego 2 indeksowane z na stałe przypisanymi funkcjami, co nie znaczy że się nie przydają.
I nie tylko Canon, Nikon w reporterskich puszkach też nie daje koła PASM czy korekty ekspozycji.
Czy dobrze to rzecz gustu i przyzwyczajeń.

W sumie to 3 są indeksowane, funkcje przedniego i tylnego można tylko zamienić miejscami, korekta ekspozycji jest stała, jedynie można zmieniać funkcje jednego pokrętła.

@pokora jednak niestety znowu nie masz racji, przypominasz juz taliba.
Myslałem, że taka demencja cię szybko nie dopadnie ale jezeli nie potrafisz zliczyć do dwóch to chyba pora odpuścić. Próbuje zrozumieć czy ty przypadkiem dżojstika nie bierzesz za pokrętło sterujące, kompletnie nie wiem jak ci @pokora pomóc w tym mocnym bólu ale niestety jest tak jak piszę @mate :P

Pewnie będzie kosztował więcej jak 50mm 1.2
Stawiam 13-15 tys.
Na 100% będzie ostrzejszy.
I prawie na 100% nie będzie tak ładnie rozmywał tła jak stary 85mm 1.2 L.

Rysuje się atrakcyjność budowanego systemu bezlusterkowców Cwanona. Po pierwsze, nie będzie dla osób wykonujących sesje za kasę. Bo drugiego slota na kartę ni(e) ma. Konsultowałem sprawę z osobą zbliżoną do prawników (meacenas, czy jakoś tak ;-)), można delikwentowi narobić bigosu za sam fakt używania sprzętu nie posiadającego zabezpieczenia przed utratą danych. Techniczny sens, inna sprawa, ale jest to nie dołożenie należytej staranności :-) Więc dla amatora. Chyba, że w umowie będzie klauzula, że focie będą, albo nie będą :-) Co amatorowi potencjalnie daje ten system? Teoretycznie mamy dostać ultra-jasne krótkoogniskowe obiektywy. Ok. Jest to realny atut. Cwanon jak jedyna firma do tej pory oferuje bezlusterkowca, który w zestawie z optyką może coś więcej niż lustrzanka. Tylko, że jak łatwo się przekonać, reguła 1/f działa, w przypadku krótkich ogniskowych muszą zajść naprawdę szczególne okoliczności, np ruch w kadrze , żeby to światło się przydało. Pewnie da się wymyślić jakieś szczególne przypadki, gdy zagra np widoczne rozmycie czy cóś w odróżnieniu od coś. Celujemy na naprawdę niszową fotografię.
Niespotykana rozdzielczość. Tu dotykamy atrakcyjności zaprezentowanego obiektywu. Pomijam pytanie po cholerę nam owa niespotykana rozdzielczość. Inna dyskusja. Dowcip w tym, że praktyczna przydatność relatywnie długich obiektywów w pewnym momencie przy zwiększaniu dziury zaczyna ulatywać wraz rozmiarem GO. Tak to wygląda
baron13.ma7.eu/turystyczne/wrocek/wr19/strony/wr46.html
w przypadku relatywnie ciemnego, a na pewno taniego Samyanga. Nie da się zmieścić w całej okazałości nawet połowy mordy kota. Małe piwo, ale aby wydusić faktycznie legendarną rozdzielczość z obiektywu, to trzeba przedsiębrać specjalne środki, w tym statyw, bo poruszenia zeźrą (w odróżnieniu , itd) cudowną jakość. Do czego takie obiektywy głównie służą? Do reklamowania firmy. Da się zrobić kilka zdjęć, gdzie przy powiększeni 1:1 fachofcy jękną, stękną, ale obstawiam, że przy przeciętnej sesji, gdzie będzie jednak chodzi o kadry, a nie prezentację, jaki to świetny sprzęt mamy, tych foci, gdzie wydusimy faktycznie legendarną rozdzielczość będzie jakieś 10%.
Dzlaczego, jeśli kupię sobie trzecią 85-kę i jeśli to będzie f/1,2, to będzie Samyang a nie Cwanon? Bo przy tej ekstremalnej GO trzeba ręcznie ostrzyć. Trzeba widzieć nie tylko gdzie jest punkt trafienia, ale jaki jest rozkład, decydować co stracić, chyba, że nie chodzi nam o kadry, tylko o to, aby inny focista amator stęknął z zazdrości.
I to jest odpowiedź, czemu zwyciężają smarkfony, gdy idzie o focie. Są jednak robione z myślą o zdjęciach :-)

Link?
link

@baron13
"będzie Samyang a nie Cwanon? Bo przy tej ekstremalnej GO trzeba ręcznie ostrzyć. Trzeba widzieć nie tylko gdzie jest punkt trafienia, ale jaki jest rozkład, decydować co stracić"

No, tylko do tego trzeba LV albo EVF, bo wizjer optyczny lustrzanki nie pokazuje faktycznej GO i jej rozkładu :)

baron13
9 maja 2019, 08:29 

Rysuje się atrakcyjność budowanego systemu bezlusterkowców Cwanona. Po pierwsze, nie będzie dla osób wykonujących sesje za kasę. Bo drugiego slota na kartę ni(e) ma. Konsultowałem sprawę z osobą zbliżoną do prawników (meacenas, czy jakoś tak ;-)), można delikwentowi narobić bigosu za sam fakt używania sprzętu nie posiadającego zabezpieczenia przed utratą danych.

-----------------

jak widze jestes znowu w formie.

czy wlascicielowi aparat analogowego tez mozna narobic bigosu , za to ze ma tylko jeden film w aparacie? Co na to prawnik ?

czy mozna narobic kazdemu bigosu za to ze ma tylko jedno migawke w aparacie bez zapasowej?
prawdopodobienstwo uszkodzenia migawki jestparokrotnie wielksze od prawdopodobienstrwa uszkodzenia karty. Karty wytrzymuja co najmniej 100 000 zapisow na Sektor , tzn przy 10 sektorach ok milion zapisow.
dla migawek podaje sie gwarantowana liczbe wyzwolen pomiedzy 150 000 a rekordowo i wyjatkowo ostanio do 500 000 . na ogol ok 200 000 - 300 000.
Statystycznie biorac predzej padnie migawka niz karta.
Canon ma znacznie pewniejszy System niz druga karta , gdyz mozna w czasie rzeczywistym przeslac zdjecia na serwer zewnetrzny w trakcie pracy.

zawsze sprzet sie moze zepsuc , nawet lampa, nozesz zlamac noge i nie wykonac zlecenia . mozesz miec wypadek w drodze do domu.
na Taki przypadek mozna sie ubezpieczyc. zleceniodawca ma prawo odszkodowania , zleceniobiorca moze sia na wypadek utraty danych ( co nie zalezy wylacznie od drugiej karty ) ubezpieczyc.
Zmyslasz zupelnie bez sensu.
co za glupoty wypisujesz.

sanescobar
9 maja 2019, 00:06 


@pokora
--------------------------

niestety ze wzgledu na niski poziom kultury osobistej , brak jakichkolwiek wartosci merytorycznych wypowiedzi , nieumiejetnosc prowadzenia dyskusji , ogolny brak klasy i opryskliwosc wypowiedzi nie mozesz prowadzic ze mna dyskusji - to strata czasu .
. Byloby to mozliwe jedynie po uiszczeniu opaty w dowolnej wysokosci na korzysc dowolnej instytucji dobroczynnej..

klient moze narobic bigosu za to masz masz jedna karte w aparacie ...

ha , ha , ha ....

Fajne te obiektywy topowe ale:
1. Mimo wszystko zbyt drogie
2. Nie ma do nich puszek pro (w stylu co najmniej A7III lub A7R3)

@Cichy 2. Prędzej czy później taka puszka pro jednak będzie i obstawiam, że prędzej niż później.

Cichy
9 maja 2019, 09:19 

Fajne te obiektywy topowe ale:
1. Mimo wszystko zbyt drogie
2. Nie ma do nich puszek pro (w stylu co najmniej A7III lub A7R3)
---------

mysle ze Canon aparatem R zdefiniowal podstawowe parametry nowego systemu. Mysle , ze to powstrzymalo lawinowe przejscie na sony. Potencjalnie wyglda to dobrze , okaze sie w rzeczywistosci .
W kazdym razie aparat profesjonalny jest zapowiadany.
Hamulcem moze byc cena . Jesli wycenia analogicznie jak ostatnie lustrzanki , czyli o ok 20-30% drozej od konkurencji nie bedzie najmniejszych powodow by pozostac w tym systemie.

Jeśli R ( a tym bardziej RP) nie są PRO, a PRO model dopiero ma wyjść, no to musimy zakładać, że będzie kosztował minimum z 14k PLN, a może więcej (tylko ile więcej)? To się zrobi cena A73 x 2 bo ten pewnie w końcu stanieje do poziomu 7,5k.

@pokora alias jansal, bez ksywy, XXX, XX YY nikt z tobą nie dyskutuje.
W dyskusji strony wymieniają się pogladami by na końcu dojść do wspólnych wniosków, ty uprawiasz melorecytację elaboratami a w tym temacie okazało się, że nie umiesz zliczyć do dwóch.

@Pokoradlasztuki
„Hamulcem moze byc cena . Jesli wycenia analogicznie jak ostatnie lustrzanki , czyli o ok 20-30% drozej od konkurencji nie bedzie najmniejszych powodow by pozostac w tym systemie.”

Mi się wydaje że dobra optyka to jednak bardzo duży powód. Pomijam że oststnio dość cięźki.
Jakoś próbuje poskładać zestaw w Sony i choć aparaty fajne a z obiektywów coś tam jest to jednak szału nie ma i wolalbym mieć wybór taki jak daje Canon.

@komisarz_ryba
Twoja agresywna wypowiedz jest bardzo niestosowna, chyba masz kompleksy niespelnienia osobistego, ale do rzeczy - skad zakladasz ze nie przeczytalem testu 35-tki, mnie interesuja glebsze szczegoly dotyczace zastosowanego materialu optycznego...
a co do tematu odkrywania czy wynalezienia to tak jak w reklamie TVN co stuka sworzen czy tuteja...

@zbytek3 - jak cie interesuja "glebsze szczegoly dotyczace zastosowanego materialu optycznego" to poszukaj o tym informacji, a nie gledz ze nie ma takowych w zapowiedzi nowego obiketywu. to jest news o obietywie a nie o szkle zastosowanym w jednej z soczewek.

yaapa
9 maja 2019, 11:10 



Mi się wydaje że dobra optyka to jednak bardzo duży powód. Pomijam że oststnio dość cięźki.
Jakoś próbuje poskładać zestaw w Sony i choć aparaty fajne a z obiektywów coś tam jest to jednak szału nie ma i wolalbym mieć wybór taki jak daje Canon.

--------------------

odnosze wrazenie , ze Canon moze pojsc podobna droga cenowa jak poszlo sony. tansze aparaty , drozsze obiektywy.

Canon jest ceniony za latwosc uzyskania koloru , gorzej bylo z dynamika , bandingiem itp . Ostatnio poprawili. Ale zeby cena byla wyzsza o np 30 % to winno miec to swoje uzasadnienie w jakosci obrazowania , czyli parametrach obrazowania przez matryce. Pod tym wzgledem C jest aktuanie na koncu , W dodatku brak stabilizacji . dlaczego wiec mialby byc drozszy.? - nie znajduje uzasadnienia.

sanescobar
9 maja 2019, 10:41 

@pokora alias jansal, bez ksywy, XXX, XX YY nikt z tobą nie dyskutuje.
W dyskusji strony wymieniają się pogladami by na końcu dojść do wspólnych wniosków, ty uprawiasz melorecytację elaboratami a w tym temacie okazało się, że nie umiesz zliczyć do dwóch.
-

czlowieku

nie przypominam sobie ani jednej merytorycznej wypowiedzi. nic
bluzgasz wszystkich dookola.
wiesz najlepiej , ale dlaczego , to tego sam nie wiesz..
Zero konkretow , zwykle gowniarstwo i awanturnictwo.
nie jestem zainteresowany dyskusja.

nie mozesz, nie spelniasz moich wymagan. Jestes znacznie ponizej Minimum.
to bezpowrotna strata czasu .

@Pokora, kojarzysz to:

"Pokoradlasztuki, czy mógłbyś mnie zablokować i nie odnosić się do moich wypowiedzi, podobnie jak to już robisz w stosunku do kilku innych osób? Wbrew temu co si się wydaje, piszesz straszne głupoty mieszając fakty z fikcją, używając fachowych terminów bez zrozumienia, składając jednostki na zasadzie kilogram plus metr równa się kilowat. Niestety generujesz kliki" (cyt. Adam Śmiałek)

i twoją odpowiedź::

"przykro mi ,nie ma mozliwosci na tym Forum mozliwosci blokady."(cyt. @pokora)

a więc merytorycznie ci mówie, że nie umiesz zliczyć do dwóch i moja odpowiedź w tym temacie jest dokładnie taka sama jak twoja do @Adama.
W wypisywaniu głupot i elaboratów nie na temat osiągnąłeś mistrzostwo :)

@Pokoradlasztuki
Canon jest ceniony za latwosc uzyskania koloru , gorzej bylo z dynamika , bandingiem itp . Ostatnio poprawili. Ale zeby cena byla wyzsza o np 30 % to winno miec to swoje uzasadnienie w jakosci obrazowania , czyli parametrach obrazowania przez matryce. Pod tym wzgledem C jest aktuanie na koncu , W dodatku brak stabilizacji . dlaczego wiec mialby byc drozszy.? - nie znajduje uzasadnienia.

———
Pisałeś że nie ma powodów by zostawać w tym systemie więc Ci napisałem że powodem sa dobre obiektywy, których w Sony brakuje. W kwesti szkieł drogo jest tu i tu ale u canona jest przynajmniej dobrze. Nikt nie pisze, że nowe body canon ma być droższe, ale nawet jeśli będzie to moim zdaniem warto właśnie ze względu na wybór szkieł. Cóż mi po fajnych i dość tanich aparatach Sony skoro przy wyborze obiektywów zawsze trzeba iść na kompromis bo nie ma tam nic tej klasy co oststnio wypuszcza Canon.

yaapa
9 maja 2019, 14:50 


Pisałeś że nie ma powodów by zostawać w tym systemie więc Ci napisałem że powodem sa dobre obiektywy

----------------------

niezupelnie. napisalem gdyby cena Body byla o 20 - 30 % wyzsza tak jak to bylo w przypadku dslr.

ale pamietajmy, ze o wypadkowej decyduje glownie najslabszy element.
sony z obiektywami slabszymi (?) , dzieki bardziej rozdzielczej matrycy daje wypadkowo wyzsza rozdzielczosc niz Canon na swojej matrycy. DR sony ma tez lepszy . Te wspaniale zalety obiektywow sa widoczne jesli robimy zdjecia w skalach bliskich ok 100%. przy downsamplingu te cechy ulegaja redukcji, roznice sie zacieraja. Mysle , ze brak optyki nie jest w sony problemem.
Tez w canonie nie. Wspolczesne obiektywy w zasadzie wszystkie sa swietne.
Problemem nie jest brak optyki, tylko brak pieniedzy , zeby to wszystko kupic.

o zeby nie byc goloslownym , rzucilem tylko okiem na wykresy rodzielczosci,

dla sigmy 105/1,4 czyli high end obiektywu na canonie 5 mk3 mamy rozdzielczosc pomiedzy 44 - 51 lp/mm

sony 85/1,8 czyli obiektyw sredniej klasy daje 46 - 68 lp/mm

widac ze Sigma jest obiektywem lepiej skorygowanym , ale o wyniku ostatecznym decyduje rowniez matryca.

zeby dobry obiektyw mogl wykazac swoje zalety potrzebuje dobrej matrycy.
Wynik jest suma pracy trzech elemntow - obrobka - matryca - obiektyw.
Moje doswiadczenie mowi mi , ze w 50 % zalezy od obrobki , w 30% od matrycy , w 20% od optyki.

duze bagnety (CiN) mialy dac mozliwosc zaprojektowania malych szkiel

canon 85mm 1.2 pod bezlustro: 103 x 117 mm (srednica x dlugosc), 1200g
canon 85mm 1.2 pod lustro: 91 x 84 mm, 1020g

84mm + roznica we flange (22mm) = 106

czyli wcyhodi, ze nowy obiektyw nie jest mniejszy od starego pod lustro. oczywiscie mozna dyskutowac czy jakosc optyczna taka sama, ale na przykladie tego obiektywu widac, ze szkla pod bezlustra nie beda mniejsze (oczywiscie trzeba poczekac na caly system szklel)

rodzaj ukladu celowniczego nie ma wiekszego wpylwu na wielkosc obiektywow.

jak od zarania decyduje glownie swiatlosila i ogniskowa.
nowe materialy optyczne o wyzszym wspolczynniku zalamania , czy mniejszej dyspersji pozwalaja na zmniejszenie wagomiaru , ale to nie jest tak , ze co pare miesiecy zostaja wynalezione nowe rewolucyjne szkla.
powolna ewolucja.

z drugiej strony coraz wyzsza rozdzielczosc matryc powoduje koniecznosc produkcji coraz lepiej korygowanej optyki, czyli coraz bardziej skomplikowanej . To nie usuniecie Lustra powoduje wzrost wielkosci obiektywow lecz wzrost rozdzielczosci matryc.
Taki obiektyw jak w tym watku z pewnoscia jest projektowany z mysla o przyszlosci , czyli dla matryc o rozdzielczosci kto wie , moze nawet ok 100 mpx.

Zauważyłem jedno. Fanboje Sony mają ostry ból dopy, że pojawila się konkurencja. I ciągle teraz słyszę , nic nie szkodzi że LCD w A7III to poziom amatorskich lustrzanek kilka lat wstecz. Ważne że mamy ejeAF 🤣

@pokoradlasztuki

w lustrzankach ostatnia soczewka nie mogla zawadzac o lustro, i mowilo sie, ze w bezlustrach obiektywy beda mniejsze, bo wlasnie ostatnia soczewke bedzie mozna "polozyc" na matrycy - i bedzie mozna wprowadzac nowe mniejsze konstrukcje.

zgadzam sie, ze wzrost rozdzielczosci matryc wymaga lepszej optyki, tylko mam nadzieje, ze producenci beda w stanie zachowac zdrowy rozsadek.

ten obiektyw 1.2 nie jest dla przecietnego zjadacza chleba. dla zwyklego pstrykacza niech bedzie 85mm 1.8 i wtedy zobaczymy czy Canonowi uda sie zrobic cos relatywnie malego i lekkiego.

Canon w sumie tak naprawde jest bardzo madry. Z jednej strony broni sprzedazy swoich lustrzanek. Z drugiej strony zaprezentowal bezlustra z topowymi szklami na zasadzie "patrzcie, potrafimy". jest dobrze, ale drogo.

jak Canon stwierdzi, ze czas to bedzie wysyp szkiel F1.8. Jezeli usprawnia troche aparaty, zrobia porzadne 4k (a na pewno potrafia, bo maja doswiadczenie z kamer EOS), to znowu "pozamiataja" przeciwnikow.

@kabu
Nie wiem dlaczego piszesz o jakims bolu d***... ja mam Sony A7, ale kibicuje rowniez Canonowi i Nikonowi i innym firmom.

jak wybieralem aparat, to na rynku w zasadzie tylko Sony oferowal bezlustra FF, bo nie bylo jeszcze Canona, Nikona, Panasa...

a dzis gdybym wybieral, to nadal wybralbym Sony - jednak nie ze wzgledu na sam aparat, tylko na dostepnosc obiektywow, a w szczegolnosci 35 1.4 ktory mozna miec za 550 eur (samyang).

do Nikona mnie nie ciagnie (jako do firmy), ale uwazam ze zaprezentowali fajna kolekcje szkiel (jest 35 i 50 1.8 - aczkolwiek niestety nie sa tanie), oraz jest 24-70 4.0 i cos szerokokatnego czyli 14-30 F4.

Canon RP w miare fajny (wg mnie - jezeli ktos nie potrzebuje filmowania), ale niestety poszli w dosc niestandardowe szkla, nie liczac fajnego 35 1.8 i spacerzooma 24-105.

w kazdym razie nie rozumiem tej polskiej zawzietosci sprzetowej - widzialem swietne zdjecia z aparatow kazdej firmy

@pokoradlasztuki
"sony 85/1,8 czyli obiektyw sredniej klasy " - akurat sony 85/1.8 jest obiektywem wibitnie ostrym w swojej klasie (praktycznei tak jak batis 85 1.8), wiec takie "przyklad" jest bardzo bardzo slaby.

komisarz_ryba
11 maja 2019, 21:12 

wiec takie "przyklad" jest bardzo bardzo slaby.

-------------------------

mylisz sie.

mam uzasadnic , czy nie potrzeba ?

gamma
11 maja 2019, 18:18

@pokoradlasztuki

w lustrzankach ostatnia soczewka nie mogla zawadzac o lustro, i mowilo sie, ze w bezlustrach obiektywy beda mniejsze, bo wlasnie ostatnia soczewke bedzie mozna "polozyc" na matrycy - i bedzie mozna wprowadzac nowe mniejsze konstrukcje.
-------------------

zwiekszenie swiatlosily z np 2 do 1,4 spowoduje dwukrotne zwiekszenie srednicy , a wiec dodatkowo jeszcze koniecznosc napedu o wiekszej mocy , wiekszej stabilizacji itp.
czyli powiekszenie srednicy o kilka cm

teoretyczne skrocenie dlugosci obudowy to ok 20 mm.

sa tez i male konstrukcje, ale te sa ciemniejsze lub mf

Dyskusja - level master :))))