Z niecierpliwością czekamy :) Jeśli optycznie będzie faktycznie wybitny, to cena będzie uzasadniona, choć i tak nie jest wysoka, to jednak wszyscy będą go porównywać do zupełnie przeciętnego Soniacza 50/1.8.

No ale Sony kosztuje 2x mniej, co w FE jest prawdziwym ewenementem niestety.

@ryba_pila
"No ale Sony kosztuje 2x mniej, co w FE jest prawdziwym ewenementem niestety."

Jak będzie dobry od pełnej dziury, to będzie porównywany do Sonnara FE 55/1.8, a wtedy będzie 2x tańszy :)

Tyle, że ten Samyang to nie jest jakaś wyszukana konstrukcja. Ma tylko jedną soczewkę więcej niż Sony. Trochę trudno uzasadnić dwukrotną różnicę w cenie.

Sonnar 55 mm f/1.8 jak na swoją cenę, też zachowuje się przeciętnie.

@Arek
Ten Samyang ma dokładnie tyle samo soczewek co Sonnar 55/1.8, który oferuje wyraźnie lepsze osiągi od Sony 50/1.8 i który jest dwukrotnie droższy od tego Samyanga, więc?

dobrze, ze w końcu ktoś zauważył, że w systemie sony brakuje szkieł ze światłem 1.8.

Sonnar nie oferuje wyraźnie lepsze osiągi tylko w okolicach maksymalnej dziury. Po przymknięciu to tanie Sony FE 50 mm f/1.8 jest lepsze.

Uzasadniać różnice w cenie na podstawie ilości soczewek - odważnie.

@Arek
"Sonnar 55 mm f/1.8 jak na swoją cenę, też zachowuje się przeciętnie."

Cena jest wypadkową wielu czynników, w tym znaczka Zeiss, ale tak po prawdzie, to ile znasz pełnoklatkowych 50-ek f/1.8, które na pełnej dziurze są ZAUWAŻALNIE powyżej poziomu przyzwoitości? Bo z waszych testów wynika, że jeden, właśnie ten Sonnar. Drugim ma szansę być Nikkor Z 50/1.8 S. Co do tego Samyanga to się okaże, jednak jak będzie dobry od pełnej dziury, to cena będzie wręcz okazyjna.

Ja bym jednak, pewnie przedwcześnie bo muszę wziąć obydwa do ręki - porównał tego Samyanga z Batisem 40/2. Ogniskowa 55 już jest węższa zauważalnie.

@Arek
"Sonnar nie oferuje wyraźnie lepsze osiągi tylko w okolicach maksymalnej dziury."

Czyli tam, po co głównie kupuje się jaśniejsze od zoomów stałki, czyż nie?

"Po przymknięciu to tanie Sony FE 50 mm f/1.8 jest lepsze."

Po przymknięciu to generalnie jest dobrze i kilka stałek można zastąpić takim Tamronem 28-75/2.8

Wystarczy, że będzie miał lepszy AF niż FE 50mm, żeby uzasadnić różnicę w cenie ;)

Nie bardzo rozumiem tylko, skąd ta tendencja do nagłego wysypu szkieł z zakresu standardowych, nagle stały się jakieś wyjątkowo użyteczne ?
Coś przegapiłem ?

@Jonny
"Nie bardzo rozumiem tylko, skąd ta tendencja do nagłego wysypu szkieł z zakresu standardowych, nagle stały się jakieś wyjątkowo użyteczne?"

A to kiedyś nie były?
Zresztą te 45 mm to "fajna" ogniskowa blisko "prawdziwego" standardu i moim zdaniem bardziej użyteczna niż bardzo popularne kiedyś 55-58 mm.

Tyle, że to nie jest konkurencja dla Sonnara. Oczarowani znaczkiem na obudowie i jej solidnością i tak go kupią. On będzie głównie konkurował z FE 1.8/50.

Poczekamy, zobaczymy jak wypadnie optycznie.

@Arek
"Tyle, że to nie jest konkurencja dla Sonnara."

Oczywiście, że jest. Ktoś rozważający standard FE może brać pod uwagę zarówno Sonnara, Sony jak i teraz tego Samyanga, to że część wybierze Sonnara nie znaczy, że te szkła nie są konkurencją dla siebie.

Szczątkową... Walka będzie odbywać się na linii Sony FE 50 mm f/1.8 i Samyang. I żeby Samyang tę walkę wygrał, przy swojej cenie, musi połączyć najlepsze wyniki obu Soniaczy.

@Arek
"I żeby Samyang tę walkę wygrał, przy swojej cenie, musi połączyć najlepsze wyniki obu Soniaczy."

No logiczne, że jak pod względem obrazka i generalnej jakości wypadnie na poziomie tańszego FE 50/1.8, to raczej nikt go nie wybierze. Z kolei jak będzie na poziomie Sonnara, to ma szansę na spory sukces... w walce z Sonnarem też.

Jaka znowu walka, nie będzie żadnej walki między tymi obiektywami. Sony 50/1.8 to jednak mocno budżetowe szkło i to widać po ostrości na 1.8, zwłaszcza na brzegach kadru jak i po mechanice - jest wolny i głośny. Jak na budżetówkę jest całkiem ok, ale jeśli ktoś będzie mierzył w lepszą jakość i uzyska ją za 1600 zł to nie będzie szukał dalej. Jak będzie - czas pokaże.

Pierwsze testy są już na YT.

Jak ktoś ciekaw to Christopher Frost na YT już przetestował.

ten obiektyw to jest klasa heliosa 44 , dodana siodma soczewka pozwala na uzyskanie 1,8.
bedzie ladny gaussowski bokeh , slabe powloki przeciwodblaskowe i srednia mechanika.
zobaczymy .

Arek, no to test już masz z głowy, Pokora ci wyjaśnił :)

@Pokora
"dodana siodma soczewka pozwala na uzyskanie 1,8."

Czyli na 6 soczewkach niemożliwe jest f/1.8?

Ten Samyang ma dwie soczewki asferyczne i jedną ED, więc to nie jest typowo budżetowe szkło

@mate
Oczywiście, że pozwala. link
Chociażby Canon 45/1.7

@Tornvald
"Oczywiście, że pozwala."

Ja to doskonale wiem i nie trzeba sięgać tak zamierzchłych czasów, bo chociażby Canon EF 50/1.6 STM czy wspominany już tutaj Sony FE 50/1.8 to są konstrukcje 6-soczewkowe. To było pytanie retoryczne do Pokory.

On już kiedyś się o to kłócił...i udowadniał, że się nie da...

A ja czekam na 20mm ..

@mate
"A to kiedyś nie były? "

Z mojego punktu widzenia nigdy nie były, bo to nudna perspektywa.

@mate, 50/1.8STM :), żeby też nie wspomnieć nikkora, sony czy pentaxa.

@pokora nie dalej jak 3 godziny temu nabijałem się z Ciebie, że wyznaczasz nowe standardy producentom optyki ale widzę idziesz dalej :)

@Pokora wiesz skąd jest ten cytat?

"Pozostano jednak przy klasycznej gaussowskiej konstrukcji zawierającej 6 elementów ustawionych w 5 grupach."(cyt.)

Powiedz co może sugerować zwrot "klasyczna gaussowska konstrukcja"?



@Tornvald, napisał:
13 maja 2019, 16:38

"On już kiedyś się o to kłócił...i udowadniał, że się nie da..."

o kurcze, to jeszcze historię chce zmieniać :)

mate - Pokora niestety po raz kolejny udowadnia, że nie wie o czym pisze.

Cichy - dużo zależy od jakości wykonania tego Samyanga.

Jest już pierwszy test, można sobie jakiś pogląd na sprawę wyrobić:
link

@Jonny
"Z mojego punktu widzenia nigdy nie były, bo to nudna perspektywa."

To, że dla ciebie nie były, nijak nie czaruje rzeczywistości, że ogniskowa standardowa nie była jedną z najpopularniejszych wśród obiektywów stałoogniskowych, więc nie ma co fantazjować o nagłym wysypie szkieł standardowych, bo one "od zawsze" były popularne.

Arek

Arek
13 maja 2019, 17:11 

mate - Pokora niestety po raz kolejny udowadnia, że nie wie o czym pisze.


----------------------

przeczytalem tylko tyle:

"Inspiracją przy tworzeniu konstrukcji optycznej był słynny projekt Double Gauss. Tor optyczny składa się z 7 elementów ułożonych w 6 grupach optycznych "

przyznaje , ze wiecej nie czytalem , gdyz szkoda czasu na czytanie jak zwykle bajkopisarstwa.

Jakość wykonania będzie analogiczna jak 24 i 35/2.8, bo pod tym względem to są bliźniacze konstrukcje.

Popularne w twoim świecie.

w sieci sa juz sample z tego obiektywu.

tamron 45 1.8 zrobil jednak na mnie lepsze wrazenie - rysunek jest blizszy oryginalnemu podwojnemu gaussowi , co oceniam jako ceche pozytywna. Jak stare wino - nie do podrobienia..

@Pokora
"przyznaje , ze wiecej nie czytalem , gdyz szkoda czasu na czytanie jak zwykle bajkopisarstwa."

Co nie przeszkodziło ci w dalszym uprawianiu bajkopisarstwa pod postacią twierdzenia, że siódma soczewka jest po to aby uzyskać f/1.8. Powtórzę pytanie, czy przy 6 soczewkach niemożliwe jest f/1.8?

No nie, bo Helios 44 był 6-soczewkowy i miał F2 ;)

@Szabla, "No nie, bo Helios 44 był 6-soczewkowy i miał F2 ;) "

tako rzecze wielka księga gumisiowa link @pokora już z niej nie korzystasz?

czy musisz sie zawsze klocic. przeciez wyraznie w kazdym temacie na jaki sie spierasz jestes zielony.
mnie sie tego nie chce dokladnie opisywac.
jesli zaszlaby potrzeba to gaussa z grubsza tu na tym Forum w uproszczeniu da sie rady przeliczyc , tyle ze mi sie nie chce, bo po co i dla kogo- ale wyraznie widac wplyw siodmej soczewki,.
ze wzgledu na aberacje p .gauss o swiatlosile wiekszej niz 2.0 byl ewentualnie stosowany dla waskich katow widzenia. przykladem jest biotar 75/1.5 , ktory juz na tej ogniskowej dosyc mocno kreci na brzegach

dla krotszych ogniskowych , katow standardowych akceptowalne bylo 2.o
Jasniejsze to spore bledy optyczne na obrazie.

do xenona 50 mm z roku 1925 dodano siodma soczewke z tylu co podnioslo swiatlosile o 1 stopien i poprawilo korekcje ,

do dzisiaj z tej konstrukcji wywodza sie niemal wszystkie obiektywy std o swiatlosile 1,4 - Canon 50/1,4 to FD a to Xenon+ soczewka . Planary 1,4 , pancolar 1,4, takumar 1,4 , nikkor s 50 1,4 wszysko ma te swiatlosile dzieki siodmej soczewce.

pokaz obiektyw podwojny gauss o swiatlosile 1,8 szesciosoczewkowy bez poteznych aberacji ? Byly takie np Meyer praktici itp , ale na 1,8 rysowaly paskudnie.

mozna o tym poczytac w fachowych wydawnictwach.

poczytaj sobie chocby Historie rozwoju obiektywwo gypu podwojny gauss.
sa one starsze od tessara ( poczatkowo czterosoczewkowe , pozniej zastapiona dwie soczewki dwoma podwojnymi achromatami) ,
Gaussy upowszechnily sie dopiero po wprowadzeniu skutecznych powlok przeciwodblaskowych . wczesniej mialy zastosowanie glownie w projektorych filmowcych ze wzgledu na stosunkowo plaska powierzchnie ostrzenia. Zeiss planar to 1897 rok . 5 lat przed prostszym tessarem . Ale planar musial byc ciemny.

@Pokoradlasztuki, z czym kto jest zielony?

1. ile soczewek i jaką światłosiłę ma helios?
2. jak wygląda klasyczna gaussowska konstrukcji zawierającej 6 elementów ustawionych w 5 grupach?
3. czy przy 6 soczewkach niemożliwe jest f/1.8 dla takiej ogniskowej?

Znowu odpowiadasz sam sobie na nie zadane pytania? To jakiś rodzaj opętania :)?

---------------------------
@ Arek
13 maja 2019, 17:11

"Pokora niestety po raz kolejny udowadnia, że nie wie o czym pisze."


+1

wagomiar, światłosiła, czasoprzestrzeń... :P

@ Arek
13 maja 2019, 17:11

"Pokora niestety po raz kolejny udowadnia, że nie wie o czym pisze."


W ramach solidarności i w walce z głupotą ++++1


@Szabla, napisał:

"wagomiar, światłosiła, czasoprzestrzeń... :P "

a korelacja wszystkiego ze wszystkim :)

sosin
14 maja 2019, 11:12 

@Pokoradlasztuki, z czym kto jest zielony?

1. ile soczewek i jaką światłosiłę ma helios?
2. jak wygląda klasyczna gaussowska konstrukcji zawierającej 6 elementów ustawionych w 5 grupach?
3. czy przy 6 soczewkach niemożliwe jest f/1.8 dla takiej ogniskowej?

Znowu odpowiadasz sam sobie na nie zadane pytania? To jakiś rodzaj opętania :)?
-------------

mnie jest wstyd odpisywac na takie posty.
zwyczajnie po ludzku wstyd.
psuje sobie w ten sposob zyciorys. to so podstawy -


juz nie bede sie rozpisywal - sprawdz

zobacz czy masz chociaz jedna konstrukcje podwojnego gaussa z szescioma soczewkami o swiatlosile 1,4 i ogniskowej w okolicach std dla FF ? jesli znajdziesz stawiam beczke piwa.

90% podwojnych gaussow 6-soczewkowych mialo swiatlosile 1:2.0.lub mniej
powyzej pojawia sie potezna aberacja sferyczna , dystorsja. Takie obiektywy rysuja marnie. znajdziesz troche starszych o swiatlosile 1:1,8 - oreston 1,8/50 ( prakticar) , pare japonskich klonow z lat 70-tych. To byly obiektywy bardzo marnie rysujace na przyslonie 1,8. Dopiero dodanie siodmej soczewki poprawilo dystorsje , aberacje sferyczna i swiatlosile o 1 stopien.
to nie przypadek ze biotar/Helios mialy 58 mm 2.0 . Podw. gauss im krotsza ogniskowa tym gorzej pracowal , tym wymagal wiekszej przyslony / mniejszej swiatlosily ( wlasciwie nalezaloby mowic o kacie widzenia , bledy byly akceptowalne w srodkowej czesci pola ).

w sasiednim watku nocton classic 35 mm , piekny klasyczny uklad podwojnego gaussa ma ile ? - 8 soczewek .
nie znajdziesz gaussa przyzwoicie rysujacego na 1,8 ogniskowej ok 50 mm z 6-cioma soczewkami. Biometar - tylko 5 soczewek, ale 80 mm i 2,8. Biotar 75 1,5 - na granicy efektow specjalnych przy otwartej przyslonie.

siodma soczewka w gaussie pozwolila na zwiekszenie swiatlosily i redukcje aberacji, dystorsji.
I ten samyang jesli ma rysowac przyzwoicie na 1,8 musial dostac siodma soczewke. myslisz ze sobie sami ja niepotrzebnie wprowadzili dla jaj ?

zamiast sie spierac poczytaj na ten temat. czy to moja wina ze mimo tak dramatycznie niskiego stanu wiedzy chcesz sie spierac ?
to dramat . Ja nie rozumiem , skad tak dramatycznie niski stan wiedzy i takie przekonanie o racji. Jesli to Prawda, ze jestes fotografem to przez przyzwoitosc wypadaloby cos wiecej czytac na ten temat niz Forum.
w sieci jest juz niemal wszystko , chyba ze to kwestia jezykowa.

@pokoradlasztuki

a ten jest gaussem czy nie? bo ma 6 soczewek a jest F1.4.
dostane beczke piwa czy nie?

link

@Pokora
"zobacz czy masz chociaz jedna konstrukcje podwojnego gaussa z szescioma soczewkami o swiatlosile 1,4 i ogniskowej w okolicach std dla FF ? jesli znajdziesz stawiam beczke piwa. "

gamma już podał jeden, Voigtlander Nokton 50/1.5 może być?
Poza tym coś szybko przeskoczyłeś z f/1.8 na f/1.4

"nie znajdziesz gaussa przyzwoicie rysujacego na 1,8 ogniskowej ok 50 mm z 6-cioma soczewkami"

Widzę bardzo szybko zmieniasz założenia. Najpierw było, że 7 soczewka umożliwia f/1.8, w międzyczasie pojawiło się f/1.4, a teraz już wprowadzasz kryteria jakości.
Wspomniany Voigtlander Nokton 50/1.5 radzi sobie całkiem dobrze, z podwójnych gaussów są jeszcze chociażby Canony 50/1.8, w tym całkiem dobra najnowsza wersja STM, starsze Nikkory czy Olympus OM.

@mate
ale ja nie wiem, czy ten obiektyw ktory podalem to jest gauss, stad pytam sie @pokoradlasztuki

on pisal, ze nie ma jasnych 6 soczekowych gaussow, a nie ze nie ma jasnych 6 soczewkowych szkiel

@gamma
"on pisal, ze nie ma jasnych 6 soczekowych gaussow"

No i jak zwykle fantazjuje, dałem przykład Voigtlandera. Z podwójnych gaussów były jeszcze chociażby: Rokkor PF 58/1.4 czy Leitz Noctilux 50/1.2.

@Pokora, daj jakiś namiar na siebie to wyślę ci dane wysyłkowe dla tej beczki piwa.

@Pokora, napisał:
"psuje sobie w ten sposob zyciorys. to so podstawy "

Tak w istocie to SO podstawy :)
Moim zdaniem po tym co przeczytaliśmy na pl.rec.foto.cyfrowa to bardziej się nie da popsuć sobie życiorysu. To że ostatnio przyłapano cię, że nie umiesz zliczyć do dwóch z kołami nastaw, czy do sześciu jak w tym przypadku mocno nie szarga twoje nieskazitelnej opinii fachowca :)


"zamiast sie spierac poczytaj na ten temat. czy to moja wina ze mimo tak dramatycznie niskiego stanu wiedzy chcesz sie spierac ? "

dramatycznie wijesz się jak piskorz zbaczając z tematu i odpisując na pytania, które nie padły lub poruszajac tematy nie związane z wcześniej palnieta głupotą :)

@mate, @gamma, @sosin ja bym tej beczki nie brał, bo potem okaze się że to wcale nie będzie beczka tylko flaszka a w środku wcale nie będzie piwa tylko ocet a ocet wcale nie będzie zdatny do spożycia....
Może przykrótko żyje ale nie widziałem jeszcze takiej formy tłumaczenia się z palnietej głupoty, takich durnot nie klepali nawet najlepsi z samoobrony.



-----------------------

@pokora, napisał:
"czy to moja wina ze mimo tak dramatycznie niskiego stanu wiedzy chcesz sie spierac ? "


Na razie zaobserwowałem u Ciebie:
1. Brak spójnosci wypowiedzi
2. Nie stosowanie się do zasad interpunkcji, trzymania akapitów, ortografii, nie mówie o błędach "rz czy ż"(bo to sie kazdemu moze zdarzyć), tylko np. o zaczynaniu zdania z małej, kończeniu zdania z dużej litery.
3. Odpowiadanie samemu sobie na pytania, które nie padły.
4. Korelacje czynników kompletnie ze soba niezwiązanych.
5. Przepisywanie regułek z wielkiej księgi gumisiowej z jednoczesnym nie rozumieniem co się przepisuje.
6. Poruszanie tematów kompletnie nie zwiazanych z dyskusją lub takich, które znajdują się mocno na peryferiach dyskusji jak dziś sytuacja opisana przez @Negatywa
7. Cytowanie jakiejś wypowiedzi na inny temat a odpowiadanie na dyskusję, która umarła już smiercią naturalną 10 postów wcześniej, czasem 20.

No i najgorsze:
8. Nie rozumiesz co się do ciebie piszę


Odwracanie kota ogonem jak teraz zauważył @mate ze światłosiłą, która czarodziejsko przy 50/1.8 zmieniła się na 1.4 to już własciwie standard.
Ktoś inny by powiedział chamska zagrywka a my się do ciebie przyzwyczailismy :)
Jezeli to nie jest rzeczowe to nie wiem co :) ale mimo wszystko pozdrawiam, uwazam, że wnosisz sporo światła do dyskusji, śmiech to zdrowie :)

gamma
14 maja 2019, 20:23 

@pokoradlasztuki

a ten jest gaussem czy nie? bo ma 6 soczewek a jest F1.4.
dostane beczke piwa czy nie?

link

------------------

brawo Gamma !
znalazles , rzadki przypadek - slepa uliczka.
beczka beeru sie nalezy , a jakze.
podaj jesli mozesz adres na ktory mam przyslac.

bedzie jeszcze w tym tygodniu na miejscu.


a tak pracuje ten obiektyw na brzegach na przyslonie 1,4 jak na przykladzie

link

brzeg trudno nazwac uzywalnym , chyba na pocztowce.

i tak w Centrum:

link

potezny wzrost aberacji sferycznej pomiedzy 2.0 a 1,4

dla przykladu o ile lepiej pracowal FD z siodma soczewka:

link

Canon sprobowal i sie wycofal , niemieccy konstruktorzy wiedzieli o tym wczesniej.

@Pokora
"Canon sprobowal i sie wycofal , niemieccy konstruktorzy wiedzieli o tym wczesniej. "

Czyli Cosina też nie wiedziała co robi wypuszczając w 2013 r. wspomnianego Voigtlandera 50/1.5?
A co z podanym przeze mnie Leitzem Noctiluxem, który powstał później niż ów Canon i w dodatku jest f/1.2? Czy to nie niemieccy inżynierowie?

jeden z pracownikow zeissa wspomina , iz bodaj w latach 50 tych , lub 60-tych , dokladnie nie pamietam byl na wizycie u nikona.
tam w Laboratorium zobaczyl wlasne zeissowskie rozkrecone obiektywy i pracownice mierzace suwmiarka grubosc soczewek.

tak wowczas pracowali japonczycy.


nie docenil japonczykow. kilkanascie lat pozniej przemysl fotograficzny w niemczech upadl

@Pokora
"jeden z pracownikow zeissa wspomina , iz bodaj w latach 50 tych , lub 60-tych...
tak wowczas pracowali japonczycy"

I jaki to ma związek z zadanym przeze mnie pytaniem odnośnie Voigtlandera czy Leitza?

@pokoradlasztuki
to ja moze zrzekne sie tej beczki piwa. ale jak chcesz mozesz wyslac na redakcje optyczne.pl ;)

Gamma
masz takie prawo oczywiscie , tylko optyczne musza potwierdzc , ze przyjma i oczywiscie ze sa pelnoletni , formalnie Taki jest wymog przy wysylce.

Czy naprawdę każdy temat musi być ostatecznie zepsuty tymi bzdurnymi dyskusjami...? :(

Ja obiektyw kupię, chętnie sprawdzę. Jedyne czego się obawiam to problemów z AF, które są w 35/2.8 i 24/2.8, a o których nie mówią żadne testy. Chodzi mi o słabe dogadywanie się z oprogramowaniem puszki odnośnie wyboru obiektu na który mają ostrzyć. Ja jestem totalnie rozpieszczony przez A9 i bardzo często zostawiam ostrzenie automatowi, wybierając najszersze pole punktów AF. I po prostu strzelam ufając, że aparat wyostrzy na to, co "powinien". I działa to ze skutecznością na tyle dużą, że jestem zadowolony z efektów.
Niestety te dwa samyangi, z którymi miałem do czynienia odstawiają jakieś cuda nawet w dość prostych sytuacjach, gdzie jest jakiś "obiekt" dominujący i naturalnych byłoby wyostrzyć na niego. Samyang ostrzy raz na obiekt, raz na tło, ciągle przeskakując. Jeśli ktoś lubi zrobić kilka zdjęć jakiegoś kadru, to każde z nich może być wyostrzone na inny punkt.

I nie mam bladego pojęcia czemu tak jest, bo za to powinna odpowiadać tylko i wyłącznie puszka. Ale miałem te problemy z 35mm i 24mm, więc coś chyba jest na rzeczy.

Dla większości nie będzie to miało znaczenia pewnie. Bo ostrzą szybko, celnie, tracking też działa dobrze, to samo eye-af. Ale jakoś nie może się dogadać z najszerszym polem, a to jest to, do czego ja potrzebuję takie małe szkiełka.

mate
15 maja 2019, 09:08 

@Pokora
"jeden z pracownikow zeissa wspomina , iz bodaj w latach 50 tych , lub 60-tych...
tak wowczas pracowali japonczycy"

I jaki to ma związek z zadanym przeze mnie pytaniem odnośnie Voigtlandera czy Leitza?
---------------------

a Taki, ze japonce na potege kopiowali osiagniecia niemieckie a poruszali sie jak cma bez swiatla. Stad takie cuda jak gaussy 6-cio soczewkowe 50 mm 1,4 . zorientowali sie i zaczeli kopiowac 7 -dmio soczewkowce pozniej. Niemcy juz stworzyli w 1929 roku Taki obiektyw , w 1936 dalej rozwijany po wprowadzeniu powlok przeciwodblaskowych ( Xenon) a po wojnie patenty nie obowiazywaly , wiec dalej rozwiniety w 1949 przez leitza jako summarit 50/1,5 . 7-mio soczewkowiec.

istnial biotar 50/1,4 przed wojna - 6-ciosoczewkowiec , ale byl przeznaczony do kamern filmowych na tasme 24 mm , czyli dla mniejszego formatu.

od wielu lat nie produkuje sie p. gaussow 50 1.4 dla ff w wersji 6-cio soczewkowej. Juz 1,8 byly b. slabe na otwartej przyslonie. mam pare - uzywam do efektow specjalnych jakmi sie chce akurat bawic np..

link

@Pokora
"a Taki, ze japonce na potege kopiowali osiagniecia niemieckie a poruszali sie jak cma bez swiatla. Stad takie cuda jak gaussy 6-cio soczewkowe 50 mm 1,4 . zorientowali sie i zaczeli kopiowac 7 -dmio soczewkowce pozniej"

Trzeci raz zapytam. To czego kopią jest Leitz Noctilux 50 mm f/1.2 z 1966 r.? I czy niemieccy inżynierowie nie wiedzieli co robią?

"od wielu lat nie produkuje sie p. gaussow 50 1.4 dla ff w wersji 6-cio soczewkowej"

A ten obiektyw to widmo? (tak wiem, zaraz będzie że f/1.5 to nie f/1.4, ale różnica pomijalna):
link

Ale generalnie od czasów Otusa i Sigmy Art 50/1.4, czyli skomplikowanych optycznie i w pełni używalnych od pełnej dziury standardów zaczęto odchodzić od klasycznych konstrukcji na rzecz skomplikowanych, nasto- soczewkowych obiektywów.

mate
15 maja 2019, 12:05 



A ten obiektyw to widmo? (tak wiem, zaraz będzie że f/1.5 to nie f/1.4, ale różnica pomijalna):
link

------------------------


czy nie rozumiesz co sie pisze ?
bedziesz jeszcze 5 lat sie spieral? nie lepiej zastanowic sie o czym mowa.

a mowa o tym , ze jakosc obrazowania takich 6-cio soczewkowych obiektywow przy 50 mm 1.4 (1.5) na brzegach ff jest fatalna . one nie kryja w rzeczywistosci pelnej klatki uzywalnie ( chyba ze w wielkosci pocztowki ).
nadaja sie calkiem niezle np do aps

tutaj masz przyklady:

link

link

rozdzielczosc na brzegu pomierzona rzedu ponizej 10 lp/mm

matzl prosil zebys nie rujnowal watku.

@Pokora
"a mowa o tym , ze jakosc obrazowania takich 6-cio soczewkowych obiektywow przy 50 mm 1.4 (1.5) na brzegach ff jest fatalna"

Nie zaklinaj rzeczywistości, twierdziłeś że siódma soczewka tego Samyanga umożliwia światło f/1.8, stąd było pytanie czy przy 6 jest to niemożliwe. Następnie szybko zmieniłeś założenia i twierdziłeś że nie ma gaussów 6-soczewkowych f/1.4, na to również dostałeś odpowiedź popartą przykładami, że to bzdura. Teraz znowu zaczynasz dokładać kryterium jakościowe, choć wcześniej twierdziłeś, że takie szkła w ogóle nie istnieją, czyli standardowe dla ciebie odwracanie kota ogonem.

"matzl prosil zebys nie rujnowal watku. "

To akurat tyczy się twoich słowotoków bez ładu i składu.

wiec jesli napisalem , ze dla samyanga dodano siodma soczewke po to by moc zrobic obiektyw p. gauss jasniejszy niz 2.0 przy lepszej jakosci obrazowania dla FF przy ok 50 mm - to tak jest. to nie sa rzeczy ktore slysze po raz pierwszy.
wczoraj jeszcze o tym nie slyszales , ale spierac to sie bedziesz dopoki nie padniesz. Nie ma sensu sie z taka opinia spierac , gdyz to nie ja ja wymyslilem . Spieraj sie z tymi , ktorzy 90- 60 lat temu zauwazyli, ze wprowadzajac siodma soczewke do gaussa podnosi sie swiatlosile o 1 stopien i aberacje sa mniejsze. I te soczewek wprowadzili. Myslisz , ze po to by popsuc jakosc optyki ? Czy to moja wina ze cala Energie miast wkladac w poszerzenie wiedzy trwonisz na spory?

szesciosoczewkowe gaussy rysuja calkiem fajnie do przyslony 2.0 . na katach rzedu ok 45stopni. Na przyslonach ponizej jest juz coraz bardziej d.d. - to jest formula konstruktorow.

matzll
15 maja 2019, 11:16 


I nie mam bladego pojęcia czemu tak jest, bo za to powinna odpowiadać tylko i wyłącznie puszka. Ale miałem te problemy z 35mm i 24mm, więc coś chyba jest na rzeczy.

------------------

sorry za spamerstwo innych . Niestety wrodzona mi uprzejmisc i nabyte dobre wychowanie nie pozwlaja pozostawic postow kierowanych do mnie bez odpowiedzi.

do tematu. nie mam a9 wiec ddefinitywnie i konkrtenie nie moge potwierdzic. Moge wskazac na ogolne prawidlowowosc , ktore dotycza kazdego aparatu z AF pracujacego w detekcji fazy.

1.Dla obiektywow szerokokatmnych warunki pracy AF sa zawsze gorsze niz dla waskokatnych . Wynika to z mniejszej skali odwzorowania a w zwiazku z tym mniejszej roznicy faz , ktra to podlega detekcji. Na 45 mm powinno byc lepiej niz na 24 mm
2. IM wieksze pole zasiegu AF tym prawdopodobienstow ze AF wyostrrzy nie tam gdzie chcialbys jest coraz wieksze. Nie znam oczywiscie dokladnie algorytmow w A9 , ale to tak dziala ze w cylm polu pomiarowym priorytet Maja sensory ktore Maja najlepszy sygnal. Oczywiscie moze sie zdazyc , ze w szerokim polu widzenia ten najlepszy sygnal wystpuje w innym miejscu. Jesli zawezisz pole , to szansa jest coraz wieksza.
to sa ogolne prawidlowosci. Jaki jest udzial w tym indywidualnych cech optyki to nie moge powiedziec , choc jakies wyjasnienie moznaby znalezc. Czy w tym wypadku sluszne to nie wiem.

nie pomoglem , ale wyrazilem swoja opinie o co prosiles. moim zdaniem dla samyanga 45 powinno byc lepiej , o ile w ogole samyang moze byc dobry. tutaj mam mocno mieszane uczucia , ale nie znam przeciez wszystkich konstrukcji.
ogolnie to jednak raczej blizej dolnej polki niz gornej - choc sa wyjatki.

pzdr i jeszcze raz przepraszam za spamowanie .

@Pokora
"wiec jesli napisalem , ze dla samyanga dodano siodma soczewke po to by moc zrobic obiektyw p. gauss jasniejszy niz 2.0 przy lepszej jakosci obrazowania dla FF przy ok 50 mm"

Jansal, nikt już nie wierzy w twoje kłamstwa, a to co napisałeś stoi jak byk w komentarzach.
Twierdziłeś, że siódma soczewka jest po to, aby możliwe było f/1.8, twierdziłeś też że gaussy 6-soczewkowe f/1.4 nie istnieją. Nigdzie nie było warunku jakości, więc nie rób z siebie większego klauna niż jesteś.
To że komplikowanie konstrukcji optycznej pozwala dawać lepsze efekty, jest powszechnie znane i szczególnie wyraźnie można to zaobserwować od jakichś 6 lat, jak zaczęły powstawać kilkunastosoczewkowe standardy, to nie jest żadna tajemnica.
A co do siódmej soczewki to nie ma reguły, wystarczy porównać sobie Canona 50/1.8 STM z Nikkorem AF-S 50/1.8 G.

mate
15 maja 2019, 17:00

@Pokora
"wiec jesli napisalem , ze dla samyanga dodano siodma soczewke po to by moc zrobic obiektyw p. gauss jasniejszy niz 2.0 przy lepszej jakosci obrazowania dla FF przy ok 50 mm"

Jansal, nikt już nie wierzy w twoje kłamstwa

--------------


wprowadzasz mnie w konfuzje.
dlaczego mowisz o sobie "nikt" ?
tym bardziej , ze nie jest to kwestia wiary lecz faktow.


cytuje co napisalem w pierwszym poscie :

"ten obiektyw to jest klasa heliosa 44 , dodana siodma soczewka pozwala na uzyskanie 1,8.
bedzie ladny gaussowski bokeh , slabe powloki przeciwodblaskowe i srednia mechanika.
zobaczymy . "

i co tutaj jest klamstwem , lub w jakimkolwiek innym poscie ?

przeciez 1,8 jest jasniejsze od 2.0,
helios ma opinie obiektywu rysujacego prawidlowo bez wiekszych niekceptowalnych bledow.
samyang dzieki temu, ze dodano siodma soczewke nie bedzie rysowal na 1,8 gorzej od heliosa na 2.0.

to jest cale przeslanie.

podwojne gaussy jasne jak np 50 , 1,4 szesciosoczewkowe maja bledy na otwartej przyslonie uznawane dziaja za nieakceptowalne.

mam takich obiektywow kilka i wiem czego mozna oczekiwa a czego nie.

tzn mam nie kilka 50 1,4 tylko jasniejsze niz 2.0

mate
15 maja 2019, 17:00

@Pokora
"wiec jesli napisalem , ze dla samyanga dodano siodma soczewke po to by moc zrobic obiektyw p. gauss jasniejszy niz 2.0 przy lepszej jakosci obrazowania dla FF przy ok 50 mm"

Jansal, nikt już nie wierzy w twoje kłamstwa
---------

czytales to .?

link

moze to jest wyjasnienie dlaczego wydaje cie sie ze klamie , zreszta w stosunku do innych tez takiego jestes zdania. to by wyjasnialo tez pieniactwo i sklonnosc do klotni.

@Pokora
"i co tutaj jest klamstwem"

Że siódma soczewka pozwala na uzyskanie f/1.8, bo to jest możliwe i bez niej.

"helios ma opinie obiektywu rysujacego prawidlowo"

Przykładowy Canon 50/1.8 STM też.

"podwojne gaussy jasne jak np 50 , 1,4 szesciosoczewkowe maja bledy na otwartej przyslonie uznawane dziaja za nieakceptowalne.
mam takich obiektywow kilka i wiem czego mozna oczekiwa a czego nie. "

Chłopie, ty masz schizofrenię. Najpierw piszesz, że 6-soczewkowe gaussy 50 mm f/1.4 nie istnieją i za znalezienie takowych stawiasz beczkę piwa, a za chwilę że masz kilka takich obiektywów.
Naprawdę nie musisz co chwila dostarczać dowodów na własną głupotę.

mate
15 maja 2019, 17:43

Chłopie, ty masz schizofrenię.

Najpierw piszesz, że 6-soczewkowe gaussy 50 mm f/1.4 nie istnieją i za znalezienie takowych stawiasz beczkę piwa, a za chwilę że masz kilka takich obiektywów.
Naprawdę nie musisz co chwila dostarczać dowodów na własną głupotę.

-------------

ooo i to jest prawdziwy powod , dla ktorego warto zagladac na optyczne. mozna sie dowiedziec czegos nowego o sobie i to za frico . za taka diagnoze kazdy medyk zadalby sowitego honorarium, albo nalezaloby czekac rok na termin z NFZ.
a tu w ciagu dwoch dni diagnoza gotowa.

jest super.

nie ma . te ktore sa z 6-cioma soczewkami , nie kryja w sposob akceptowalny klatki FF, co wyzej w sposob niebudzacy watpliwosci wykazaly podane sample osob niezaangazowanych na tym forum.
na brzegach jest dramat - niekceptowalny.
to nie sa de facto obiektywy ktorymi mozna pokryc pelna FF. takie byly juz wczesniej produkowane do mniejszych formatow i tak jest dzisiaj.
by poprawic rysunek na brzegach zeiss wybral dla biotar 58 mm i to 2.0 lub 75 mm - dluzsza ogniskowa , czyli waski kat widzenia

oczekuje, ze ten samyang bedzie rysowal lepiej od 50 stm , dzieki siodmej soczewce.

spadek jakosci na brzegach jest nieporownywalnie mniejszy niz w przypadku 50 1,4 na FF, ktry taka 50 eliminuje .
powiedzialbym, ze ten stm na 1,8 rysuje jak 44 na 2,0 , a biorac pod uwage paredziesiat lat roznicy od momentu powstania , to stm nie jest chyba lepszy , poza powlokami - te ma na pewno lepsze.

link
link

rog dla H4 4

link

przyrownaj to do rogu z wojtka 50/1,4

przepasc na niekorzysc 50/1,4 - brak siodmej soczewki dla tej jasnosci w klasycznej konstrukcji)


dziwne , ze tyle lat tu sie produkujesz , codziennie wiele postow piszesz a tak oczywiste rzeczy nie trafiaja.

@Pokora
"nie ma . te ktore sa z 6-cioma soczewkami , nie kryja w sposob akceptowalny klatki FF"

I tak w kółko, teraz będziesz wymyślać coraz to nowe założenia.
Jest różnica między nie istnieje (co twierdziłeś), a oceną jakości optycznej.
W takim razie Nikkor AF-S 50/1.8G też nie istnieje? Bo na brzegu używalny robi się od f/5.6, a przecież ma 7 soczewek, na jego tle Canon 50/1.8 STM wypada lepiej praktycznie w każdej kategorii.

@Pokora
"przyrownaj to do rogu z wojtka 50/1,4 "

No tak, teraz chcesz porównywać inne kadry, z innych puszek i PRZEDE WSZYSTKIM róg aps-c (Helios @ D5200) do rogu ff (Voigtlander 50/1.5).
Ty jesteś na tyle nierozgarnięty, że nawet nie rozumiesz co linkujesz.

@OPTYCZNE.PL

czy chcecie beczke piwa od @pokoradlasztuki? prosze sie opowiedziec!

no ale moze tak jest, ze gaussy 6 soczewkowe 1.4 sa, ale sa to konstrukcje ktore w przewazajacej czesci maja mydlane boki, wiec niby sa, ale z praktycznego punktu widenia jakby ich nie bylo - stad dodanie 7 soczewki

@gamma
Znakomita większość jasnych standardów o prostej konstrukcji optycznej miała mydlane boki na pełnej dziurze. Nie miało wielkiego znaczenia, czy to jest konstrukcja 6, 7 czy nawet 8 soczewkowa (patrz podany przykład z Nikkorem i Canonem). Nawet tak uznane konstrukcje jak Makro Planar 50/2 marnie rysowały na brzegu w okolicach pełnej dziury.
Dopiero era takich obiektywów jak Otus czy Sigmy Art zmieniła ten obraz rzeczy, ale to są zaawansowane kilkunastosoczewkowe konstrukcje nie mające praktycznie nic wspólnego z klasycznymi gaussami czy trypletami.

gamma
15 maja 2019, 19:19 

no ale moze tak jest, ze gaussy 6 soczewkowe 1.4 sa, ale sa to konstrukcje ktore w przewazajacej czesci maja mydlane boki, wiec niby sa, ale z praktycznego punktu widenia jakby ich nie bylo - stad dodanie 7 soczewki
-------------------------------------

mysle , ze to jest dobre podsumowanie ale duze ALE:

przywolany przez mate nokton 50 1,4 do sony pojawil sie na rynku na niecaly rok przed pojawieniem sie A7 - czyli byl przeznaczony glownie do aps. I tutaj sie sprawdza , natomiast praktycznie nie kryje w sposob akceptowalny pelnego FF.

To potwierdza fakt , o ktorym tutaj caly czas pisze , iz podwojny gauss szesciosoczewkowy nie jest w stanie dobrze pokryc calego pola FF przy ogniskowych ok std na 1,4. ten vojtek jest konstruowany kiedy sony FF nie bylo jeszcze w sprzedazy , najprawdopodbniej wiec powstal z mysla o aps i tutaj Jakis wiekszych zastrzezen nie ma - pracuje na polu aps tak jak sie od gaussa oczekuje.

@Pokora
"przywolany przez mate nokton 50 1,4 do sony pojawil sie na rynku na niecaly rok przed pojawieniem sie A7 - czyli byl przeznaczony glownie do aps"

Wydawało się, że po zalinkowaniu testu Heliosa na aps-c i porównywaniu tego do Voitka na ff nie możesz już zrobić z siebie większego durnia... a jednak.
Voigtlander Nokton 50/1.5 NIE JEST do Sony. To jest obiektyw z mocowaniem M, nawet podanie ci specyfikacji na tacy nie pomogło. Jest jakaś granica autokompromitacji, której nie przekroczysz?

15 maja 2019, 19:19 

no ale moze tak jest, ze gaussy 6 soczewkowe 1.4 sa, ale sa to konstrukcje ktore w przewazajacej czesci maja mydlane boki, wiec niby sa, ale z praktycznego punktu widenia jakby ich nie bylo - stad dodanie 7 soczewki
-------------------------------------

mysle , ze to jest dobre podsumowanie ale duze ALE:

przywolany przez mate nokton 50 1,4 do sony pojawil sie na rynku na niecaly rok przed pojawieniem sie A7 - czyli byl przeznaczony glownie do aps. I tutaj sie sprawdza , natomiast praktycznie nie kryje w sposob akceptowalny pelnego FF.

To potwierdza fakt , o ktorym tutaj caly czas pisze , iz podwojny gauss szesciosoczewkowy nie jest w stanie dobrze pokryc calego pola FF przy ogniskowych ok std na 1,4. ten vojtek jest konstruowany kiedy sony FF nie bylo jeszcze w sprzedazy , najprawdopodbniej wiec powstal z mysla o aps i tutaj Jakis wiekszych zastrzezen nie ma - pracuje na polu aps tak jak sie od gaussa oczekuje.

-----------

upsss. sorry , pomylka. nokton 50 1,5 jest pod M / VM , te powstaly wczesniej.

na szczescie zanim sie zorientowalem mate zdazyl w charakterystyczny sobie taktowny sposob skorygowac.
ten Argument nalezy uznac za niebyly , zreszta w sensie merytorycznym niczego on by nie zmienil.

@Pokora
"ten Argument nalezy uznac za niebyly , zreszta w sensie merytorycznym niczego on by nie zmienil."

Chociaż w jednym masz rację, w sensie merytorycznym twoja argumentacja niczego nie zmienia, bo jest bezwartościowa, jednak była pięknym podsumowaniem bajkopisarstwa jakie uprawiasz. Budowanie całej teorii do jakich to puszek nie został zaprojektowany obiektyw, podczas gdy on w ogóle nie występuje z tym mocowaniem. Tak samo "wartościowym" było porównanie Heliosa na aps-c na małej odległości przedmiotowej do Voitka na ff na nieskończoności.

przykro mi , ale na odpowiedz bedziesz musial czekac do jutra.
wiem , ze sie bedziesz klocil do usr.. smierci.
moze ktos zechce przyznac ci racje i bedziesz mogl spokojnie zasnac.

wymienilem dzisiaj osobiscie dwie flizy w moim Laboratorium w zwiazku z czym czuje sie zmeczony. niedawno otworzylem cabernet blanc , pierwszy atak wielce obiecujacy, piekna puprurowa suknia , nieprzesadna ekstrakcja , wiec pozwol , ze pozostawie cie z myslami do jutra.

wyjasnie jutro jaki jest wplyw tej siodmej soczewki.
a jesli bedziesz grzeczny to przeliczymy sobie z grubsza bez optymalizacji typ gaussa. do jutra wiec , zegnaj przyjacielu.

@Pokora
"przykro mi , ale na odpowiedz bedziesz musial czekac do jutra."

Tylko już nie ma pytań do ciebie, co tylko potwierdza, że dyskutujesz sam ze sobą nie rozumiejąc przy okazji co czytasz. Po tym jak się sam zaorałeś, to każde twoje wystąpienie tutaj może być co najwyżej traktowane jak podrzędny kabaret, który już dawno się przejadł.

To nie jest kabaret.

@Pokora to co zaprezentowałeś to jest obraz nędzy i rozpaczy. Z toba nie warto dyskutować na argumenty, to marnowanie liter.
Takich bzdur, krętactwa, wykręcania się z wcześniej palnietej kompletnej głupoty nie widziałem nigdy, powiem więcej, Kurski mógłby uczyć się od ciebie.
Nawet brewka ci nie dygneła jak zmieniłeś nagle w dyskusji o konstrukcjach klasycznych 50tek z 50/1.8 na 50/1.4 o ilości soczewek nie wspomne.


"wyjasnie jutro jaki jest wplyw tej siodmej soczewki."

Niczego już nie wyjaśniaj, zresztą elaborat od kompletnego nieuka, który nie umie zliczyć do dwóch przy kołach nastaw w canonie nic już nie wniesie. Polecam na przyszłość nauczyć się liczyć do sześćiu.

przypominasz mi ratlerka mojej sasiadki , ktory obszczekuje wszystkich dookola bez sensu , nie zdajac sobie sprawy z tego jakim jest maly.

nie masz koniecznego autorytetu aby oceniac na tym forum kogokolwiek.
tego nie zrozumiales do tej pory i nie zrozumiesz.
o kims takim mowi sie, ze jest bez klasy.


bardzo trudno jest znalezc szczgolowe informacje na ten temat w sieci.
po dluzszym poszukiwaniu natrafilem na podobna wypowiedz , bardzo fajne opracowanie :

link


mowa o podwojnym clasycznym gaussie

punkt III b.

"Für f/1.4-1.5 erwies sich dieser einfache sechslinsige Typ lange als mangelhaft korrigiert, resultierend in kontrastarmen Bildern, wenn man höhere Ansprüche anlegte - außer mit beschränktem Bildwinkel von nur rund 28° (35mm Kinofilm oder als Portraittele wie beim 75mm Biotar).
"
punkt III c.

" Doppel-Gauss-Typ mit 7 und mehr Linsen, Erweiterter XENON-Typ
Dieser Typ entstand durch Anhängen einer hinteren Linse an das 6-linsige XENON, zur besseren Korrektion und Gewinn einer Blendenstufe Lichtstärke. Das erste KB-Objektiv dieser Konstruktion war das Leitz Xenon 1936 - ein Lizenzbau von Schneider und Konkurrent des Zeiss Sonnars - den es leistungsmässig aber nicht erreichte. Erst mit der Verfügbarkeit neuerer Glassorten konnte die Bauweise befriedigen und wurde in den 1960'ern eine Weile für f/1.4-Standardobjektive gewählt (auch für 1.2/58 Canon 1962). "


popros google to moze przetlumaczy - zrozumiec to sam raczej nie dasz rady - dalej mate bedzie sie klocil a ty swoim zwyczajem szedl ta sama droga.

ale tak to jest jesli sie nie ma wyrazistej osobowsci i ogolnie brak klasy a bozyszcze ma zaburzenia osobowsci.




pewnie nie zrozumiesz , gdyz ratlerki to raczej slabo qmate.
ale przynajmniej taka sama wypowiedz kogos innego niz z tego forum.
to jest poprostu wstyd w jaki sposob tutaj wszystkich tzaczepiasz , przy czym jedyne co piszesz , ze inni sa idiotami , wiecz najlepisej , nie podajac jak do tej pory ani jednego interesujacego postu.
bno tak jest jesli sie nie ma klasy.

baron pisal glupoty , ale przynjmniej potrafil zachowac kulture wypowiedzi i mial klase , ty nawet tego nie masz.

dla mnie jest wprst szokujaca dysproporcja pomiedzy niewiedza a przekonaniem o wlasnej wiedzy. to bylo typowe w sieci przed 10 - 15 laty , ale dzisiaj ? To jest przejaw prostactwa.

@Pokora
"dla mnie jest wprst szokujaca dysproporcja pomiedzy niewiedza a przekonaniem o wlasnej wiedzy. to bylo typowe w sieci przed 10 - 15 laty , ale dzisiaj ? To jest przejaw prostactwa."

No bardzo ładnie nam się tutaj Jasiu diagnozujesz, ale powiedz to swojemu lekarzowi, Optyczne to nie miejsce na tego typu uzewnętrznienia.

"bardzo trudno jest znalezc szczgolowe informacje na ten temat w sieci."

Za to bardzo łatwo jest trafić na wyniki pomiarów (i nie tak tendencyjne, jak twoje linkowanie szkła ff na matrycy aps-c jako dowód na lepsze zachowanie w rogach), które pokazują, że 6 elementowy standard może być lepszy niż konstrukcje 7 elementowe:

EF 50/1.8 STM (6 elementów):
link

AF-S 50/1.8 G (7 elementów):
link

Szkła testowane na różnych puszkach, ale osiągi matryc 5D MkIII i D3X są niemal identyczne z tolerancją +- 2 lpmm.

przykro mi.
poniewaz nie potrafisz prowadzic dyskusji na odpowiednim poziomie nie moezsz ze mna dyskutowac.

@Pokora
"przykro mi.
poniewaz nie potrafisz prowadzic dyskusji na odpowiednim poziomie nie moezsz ze mna dyskutowac."

A teraz wszyscy uśmiechamy się do ciebie, już lepiej?

@Pokora, " Ja nie rozumiem , skad tak dramatycznie niski stan wiedzy i takie przekonanie o racji. Jesli to Prawda, ze jestes fotografem to przez przyzwoitosc wypadaloby cos wiecej czytac na ten temat niz Forum. "

Czy ty pamiętasz co napisałeś? Przecietny człowiek może nie wiedzieć jak wygląda klasyczna gaussowska konstrukcjia zawierającej 6 elementów ustawionych w 5 grupach w standardzie w okolicach ogniskowej 50 z f1.8 ale ktoś, kto chce uchodzić za fachowca w tej dziedzinie już powinien. To są podstawy.
Wykazałeś się kompletnym brakiem kompetencji jak napisał @Arek, dalsza częśc dyskusji, przegrane piwo, czy opis zycia prywatnego wraz z opisem stanu umysłu to jakiś cyrk.

Nie wiem co jest bardziej chamskie, wyzywanie kogoś od nieuków gdy sam nie potrafisz ogarnąć budowy klasycznej 50tki ze światłosiłą 1.8 czy to co prezentowałeś jako jasnal.
Może, dlasz część dyskusji jak odracasz kota ogonem i nagle z dyskusji z 50/1.8 skaczesz na inne konstrukcje o światłosile 1.4
Może jednak to co napisał @mate:
"Wydawało się, że po zalinkowaniu testu Heliosa na aps-c i porównywaniu tego do Voitka na ff nie możesz już zrobić z siebie większego durnia... a jednak."

Uważam, że porównanie cię do Kurskiego nie odzwiecrciedla twojej osobowości, ten polityk przyłapany na kłamstwie albo opowiadaniu głupot przynajmniej potrafi zmienić temat.


@pokora,"zobacz czy masz chociaz jedna konstrukcje podwojnego gaussa z szescioma soczewkami o swiatlosile 1,4 i ogniskowej w okolicach std dla FF ? jesli znajdziesz stawiam beczke piwa. "

Lepiej jakbyś milczał, dużo zdrowia @Pokora, ciągle nie mieć racji to musi budować charakter.

@ sosin .

wiec przetlumacze:

link

mowa o klasycznym gaussie 6-cio soczewkowym
punkt IIIb i IIIc

"Für f/1.4-1.5 erwies sich dieser einfache sechslinsige Typ lange als mangelhaft korrigiert, resultierend in kontrastarmen Bildern, wenn man höhere Ansprüche anlegte - außer mit beschränktem Bildwinkel von nur rund 28° (35mm Kinofilm oder als Portraittele wie beim 75mm Biotar). "

"


W przypadku f / 1.4-1.5 ten prosty typ sześciosoczewkowy okazał się dlugo słabo korygowany , co skutkowało obrazami o niskim kontraście, jesli sie mialo wyzsze wymagania , z wyjątkiem ograniczonego kąta widzenia wynoszącego tylko około 28 ° (film 35 mm lub portrety jak w przypadku biotar 75 mm

"

"
Doppel-Gauss-Typ mit 7 und mehr Linsen, Erweiterter XENON-Typ
Dieser Typ entstand durch Anhängen einer hinteren Linse an das 6-linsige XENON, zur besseren Korrektion und Gewinn einer Blendenstufe Lichtstärke. Das erste KB-Objektiv dieser Konstruktion war das Leitz Xenon 1936 - ein Lizenzbau von Schneider und Konkurrent des Zeiss Sonnars - den es leistungsmässig aber nicht erreichte. Erst mit der Verfügbarkeit neuerer Glassorten konnte die Bauweise befriedigen und wurde in den 1960'ern eine Weile für f/1.4-Standardobjektive gewählt (auch für 1.2/58 Canon 1962).



Podwójny typ Gaussa z 7 i więcej soczewkami , rozszerzony typ XENON
Ten typ został stworzony przez dodlozenie tylnej soczewki do 6-soczewkowego XENON-a, dla lepszej korekcji i uzyskania wiekszej o jeden stopien przyslony jasnosci Pierwszym obiektywem maloobrazkowym w tej konstrukcji był Leitz Xenon 1936 - licencja Schneidera i konkurent Sonarów Zeiss - który nie osiągnął ich jakosci. Tylko dzięki dostępności nowszych rodzajów szkła projekt mógłby się spełnić i został wybrany w latach 60. przez pewien czas dla standardowych obiektywów f / 1.4 (również dla Canona z 1962 r. 1,2 / 58). "


jak pisalem to nie jest moje zdanie - tak bylo i jest.

dodam ze sonnary 7 , 8 soczewkowe o ktorych mowa byly lepsze od gaussa wowczas , ale to byl schemat oparty na tryplecie.
Gauss sie sprawdzal dla mniejszych jasnosci i dluzszych ogniskowych.

Nie jest inaczej dzisiaj
Gauss zostal przez Rudolpha - genialnego konstruktora tessara wczesniej wyliczony , ale ze wzgledu na cene i brak powlok nie wszedl do masowej produkcji. Tak jak wspolczesny rower pracuje tak samo jak przed 100 laty , tak wspolczesne gaussy pracuja tak samo. fizyka sie nie zmienila. swoiste cechy pozostaja.




klocice sie , poniewaz nie mozescie sie pogodzic z mysla , ze uczestnik tego samego Forum pisze o czyms , z czego nie zdawaliscie sobie sprawy. nikt wam tego wczesniej nie powiedzial na jakims Forum , bo jak widze to od ksiazek macie sie z daleka.

sosin, mate i sanescobar to najwieksi krzykacze o bardzo ograniczonej wiedzy .
Ja jestem zazenowany stanem waszej wiedzy ,ale pyskowy ...ooo.. ho , ho , ho , na najwyzszym poziomie.tutaj zjedli wszelkie rozumy.

trojca , ktora skutecznie rozp..... a to Forum.

...a Zeus słyszy i nie pyrga piorunem... ;)

@pokora, napisał:
"mowa o klasycznym gaussie 6-cio soczewkowym"

Patrz a cała reszta, myślała iż mowa jest o tym, że twierdziłeś iż siódma soczewka jest po to aby uzyskać f/1.8. Z czego jednoznacznie wynika że do tej pory nie wiedziałeś jak wygląda taka konstrukcja.

Reszty bzdur nie zlicze. Gdybyś pozostał na tej pierwszej, może by nie było takiego blamażu, zgodnie z psimi porównaniami, lepiej podwiń ogon i odszczekaj.


"klocice sie , poniewaz nie mozescie sie pogodzic z mysla , ze uczestnik tego samego Forum pisze o czyms , z czego nie zdawaliscie sobie sprawy."

Wszyscy byli przygotowani na to że się skompromitujesz ale nikt, że z takim kretesem :)
Do kłótni to jest potrzebny kontrargument a ty zwyczajnie łżesz i manipulujesz wypierając się w każdym kolejnym poście wcześniej palnietych głupot.

"trojca , ktora skutecznie rozp..... a to Forum."

a zarejestrowałeś to?

@Arek
13 maja 2019, 17:11

mate - Pokora niestety po raz kolejny udowadnia, że nie wie o czym pisze.

@pokora jest tu jakikolwiek głos, który cię wspiera w tym bajkopisarstwie i melorecytacji?

sanescobar
16 maja 2019, 14:37 


@pokora, napisał:
"mowa o klasycznym gaussie 6-cio soczewkowym"

Patrz a cała reszta, myślała iż mowa jest o tym, że twierdziłeś iż siódma soczewka jest po to aby uzyskać f/1.8. Z czego jednoznacznie wynika że do tej pory nie wiedziałeś jak wygląda taka konstrukcja.

------------------

jak ratlerek sasiadki.

. nie przesadzasz aby majac siebie na mysli pisac "cala reszta" ?

pisales nikt ze mna ponoc tutaj nie dyskutuje , a zasuwacie ze nie nadazam.

przeciez nie napisales tutaj jeszcze ani jednego konstruktywnego postu , zadnej ciekawej informacji , nic - jedynie ograniczasz sie do stwierdzen , ze inni pisza bzdury. A sam kim jestes ? Nie masz autorytetu , by kogokolwiek oceniac - ot wypowiedzi obskury.

cytuje co napisalem w pierwszym poscie :

"ten obiektyw to jest klasa heliosa 44 , dodana siodma soczewka pozwala na uzyskanie 1,8.
bedzie ladny gaussowski bokeh , slabe powloki przeciwodblaskowe i srednia mechanika.
zobaczymy . "



przeciez 1,8 jest jasniejsze od 2.0,
helios ma opinie obiektywu rysujacego prawidlowo bez wiekszych niekceptowalnych bledow.
samyang dzieki temu, ze dodano siodma soczewke nie bedzie rysowal na 1,8 gorzej od heliosa na 2.0.
gdyby nie dodano , oczekiwalbym ze nie bedzie klasy heliosa , ze na 1,8 bedzie rysowal gorzej niz na 2.0

gauss to gauss.

drugi czy trzeci dzien pod rzad trzech miejscowych tytanow intelektu walkuje te wypowiedz i nie moga jej zrozumiec. Przykro mi panowie i tak pisze prosciej niz zwykle , czy to moja wina ze wolicie sie klocic ?


zdazylem sie zorientowac , ze jedynym tematem jaki tutaj mozna podjac to ceny aparatow i dorady zarzadom firm japonskich co powinni zrobic zeby nie zbankrutowac. Jakakolwiek proba napisania czegos bardziej rzeczowego trafia na beton - jestes jego najlepszym przykladem.
chyba ratlerek sasiadki wykazuje sie juz nieco lepsza percepcja .

dramat . nigdy w zyciu nie przypuszczalem , ze bede wymienial korespondencje z Kims Takim.
Czas sie od tego odciac.

nie jestem zainteresowany dalsza dyskusja z toba. nie Maa ochoty na trolowanie. sorry , Taki mamy klimat.

@pokora nieuku :) tyle razy ci pisałem, dyskusja jest wtedy gdy kilkoro ewentualnie dwoje ludzi ze sabą rozmawia i żadna ze stron nie konfabuluje a na końcu dochodzi się do wspólnych wniosków.
Nikt z Tobą nie dyskutuje, kilka osób cie wypunktowało, że bzdury opowiadasz i nawet beczki piwa nie potrafisz przegrać z honorem.
No ale gdy ktoś zachowuje się jak Kurski i nie pamięta co powiedział/napisał dwa posty wyżej to moze jednak paranoja :)


"jak ratlerek sasiadki. "

@Pokora, czy ja wiem? Jak nazywa sie pies co łże w zywe oczy i robi sam z siebie idiote?

Opowiedziałes już na pytanie czy na 6 soczewkach niemożliwe jest f/1.8?

Ogarnąłeś już skąd jest ten cytat:
""Pozostano jednak przy klasycznej gaussowskiej konstrukcji zawierającej 6 elementów ustawionych w 5 grupach."(cyt.) "


"nie jestem zainteresowany dalsza dyskusja z toba. nie Maa ochoty na trolowanie. sorry , Taki mamy klimat."

@Pokora, teraz juz jest etap kiedy okazało się że nie umiesz zliczyć do sześciu, kiedy odpowiadasz sobie na pytania, które nie padły i kiedy udowodniłeś jakim jesteś nieukiem. Nikt z toba nie dyskutuje, to juz zasypywanie dołu po rozłozonym intelektualnie trolu :)
@Pokora, jasnal, XX, YYY itd. ja tylko czekam kiedy znowu zaczniesz bzdury opowiadać, moze wtedy zdąze przed @mate'm :)

@Pokora jeżeli twoja fotografia wyglada tak samo jak bzdury które opisujesz może wskoczysz z portfolio przed fotoamatorem :)

a ja lubie @pokoradlasztuki ;-)

Przydałaby się jednak jakaś pokora dla wiedzy :)))

najwiecej o wiedzy Maja da powiedzenia ci , ktorze nie wiedza jak malo wiedza.

Wiedzo, wiedzo, interpunkcjo, przybywajcie!

@Pokora
"najwiecej o wiedzy Maja da powiedzenia ci , ktorze nie wiedza jak malo wiedza."

Masakra, ty nawet jednego zdania nie potrafisz napisać bez błędu. Czy może znowu po lampce wina masz zaburzenia świadomości?

@mate
a teraz sie produkuje gaussy 6 soczewkowe 1.4 pod FF?

@Pokoradlasztuki, napisał:
17 maja 2019, 17:21

"najwiecej o wiedzy Maja da powiedzenia ci , ktorze nie wiedza jak malo wiedza."

Obraz nędzy i rozpaczy. Nie ma możliwości, żeby na taką składnie miała wpływ jedna lampka wina chyba że wielkości wiadra.

@gamma
"a teraz sie produkuje gaussy 6 soczewkowe 1.4 pod FF?"

Najbliżej temu jest wspominany już nie raz Voigtlander Nokton 50/1.5 zaprezentowany w 2013 r.