To w końcu FF jest możliwy w bezlustrach czy nie?
Jeśli nie, to dlaczego Canon naprawia coś niemożliwego?

W bezlustrach nie. W obiektywach - jak widać.

EuGen Czy Contax G2 jest bezlustrem i ma AF w puszce?
Pytam bo nie wiem.

@Jacek_Z:

W bezlustrach układ ostrości jest w matrycy więc nie występują problemy wynikające np ze złej odległości układu AF i matrycy.

Tutaj to jest jakiś błąd softwarowy.

Właśnie kupiłem z planarem 45 2.0 ja 150 €
:)

Problem jest znany od conajmniej miesiąca .
Dobrze że Canon reaguje i szykuje aktualizację oprogramowania ale narzuca się pytanie dlaczego tego nikt nie sprawdził i nie wykrył wcześniej na etapie testów ?

A może dziś testuje się aparaty i obiektywy ,, po łebkach” zostawiając wszystkie problemy Beta- testerom ?

@tadeusz69
Dlaczego nie został wykryty przed wprowadzeniem na rynek?
Problem występuje jedynie w skrajnej sytuacji (maksymalna ogniskowa przy minimalnej odległości ostrzenia) i zanika, gdy te parametry zmieniamy.
Do tego jego skala nie jest ogromna (w skrajnym przypadku 3 mm przesunięcia).

W tej sytuacji nie dziwi mnie, że nie zostało to wykryte w fazie testów, bo nieczęsto takie szkło jest wykorzystywane w ten sposób i łatwo to przeoczyć.

@ Jacek_Z
"To w końcu FF jest możliwy w bezlustrach czy nie?"

Pytasz poważnie, czy żartujesz ?

A czy my rozmawiamy o problemie obiektywu czy aparatu.

Pompka.

@ryszardo

Skrajne ustawienia to jest pierwsze co sprawdza każdy dobry tester.

Więc bez przesady z tym, że tak łatwo tego nie zauważyć...

@ryszardo

skoro konstruuje się obiektyw-zoom z z pewnym określonym minimalnym dystansem ostrzenia. , w tym wypadku bodajże 70 cm to nie po to aby to ładnie wyglądało na papierze ale aby też funkcjonowało : na szerokim , na wąskim końcu przy max. otwartej przysłonie . W przeciwnym wypadku można by od razu napisać np. 1,50 m lub inną wartość (w nowym ef 70-200 /2.8 III to. 1.2 m ) .

@mgkiller mnie uprzedził :)

dokładnie tak powinno być jak napisał !

Canon dysponujący laboratoriami , specjalistyczną aparaturą pomiarową tego nie wykrywa a udaje się to kilku użytkownikom przy pomocy ,,domowych sposobów” jak różne miarki , skale itd. ?

No proszę : lata postępu, udoskonalania, bezlusterkowej rewolucji i wmawiania ludziom, że co roku sprzęt jest tyle lepszy, że powinno się go zmieniać na nowy i ... znów mamy pompki i to z problemem z autofocusem. Tyle, że za cenę sześć razy wyższą niż kiedyś. Cztery litery bolą na samą myśl o tym jak nas potraktowali producenci.

@Legoman

To nie jest obiektyw typu "pompka" tylko standardowy zoom z wysuwanym poza obręb korpusu przednim układem soczewek. W "pompce" nie zmienisz ogniskowej przekręcając pierścień tylko przesuwasz przód-tył. Ten Nikkor to jest obiektyw typu "pompka" link

@Pazdzioch - poczekajmy aż zacznie pompowac kurz do środka. Poza tym nie tylko ja pamiętam jak zachwalano jako rewolucję obiektywy nie zmieniające długości podczas zmiany ogniskowej, uzasadniając to mnóstwem "merytorycznych" przykładów.

Legoman: "lata postępu, udoskonalania, bezlusterkowej rewolucji i wmawiania ludziom, że co roku sprzęt jest tyle lepszy, że powinno się go zmieniać na nowy..."

No bo jest lepszy, tylko że to niekoniecznie musi być powód, żeby go zmieniać.
Chyba, że ktoś ma takie hobby... Wtedy, rozumiem, zbieractwo to atawizm stosunkowo niegroźny.
⁂
Z drugiej strony może trzeba się pospieszyć z zakupami, bo co, jeśli np. Sąd Najwyższy Holandii, na wniosek współczesnych eko-luddystów@NL, uzna, że wszelka działalność związana z kulturą i sztuką powinna być zakazana (albo co najmniej zawieszona), skoro można przyjąć, że te dziedziny zasadniczo generują tylko dodatkowe CO₂‽

Tak na moje, to podejście do tzw nowości powinno być zawsze takie, że obwąchujemy uważnie i najpierw sprawdzamy, czy nie popsuli. Jak się coś całkiem nowego wyprodukuje, to po pierwsze, jest podejrzenie, że sknocone. Że zachwalają na wszelkie sposoby, no to sprzedawca zawsze towar zachwala. Nowy, ze nowy, a stary, że stary. Kiwać palcem w bucie. W sprawie tego nowego super-hiper 70-200 już dawno się wyraziłem podejrzenie, że z racji, że pompka nie utrzyma tak dobrze współosiowości, jak 70-200 do lustrzanek. Zresztą, domyślam, się, że gdzieś między wierszami jest wpisana intencja Cwanona: to nie dla zawodowca, czy wymagającego amatora. To dla gościa, który chce mieś mały sprzęt. Jakościowo niezły, ale priorytetem jest rozmiar. Więc, chcesz, myślisz, masz, coś se zażyczył.

Trzeba dopisać :-) Jak myślisz. Jak nie myślisz, to się zawsze nabierzesz i nic nie pomoże.

Miałem kiedyś EF 70-200/4 USM i nie było do czego się przyczepić. Świetny kontrast, kolor, ostrość i trafiał w punkt. Teraz można by pomyśleć, że staroć. I na dodatek jeszcze tani :D I jak tu nie mówić, że kiedyś było lepiej :D

a ja nadal mam 70 - 210 F4 Pętaxa - dziwne na każdej ogniskowej trzyma ustawiona ostrość ;

@Bahrd
"Z drugiej strony może trzeba się pospieszyć z zakupami, bo co, jeśli np. Sąd Najwyższy Holandii, na wniosek współczesnych eko-luddystów@NL, uzna, że wszelka działalność związana z kulturą i sztuką powinna być zakazana (albo co najmniej zawieszona), skoro można przyjąć, że te dziedziny zasadniczo generują tylko dodatkowe CO₂‽ "

Bo to widzisz, kiedyś szaleńców zamykano w szpitalach, a dzisiaj usiłują oni mieć wpływ na stanowienie prawa.

@Jonny

A co nas obchodzi sąd najwyższy i prawo w Holandii? Mogą sobie w tej Holandii zabronić nawet oddychania i wypróżniania tylko co to obchodzi resztę krajów Europy czy świata?

No to trochę nas obchodzi, bo świat stał się globalną wioską i słynne:
"Niech na całym świecie wojna [...],
byle polska wieś spokojna."
przestało być aktualne.

PS
Swoją drogą, lustrzanki są zdaje się bardziej "eko" jeśli liczyć w zdjęciach/Wh? ;)

Holandia nic nie znaczy na świecie aby to co tam wymyślają miało jakikolwiek wpływ na inne państwa.

Paździoch - NL może nie tak bardzo, jak cały Benelux. ;-)

@Jonny

No rzeczywiście kraje Beneluxu to światowe mocarstwa i od ich polityki zależą losy świata :)

Paździoch - nie chciałem być aż tak dosłownym, ale skoro muszę, to wyjaśnię Ci, że to nie ci ustalają zasady, którzy z pozoru rządzą.
Zasady ustalają już od bardzo dawna "Dzieci wdowy", różnej prowieniencji, i czy ktoś się z tym zgadza, czy nie, to jest kompletnie bez znaczenia. ;-)