No proszę, całkiem blisko trafiłem z tym Tamronem. Chociaż tego, że zaczyna się od f/2.8 to się nie spodziewałem.

Czyżby sony miało w planach nowy bagnet?
W sumie dawno nie zmieniało...

Mo proszę! 3 lipca? Bardzo dobra data :). Właśnie w tym dniu 20 lat temu otwarłem zakład fotograficzny, oczywiście od początku z Canonem. Może jakiś "prezencik" na urodziny? Np 5R? :). Pozdrawiam.

Ciekawe co kryje się pod tym ,,nowym typem bezlusterkowca” od Sony ? Może będzie to coś , co przyćmi premierę Canona R5 ?

120-700 z f8 na końcu, ciekawe ile to będzie ważyć i kosztować :)

Jest tez 100-600mm f/4.5-7.1

100-600 f4.6-6.8 link

Moze w koncu jakis Medium Format z zakrzywionym sensorem sie pojawi...
Mam nadzieje, ze ten Tamron jest pod bezlusterkowce.

A mnie ujęło stwierdzenie że miarą zaawansowania użytkownika drogiego aparatu fotograficznego jest wersja ...Bluetooth!

co jak co ale jakby spojrzeć na to szkło 120-700 a raczej jego światło m4/3 ma więcej sensu niż ff (i piszę poważnie bez sarkazmu)

Czyli Canonowi zależy najbardziej na profi, a Nikonowi na tym by system był masowy. Na to wskazują zarówno premiery body jak i dotychczasowa szklarnia. Sęk w tym, ze rynek amatorski się będzie coraz bardziej załamywał. To rynek profi będzie bardziej stabilny. Dziwi więc brak oferty szkieł i body z górnej półki u Nikona. 70-200/2.8 opóźniony. D6 zresztą też. Z8 Z9 nie wiadomo kiedy.

@Jacek_Z
to są dopiero raczkujące systemy. nie wymagaj żeby po roku osiągnęły poziom bagnetu e gdzie jest ogromny wybór.

Szybciej wersja bezlusterkowieca dla vlogerów. 😝
Zeby tylko nie schrzanili tak sprawy jak w ZV-1
link

@janko
"Mam nadzieje, ze ten Tamron jest pod bezlusterkowce."

No przecież jest napisane z jakim bagnetem będzie ten Tamron.

@Jacek_Z
"Czyli Canonowi zależy najbardziej na profi, a Nikonowi na tym by system był masowy. Na to wskazują zarówno premiery body"

A skąd te wnioski? Przecież Canon już ma amatorskie i zaawansowane amatorskie puszki (RP i R), więc teraz z kolei chcą puścić coś bardziej dla pro, z kolei Nikon nie miał obstawionego dołu (odpowiednika RP), więc to uzupełniają i dodatkowo Z8/9 jako odpowiednik R5 i A9, więc oferta Canona, Nikona i Sony w zakresie bezluster ff będzie mniej więcej równoważna.

@lord13 teraz widze, dziki, to juz chyba ta godzina... z drugiej strony plotki plotkami niewiadomo o czym i tu nagle premiera za tydzien obiektywu, ktorego przecieku nikt wczesniej nie wywahal za to wiadomo, ze nowy aparat jest dla profesjonalistow bo ma... bt5.0, litosci. Te ploty sa h**a warte.

Polska język, trudna język, sprawdź jak się pisze ile są warte ploty. Może zyskasz na wartości.

@janko Może w końcu jakiś Medium Format z zakrzywionym sensorem sie pojawi...
Ja bym raczej oczekiwał teleobiektywu z zakrzywioną osią optyczną - żeby można było nim focić zza winkla ;-)

"W ostatnich dniach anonimowe źródła określiły ten aparat jako nowy pełnoklatkowego bezlusterkowca nowego typu"

Do poprawki.

->Klisza
Mówi się poprawnie - otworzyłem.

@eMGie Miodek, nie pouczaj ludzi jesli sam nie potrafisz sklepac zdania, ktore ma sens... " sprawdź jak się pisze ile są warte ploty". Ale co ja tu robie, przeciez to miejsce dla kobiet do popaplania sobie o czyms, co wiadomo, ze nie istnieje.

Lol, Sony chyba zastrzeli Tonego. Alez sie usmialem ogladajac to video.
Naprawde te ZV-1 jest dla ludzi co duzy, oddzielny przycisk do filmowania - to sprawa nr1.
To po co jest glowny spust w kamerze przeznaczonej do vlogowania? Jest bezuzyteczny ???? Och.


120-700 - wow, super, czekam.

Ja to bym nawet reflektowal na jakis tani aps-c Nikona z mocowaniem Z. Musialby byc maly, idealnie jakby mial taki mini wizjer jak np w Sony RX-100. Do tego jakis nalesnik - stalka. Zmienilbym X-T100 na niego.

@underfrykte
Tak z ciekawości, to co byś zyskał na takiej zamianie, czego nie masz obecnie w Fuji?

Jaki sens ma opracowywanie ( czyli ciężka praca co by tu jeszcze wykastrować ) i marketing ( że kastrat ma jednak jaja ...) jakiegoś kolejnego gówienka skoro starawy Z6 teraz (przy drogim $ kosztuje) koło 7tyś z adapterem czyli bez niego ( amator może się obyć 1-2 szkłami a do tego adapter nie jest niezbędny )
spokojnie można było by zejść poniżej 5tyś co zresztą przy tak kiepawym AF też jest mocno zawyżone.
Powinni skupić się na wydaniu bardziej zaawansowanego następcy a cene gen 1 obniżyć ...
zmierzam to tego że mimo iż rynek zmierza ku modelowi smartphonowemu to jednak producenci foto zdaja się nie dostrzegać nowego modelu biznesowego (ala apple ) - czyżby to wrodzony japoński konserwatyzm ??

To będzie aparat o normalnym kształcie. Coś na miarę jedynki Canona.

Ja chęcią bym nabył np. nikona z50, gdyby oferował choć ze dwa, trzy stałoogniskowe obiektywy dx w zakresie ekwiwalentu 28-35-50/2-2/8, choćby naleśniki .Wtedy mam lekki korpus i niewielkie, relatywnie jasne stałki, a jesli chcę podpiąć coś jescze lepszego,jasniejszego mogę sporadycznie podpiąć Zetkę z ff.
Ale nie ma i w przyszlosci też nie widać by takie stałki mialy byc produkowane , wiec dx body w Nikonie "jak dla ,mnie" traci sens, a szkoda, bo sam korpus z50 wydaje sie fajny.

O R6 nadal nic konkretnego nie wiadomo, więc na CR wymyślili, że owe "marne" 20mpx to dlatego, że matryca będzie miała QP-AF z czterema pikselami pod każdą mikrosoczewką.

@ lord13

Dla amatora to jest EOS M a nie żaden RP ze szkłami po 10 tys. zł.

@lord13 AF w szklach ktore mam do Nikona, duzo lepszy auto ISO (mam nadzieje ze jest taki jak w lustrzankach?) i moze bylby nieco szybszy. Wszystko oczywiscie obija sie o cene, jezeli bym musial doplacic drugie badz trzecie tyle to naturalnie bym podziekowal.

@Paździoch, EOS M byłby dla amatora, gdyby Canon nie leciał sobie tak strasznie w kulki ze szkłami. A i sensownego body w tej chwili też nie ma, jest M6II wykastrowany z wizjera, M50 wykastrowany z ergonomii, a M5 powinien dostać mark II już ze dwa lata temu. Lubię moje M5, ale gdyby Sigma wypuściła swoją trójkę stałek DC DN na bagnet Z, to kupiłbym z miejsca Z50.

@Paździoch
Czyli wśród ff nie można podzielić puszek na amatorskie, semi-pro i pro, czy tradycyjnie nie rozumiesz co czytasz?

@underfrykte
"AF w szklach ktore mam do Nikona, duzo lepszy auto ISO"

Ok, czyli masz szkła z bagnetem F, które chciałbyś użyć na bezlustrze. Tylko po co wtedy walczyć o każdy milimetr korpusu?

@Klisza:
"... zakład fotograficzny, oczywiście od początku z Canonem."

Dlaczego uważasz, że to jest takie oczywiste, że z Canonem??
Zapewniam Cię, że z innymi firmami ludzie też prowadzą działalność fotograficzną.

Janusz19658 czerwca 2020, 10:49
"@Klisza:
'... zakład fotograficzny, oczywiście od początku z Canonem.'

Dlaczego uważasz, że to jest takie oczywiste, że z Canonem??"

A jakie to ma znaczenie (dla fotografa zawodowego/amatora), że jeden używa sprzętu jednej firmy, a drugi drugiej? Jedyna grupa, która może być zainteresowana promowaniem, to sprzedawcy - jak sądzę.

@lord13 kupilem X-T100 bo chcialem cos malego, a byl tani, duzo podrozowalem przed covidem i targanie lustrzanki zwyczajnie odpadalo. gdybym mogl kupic rownie maly odpowiednik Nikona ktory jako bonus w pelni dzialal by z moimi szklami z lustrzanki to nie kupowalbym Fuji. Mozna oczywiscie calkowicie zmienic system, ale dla mnie to sa po prostu zabawki na ktore nie chce wydawac fury pieniedzy, a obiektywy do lustrzanek zwyczajnie kosztuja ulamek tego co bezlustrowe.

@lord13
Czyli wśród ff nie można podzielić puszek na amatorskie, semi-pro i pro, czy tradycyjnie nie rozumiesz co czytasz?

Puszki możesz sobie dzielić dowolnie tylko coś do tych puszek trzeba podpiąć a szkieł z ceną strawną dla amatora jest jak na lekarstwo.

To jak R5 i R6 premiera w lipcu to w sklepach będzie we wrześniu, a ten na optyczne... w grudniu.

@up

test

Ech.. ten brak edycji

@Bahrd - ++, teraz to juz chyba mamy tajniakow z kazdej Bandy :)
Ja bym wolal tak: zakład fotograficzny, oczywiście od początku z "glowa".

@Janusz1965 - widac dzialac mozna tylko z Canonem :)

Jak juz jestesmy przy Canonie, uwazam ze po dzis Canon nie ma porzadnej puszki ML i R5 i R6 tego nie zmienia.
Ma za to mnostwo patentow, kilka super szkiel i kosmiczne ceny.
Za to i EOS-M zaczal sie sprzedawac, bo Ci co chcieli kupic R popatrzyli, policzyli i skoro musieli miec Canona to wybrali cos "rozsadnego" czyli M.
HEhehe.

MF od Sony, po kilku takich przebaknieciach ze cos wielkiego pokazemy? To juz wole nikona, chociaz wjechal na bialym koniu na salony z rozmachem. Mimo ze wcale taki bialy nie byl.
Nowe gniazdo - pod FF - mhm, moze 50/50%, a moze jesli chca miec lepszy IBIS i f1.2?
Moze dron do kompletu ZV-1?

Po co Sony MF?

Ciekawe czemu nikt się nie chwali, że otworzył zakład fotograficzny z Pentaxem? ;-)

Wszystko już było, powoli komórki zabijają segment amatorski foto.

Brakuje czegoś pokroju Ricoh GR III tyle , że z serią malutkich stałeczek do wymiany...

A już pomysł z tym powiększaniem bagnetu.... :)))

Moim zdaniem, "pełnoklatkowy bezlusterkowiec nowego typu" może okazać się jakąś hybrydą aparatu i smartfona. Na przykład coś w stylu a6xxx z sensorem FF i większym, dotykowym ekranem, pod kontrolą Androida.

Skoro w nowej xperii zastosowali trochę rozwiązań znanych ze swoich aparatów, to może pójdą dalej w tym kierunku.

Dadzą wyświetlacz obracany jak w ZV-1
i będzie bezlusterkowiec nowego typu. 😝

"pod kontrolą Androida."

To już było przerabiane. Efekty były marne. Ale może teraz dałoby się coś takiego sensownie zaimplementować. Choć mam wątpliwości.

Więcej sensu by miało dalsze rozwijanie komunikacji smartfon-aparat. Sporo tu można jeszcze zrobić. Olympus dodał na przykład funkcję, gdzie w aparacie zaznaczasz które zdjęcia mają zostać przesłane na telefon, i dzieje się to automatycznie jak wyłączasz aparat. Mogę sobie wyobrazić wiele usprawnień i funkcji ułatwiających życie użytkowników, które mogłyby być zaimplementowane na BLE.

A co do nowego Sony, to nie "nowy typ bezlusterkowca" tylko "nowa linia aparatów systemu FE". Mamy linię A7 i A9, więc ja spodziewałbym się czegoś na dole, czyli A5, co by mogło konkurować z RP i spodziewanym Nikonem z niższej półki.

Ewentualnie Sony może przebrandować A7S i zrobić z tego zupełnie nową linię jeszcze bardziej nastawioną na filmowanie.

@tripper
po co z rp sony ma konkurować skoro cenowo takie a7s a7 i a7II a wkrótce pewnie i a7rII są korzystniejsze

Ten Tamron bedzie wazyl 350g, jak Panasonic, jakas kara jest za wieksza wage?
7x zoom FF w 350g - wow, niezle. Ja bym chcial z 500-700g. Ale na poczatek jest dobrze. Z apsc 45-300.
Mhm, to ja chce 20-200 za 700g :) ;P

@Kmicic, choć nie mam dobrego zdania o RP, to jednak ciągłe porównywanie wszystkiego do pierwszej generacji A7 jest bez sensu. Tak, A7 1gen to fajny aparat, tak, pełnoklatkowy, tak, tani, ale jednak dziś już mocno ograniczony w stosunku aktualnej oferty, w pewnych kwestiach nawet w stosunku do Canona RP. Więc owszem, Sony może chcieć mieć w ofercie coś bieżącego, konkurującego z RP. Choć wariant z pójściem mocniej w kierunku filmu też jest interesujący.

W Stanach Canon RP z 24-105mm sprzedają za 1000$ link

link 😝

@PDamian

"Dadzą wyświetlacz obracany jak w ZV-1
i będzie bezlusterkowiec nowego typu"
- pod warunkiem, że wreszcie odkryją, do czego może służyć warstwa dotykowa wyświetlacza.

SAR plotkuje, jakoby ten nowy TAMRON 28-200 RCX miał kosztować 729 USD.
Przy obecnym kursie i po doliczeniu "podatków" dawałoby to cenę na poziomie 3500 zł.
Ciekawi mnie, jakie będzie oznaczenie kodowe tego modelu: A057 czy A066? :-)

Ale jaka zgodność vlogerów odnośnie obiektywu Sony ZV1
link

Wiadomość dnia: link
To tak a'propos czy profesjonaliści mogą zmienić system, czy nie. Zwłaszcza na m43 (z Canona!!).
BTW: myślę, że wiadomość (jeśli się potwierdzi, a chyba raczej tak?) zasługuje na to, żeby Optyczni umieścili ją jako oddzielny news. A jeżeli Olympus nie wykorzysta sytuacji do zmasowanej akcji promocyjnej swojego systemu, to znaczy że ich marketingowcy popadli w "syndrom Fiata": firma ma całkiem niezłe produkty, ale fatalny marketing.

@OiKO
A może:
Tamron 28-75: 879$ i 3399PLN
Tamron 28-200 729$: (729/879)*3399= ~2800
Jeżeli prawdziwe jest 729$, obstawiam 2999.

To że anupamkatkar się dowiedział że jakiś Andy Rouse używa Olympusa
to nie znaczy że jest to jakąś świeża wiadomość -bo nie jest.

Mamy chyba wystarczająco dużo chybionego marketingu tej marki?
-Czy tobie za mało?

@PDamian - dalej 1000usd utopione prawie bez sensu, bo puszka to parodia, a kupowac same szklo bez mozliwosci podpiecia....

A co do ZV-1 - dlatego komorki wygrywaja, kupujac to od Sony, R od Canona czlowiek robi z siebie idiote.
I ludzie maja tego dosc, poza ksiegowymi...

@Kmicic

Po co?

A po co Sony zrobiło A6600? Przecież jest A6500. To praktycznie ten sam aparat. A jednak mamy A6600.

Poza tym głowę dam, że Sony było by w stanie zrobić A5 którego koszt produkcji będzie niższy niż A7 II, a przy okazji nie będzie takim badziewnym aparatem jak A7. Sądząc po cenach, to cała masa tych pierwszych siódemek musi zalegać w magazynach. Niedługo sprzedawcy będą musieli ludziom dopłacać, żeby tylko wzięli to do domu :-)

Poza tym nowy produkt to nowy produkt. Pewnie znajdzie się sporo osób, dla których perspektywa zakupu 6 letniego modelu nie będzie impulsem do sięgnięcia po portfel. Ba, niejednemu nawet do głowy może nie przyjść, żeby wziąć pod uwagę tak stary model.

Pierwszych A7R już od dawna nie ma w sklepach.
A7 się kończą. [w Stanach nie ma]

Za ile Olympus powinien oferować plastikowego E-M5 III z mikro matrycą?
link

jak link

@PDamian napisał"
"Za ile Olympus powinien oferować plastikowego E-M5 III z mikro matrycą?
link

jak link"

Łatwiej robić zdjęcia jak się ma plastikowy korpus, niż niedziałającą migawkę:
link
link
link
link

przeczytaj opisy. link "migawka zablokowała się po upadku" jeśli upadając była zamknięta to nie dziwota

Best Sellers bezlusterkowców w bardzo dużym sklepie link

Canon RP z 24-105 f/4-61: 36. miejsce
a Olympus E-M5 III z 12-45mm f/4: 339. miejsce

[Canon RP z 24-105 f/4: 47.]

-Ciekawe dlaczego? 🙄
link

@nikos

Oby Twoje spekulacje sprawdziły się :-)

Osobiście uważam, że cena końcowa nie przekraczająca poziomu 3000 zł może być atrakcyjna w polskich realiach.

Mnie akurat ten model nie interesuje - mam już 28-75 i 70-180, ale kibicuję TAMRONOWI w jego zbożnym celu zapewnienia dobrych i niedrogich szkieł do systemu z bagnetem "E".

Co w A7 ogranicza fotografa ?

@PSamian Best Sellers bezlusterkowców w bardzo dużym sklepie
Za to Panasonic GH5 na 9 miejscu.

a porównaj marketing panasa do olympusa

@sektoid

Wyobraźnia i umiejętności.

@Kmicic niestety, nie mieszkam w USA, więc trudno mi się wypowiadać na temat marketingu poszczególnych marek na tamtym rynku. W Polsce natomiast praktycznie jedna i druga marka jakby nie istniały na rynku reklamy w massmediach. Kiedyś to jeszcze pojawiały się reklamy telewizorów Panasa z charakterystycznie wypowiadana nazwą marki: "pe-ne-so-nyk" a teraz to nawet w sklepach stacjonarnych trudno spotkać jej produkty. Szkoda.

Muszą się mocno starać bo cenami to goły korpus nie może konkurować z aps-c w zestawach [Canon z wizjerem] link
a co dopiero z Panasonikami link

Nikon Z50? Bzyyyyydaal!

No a przy tych cenach mając do wyboru (w tej samej cenie) goły korpus E-M5mkIII vs Panasa G90 z obiektywem, to praktycznie wybór jest prosty i wymuszony. Zwłaszcza że te obiektywy, dołączane do Panasów, uchodzą za więcej niż dobre wśród kitowych szkieł m43.

Najciekawszy news to niskobudżetowy FF Nikon Z5 w okolicach 3500 zł.
Konkurent dla Canona RP i Sony A7II.

Nie, ma kosztować 2500 zł ;)

@root_mistrz
Mówi się "na mieście" że Z5 może nie mieć wizjera, a wtedy to taka sobie konkurencja.

Gdyby dzięki temu był podobnych rozmiarów do Sigmy FP i miał wizjer dołączany to sądze że trochę klientów by zdobył. Pod warunkiem że razem z nim wyszedł by jakiś naleśnik i specyfikacja była w miarę ok.

@BlindClick: "Jak juz jestesmy przy Canonie, uwazam ze po dzis Canon nie ma porzadnej puszki ML i R5 i R6 tego nie zmienia."

Dlaczego tak uważasz? R5 zapowiada się na porządną puszkę, tylko obawiam się że Canon przegnie z ceną, Natomiast o na temat R6 praktycznie nic nie wiadomo na ten moment.

@MatrixSTR
Mówi się, że ten Z5 to może być Z50 z wsadzoną matrycą ff i wyciepanym wizjerem. Wtedy mógłby być zbliżonych gabarytów do fp. Z drugiej strony Eos RP czy nawet A7 II wiele większe nie są (zwłaszcza RP), więc ewentualny brak wizjera może mieć znaczenie. Nie wiadomo też co ze stabilizacją matrycy, gdyby jej nie było (co prawdopodobne), to kolejny minus (i nie ma znaczenia w tym przypadku, że RP też nie ma).
Co do małych szkieł, to póki co bagnet FE oferuje tu całkiem sporo i jeszcze trochę minie, zanim oferta na R czy Z będzie podobna.

tadeusz697 czerwca 2020, 20:45 Ciekawe co kryje się pod tym ,,nowym typem bezlusterkowca” od Sony ?


Moze krzywy sensor ponadpelnoklatkowy? Albo MR za cene porownywalna do Canona R?

cygnus7 czerwca 2020, 21:30 A mnie ujęło stwierdzenie że miarą zaawansowania użytkownika drogiego aparatu fotograficznego jest wersja ...Bluetooth!


Mnie tez to zajechalo troche Onetem czy WP

MatrixSTR: plotki głoszą, ze R5 będzie kosztował poniżej 4 tys USD, a więc taniej niż A9 II, szybkość ta sama ale przy dużo większej liczbie pikseli plus 8K i 4K 120kl/sek.

Jasne, jasne - juz uwierze ze Canon to wszystko wpakuje w aparat za mniej niz inni. Jesli wpakuje tzn ze bedzie jakis niezly hhhhhhaczyk. np wykupywanie dodatkowych opcji w platnym Firmware i to np w abonamencie platnym co rok.

@lord13
Bez wizjera to bez sensu, oko trzeba przyłożyć i ustawić wszystko jak trzeba.
Bez wizjera to strzał w stopę.
W sumie mógłby być bez ekranu LCD, bo można to ogarnąć na ekranie smartfona.

Stabilizacji nie musi mieć no chyba, że wpakują tam >36MP, a filmować 4K to pewnie będzie można nie więcej niż z 30 klatkami, gdzieś muszą ciąć.

Wystarczy prosty aparat z nowym mocowaniem do sporadycznych zdjęć dla amatora streetu, krajobrazu czy portretów znajomych.

Z6 startował z ceną 2000$ -to ile miałby ten zubożony model kosztować?

1500?
Teraz Z6 kosztuje 1600 więc trudno byłoby wcisnąć plastikowy Z6 bez stabilizacji [wizjer powinni zostawić] za 100$ mniej. ...Nawet za 1300, bo Z6 jeszcze pewnie stanieje.

Tako rzecze Nokishita: [ link ]

* Canon RF 50 f/1.8 STM
* Canon RF 85mm f/2 Macro IS STM

* Canon RF 70-200mm f/4L IS USM
* Canon RF 100-500mm f/4.5-7.1L IS USM

* Canon RF 600mm f/11 DO IS STM
* Canon RF 800mm f/11 DO IS STM

* Canon RF 1.4x
* Canon RF 2.0x

@root_mistrz
"Wystarczy prosty aparat z nowym mocowaniem do sporadycznych zdjęć dla amatora streetu, krajobrazu czy portretów znajomych."

No to takie aparaty już są (np. RP), więc rzekomy Nikon nic tu praktycznie nie zmienia, a patrząc na dostępną szklarnię to już w ogóle obecnie chyba najmniej optymalny wybór (jeżeli mówimy o jak najtańszych opcjach).

@PDamian
"Z6 startował z ceną 7,871.70zł (2000$) -to ile miałby ten zubożony model kosztować?"

Plotkuje się o cenie 1000-1200 $ na starcie.

Bez taniego kiciaka do niego będzie to miało mały sens link

...
link

@lord13

RP ma wypraną dynamikę na poziomie 12EV, do landszaftu słabo link

Różnica 2EV w dynamice to sporo

Cena Z5 będzie ok 898usd, a szkła do landszaftu mogą być z innej parafii, bo AF nie jest potrzebny

@Bahrd
coś te f11 słabo wygląda. chyba lepiej tc 2x do 300 f4 manualnego podpiąć bo tam i tak af nie zadziała

Jakby Canon miał dawać we wszystkich przyszłych bezlusterkowcach FF stabilizację
to by jej nie dał w RF 50 f/1.8 -dobrze myślę?

Chyba że chce go dać w cenie ef 50 1.8 i chce przyciąć koszty.

@root_mistrz
"Cena Z5 będzie ok 898usd"

Nie wiem skąd ta informacja, ale dość mocno optymistyczna, żeby nie powiedzieć naiwna.

"a szkła do landszaftu mogą być z innej parafii, bo AF nie jest potrzebny"

A jakie masz małe szkła z innej parafii? Chyba że adapter Sony E do Nikon Z, ale to znowu ponad 1000 zł i sens całej zabawy staje się mocno dyskusyjny, skoro za 900 $ można mieć po prostu A7 II.

@PDamian
"Jakby Canon miał dawać we wszystkich przyszłych bezlusterkowcach FF stabilizację
to by jej nie dał w RF 50 f/1.8 -dobrze myślę?"

A gdzie masz stabilizowane RF 50/1.8?

Kmicic, chyba Cię nie zrozumiałem. Matrycowy AF w bezlustrach nie ma takiego ograniczenia na minimalną wartość przysłony, jaki mamy w DSLR. Oba szkła mają zresztą STM w nazwie. Założyłem właśnie (przez tuleję ET25, bo normalnie nie wchodzi) TCx2 do Tamrona (który na 600mm ma f/6.3) i 70D w trybie LiveView mozolnie, ale wyostrzył...


Moim zdaniem to ciekawa propozycja niedużych (DO?) i (mam nadzieję) stosunkowo niedrogich długich tele, czyli sprzętu do robienia zdjęć, których nie zrobią smartfony.

link
ale faktycznie patent był bez IS link

@Bahrd ale f11? u mnie f4 w lesie wymusza iso koło 8000

A to już inna sprawa... ;)

@lord13

Adapter za 1000zl? Po huk? Wystarczy K&F albo link

Zadanie to zabawa z UWA typu 10-15mm, napalony jestem na Voigtländery na korpusie Z ze względu na ergonomię, bo śmigam na Nikonie od 2008.

Robię hobbystycznie. Od czasu do czasu ktoś kupi fotę na baner lub do prezentacji.

Ciekawe tylko po co jakieś 600 czy 800 mm jak podobno powyżej 300 mm nie da się celować przez EVF 🤷‍♂️🤔 :P
Swoją drogą pewnie nawet z f11 osiągnie się efekty o wiele lepsze niż na megazoomach z matrycami 1/2.3"

O tym, że się nie da, piszą ci, którzy nigdy nie próbowali.

@EuGen
ja tam dzisiaj używałem 450mm więc potwierdzam

Co do celowania za pomocą EVF ja także potwierdzam:
link
że... Udaje się. Nawet do latających wron:
link
Sęk w tym "udaje się" :-) Wystarczy, że wrona wleci w jakieś ciemniejsze tło, nie musi być ciemniej w ogóle, a częstość ramki spada i wrona od-la-tu-je :-) Udaje się, to jest kluczowe słowo :-)

Wiedziałem, że prorok Baroniusz się odezwie... :)))

A ja wiedziałem, kto pokaże język zza płota. Tak... ten odglos przypominający trochę próbę trąbienia . Tak specjalnie, czy z wrażenia ?

Tak trochę bardziej merytorycznie, by nie odstraszać ludzi od tego forum. Cecha aparatu pod nazwą "ergonomia" jest bardzo poważnie omawiana. Chwyt wyważenie, ustawienie pstryczków i tak dalej. Wiem czym zapłaciłem nie płacąc za Eosa R, tylko dużo mniej, za RP: własnie ergonomią. Za mało pstryczków, żeby aparat ustawić, trzeba naklikać, napukać po ekranie i często w międzyczasie wrona ucieknie i po foci. Otóż ów nieszczęsny wizjer jest bardzo ważną częścią egonomii. A z tą ergonomią jest tak, że nie jest ona zasadniczą cechą. Jak sama nazwa wskazuje: albo jest łatwiej, albo trudniej. Albo dobrze widać albo trochę gorzej. Tak jak ja kupując RP, można się uprzeć, że nie zapłacę, będę pukał pstrykał, zaryzykuję, że wrona odleci, bo mi szkoda kasy na droższy model. Tyle, że nie będę opowiadał durnot, że ten wykastrowany z pstryczków RP jest lepszy od R. Tak samo jak droższy od Eosa R canon 5dm4 jest droższy, bo ma coś, czego nie ma R, a mianowicie wizjer optyczny. Producent wie, że to poprawia dramatycznie egonomię i nie spuszcza z ceny ani 5d, ani 90d, ku mojemu żalowi. Bo wie że to lepsze aparaty, które w końcu sprzedadzą się za wyższą cenę. Niestety. Niestety, jeśli chodzi o mnie.

@baron13
Dziękuję za komentarz na poziomie, w przeciwieństwie do niektórych powyższych.

Canon R5 będzie najprawdopodobniej kosztował ok 4000 usd. Obstawiam cenę w PL ok 18 000 na start. Patrząc po cenach szkieł, drogi ten system RF, cieszę się że nie poszedłem w niego, chociaż myślę że za kilka lat będą bardzo chwaleni za możliwości systemu swoich bezlusterkowców, tak jak teraz głównie Sony jest chwalone.

Tamron bardzo dobrze że tworzy kolejne lekkie, nieduże i relatywnie niedrogie obiektywy pod bagnet E, to dla takich konstrukcji przecież zaprojektowano bezlusterkowce - miały być mniejsze i bardziej poręczne. Patrząc po innych cenach ich obiektywów obstawiam cenę 3299 zł na start, ale szybko taniejącą. Nie dla mnie, trochę zbyt odstraszałby mnie brak stabilizacji na długim końcu, ale dla początkujących użytkowników, amatorów nie mających ochoty żonglować obiektywami na wakacjach - bardzo fajna opcja. Taki obiektyw "KIT+". Brawo Tamron.

Nowy rodzaj kamery pełnoklatkowej od Sony - tutaj robi się ciekawie. Jest wiele możliwości. Od kilku lat opracowują zakrzywiony sensor, pojawiło się jakiś czas temu trochę nowych wniosków patentowych - może to już ten czas? Sony pokazało już z pierwszą A7-ką że zamiast kopać się z bardziej uznanymi markami w ich lidze, woli sobie stworzyć własną, a na podwórku MR FF robi się ciasno powoli... A może - skoro teraz pokazali takiego vlogerskiego cudaka na nowe czasy jak ZV1 - to pokażą teraz taki odpowiednik w pełnej klatce na bagnecie E? Taka "smart-kamera FF". Połączyli niedawno dział mobile i aparatów, nowa Xperia ma funkcje Alphy, może pójdą też w drugą stronę, trzeba w końcu podebrać trochę kasy od rynku smartfonów. A może skoro plotkuje się o "sukcesorze linii A7s II" to znaczy że A7s III nigdy nie powstanie a jego następcą będzie właśnie "nowy rodzaj" kamery wideo w nowym body? A może będzie to jednak jakiś totalnie nudny koncept dla niszy... zobaczymy.

Ogólnie o ile rok 2020 jest jak narazie beznadziejny, to wygląda na to że w fotografii jednak trochę się "zadzieję" zanim nadejdzie grudzień i podsumowania.

Nikon Z5 będzie miał możliwość dołączenia akcesorium EVF jak w sigmie fp :)
link

link

no i gitara

root_mistrz
ten szkic to raczej na apsc z wysuwanym wizjerem wygląda

co do innych przecieków. pojawiają się plotki o sigmie 100-400 na sony

@Wojt_wro
"Patrząc po cenach szkieł, drogi ten system RF"

Jak porównać do współczesnych odpowiedników EF, to niekoniecznie. Część szkieł Canon wycenił podobnie (np. RF 24-105/4 vs EF 24-105) czy wręcz taniej (np. RF 35/1.8 vs EF 35/2). Oczywiście zaraz można wyskoczyć z przykładem stałek f/1.2, tylko należy pamiętać ile one już są na rynku.

@Wojt_wro
"Nie dla mnie, trochę zbyt odstraszałby mnie brak stabilizacji na długim końcu"

??? Przecież wszystkie obecnie oferowane A7-ki mają stabilizowaną matrycę, więc to nie problem.

@lord13
No nie do końca... z tego co czytam efektywność Steady Shot od Sony jest taka sobie, a szczególnie widać to na długich tele. Różne recenzje długich tele które oglądałem na YT pokazywały wyraźną różnicę między dodatkową stabilizacją w obiektywie włączoną/wyłączoną, więc jej brak może być uciążliwy (szczególnie w wideo) a na pewno jej obecność byłaby mile widziana - i nie jestem odosobniony w tym poglądzie z tego co po zagranicznych forach widzę. Choć rozumiem że Tamron próbuje zachować jak najniższe wymiary i cenę i to szanuję.

PS.
A poza tym przecież wciąż oferowane są serie mk I i mk II, w ogóle bez stabilizacji;)

@lord13

Odnośnie szkieł RF: Ok, może wyraziłem się trochę nieprecyzyjnie, przepraszam - jako całość nie jest zły, ale bardzo żałuje że nie ma tańszych alternatyw obiektywów RF od firm trzecich, przez co trzymanie się RF jako całości jest drogie. Podobnie jak drogie są natywne szkła GM od Sony (Niektóre wręcz absurdalnie drogie). Zresztą narazie tych szkieł RF jest też za mało, a nie każdy jest fanem adapterów i tu jest pies pogrzebny. Uważam że Canon robi błąd trzymając bagnet zamknięty, choć domyślam się że chcą zarobić większą kasę na sprzedaży szklarni. Cóż, może kiedyś.

Myślę że za 2-3 lata sytuacja będzie już zupełnie inna, ale jak na razie skutecznie odstrasza mnie od RF. Choć przynajmniej nie ma takiej tragedii jak szkła apsc pod Z Nikona, ale i tak no niestety narazie żaden nowy system bezluster nie daje takiej elastyczności jak Sony FE (ponownie - zakładając że ktoś nie jest fanem adapterów, ja akurat nie jestem).

@Wojt_wro
"Różne recenzje długich tele które oglądałem na YT pokazywały wyraźną różnicę między dodatkową stabilizacją w obiektywie włączoną/wyłączoną, więc jej brak może być uciążliwy"

Mówimy o stabilizowanych obiektywach Sony? Rzecz w tym, że jeżeli mamy dwa systemy stabilizacji (i tak działa to u większości producentów oferujących zarówno IBIS jak i stabilizowane niektóre szkła), to one potrafią "gadać" ze sobą zwiększając efektywność całego zestawu. W przypadku obiektywów firm trzecich niekoniecznie byłoby to możliwe, stąd różnice wcale nie musiałyby być jakieś mocno zauważalne., aczkolwiek zgadza się, że w przypadku długich tele stabilizacja optyczna potrafi być skuteczniejsza.

"A poza tym przecież wciąż oferowane są serie mk I i mk II, w ogóle bez stabilizacji;)"

Tylko MkI (której produkcja już jest oficjalnie zakończona) nie ma stabilizacji.

@Wojt_wro
"nie jest zły, ale bardzo żałuje że nie ma tańszych alternatyw obiektywów RF od firm trzecich"

Powoli się to zmienia, ponadto bagnet RF ma najlepszą kompatybilność ze szklarnią lustrzankową, a tutaj bogactwo szkieł bagnetu EF, w tym tych tanich, jest przeogromne, tak na rynku pierwotnym jak i wtórnym.

Sigma 100-400mm f/5-6.3 DG DN OS
link

Tak odnośnie systemu R Cwanona. Np przyglądałem się obiektywowi 50 mm f/1,2. Wygląda, że to naprawdę nowa konstrukcja, że naprawdę lepsza, podobnie 85 mm. Jeden sęk: czy aby kluczową sprawą była zmiana bagnetu? Pomijam wszelkie anse, że sakramencko drogie, ale czy nie będzie jak z Mitakonem 50mm f/0,95, że po jakimś czasie od ukazania się wersji na bezlustro wyjdzie wersja lustrzana? Co by nie opowiadać, to o ile Canon na początku szumnie opowiadał, jaka to będzie rewolucja w szklarni. Skoro budowa szkieł na bezlustro ma być łatwiejsza, to oczywiście oczekuję, że ich cena będzie także łatwiejsza. Tymczasem, jest zaporowa. Coś poszło całkiem wbrew zapowiedziom.

"czy po jakimś czasie od ukazania się wersji na bezlustro wyjdzie wersja lustrzana?"

-nie uda się link

85/1.2 link

@PDamian: Tak samo jest w przypadku Mitakona. Wersja na bezlustro i EF to inne konstrukcje, ale jednak powstały.

No i do lustrzanki waży 1500
a do bezlusterkowców 720 gramów
link

@PDamian: zapewne tak jest, przynajmniej, tak się pisze :-) Ale co z tego?

Czyli jakby nie patrzeć, najbardziej rozbudowanym systemem szkieł wydaje się być ten do m43. W dodatku można w nim znaleźć sporo naprawdę dobrych szkieł w całkiem sensownych cenach. W każdym razie nieporównanie niższych, niż w APS-C czy FF.

Pytanie: który z tych zestawów byście wybrali?
link

@baron13
"zapewne tak jest, przynajmniej, tak się pisze :-) Ale co z tego?"

To z tego, że to są właśnie zalety tego "niepotrzebnego" bagnetu. Albo lepsza jakość przy zbliżonych gabarytach, albo mniejsze gabaryty przy zbliżonej jakości, albo parametry w ogóle niedostępne na bagnetach lustrzankowych.

@lord13, powinieneś sobie kupić tego Mitakona z parametrami niedostępnymi na bagnetach lustrzankowych. Pewnie sam bagnet powoduje, że znikają aberracje a korpus bezlusterkowy powoduje, że zdjęcia są artystyczne.

Problem taki, że teoria sobie, a życie sobie. Teoria, że można budować obiektywy o f/0,65. I owszem powstał Ibelux o f/0,85 pod apsc. Być może nawet używalny na f/0,85. Ale to koniec rewelacji. Owszem w systemie R Canona mamy 28-70mm f/2.0. Cena 13 kpln :-) Po głowie się drapię, czy nie lepiej mieć typowy 24-70 mm? Bo te parę milimetrów z krótkiego końca pozwoli zrobić strażackie zdjęcie całego kursu/seminarium w ciasnym pomieszczeniu. Pewnie dlatego kupiłem 24-70 f/2,8 Sigmy za ok 5 kpln. I słowo o jakości. Rozdzielczość tej Sigmy jest taka, że mogę wyciąć zdjęcie z powiększenia 1:1. Nawet jeśli rozdzielczość Canona za okolicę 11 kpln jest znacznie lepsza, to jest to już para w gwizdek w jakichkolwiek okolicznościach. Ja wiem, że są tu tacy, co robią jakieś niesamowite powiększenia, drukują zdjęcia w formacie boiska piłkarskiego. Tyle, że na taką okoliczność miałbym albo sinara, albo mamiyę.
REalnie w systemie R mamy dwa unikalne obiektywy: ten 28-70 f/2,0 i 24-240 mm i tenże za ludzkie pieniądze. Reszta jest w EF. Jeśli nawet podciągnieto parametry takich 50mm f/1,2 czy 85 mm f/1,2, to niestety, różnice są w pomiarach a nie w realnych zdjęciach. Na dodatek jeśli weźmiemy do porównania "kundle" czy Samyanga, czy Sigmy jakieś inne, do poszukania, to się okaże, że w praktyce nie bardzo te parametry podciągnięto. Nie bardzo jest z czym bezpośrednie porównać Sigmę 105 mm f/1,4, ale moim zdaniem to jest szkło wyjątkowe, a nie produkcje Canona. Krótko mówiąc, rozczarowanie. Z punktu widzenia takiego leszcze jak ja, z biedą dwa szkła jakieś inne niż do tej pory, czyli to 28-70 i to 24-240. Parametr "rozdzielczość", jak na razie z tymi korpusami co są nie do wykorzystania. Inna sprawa, że ja naprawdę potrzebuję zdjęć gdzieś 1024 piksele po dłuższym boku, ale nawet teoretycznie z powodu wsadzenia filtra przeciwmorowego w oba korpusy bezlusterkowe, po prostu nie zobaczymy  żadnej różnicy. Nie interesuje mnie, czy zrobiono ludność w jajo, czy nie wyszło.

"Jeśli nawet podciągnieto parametry takich 50mm f/1,2 czy 85 mm f/1,2, to niestety, różnice są w pomiarach a nie w realnych zdjęciach. Na dodatek jeśli weźmiemy do porównania "kundle" czy Samyanga, czy Sigmy jakieś inne, do poszukania, to się okaże, że w praktyce nie bardzo te parametry podciągnięto. Nie bardzo jest z czym bezpośrednie porównać Sigmę 105 mm f/1,4, ale moim zdaniem to jest szkło wyjątkowe, a nie produkcje Canona."

"różnice są w pomiarach a nie w realnych zdjęciach":
Sigma 105/1.4 link
Laowa 105/2 link
-ale wyjątkowe 😝

Wojt_wro10 czerwca 2020, 11:30............. "nowy rodzaj" kamery wideo w nowym body?

Ja bym glosowal ze bedzie to cos pod gimabal. Byla kiedys taka proba aparatu - tylko bagnet matryca , bateria a reszte w smartfonie lub jakism doczepianym body.
DJI strasznie sie obija. Do dzis nie ma osmo z kamera 1' nawet. Czas moze na sony.

@PDamian: tym razem pytanie musi brzmieć " czy autor chciał coś powiedzieć?". Czy raczej, jak zwykle, przypomnieć o sobie?

@Negatyw
"powinieneś sobie kupić tego Mitakona z parametrami niedostępnymi na bagnetach lustrzankowych."

Tradycyjnie nie zrozumiałeś nawet jednego zdania, ale trzymam kciuki, próbuj dalej.

@baron13, co rozumiesz przez powiększenie 1:1?
Cytat: "mogę wyciąć zdjęcie z powiększenia 1:1".
Bo powiększenie 1:1 to powiększenie zero razy.

@lord13
"Tradycyjnie nie zrozumiałeś nawet jednego zdania, ale trzymam kciuki, próbuj dalej."

Dobrze, że sam siebie zrozumiałeś. Przebijasz swojego idola i protoplasty.

@***s***

Mówi się że będzie to "pełnoklatkowa" nowość. Wstawienie samej matrycy full frame z bagnetem w formie kostki pod gimbal to brzmi trochę mało prawdopodobnie....

@lord 13

"Powoli się to zmienia, ponadto bagnet RF ma najlepszą kompatybilność ze szklarnią lustrzankową, a tutaj bogactwo szkieł bagnetu EF, w tym tych tanich, jest przeogromne, tak na rynku pierwotnym jak i wtórnym"

Słowo klucz - powoli. Dlatego też napisałem że za 2,3 lata może być to ciekawy system, ale narazie jest bieda, a skoro bagnet jest zamknięty dla firm trzecich to szkła zrobione na zasadzie inżynierii wstecznej nie będa tak dobre jak szkła firm trzecich które mogą projektować szkła na otwartym bagnecie. Prezes Sigmy kiedyś sie o tym wypowiadał że koszt opracowania takich projektów w ciemno jest mało opłacalny. A co do kompatybilności z szkłami lustrzankowymi - tak jak napisałem wcześniej, nie jestem fanem przejściówek czy adapterów, za dużo minusów i roboty z nimi.

Wiadomo, każdy ma swoje preferencje, itp, a Canon to klasa sama w sobie, ale w moim przypadku dzisiaj system RF absolutnie nie spełnia oczekiwań.

@Negatyw

1:1 w każdym programie graficznym oznacza powiększenie "piksel w piksel".
Czyli jeden piksel zdjęcia odpowiada jednemu pikselowi na monitorze.
Czyli jak zdjęcie ma 4000x2000 pikseli, a twój monitor ma 2000x1000 to widzisz 25% zdjęcia.

Rozumiesz?

Witamy w cyfrowym świecie.,
To nie powiększalnik analogowy - tutaj te liczby odnoszą się do pikseli.

Tu nie ma nic do rzeczy świat cyfrowy czy analogowy. Nie należy pisać o powiększeniu 1:1 w oderwaniu do czego się odnosi. Skala odwzorowania w makrofotografii 1:1 oznacza, że mrówka, która ma długość 3 mm będzie miała 3 mm na matrycy. Powiększenie 1:1 może też oznaczać zdjęcie o wymiarach 24 x 36 [mm] gdy będzie to powiększenie z aparatu pełnoklatkowego (powiększenie zero razy). I oczywiście zdjęcie o wymiarach 24 x 36 [mm] może mieć 4000x2000 punktów, 2000x1000 punktów itd. w zależności jaka jest rozdzielczość zdjęcia, którą się najczęściej mierzy w DPI, ilość punktów na cal.

@mgkiler, przeczytaj co napisał @baron13:
"Rozdzielczość tej Sigmy jest taka, że mogę wyciąć zdjęcie z powiększenia 1:1"
Co to oznacza w odniesieniu do definicji, którą przedstawiłeś?

@Negatyw

Serio nie rozumiesz?

To oznacza to co napisałem. Że sobie zdjęcie powiększasz 1:1 czyli piksel w piksel i ten fragment, który widać na ekranie sobie wycinasz.

Przypominam, że mamy rok 2020 i wycinanie fragmentów zdjęć przy dużej ilości pikseli to norma.

@Negatyw

Po za tym to co mówisz jest nie prawdą np w Adobe Lightroom.
Tam 1:1 oznacza piksel w piksel, a nie żadne 36x24mm.

I to właśnie Baron miał na myśli. Takie powiększenia jakbyś sobie kliknął w Lightroomie przycisk z napisem "1:1". Masz go po lewej stronie w Navigatorze.
I teraz ten widoczny fragment sobie wycinasz.

@Negatyw:

Wiem, co oznacza 1:1 w kontekście makro, ale Baron nie mówił tego w kontekście makro.

Może od razu zapytam:
Kiedy nie można wyciąć zdjęcia z powiększenia 1:1 a można wyciąć z innego powiększenia np. 2:1?

@Negatyw:

Baronowi chodziło, że obiektyw daje tak ostre zdjęcia, że nawet oglądając piksel w piksel nadają się do pokazania.

Oczywiście to pewne uogólnienie bo nie jest to możliwe na matrycy z mozaiką Bayera RGGB. To nie Foven.

Generalnie jak oglądasz zdjęcie nie w 1:1 a np w 1:2 to zdjęcie robi się ostrzejsze. Często by uzyskać ostrość "w piksel" to trzeba rozdzielczość dwukrotnie zmniejszyć (w sensie na szerokość, ilość pikseli to 4 krotnie).

@Negatyw
jak chcesz zrobić powiększenie 2:1? z full hd na 4k skalując czy inne metody

@kmicic, przeczytaj co napisał @baron13:
"Rozdzielczość tej Sigmy jest taka, że mogę wyciąć zdjęcie z powiększenia 1:1"
Rozumiem, że w przypadku Sigmy mogę wyciąć zdjęcie z powiększenia 1:1, to w przypadku jakiegoś gorszego obiektywu musiałbym wycinać z innego powiększenia. I Ty mi teraz powiedz z jakiego.

Cóż, trzeba rozumieć i to co jest żargonem środowiskowym i co oznacza "palić głupa" :-) Precyzyjny techniczny język jest ŻARGONEM. Jest popsutym językiem literackim. W języku literackim mamy szereg reguł które wydają się niepotrzebne np zakaz używania w bliskim sąsiedztwie tego samego wyrazu, czyli unikanie powtórzeń. Dlatego na tym forum bardzo często pada "szklarnia" i każdy rozumie o co chodzi, pomimo, że "szklarnia" jest bardzo specyficznym określeniem stosowanym jedynie w środowisku maniaków fotografii. Bo to nie pojedynczy obiektyw (szkło) ale najczęściej mamy na myśli wiele obiektywów do jednego mocowania, współpracujące z korpusami o jednym typie bagnetu. Reguły ścisłego języka technicznego, prawniczego, i tak dalej są przeciwne regułóm języka potocznego, ponieważ między innymi przeszkadzają w zrozumieniu tekstu. Aby rozumieć instrukcję trzeba się skupić i czytać słowo po słowie. Osobna sprawa, czemu. Ale dla usprawnienia komunikacji stosujemy wszelkiej maści uproszczenia i skróty, drobiazg UMÓWIONE. Zrozumiałe w danym środowisku. "Szklarnia" w sensie wielu obiektywów pasujących do jednego mocowania nie występuje poza wąskim gronem fotografów. Jak postwimy obok siebie kilka obiektywów czarny i kilka podobnych kształtem białych, to szklarz wstawiający szyby w oknie nie zrozumie, czemu mamy tu dwie szklarnie, jedną do Nikona, drugą do Canona. A fotograf, jak mu powiem, że staja przed nim dwie szklarnie zrozumie, bo się umówiliśmy.
Powiększenie 1:1 czy 100% czyli 1 to pewne specjalne operacja na pliku graficznym. Specjalna, ponieważ program wyświetlający obraz, przynajmniej w teorii nic nie robi z tym obrazem. Dlatego informatycy, graficy komputerowi wyróżniają ten tryb pracy programu. Otóż dobrze się jest umówić, jak prosto i bez komplikacji nazwać go, aby się porozumieć co mamy na myśli. A wcale nie takie proste w dobie różnych sztuczek programowych, żeby zrozumieć, czemu akurat ten tryb jest taki ważny. Osobna sprawa. Sęk w tym, że aby czytać fora fotograficzne w dobie fotografii cyfrowej trzeba rozumieć jaka umowa kryje się za słowem "szklarnia" a jaka za "powiększenie 1:1". Negatyw wie, ale chce się powymądrzać i "pali głupa". Jak zwykle :-)

@baron13
"Precyzyjny techniczny język jest ŻARGONEM"

O języku technicznym to Ty nie masz pojęcia. Piszesz, że wycinasz zdjęcie z powiększenia 1:1. Nie ważne ile wycinasz, czy tyle, że zostaje Ci 99% pikseli, czy zostaje 1 piksel, ważne, że z powiększenia 1:1. Bo tą Sigmą to można z powiększenia 1:1 a innym obiektywem to z takiego powiększenia nie da rady.

@Negatyw: masz do powiedzenia tyle, że wypowiedź da się różnie interpretować. Tak! Racja, każdą, dowolną, masz rozliczne tego przykłady, jak choćby ćwiczone za moich czasów w szkole "nie, nie", które w języku polskim nie oznacza "tak". jak sądzę, przed Tobą jeszcze trudne odkrycie, że język jest formą komunikacji kontekstowej. Powodzenia ! :-)

Szklarnia - to jest miejscce skad w maju wyciagalem czerwone smaczne pomidory.
A ta szkalrnia tak w ogole to nie byla nawet ze szkla, a z folii.
Ale mama kazala isc do szklarni, wiec szedlem do foli i juz.

A teraz mam wrazenie ze ludzie zatracili sens wieloznacznosci.

@BlindClick, tu nie chodzi o wieloznaczność, tylko o bez znaczność lub zero znaczność albo nie wiadomo co znaczność. No chyba, że wiesz o co w tym zdaniu chodzi:
"Rozdzielczość tej Sigmy jest taka, że mogę wyciąć zdjęcie z powiększenia 1:1"
Bo jeżeli jest to tylko wieloznaczne to podaj jakiekolwiek znaczenie.

@mgkiler:
"Baronowi chodziło, że obiektyw daje tak ostre zdjęcia, że nawet oglądając piksel w piksel nadają się do pokazania."
A niby z jakiego obiektywu się nie nadają do pokazania?
Mam telewizor 8 Mpx i lustrzankę z matrycą 6 Mpx. Oglądam zdjęcia piksel w piksel i nie widzę by z jakiegoś obiektywu zdjęcia nie nadawały się do pokazania.

@Negatyw: są zasadniczo dwie możliwości. Pierwsza marudzisz. Trzeba pójść do psychoanalityka, napić się, albo wreszcie zrobić jakieś dobre zdjęcia :-) Druga, nie rozumiesz. Jeśli naprawdę masz problem o czym jest tekst "mogę wyciąć zdjęcie z powiększenia 1:1", nie wiesz jakie oznacza to czynności za pomocą jakiego oprogramowania wykonane, czym robionych zdjęć, to... nie powinieneś przeszkadzać na tym forum starszym kolegom.

@baron13:
"...nie wiesz jakie oznacza to czynności za pomocą jakiego oprogramowania wykonane, czym robionych zdjęć, to... nie powinieneś przeszkadzać na tym forum starszym kolegom."

Pewnie tylko Ty to wiesz. Jest tu dużo takich co wiedzą co @baron13 chciał powiedzieć, albo o co @baronowi13 chodziło. Ale sam @baron13 nie wie o co mu chodziło.

@Negatyw: poczytaj sobie wyżej, sam przytoczyłeś wypowiedzi tych uczestników forum którzy zrozumieli. ;-)

W którym momencie tej dyskusji o plotkach zabrnęliśmy tak daleko?

Apeluję do Optyczne.pl - zmodernizujcie proszę system komentarzy. Tu się naprawdę prosi o jakieś drzewo wątków. bo w ten sposób w połowie dyskusji na temat robi się miks z 3-5 innymi wątkami nie na temat, wszystko wrzucone do jednego wora i wydobywanie związanych z tematem odpowiedzi to droga przez mękę gorsza niż odkrywanie menu na Sony A7... że już nie wspomnę o jakimś systemie "lajków" żeby docenić wartościowe treści, systemie cytowania autora komentarza i odpowiedzi zamiast takiej partyzantki jak teraz z "@" i oznaczaniem moderatorów/autorów artykułów.

Albo wprowadźcie DISQUSa czy coś, niech wam ten wasz "CO-NET Robert Olech" wyceni jakieś rozwiązanie.

@Wojt_wro, tu są komentarze do plotek, mix wszystkiego a nie baza wiedzy. Jak chcesz wydobywać odpowiedzi związane z tematem? Tu nie ma tematu. To o co Ci chodzi jest na Forum (a przynajmniej powinno być) gdzie jest podział tematyczny i nie ma partyzantki z "@".

Ja natomiast napiszę, co wymyśliłem na temat Canona jego systemu R i szklarni. Po mojemu celują na zastosowania przemysłowe, np fotogrametria. Tu ma zastosowanie obłędna rozdzielczość. No i znajdą się tacy, którzy za szklarnię zapłacą. Jeden drobiazg: ma to niewiele wspólnego z fotografią. Mamy zakres parametrów, także ceny z obszaru przemysłowego, który fotografowi jest niepotrzebny. Domyślam się także, że sprzęt przemysłowy, to korpus bez wizjera, na gimbalu, zdalnie sterowany. To można sprzedać przy okazji fotografom. Jest oczywiście szkopuł: jak na razie nie ma stosownego korpusu. Co świadczy o tym, że w Canonie także chyba dobry pomysł potrafi się rozleźć podczas realizacji. Przy czym brak korpusu, to już niezależnie od tego czy chodzi o zastosowania przemysłowe, czy nie, po prostu nie ma czegoś co wykorzysta rozdzielczość szkieł. Być może Canon żegna się fotografią., jeszcze jedna sensacyjna uwaga.

@Negatyw

Nie oczekuje bazy wiedzy, oczekuję sekcji komentarzy DO TREŚCI ARTYKUŁU, a tu są komentarze do wszystkiego, a połowa nie na temat i to wymieszane między sobą i nieposortowane. Jak jest news o nowym obiektywie - to połowa komentarzy to przepychanka jak poprawnie się tłumaczy i piszę zwroty językowe, co nie ma w ogóle związku i jest wymieszane z komentarzami DO TREŚCI ARTYKUŁU. Tu też w plotkach nie ma tematu w stylu "nowy system przeliczania makro!" za to w komentarzach się nad tym wszyscy przepychają jak gimnazjalistki na koncercie. Tak wyglądały sekcje komentarzy 10 lat temu i fora 15 lat temu i nie, nie zgadzam się że nie można tego poprawić. A to właśnie forum powinno być miejscem na wymianę myśli na tematy niezwiązane z artykułem.

@Wojt_wro nie bardzo rozumiem po czym odróżniasz treść związaną z artykułem od treści niezwiązanej z artykułem? Może wstaw przykładowy komentarz związany z artykułem, jeżeli w ogóle plotki można nazwać artykułem.

@Wojt_wro, pokaż mi związek z artykułem w Twojej wypowiedzi:
Wojt_wro napisał 10 czerwca 2020, 13:17
"@lord13
No nie do końca... z tego co czytam efektywność Steady Shot od Sony jest taka sobie, a szczególnie widać to na długich tele. Różne recenzje długich tele które oglądałem na YT pokazywały wyraźną różnicę między dodatkową stabilizacją w obiektywie włączoną/wyłączoną, więc jej brak może być uciążliwy (szczególnie w wideo) a na pewno jej obecność byłaby mile widziana - i nie jestem odosobniony w tym poglądzie z tego co po zagranicznych forach widzę. Choć rozumiem że Tamron próbuje zachować jak najniższe wymiary i cenę i to szanuję.

PS.
A poza tym przecież wciąż oferowane są serie mk I i mk II, w ogóle bez stabilizacji;)"

@Negatyw.

No dobra, masz mnie, oddaję honor - sam się dałem złapać na to samo.

...co nie zmienia faktu że misz-masz jaki jest tutaj zniechęca do aktywności zamiast zachęcać a wystarczyłoby wdrożyć parę funkcjonalności które są standardem na dużych portalach. Taki bajzel się sprawdza jak jest 10-20 komentarzy wymieszanych pod artykułem, a nie 200....

Widocznie komentarze pod plotkami nie są dla twórców portalu priorytetem. Pod innym artykułami ilość komentarzy zwykle nie przekracza 20. Wyjątkiem są wspomniane plotki, raporty CIPA i informacje o nowym sprzęcie Pentaxa.

@Negatyw
o testach oympusa zapomniałeś

W każdym razie konia z rzędem temu kto przy luźno związanych z tematami w plotkach komentarzach potrafił by podzielić je tematycznie tak by wszyscy byli zadowoleni.

Negatyw, już ktoś pisał, że stabilizacji nie ma tylko 1 generacja.

@EuGen, chodzi Ci o brak stabilizacji na portalu pierwszej generacji forumowiczów? Że niby wprowadzają destabilizację?

tak odchodząc od tematu. szkoda że chiczyki nie robią w miarę jasnych manualnych tele z optyką zerżniętą z japońców z lat 70 i 80

Nie mają czasu. Produkują ciekawsze rzeczy.

no tak.. trzydzieste 35 f2 i dwudzieste siódme 28 f1,8 oczywiście oba manualne pod apsc

O dronach DJI myślałem :)

5 lat jak psu w ... link

@Kmicic: robią wedle własnych pomysłów:
link